Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Австрии, Швейцарии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Сидоров, Антон Евгеньевич

• Сидоров, Антон Евгеньевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сидоров, Антон Евгеньевич

Содержание

Введение

Глава 1. Концепция предприятия и её выражение в науке и

законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии

§1.1 Формирование концепции предприятия в романо-германской

цивилистике XVIII - XIX вв

§ 1.2 Понятие предприятия в современной цивилистической науке

Германии, Австрии, Швейцарии

§ 1.3 Закрепление статуса предприятия в современных

законодательных актах Германии, Австрии, Швейцарии

§ 1.4 Право на предприятие и его обладатели

Глава 2. Значение нематериальных элементов в структуре предприятия

§ 2.1 Клиентелла как основной элемент предприятия

§ 2.2 Фирма - главное средство индивидуализации предприятия

§ 2.3 Трудовые отношения как особый персональный элемент предприятия

I

Глава 3. Особенности правового регулирования оборота предприятий

§ 3.1 Общие положения о приобретении предприятий

§ 3.2 Купля-продажа как основной способ приобретения предприятия

и особенности регулирования передачи предприятия

§ 3.3 Правовые последствия передачи предприятия с недостатками на

примере договора купли-продажи

§ 3.4 Аренда предприятия

§ 3.5 Особенности регулирования передачи предприятия по

наследству

§ 3.6 Диапазон нотариального сопровождения действий по передаче

предприятий

§ 3.7 Проблема сохранения конкурентоспособности отчуждаемых

предприятий

Заключение

Используемые сокращения Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Австрии, Швейцарии»

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших средств осуществления предпринимательской деятельности выступает предприятие, основной инструмент предпринимателя как субъекта экономических отношений. Зародившись исключительно как явление экономическое, впоследствии оно вошло и в круг правовых категорий.

Однозначного юридического обрамления представление о предприятии в юридической науке не получило. С одной стороны, оно рассматривалось, а в ряде случаев и продолжает рассматриваться, в качестве синонима субъекта предпринимательской деятельности, юридического лица1. С другой стороны, оно воспринимается как имущественный комплекс, как предмет sui generis, включающий в себя как материальные, так и нематериальные элементы, как ресурсы, принадлежащие субъекту экономической деятельности и объединенные им для получения определенного экономического результата.

В российском правоведении понимание предприятия так же не лишено двойственности. Известен подход, согласно которому предприятие - это лицо, самостоятельно осуществляющее хозяйственную деятельность; этот подход был характерен для советского периода в истории отечественно правовой науки. Ему предшествовал подход, которому следовало право дореволюционной России, и который является в настоящее время. Однако, в Российской империи в рамках данного подхода преобладало мнение о том, что предприятие представляет собой торговое дело, деятельность, которую осуществляет купец, либо какое-нибудь объединение, созданное с целью получения прибыли, между тем, как в современной России сложилось понимание предприятия не как деятельности, а как особого объекта, включение которого в оборот

1 Гражданское и торговое право зарубежных государств. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. М.: Международные отношения, 2006. T.1 с. 172.

подчиняется правилам, близким к установленным для оборота недвижимости.

Современное российское гражданское право не исключает одновременного использования обоих отмеченных подходов, так как законодатель допускает в некоторых случаях признание предприятия юридическим лицом, а в других видит в нём объект права, хотя сделки с предприятием как с имущественным комплексом в России не получили такого широкого распространения, как в зарубежных странах.

Зарождение идей о правовой сущности предприятия связывается с французской цивилистической наукой, хотя современная идея предприятия как объекта права и как имущественного комплекса обязана своим возникновением германскому правоведению2. Сравнительно-правовое исследование предприятия как объекта гражданского права предполагает необходимость обращения к германской правовой доктрине, так как именно в Германии была впервые разработана теория о предприятии как об объекте гражданских прав, получившая впоследствии широкое распространение и в других странах. Особого внимания исследователей заслуживает то обстоятельство, что ни большой практический опыт применения этой теории, ни наличие опирающейся на неё обширной судебной практики, ни пристальное внимание со стороны правоведов Германии, Австрии и Швейцарии, не препятствуют продолжению острых дискуссий, вызываемых в этих странах рядом касающихся предприятий положений законодательства.

С другой стороны, близость правовых систем названных стран и сходство избираемых подходов не привели к устранению существенных различий в их законодательстве, относящихся как к понятию «предприятие» (Unternehmen), так и к задачам совершенствования правового регулирования деятельности предприятий. Наиболее далеко

2 Domke Martin. Die Veräußerung von Handelsgeschäften. Ein rechtsvergleichender Beitrag zur Lehre vom kaufmännischen Unternehmen. - Marburg: Erwert, Braun, 1922, S. 8.

продвинулось решение этой задачи в Австрии, где в 2005 - 2007 годах была проведена широкая реформа предпринимательского права, затронувшая правовое положение предприятия.

Кроме того, недостаточно исследованным российскими правоведами остаётся швейцарская система построения частного права, кардинально отличающаяся от построения системы частного права в Австрии и Германии. Предпочтение монистической системы ранее существовавшему дуализму привело не только к тому, что в Швейцарии деятельность предприятия регулируется исключительно номами гражданского права, но и к избранию для решения ряда важнейших для предприятия вопросов норм, закрепляемых Швейцарским обязательственным законом (ШОЗ) 1912 года3.

Между тем, односистемность частного права упомянутых стран с системой российского частного права делает особенно актуальным исследование путей и подходов, избираемых в них для раскрытия понятия предприятия, совершенствования правового регулирования отношений, возникающих по поводу предприятий.

Объектом исследования являются затрагивающие предприятия отношения, регулируемые предпринимательским правом Австрии, торговым правом Германии, гражданским правом Швейцарии.

Предметом диссертационного исследования выступают положения актов национального законодательства, акты права Европейского союза, судебная практика и выработанные на их основе цивилистической доктриной Австрии, Германии и Швейцарии юридические конструкции и теоретические представления, характеризующие правовой статус предприятия.

3 Ещё в 20-х годах XX века М. Домке писал о том, что относительно деятельности предприятия право Швейцарии, Нидерландов и Австрии, по своей сути совпадает с воззрениями, выработанными немецкими правоведами и германским законодательством. И, несмотря на то, что это положение в большей степени продолжает оставаться актуальным и в настоящее время, тем не менее, наибольший интерес представляют именно различия в правовом положении и регулировании предприятия как объекта гражданских прав. - См. Domke Martin, op.cit.

Цель работы состоит в комплексном исследовании правовой сущности предприятия, его состава, свойств, оборотоспособности, механизма совершения сделок, вовлекающих предприятия в имущественный оборот, способов защиты прав и законных интересов лиц, владеющих предприятием.

Для достижения цели настоящего исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть общие черты и различия в становлении института предприятия в Австрии, Германии и Швейцарии;

- определить круг источников правового регулирования предприятия как объекта гражданских прав в выбранных странах;

- проанализировать правовую сущность и основные черты предприятия как объекта гражданских прав в выбранных странах;

- рассмотреть критерии для разграничения предприятия как объекта гражданских прав в целом от совокупности материальных ценностей, включенных в его состав;

- выделить элементы предприятия, значимые для функционирования предприятия, провести их классификацию, рассмотреть вопрос о допустимости выделения в отдельную категорию персональных элементов предприятия;

- изучить механизм совершения различного рода сделок с предприятием, выступающим в качестве объекта гражданских прав, выявить возникающие на практике проблемы, причины их появления и возможные пути решения, а также выявить сделки, допускаемые при обязательном участии нотариуса;

- рассмотреть основные способы защиты интересов сторон по сделкам, предметом которых является предприятие как объект гражданских прав, включая реституцию и временное ограничение конкуренции.

Методологической основой работы являются общенаучные и специальные юридические методы анализа, синтеза, аналогии, обобщения; автором применялись формально-логический метод, диалектический метод, исторический метод, метод структурного и системного анализа. Автор пользовался также формально-юридическим, сравнительно-правовым (компаративистским) и историко-правовым методами.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы и труды российских теоретиков и историков права С.С.Алексеева, O.A. Жидкова, H.A. Крашенинниковой, В.П.Малахова, Г.И.Муромцева, М.В.Немытиной, О.П.Сауляка. К.Е.Сигалова, В.А.Туманова,

А.Ф.Шебанова, и др.

Автор опирался также на методологические подходы и теоретические положения, выдвинутые в трудах отечественных и зарубежных ученых в области гражданского, торгового права и сравнительного правоведения: М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, В.В. Безбаха, К.М.Беликовой, В.С.Белых; М.И.Брагинского, А.В.Быкова, Е.А.Васильева, Л.Ю.Василевской, А.В.Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П.Грибанова,

A.В.Грибанова, Е.П.Губина, В.С.Ема, О.Н.Зименковой, В.А.Кабатова, Е.В.Кабатовой, С.А.Карелиной, С.А.Кашкина, А.А.Костина, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, A.C. Комарова, А.И.Маковского, М.Г.Масевич,

B.П.Мозолина, С.И.Носова, К.Д.Овчинниковой, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.К.Пучинского, Ю.К.Толстого, Е.А. Флейшиц, И.О.Хлестовой, А.Е.Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Т. Ангерманна (Т. Angermann), Ю.Ф. Баура (J.F. Baur), В. Байзеля (W. Beisel), Р. Бертля (R. Berti), X. Брокса (H. Brox), X. Бухнера (Н. Buchner), П. Бюлова (Р. Bülow), Х.П. Вестермана (Н.Р. Westermann), JI. Геллера (L. Geller), О.фон Гирке (O.von Gierke), Ю.фон Гирке (J.von Gierke), Р. Дамманна (R. Dammann), Б. Даунер-Либа (В. Daune-Lieb), В. Диттмара (W. Dittmar), M. Домке (M. Domke), X. Замера (H. Samer), K.B. Канариса (C.-W. Canaris), Х.-Х. Клумппа (Н.-Н. Klumpp), А. Курти

(A. Curtí), М. Либа (М. Lieb), О. Писко (О. Pisko), О. Пландта (О. Plandt), Т. Райзера (Т. Raiser), X. Райше (Н. Reiche), Г.Х. Рота (G.H. Roth), В. Флуме (W. Flume), П. Хоммельхофа (P. Hommelhoff), X. Хубманна (Н. Hubmann), У. Хюбнера (U. Hübner), В. Реннера (W. Renner), К. Шмидта (К. Schmidt), А. Эггера (А. Egger), К.А. Экхарда (К.А. Eckhardt), П. Юнга (P. Jung) и др.

Научная новизна вытекает из того, что диссертация представляет собой первое в российской правовой литературе исследование, в котором на основе всестороннего анализа соответствующих норм действующего зарубежного законодательства, сформировавшийся судебной практики, существующих правовых концепций проведено полное и всеобъемлющее сравнительно-правовое исследование по вопросам правового регулирования положения предприятия и способов осуществления сделок с ним в странах, относящихся к германской ветви континентальной правовой семьи - Австрии, Германии и Швейцарии.

На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения:

1. Заслуживает внимания российского законодателя правило, закрепленное судебной практикой Австрии, Германии и Швейцарии: основным условием действительности сделки по передаче предприятия новому собственнику, или лицу, получающему предприятие на ином правовом основании (аренда, временное безвозмездное пользование, и другие основания) признаётся обязанность предыдущего владельца предприятия воздерживаться в течение определенного времени и на определенной территории от конкуренции с новым владельцем в сфере деятельности переданного предприятия.

Выработанная судебной практикой данная норма заслуживает закрепления в российских нормативных актах в виде условия об определенном временном промежутке, в течение которого предыдущий владелец предприятия будет обязан воздерживаться от любых действий, составляющих конкуренцию с тем лицом, которому он передал

предприятие. Данное нововведение предлагается осуществить одним из двух указанных ниже способов: либо законодательно определить срок для воздержания от совершения конкурентных действий, либо обязать стороны закреплять в обязательном порядке такое условие в договоре о передаче предприятия, но величину срока оставить на усмотрение сторон.

2. Законодательство Австрии и Германии направлено на снижение количества обязательных формальностей при совершении сделок с предприятием. Законодательством рассматриваемых государств не предусматриваются специальные нормы об обязательном участии нотариуса при совершении сделок с предприятием. Единственным исключением, когда в императивном порядке предусматривается обязательное нотариальное удостоверение сделок с предприятием, является вхождение в состав передаваемого имущества предприятия земельного участка или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такое положение вызвано тем, что в данных странах отсутствуют особые нормы, регулирующие совершение сделок с предприятием в целом, вследствие чего любая такая сделка осуществляется посредством совершения множественности сделок в отношении как материальных, так и нематериальных элементов передаваемого предприятия, к которым применяются нормы о сделках с объектами такого рода.

В ещё большей степени на устранение избыточных формальностей при совершении сделок с предприятием направлено право Швейцарии, поскольку оно не устанавливает обязательного нотариального удостоверения сделок по передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от одного лица к другому. Но в то же время швейцарское гражданское законодательство сохраняет требование о «публичном удостоверении» (Gültigkeit der öffentlichen Beurkundung) сделок с недвижимостью, т.е. удостоверение данных сделок у нотариуса.

Также, несмотря на стремление к снижению избыточных формальностей при сделках с предприятием, наиболее экономически значимые части передаваемого предприятия получают дополнительную правовую защиту посредством условия об обязательном нотариальном удостоверении с ними (земельного участка или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

3. Нормы национального права Австрии и Германии, относящиеся к статусу предприятия, не подверглись унификации в рамках Европейского Союза, ввиду того, что акты права Европейского Союза не затрагивают деятельность предприятия вообще. Нормотворчество в этой сфере касается статуса юридических лиц европейского права - Европейского объединения по экономическим интересам и Европейского акционерного общества (Societas Europea, SE). Таким образом, вся деятельность предприятий в таких странах-членах Европейского Союза, как Австрии и Германия, регулируется преимущественно нормами национального частного права. Данное обстоятельство сближает систему правового регулирования деятельности предприятия в двух рассматриваемых государствах - членах Европейского Союза с системой регулирования данного института в Швейцарии.

4. В начале XXI века в Австрии и Германии наметилась тенденция по постепенному выделению предприятия, предпринимателя и предпринимательского права в качестве ключевых понятий для обозначения ведения коммерческой деятельности участниками гражданского оборота. В первую очередь эта тенденция проявилась в 2005 году в Австрии в виде Предпринимательского уложения (Unternehmensgesetzbuch), вступившего в силу с 1 января 2007 года. В данном кодифицированном акте впервые было установлено законодательно значение понятий «предприятие» и «предприниматель».

В Германии данная тенденция нашла своё отражение в работах таких правоведов как К. Шмидт, М. Либ, В. Байзель, Г.Х. Рота, чьи взгляды на

предприятие в науке получили обозначение «особого мнения». С объективной точки зрения данный подход пока не является господствующим и противопоставляется иррелевантной теории, исходящей из буквального толкования норм действующего торгового законодательства Германии и рассмотрения коммерсанта, а не предприятия в качестве ключевого понятия гражданского оборота.

В то же время распространение идей о первичности предприятия для целей ведения коммерческой деятельности и законодательное закрепление его понятия в Австрии, а также ряд положений германского акционерного права после реформы в середине 60-х годов XX века позволяют сделать вывод о том, что постепенно именно предприятие становится основным институтом торгового права.

Отсутствие нормативного определения предприятия порождает неопределенность его правовой природы, правового статуса. Это в свою очередь затрудняет применение отдельных норм законодательства в отношении предприятий. В Германии до реформы обязательственного права в 1998 г. по отношению к предприятию не могли применяться общие нормы об устранении недостатков вещи при её передачи, поскольку предприятие не относилось к кругу вещей.

5. В настоящее время в Германии наблюдается устойчивая тенденция к расширительному толкованию судами § 25 ГТУ, позволяющего, при условии продолжения деятельности предприятия под прежней фирмой, возлагать на нового владельца ответственность по долгам переданного предприятия. Данная тенденция заключается в том, что позволяет кредиторам рассчитывать на удовлетворение своих требований после перехода предприятия даже в случаях, когда действующим германским законодательством напрямую не предусматривается обязанность приобретателя отвечать по долгам предприятия, например, при продолжении деятельности предприятия под новой фирмой и отсутствии специального заявления нового владельца о принятии на таких долгов.

Такое положение порождает двойственную ситуацию. С одной стороны, это обеспечивает стабильность гражданского оборота, что может представлять интерес для российского законодателя, С другой стороны тенденция к расширительному толкованию нормы § 25 ГТУ создаёт возможности для злоупотребления кредиторами правом требования, следствием чего будут являться либо снижение платежеспособности, либо воспрепятствование восстановлению нормального экономического состояния приобретенного предприятия.

Действующее в Австрии право исключает возможность развития описанной выше тенденции, поскольку в 2007 году в ходе реформы торгового права Австрии из законодательства были убраны нормы, идентичные нормам § 25 ГТУ.

6. При осуществлении сделок с предприятием наибольшую ценность в большинстве случаев представляют нематериальные элементы предприятия: клиентелла, шансы, фирма, секреты производства, место расположения, трудовые отношения с персоналом предприятия. Отсутствие данных элементов в составе предприятия при совершении сделок и передача новому владельцу только имущества (материальных элементов) является основанием для признания данных сделок судом именно сделками с имуществом, но не сделками с предприятием. Это вызвано тем обстоятельством, что сделка с предприятием осуществляется посредством совершения отдельных сделок с его элементами, а не с предприятием в целом. Однако следствием непризнания сделки с предприятием в качестве таковой является то, что она при переходе имущества не порождает правовых последствий передачи предприятия, к примеру, ответственности нового владельца по долгам предприятия.

7. Предприятие в рассматриваемых странах не может выступать в качестве предмета вещно-правовых сделок, поскольку по действующему законодательству оно не является объектом вещных прав. Вследствие этого передача права собственности от одного лица к другому одномоментно и

единственным действием невозможна. Точно также невозможно совершить и иные вещно-правовые действия, например, установить залог на все компоненты предприятия единым действием. Это - результат следования вещным правом указанных стран принципу специальности. Данный принцип заключается в том, что в отношении каждого материального элемента, входящего в состав предприятия, в случае его отчуждения или обременения, должна заключаться отдельная распорядительная сделка в соответствии с предусмотренным законодательством порядком для вещей такого рода. Единственным допустимым исключением, позволяющим отойти от следования принципу специальности, является универсальное правопреемство, позволяющее осуществить передачу, установление залога на его материальные элементы предприятия и другие действия одномоментно и без совершения отдельных сделок с компонентами предприятия.

Глава 1. Концепция предприятия и её выражение в науке и законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии

§ 1.1 Формирование концепции предприятия в романо-германской

цивилистике XVIII - XIX вв.

Первоначально понятие предприятия возникло не как правовая категория, а как экономическая. Оно трактовалось как имущественная обособленная хозяйственная единица, основным предназначением которой являлось достижение хозяйственно-производственных целей, т.е. производство различных потребительских благ в виде товаров и услуг. Одной из характерных черт трактовки предприятия была способность к обеспечению собственного жизненного цикла и самовоспроизводства4.

Многие авторы склонны полагать, что первые истоки и проблески понятия предприятия в юридическом смысле как единого комплекса имущества следует искать в эпохе Древнего мира и в эпохе Средневековья5. По их мнению, именно в это период стали появляться отдельные правовые категории, сложившиеся в последствии в основу нынешнего понимания предприятия как имущественного комплекса: промысел, имущество, торговля, ремесло, и тому подобные6.

Острая необходимость в надлежащей организации деятельности, направленной на производство товаров и услуг для удовлетворения интересов как отдельных групп людей, так и всего общества, и, следовательно, появление такой категории, как предприятие, относится к древнему периоду истории человечества. Существовавшие испокон веков такие виды деятельности как крестьянское хозяйство, ремесленные мастерские, текстильное производство, различные товарные и

4 Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой. М., 1996. С. 22.

5 Бегичев A.B. Наследование предприятия - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 1.

6 Грибанов А. В. Обзор исторического развития понятия предприятия - имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1. С. 84.

художественные промыслы, которые также существовали и в Средние века, с организационной точки зрения лишь незначительно отличаются от того, что вкладывается в смысл слово «предприятие» в современном мире, в которое включается и современное, высокоточное и сложное производственное оборудование, многочисленный персонал, разнообразные правовые и имущественные отношения. Однако в период Средневековья, равно как и в эпоху Древнего мира, само понятие предприятия означало лишь дело, которое принадлежало конкретной семье или отдельному человеку и которое заключалось в производстве продукции для её последующей продажи. Таким образом, оно представляло собой исключительно экономическую, а не юридическую категорию7.

Вместе с тем даже в рассматриваемую эпоху допускался переход дела от одной семьи, ремесленника или купца к другой. Но такой переход осуществлялся на основе общих норм гражданского права, в первую очередь на основе норм обязательственного, наследственного и семейного права. Причём в ряде случаев данные нормы были закреплены не в письменных источниках права, а содержались в существующих правовых обычаях, которые в рассматриваемый исторический период играли иногда роль большую, чем нормы позитивного письменного права.

Кроме того, в период существования рабовладельческих, феодальных и зарождающихся капиталистических отношений юридическая наука, равно как и законодательство того периода, зачастую не были способны регулировать возникающие основные принципы рыночных отношений, а также не рассматривали понятие предприятия с юридической точки зрения как объект права8.

Резонно будет предположить, что первоначальный толчок к развитию понятия предприятия в современном понимании дало право Римской

7 Грибанов А. В. Обзор исторического развития понятия предприятия - имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1. С. 83.

8 Грибанов А. В. Обзор исторического развития понятия предприятия - имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1. С. 83.

республики. Именно в таком значимом источнике Римского права как Законы XII таблиц появилось понятие целого имущественного комплекса, объединенного хозяйственным назначением, ставшее прообразом понятия предприятие. Изначально этот термин familia pecuniaque включал в себя всю совокупность рабов и скота, принадлежащие римскому гражданину, а впоследствии стал обозначать всю совокупность имущества. Причём под этим подразумевалось лишь то имущество, которое оставалось после удовлетворения требований кредиторов9.

Именно Римским правом была выработана изначальная модель имущественного комплекса, в состав которого в качестве элементов вошли не только материальные вещи, но и долги, и права требования. К примеру, Куликов А.Д. указывает, что в состав имущественного комплекса, принадлежащего лицу, занимающемуся торговой деятельностью, могло входить не только недвижимое имущество в виде здания лавки, магазина, его подсобных помещений, складов, т.е. объектов, твердо связанных с земельным участком, но также и товары, права требования, рабы, долги и непосредственно товары, находящиеся в магазине10. При этом количество имущественных комплексов, которые могли находится в собственности у одного лица, не было ограничено. Элементы, входящие в состав таких имущественных комплексов, должны были быть связаны любым способом: как механически, так и технологически. Допустимым было выражение такой связи в виде общей цели, назначении совместного использования данных элементов.

Таким образом, именно тогда в Римском праве была заложена идея объединения имущества в совокупность, служащую единой цели, которая заключалось в понятии familia pecuniaque.

Понятие имущественного комплекса прошло многовековую эволюцию с переходом в начале от рабовладельческих к феодальным

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сидоров, Антон Евгеньевич, 2014 год

Научная литература

1. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. - М.: Статут, 1999.

2. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1910.

3. Антропов Р.В. Кодификация права Германии (конец XVIII - XIX вв.). Екатеринбург, 2007.

4. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001.

5. Бакулина Е.В. судебная защита прав акционеров и кредиторов при проведении реорганизации в зарубежном законодательстве // Юрист. 2003. №11.

6. Бегичев A.B. Наследование предприятия - М.: Волтерс Клувер, 2006.

7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М.,2001.

8. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

9. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 6.

Ю.Витрянский В. В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, №3.

И.Гайбатова К.Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятий // Законодательство. 2003. № 5.

12.Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право, 1998, № 12.

13.Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. - СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895.

М.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., переаб и доп. В 2-х т. М.: Международные отношения, 2006.

15.Гражданское и торговое право зарубежных стран. / Под ред. Безбаха В.В. и Пучинского В.К. М.:МЦФЭР, 2004.

16.Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. - М.: Международные отношения, 1993.

17.Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М. Генкина. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.

18.Грибанов A.B. Обзор исторического развития понятия предприятия -имущественного комплекса // Вестник гражданского права, 2011, №1

19.Грибанов A.B. Предприятие и фирменное наименование (сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право, 2000, № 11

20.Грибанов A.B. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

21.Грибанов A.B. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии). Диссертация кандидата юридических наук. М., 2004.

22.Грибанов A.B. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право, 2000, № 5

23.Дернбург Г. Пандекты. Т. 1.4. 2. Вещное право. СПб., 1906.

24.Дуссан И. К вопросу об отчуждении торгового предприятия (Очерк французского и германского права) // Вестник финансов, промышленности и торговли, 14 (27) мая 1913 г., № 28.

25.Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса//Законодательство. 1999. № 11.

26.Ем B.C. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. -М., 2005, № 6.

27.Ершова Е.А., Овчинникова К.Д. Предприятие (Бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М.: Статут, 2006.

28.3ом Р. Институции римского права. М., 1888.

29.Иностранное гражданское и торговое право. Учебник для вузов и практическое пособие / Под ред. С.И. Раевича. - М.: Советское законодательство, 1933.

30.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

31.История государства и права зарубежных стран. Под общ. ред. Жидкова O.A., Крашенинниковой H.A. М.: Норма, 2003.

32.Каминка А.И. Очерки торгового права. Русское юридическое наследие. М.: Зерцало, 2007.

33.Кассо JI.A. Русское поземельное право. М., 1906.

34.Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002. № 8.

35.Крепкий Л. Торговый кодекс России: каким ему быть // Хозяйство и право, 1999, № 12.

36.Кулагин М.И. Избранные труды. Классика российской цивилистики. - М.: Статут, 2004.

37.Лретер В.Н. Переход торговых предприятий // Юридический вестник, книга 3,М., 1913.

38.Лысенко О. Л. История кодификации торгового права в XIX веке. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1997.

39.Мейер Д.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. - М.: Статут, 2003.

40.Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

41.Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2005

42.Овчинникова К.Д. Юридическая сущность категории предприятия в доктрине и законодательстве Германии, Франции и Италии // Законодательство, 2004, № 9.

43.Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право, 1997, № 2.

44.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. Русское юридическое наследие. - М.: Зерцало, 2003.

45.Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии = Grundlagenwerk zum deutschen Zivil- und Wirtschaftsrecht /Авт. кол. : П. Беренс, М. Венкштерн, Ф. Ю. Зеккер и др.; Пер. с немецкого: Р. И. Каримуллин и др.; Общ. ред. Т. Ф. Яковлева. - М.: БЕК, 2001

46.Свит Ю. Залог предприятия // Закон. 2002. № 10.

47.Современное частное право. В 2-х томах. Цвайгерт К., Кётц X. М.: Международные отношения, 2010.

48.Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. №7.

49.Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9.

50.Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. - Киев: Типография И.И. Чоколова, 1907.

51.Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хозяйство и право, 1999, № 2.

52.Утка В. Реорганизация коммерческих предприятий: вопросы трудовых отношений // Российская юстиция. 1998. № 9.

53.Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. - Д.: «Academia», 1924.

54.Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

55.Цитович П.Л. Очерк основных понятий торгового права. - М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2001.

56.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. Классика российской цивилистики М.: Спарк, 2005.

57.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. Классика российской цивилистики М.: Спарк, 2003.

58.Шустер П. Основы германского торгового права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzüge des deutschen Handels -und Wirtschaftsrechts. M.: БЕК, 1995.

59.Эрделевский А. Предприятие как недвижимость. Регистрация прав // Законность. 1998. № 5.

60.Angermann Torsten. Zivilrechtliche Probleme beim Untemehmenskauf-unter besonderer Berücksichtigung der Erwerbssituation während der Insolvenz: Paragraph 459 ff. und 613a BGB. Hamburg, 1987.

öl.Autexier Christian, Sonnenberger Hans Jürgen. Einführung in das franzosische Recht. Heidelberg, 2000.

62.Ballerstedt. Unternehmen und Wirtschaftsverfassung // Juristenzeitung. 1951.

63.Baumbach A., Hopt K.J. Handelsgesetzbuch. München: C. H. Beck, 2006.

64.Baur Jürgen F., Stürner R. Sachenrecht. - 18. Aufl. - München: Beck, 2009.

65.Baur Jürgen F. Gewährleistung des Unternehmensverkäufers // Betriebsberaten: Zeitschrift für Recht und Wirtschaft. 1979.

66.Beisel Wilhelm, Klumpp Hans-Hermann. Der Untemehmenskauf: Gesamtdarstellung der zivil- und steuerrechtlichen Vorgänge einschließlich gesellschafts-, arbeits- und kartellrechtlicher Fragen bei der Übertragung eines Unternehmens. - 3. Aufl. - München: Beck, 1995.

67.Bekker E.I. Zweckvermögen, insbesondere Peculium, Handelsvermögen und Actiengesellschaften // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Band. 4,1861.

68.Beuthien V. Zu zwei Mißdeutungen des § 25 HGB // Neue Juristische Wochenschrift, Heft 28,1993.

69.Bomer Bodo. § 25 Abs. 1 HGB: Vertragsübertragung kraft Gesetzes. Festschrift für Philipp Möhring. München, 1975.

70.Boor Hans Otto. Bürgerliches Recht. Band. 1. Wiesbaden, 1954.

71.Brecher Fritz. Das Unternehmen als Rechtsgegenstand. Rechtstheoretische Grundlegung. - Bonn: Röhrscheid, 1953.

72.Brox Hans. Handelsrecht und Wertpapierrecht. München, 2001.

73.Buchner Herbert. Die Bedeutung des Rechts am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb für den deliktsrechtlichen Unternehmensschutz. - München: Beck, 1971.

74.Buchner Herbert. Unternehmen als Gegenstand des bürgerlichen Recht. Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft. Band. 8. 1988.

75.Bülow Peter. Handelsrecht. Heidelberg: Müller, 2001.

76.Bürgerliches Gesetzbuch. Mit Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen / von O. Jauernig. - 9. Aufl. -München: Beck, 1999.

77.Bürgerliches Recht III. Schuldrecht. Besonderer Teil / von Apathy Peter, Riedler Andreas. Wien: Springer Vienna, 2010.

78.Bydlinski Franz. Handels- oder Untemehmensrecht als sonder Privatrecht: ein Modellbeispiel für die systematische und methodologische Grunlagendiskussion. Berlin, 1990.

79.Bydlinski Peter. Bürgerliches Recht I. Allgemeiner Teil. Wien: Springer Vienna, 2010.

80.Canaris Claus-Wilhelm. Handelsrecht: ein Studienbuch. - 23. Aufl. -München: Beck, 2000.

81.Canaris Claus-Wilhelm. Handelsrecht. München: Beck, 2002.

82.Canaris Claus-Wilhelm. Leistungsstorungen beim Unternehmenskauf // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. 1982.

83.Conradi Johannes. Das Unternehmen im Handelsrecht: eine rechtshistorische Untersuchung vom preussischen Allgemeinen Landrecht (1794) bis zum Allgemeinen Deutschen Handelsgesetzbuch (1861). -Heidelberg: von Decker, 1993.

84.Curti A. Handelsrecht. Band. 2. Berlin, 1927.

85.Dammann Reinhard, Sonnenberger Hans Jürgen. Französisches Handelsund Wirtschaftsrecht. Heidelberg, 1991.

86.Das Bürgerliche Gesetzbuch mit besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofes: Kommentar / hrsg. von Mitgliedern des Bundesgerichtshofes Teil: Band. 2, Teil 5: §§ 812 - 831. 12., neubearb. Aufl. Berlin, 1989.

87.Dauner-Lieb Barbara. Unternehmen in Sondervermögen: Haftung und Haftungsbeschränkung; zugleich ein Beitrag zum Unternehmen im Erbgang. Tübingen, 1998.

88.Dauner-Lieb Barbara, Thiessen Jan. Garantiebeschrankungen in UnternehmenskaufVertragen nach der Schuldreform // Zeitschrift für Wirschaftsrecht. 2002.

89.Dehn Wilma. Das neue UGB. Wien: Linde, 2007.

90.Deutsche Rechtspraxis: Hand- und Schulungsbuch / von B. Messerschmidt. - München: Beck, 1991.

91.Dittmar Wilhelm. Begriff und Wesen des Unternehmens und seines «Goodwill» im geltenden europäischen Recht außerhalb Deutschlands. Göttingen, 1935.

92.Domke Martin. Die Veräußerung von Handelsgeschäften. Ein rechtsvergleichender Beitrag zur Lehre vom kaufmännischen Unternehmen. - Marburg: Erwert, Braun, 1922.

93.Dullinger Silvia. Bürgerliches Recht II. Schuldrecht. Allgemeiner Teil. Wien: Springer Vienna, 2010.

94.Eccher Bernhard. Bürgerliches Recht VI. Erbrecht. Wien: Springer

. Vienna, 2010.

95.Eckhardt Karl August. Betrieb und Unternehmer // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Band. 94, 1929.

96.Egger Anton, Samer Helmut, Berti Romuald: Der Jahresabschluss nach dem Unternehmensgesetzbuch, Band 1 - Der Einzelabschluss. Wien: Linde, 2008.

97.Egger Anton, Samer Helmut, Berti Romuald: Der Jahresabschluss nach dem Unternehmensgesetzbuch, Band 2 - Der Konzernabschluss. Wien: Linde, 2004.

98.Ehrenberg. Handbuch des gesamten Handelsrechts. Leipzig, 1914 - 18.

99.Endemann. Das deutsche Handelsrecht. Heidelberg, 1876.

100. Endemann. Handbuch des deutschen Handels-, See- und Wechselrechts. Leipzig, 1881.

101. Faust Florian, Huber Peter. Schuldrechtsmodernisierung: Einfuhrang in das neue Recht. München, 2002.

102. Floßmann Ursula. Österreichische Privatrechtsgeschichte. Wien: Springer Vienna, 2007.

103. Flume Werner. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 1. Band. Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo: Springer-Verlag, 1983.

104. Flume Werner. Die juristische Person. Berlin, 1983.

105. Flume Werner. Eigenschaftsirrtum und Kauf. Regensberg, 1948.

106. Flume Werner. Um ein neues Untemehmensrecht: Vortrag gehalten vor der Berliner Juristischen Gesellschaft am 28. November 1979. Berlin, 1980.

107. Flume Werner. Unternehmen und juristische Person. Festschrift für Gtinther. Beitzke. Berlin, 1979.

108. Förster Guido. Kauf und Verkauf von Unternehmen nach dem UntStFG // Der Betrieb. 2002.

109. Freitag Wolfgang. Unternehmen in der Republik. Berlin, 2000.

110. Fröhling Viviane, Mentz Alexander. Die Formen der Rechtsgeschäftlichen Übertragung von Aktien // Neue Zeitung für Gesellschaftsrecht. 2002.

111. Gareis K. Das Deutsche Handelsrecht. Ein kutzgefaßtes Lehrbuch des im Deutschen Reiche geltenden Handels-, Wechsel- und Seerechts. -Berlin: Guttentag, 1909.

112. Gaul Björn. Schuldrechtsmodernisierung und Unternehmenskauf // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht. Band. 166, 2002.

113. Geller Leo. Das Recht der wirtschaftlichen Konkurrenz. Im österrechischen Zentralbl. für die juristische Praxis. Band. 7. 1889.

114. Geller Leo. Das Unternehmen und seine Beziehung zu Firma, Schild und Warenziechen. München, Leipzig, 1913.

115. Gerlach Johann W. Die Haftungsordnung der §§ 25, 28, 130 HGB. Stuttgart, 1976.

116. Gierke von Julius. Das Handelsunternehmen // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Band. III (1949).

117. Gierke von Julius. Handelsrecht und Schiffahrtsrecht. Berlin, 1958.

118. Gierke von Julius, Sandrock O. Handels- und Wirtschaftsrecht. Band. 1. Allgemeine Grundlagen. Der Kaufmann und sein Unternehmen. -Berlin, New York: de Gruyter, 1975.

119. Gierke von Otto. Deutsches Privatrecht. Band. 1. Leipzig, 1895.

120. Granstedt Sebastian, Jörgens Stefan. Die Gewährleistungshaftung bei Unternahmensverkäufen nach dem neuen Schuldrecht // Zeitschrift für Wirschaftsrecht, 2002.

121. Gropfeld Bernhard. Europäische Unternahmensbewertung // Neue Zeitung für Gesellschaftsrecht, 2002.

122. Haft Fritjof. Einfuhrung in das juristische Lernen: Unternehmen Jurastudium. Bielefeld, 1997.

123. Handbuch des gesamten Handelsrechts: mit Einschluß des Wechsel, Scheck-, See- und Binnenschiffahrtsrechts, des Versicherungsrechts sowie des Post- und Telegraphenrechts. Band. 2. Leipzig, 1918.

124. Handelsgesetzbuch: Grosskommentar, 1. Band. / von C.-W. Canaris, W. Schilling, P. Ulmer. - 4. Aufl. - Berlin, New York: de Gruyter, 1995.

125. Handelsgesetzbuch: Großkommentar, 1. Band. / von D. Brüggemann, R. Fischer, P. Ratz, W. Schilling, H. Würdinger. - 3. Aufl. -Berlin: de Gruyter, 1967.

126. Handelsgesetzbuch: Kommentar / von I. Koller, W.-H. Roth, W. Morck. - München: Beck, 1999.

127. Heckelmann Dieter. Die Grundlage der Haftung aus Firmenfortfuhrung nach § 25 Abs. 1 S.l HGB. Entwicklungstendenzen im Wirtschafts- und Unternehmensrecht: Festschrift für Horst Bartholomeyczik. Berlin, 1973.

128. Heerstraßen Frank, Reinchard Thorsten. Die Verjährung von Rechtsmängelansprüchen beim Beteiiigenskauf nach der Schuldrechtsreform // Betriebs-Berater. 2002.

129. Heidelberger Kommentar zum Handelsgesetzbuch: Handelsrecht, Bilanzrecht, Steuerrecht; Kommentar zum Handelsgesetzbuch mit den Rechnungslegungsvorschriften nach dem Bilanzrichtlinien-Gesetz und den Steuern der kaufmannischen Personenunternehmen. Heidelberg, 2002.

130. Hemmer Karl-Edmund, Wüst Achim. Handelsrecht. Würzburg, 2000.

131. Henning Jaques. Haftung des Verkäuvers für arglistiges Verhalten beim Unternehmenskauf- zugleich eine Stellungnahme zu § 444 BGB n.F. // Betriebs-Berater, 2002.

132. Hermann J. Unternehmenskauf nach der Schuldrechtreform // Neue Zeitung für Gesellschaftsrecht. 2002.

133. < Hermanns Marc. Garantien beim Unternehmens- und AnteilskaufVertrag - Gestaltungsmöglichkeiten und Formulierungsvorschlage // Zeitschrift für Wirschaftsrecht, 2002.

134. HGB: Staub-Großkommentar. Band. 1. Berlin, 1995.

135. Hiddemann Hans-Joachim. Leistungsstörungen beim Unternehmenskauf aus der Sicht der Rechtsprechung // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1982.

136. Hommelhoff Peter. Der Unternehmenskauf als Gegenstand der Rechtsgestaltung // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht. Band. 150,1986.

137. Hommelhoff Peter. Zur Abgrenzung von Unternehmenskauf und Anteilserwerb // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1982.

138. Hubmann Heinrich. Das Recht am Unternehmen // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Band. 117, 1955.

139. Hübner Ulrich. Handelsrecht. Heidelberg: Müller, 2000.

140. Hüffer Uwe. Großkommentar zum HGB (Staub), Berlin, 2002.

141. Hüffer Uwe. Gesellschaftsrecht - 6 Auflage. - München, 2003.

142. Hueck A. Schuldenhaftung bei Vererbung eines Handelsgeschäfts // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Band. 108, 1941.

143. Isay. Das Recht am Unternehmen. Berlin, 1910.

144. Iro Gert Michael. Bürgerliches Recht IV: Sachenrecht. Wien: Springer Vienna, 2013.

145. Ittenbach Hans-Jörg Handelsrechtssysteme in Deutschland, Frankreich und England: Entwicklung, Ausgestaltung und Zukunftsperspektiven. Frankfurtt-am-Main, 1994.

146. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, §§ 397-432 / von J. Busche, U. Noack, V. Rieble. - 13. Bearb. - Berlin: de Gruyter, 1999.

147. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, §§ 433-534 / von M. Cremer, H. Honseil, H. Köhler, P. Mader, T. Mayer-Maly. - 13. Bearb. - Berlin: de Gruyter, 1995.

148. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, §§823-825 / von J. Hager. - 13. Bearb. - Berlin: de Gruyter, 1999.

149. Jung P. Handelsrecht. - München: Beck, 1998.

150. Kaiser Jochen. Wolf Manfred. Die Mangelhaftung beim Untemehmenskauf nach neuem Recht // Der Betrieb. 2002.

151. Köhler H.W. «Betrieb» und «Unternehmen» in wirtschaftsverfassungsrechtlicher Sicht // Juristenzeitung, 5. Dezember 1953, Nr. 23.

152. Kommentar zum Allgemeinen bu" rgerlichen Gesetzbuch: mit IPR-Gesetz, Ehegesetz, Mietrechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Landpachtgesetz, Konsumentenschutzgestz: in zwei Ba" nden / bearbeitet von Josef Aicher; herausgegeben von Peter Rummel. Wien: Manzsche Verlags-und Universita tsbuch., 1983-1984.

153. Körber Torsten. Geschäftsleitung der Zielgeschäft und due diligence bei Paketerwerb und Untemehmenskauf // Neue Zeitung für Gesellschaftsrecht. 2002.

154. Kramer Kurt. Vergleich das falles, das eine Aktiengesellschaft das Unternehmen einer anderen Aktiengesellschaft käuflich erwirbt, mit dem Falle der Fusion zweier Aktiengesellschaften (§§303-306 HGB). Greifswald, 1913.

155. Krejci Heinz. Kommentar zu den durch das HaRÄG 2005 eingeführten Neuerungen im Unternehmensgesetzbuch und im Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuch. Wien: Linde, 2007.

156. Kunzler Gertrud. Das Nantissement du Fonds de Commerce. Frankfiirt-am-Main: Metzner, 1960.

157. Küpper Wolfgang. Das Scheitern von Vertragsverhandlungen als Fallgruppe der culpa in contrahendo. Berlin, 1988.

158. Lacher Jörg. Der Verkauf von Handelsgeschäft und fonds de commerce: vergleichende Darstellung des deutschen und französischen Rechts. Köln, 1968.

159. Lackner, Daniel: Fachbereichsarbeit «Unternehmensrecht in Österreich». Wien, 2007/2008.

160. Laux Frank Laux. Die Lehre vom Unternehmen an sich: Walther Rathenau und die aktienrechtliche Diskussion in der Weimarer Republik. Berlin, 1998.

161. Lieb Manfred. Gewährleistung beim Untemehmenskauf. In: Festschrift für Joachim Gernhuber zum 70. Geburtstag. Tübingen, 1993.

162. Medicus D. Bürgerliches Recht: Eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung. - 18. Aufl. - Köln, Berlin, Bonn, München: Heymanns, 1999.

163. Meulen ter Edzard. Die floating Charge - ein Sicherungsrecht am Vermögen einer englischen Company. Berlin, Frankfurt-am-Main, 1969.

164. Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band. 1. -München: Beck, Vahlen, 1999.

165. Müssig P. Wirtschaftsprivatrecht. - 3. Aufl. - Heidelberg, von Decker, 2000.

166. Nickel Knott. Rechtsschein der Fortführung von Handelsgeschäft und/oder Firma // Neue Juristische Wochenschrift. 1981.

167. Niemann Ursula. Immaterielle Wirtschaftsgüter im Handels- und Steuerrecht: Bilanzierung, Bewertung, Sonderfalle. - 2 Auflage - Berlin: 2006.

168. Ohmeyer v. Das Unternehmen als Rechtsobjekt. Wien, 1906.

169. Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch. - 66., neubearb. Aufl. -München: C.H. Beck, 2007.

170. Peifer Karl-Nikolaus. Individualitat im Zivilrecht: der Schutz persönlicher, gegenständlicher und wettbewerblicher Individualität im Personlichkeitsrecht, Immaterialgüterrecht und Recht der Unternehmen. Tübingen, 2001.

171. Pisko Oskar. Das Unternehmen als Gegenstand des Rechtsverkehrs. - Wien: Manzsche к. u. k. Hof, 1907.

172. Pisko Oskar. Handbuch in gesamten Handelsrechts: mit Einschluß des Wechsel-, Scheck-, See-, Binnenschiffahrrechts, des Versicherungsrechts sowi des Post- und Telegrafrechts. Leipzig, 1918.

173. Prölss Jürgen. Die Haftung des Verkäufers von Gesellschaftsanteilen für Unternehmensmangel // Neue Zeitung für Gesellschaftsrecht. 1981.

174. Raiser Thomas. Das Unternehmen als Organisation. Kritik und Erneuerung der juristischen Unternehmenslehre. - Berlin: de Gruyter, 1969.

175. Reiche Helmut. Das Recht am Unternehmen. Greifswald, 1920.

176. Reiff Peter. Die Haftungsverfassungen nichtrechtsfähiger untemehmenstragender Verbände. Tübingen, 1996.

177. Renner Wolfgang. Wettbewerbsbeschränkungen in UntemehmenskaufVerträgen // Der Betrieb. 2002.

178. Riechers Arndt. Das «Unternehmen an sich»: die Entwicklung eines Begriffes in der Aktienrechtsdiskussion des 20. Jahrhunderts. Tübingen, 1996.

179. Rittner F. Aktiengesellschaft oder Aktienunternehmen? // Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, Heft 144,1980.

180. Roß Werner. Heidelberger Kommentar zum Handelsgesetzbuch: Handelsrecht, Bilanzrecht, Steuerrecht. Heidelberg, 2002.

181. Roth Gunter Hermann. Handels- und Gesellschaftsrecht: das Recht des kaufmännischen Unternehmens. - 4. Aufl. - München: Vahlen, 1994.

182. Roth Gunter Hermann. Handels- und Gesellschaftsrecht: mit Grundzügen des Wertpapierrechts. München, 2001.

183. Säcker F.-J. Die handelsrechtliche Haftung für Altschulden bei Übertragung und Vererbung von Handelsgeschäften - Zur legislativen Ratio §§ 25-28 HGB // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1973, Heft 3.

184. Säcker F.-J. Willenserklärungstheorie // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. 1973.

185. Salm Eberhard. Das Unternehmensinteresse: ein Beitrag zur Auseinandersetzung um den Begriff. Tübingen, 1986.

186. Schilling W. Das Aktienunternehmen // Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, Heft 144, 1980.

187. Schimmelpfenning Ferdinand. Das Unternehmen in der Bilanz. Greifswald, 1921.

188. Schlüter Uwe. Die Schuldenhaftung bei Geschaftsübernahme. München, 1971.

189. Schmidt Karsten. Gläubigerschutz bei Umstrukturierungen - Zu Referentenentwurf eines Umwandlungsgesetzes // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Heft 3, 1993.

190. Schmidt Karsten. Unternehmenskontinuität und Erwerberhaftung nach § 25 Abs. 1 HGB - Besprechung der Entscheidung Bundesgerichtshof Neue Juristische Wochenschrift 1992, 911 // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Heft 4, 1992.

191. Schmidt Karsten. Haftungskontinuität als untemehmensrechtliches Prinzip // Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht. Band. 145, 1981.

192. Schmidt Karsten. Handelsrecht. - 5. Aufl. - Berlin, Bonn, Köln, München: Heymanns, 1999.

193. Schmidt Karsten. Universalsukzession kraft Rechtsgeschäft // Archiv für die civilistische Praxiz. Band. 191,1991.

194. Schötz Franz. Wettbewerbsabreden beim Unternehmensverkauf. München, 1982.

195. Schreyer Karl Friedrich Wilhelm. Wird das recht am Unternehmen nach § 823 Abs. I BGB beschtitzt? Greifswald, 1921.

196. Schricker Gerhard. Probleme der Schuldenhaftung bei Übernahme eines Handelsgeschäfts // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1972, Heft 2.

197. Schuldrecht: (§§ 823 - 853); Produkthaftungsgesetz, Umwelthaftungsgesetz / wissenschaftlicher Redaktor Otto Mtihl. 12., neubearbeitet. Auflage Band. 5/2. Stuttgart, 1999.

198. Schulz-Trieglaff K. Grundschuld und Floating Charge zur Absicherung von Unternehmenskrediten. F.a.M.-Berlin, 1997.

199. Schwenk Heinz. Culpa in Contrahendo in German, French and Louisiana Law//TuLL.Rev. 15, 1940.

200. Staub's Kommentar zum Handelsgesetzbuch. Erster Band (§§ 1177). — Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1932.

201. Steding Rolf. Handels- und Gesellschaftsrecht. Baden-Baden, 2002.

202. Storr Stefan. Der Staat als Unternehmer: öffentliche Unternehmen in der Freiheits- und Gleichheitsdogmatik des nationalen Rechts und des Gemeinschaftsrechts. Tübingen, 2001.

203. Triebel Volker. Schuldrechtsreform und Untemehmenskaufverträge // Betriebs-Berater. 2002.

204. Unternehmen, Recht und Wirtschaftsordnung: Festschrift für Peter Raisch. Köln, 1995.

205. Wagner Herbert. Unternehmensrecht. Weinheim, 1997.

206. Walter Gerhard. Kaufrecht. Tübingen, 1987.

207. Waschull Dirk. Das Unternehmen im engeren Sinne als verfassungsrechtliches Eigentum: zum Begriff des Eigentums in Art. 14 GG. Baden-Baden, 1999.

208. Wertenbruch Johannes. BGB, Allgemeiner Teil, München: Beck, 2012.

209. Wessel H.H. § 25 HGB - eine gefährliche Vorschrift? // BetriebsBerater, Heft 24,1989.

210. Westermann Harm Peter. Neuere Entwicklung der Verkäuferhaftung beim Kauf von Untemehmensbeteiligungen // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1982.

211. Westermann Harm Peter, Buck Petra Titel: Das Schuldrecht 2002: systematische Darstellung der Schuldrechtsreform. Stuttgart, 2002.

212. Westermann Harm Peter, Rebmann Kurt. Schuldrecht, Besonderer Teil; I (§§ 433 - 606): Finanzierungsleasing, Verbraucherkreditgesetz, Hausturwiderrufsgesetz, Erbschaft- und Schenkungsteuergesetz, Gesetz zur Regelung der Miethöhe, Heizkostenverordnung. München, 1995.

213. Wiedemann Herbert. Handelsrecht: einschließlich Bilanzrecht. München, 2001.

214. Wilhelm Jan. Die Haftung bei Fortfuhrung eines Handelsgeschäfts ohne Übernahmevertrag mit dem Vorgänger // Neue Juristische Wochenschrift, 1986, Heft 29.

215. Wilhelm Jan. Sachenrecht. - 4 Auflage - Berlin: de Gruyter, 2010.

216. Wilhelm Jan. Voraussetzungen des Haftungsübergangs bei Unternehmensnachfolge // Entscheidungssammlung zum Wirtschafts- und Bankrecht, IV D, 1.94.

217. Wilhelm Jan. Rechtsform und Haftung bei der juristischen Person. Köln, 1981.

218. Zimmer. Der Anwendungsbereich des Sachmangelgewahrleistungsrechts beim Unternehmenskauf // Neue juristische Wochenschrift. 1997.