Предпринимательский интерес в системе национального экономического интереса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Галузинский, Игорь Евгеньевич

• Галузинский, Игорь Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галузинский, Игорь Евгеньевич

Введение.

Глава I. Социально-экономические основы взаимодействия интересов в современной рыночной экономике.

1.1. Проблема национального экономического интереса в рыночной экономике.

1.2. Взаимодействие интересов предпринимательства и общества в развитых рыночных системах.

1.3. Особенности процесса согласования интересов предпринимательства в трансформируемой экономике России.

Глава II. Субъекты предпринимательских интересов в России.

2.1 Государственное предпринимательство в системе общественных интересов.

2.2. Корпоративное предпринимательство: особенности экономических интересов и их взаимосвязь с интересами общества.

2.3. Малое предпринимательство: противоречия и возможности ориентации на общественные интересы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпринимательский интерес в системе национального экономического интереса»

Актуальность темы исследования. Трансформация социально-экономической системы России одним из результатов имела появление круга интересов, более широкого и разнообразного в сравнении с прежней их системой. Одновременно интересы различных субъектов рыночного хозяйства, членов общества и государства - представителя и выразителя национального интереса приобрели явно выраженный противоречивый характер. Это последнее нашло выражение в известном противостоянии сил, представляющих различные интересы, в превалировании одних из них над другими. При этом надежды на то, что рынок приведет эти разрозненные, неравномерно представленные и удовлетворяемые интересы к согласованию и упорядочению не оправдываются, ввиду явного игнорирования национального интереса со стороны представителей, главным образом, крупного капитала. Тем самым ставится под сомнение сама идея социального государства.

В этой связи проблема интересов и механизма их согласования становится весьма актуальной. Между тем, как специальная проблема она обсуждается вяло, затрагивается лишь в связи с общими проблемами трансформации. В той или иной мере обсуждаются проблемы крупного бизнеса, его роль в экономическом развитии и повышении эффективности, противоречия в социальной направленности крупного капитала, его политических потенциях. В то же время наблюдается явный дефицит внимания к исследованию национального экономического интереса, как интегрированной категории, наиболее полно выражающей общественные интересы. Много неясностей в содержании этого интереса, в силах его выражающих, представляющих и отстаивающих. Хотя в последнее время потребность в таком исследовании становится все более настоятельной. Так, на Всесоюзном симпозиуме "Основные вопросы современной экономической теории" (сентябрь 2003 г.) рассматриваемые в диссертации проблемы получили большой резонанс. А вице-президент РАН А.Д. Некипелов специально обратил внимание на то, что в современной России анализ общественных интересов приобретает особую актуальность1.

Состояние научной разработанности проблемы. Как свидетельствует история экономической мысли, проблема экономических интересов и их согласования постоянно находится в центре внимания политической экономии. Тем более в условиях крупных, радикальных перемен в жизни того или иного общества. Именно поэтому столь большое внимание проблеме интересов в поворотные моменты экономической истории уделяли такие экономисты первой величины, как А. Смит, К. Маркс и Дж.М. Кейнс.

Если обратиться к недавнему прошлому, проблемы, связанные с экономическими интересами, активно обсуждались в период проведения хозяйственной реформы 1960-х гг. Наряду с прикладными вопросами, исходившими из потребностей реформы, были представлены и общие политико-экономические, теоретико-методологические постановки проблемы интересов. Выяснялась природа и объективное содержание интересов, связь с отношениями собственности, с целями экономической системы, с потребностями общества. В той или иной степени разрабатывались проблемы экономического интереса общества в целом, различия таких интересов в конкретных социально-экономических системах. Тем самым намечались подходы к исследованию интересов в общенациональном аспекте. Некоторый всплеск интереса к этой проблеме произошел во времена перестройки 80-х гг.

Что касается нынешнего положения, можно констатировать, что поиск путей взаимодействия экономических интересов общества, государства и предпринимательских структур в условиях трансформации экономики осуществляется явно недостаточно. Отчасти эта проблема затрагивается в связи с рассмотрением экономических проблем смешанного общества, при рассмотрении экономической роли государства в рыночной экономике, степени его вмешательства, механизмов такого вмешательства. Тема интересов

1 См.: Вопросы экономики, 2003, №12, с. 145. представлена также в связи с обсуждением проблем социальной рыночной экономики.

Основная цель работы состоит в поиске путей, позволяющих добиться рационального решения проблем согласования интересов основных субъектов предпринимательства с общенациональным экономическим интересом, имея в виду, прежде всего, повышение уровня и качества жизни и становление социального государства. В диссертации поставлены следующие задачи. Раскрыть содержание национального экономического интереса применительно к условиям смешанного общества как стратегического пути развития России. На основе исследования взаимодействия интересов в развитых рыночных системах выявить особенности этого процесса в трансформируемой экономике России. Исследовать взаимодействие предпринимательских интересов различных структур производства и бизнеса с национальным экономическим интересом.

Объект исследования - отношения между основными субъектами рыночного хозяйства - предпринимательскими структурами, обществом и государством по поводу реализации их интересов в условиях становления общества смешанного типа.

Предмет исследования — противоречия и механизм согласования интересов субъектов предпринимательства с общенациональным экономическим интересом.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых, труды исследователей, представляющих различные научные школы, прикладные исследования, касающиеся деятельности основных субъектов предпринимательства.

Информационной базой явились официальные документы, касающиеся вопросов взаимодействия государства с предпринимательскими структурами, статистические материалы, программы развития некоторых регионов и отчеты о хозяйственной и финансовой деятельности отдельных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыто содержание национального экономического интереса, адекватное условиям многоукладной экономики, и представляющее собой некое интегрированное единство интересов разных социальных групп. Современная специфика и противоречия национального экономического интереса, определяется рядом взаимосвязанных факторов: многообразием форм собственности, дифференциацией социальной структуры, с одной стороны, размыванием классовых критериев организации общества, а с другой, — тенденциями усиления социальной дифференциации.

2. Выявлен противоречивый характер взаимодействия интересов предпринимательских структур с национальным экономическим интересом общества в современной российской экономике. Обосновано, что основные противоречия связаны с интересами крупного капитала, особенно ориентированного на мировой рынок (вывоз капитала, эксплуатация природных ресурсов в ущерб национальному хозяйству и экологии, то есть, интересы компрадорской ориентации). В то же время экономические интересы национально ориентированного предпринимательства, среднего и мелкого бизнеса в большей мере соответствуют общенациональному интересу, предполагают развитие национальной экономики.

3. Обозначены противоречия формирования социального рыночного хозяйства в России. С одной стороны, современное общество характеризуется развитием тенденций социализации интересов на основе интеграционных процессов смешанного общества. С другой, — российское государство, ориентируясь на интересы крупного капитала, сегодня не является представителем и выразителем общенационального экономического интереса, что препятствует выработке и реализации экономической политики, направленной на создание условий для деятельности предпринимательства в соответствии с указанными тенденциями.

4. Определены факторы, затрудняющие согласование интересов основных субъектов предпринимательства с общенациональными интересами и реализацию последних. В государственном предпринимательстве - это использование его статуса и положения в экономической системе для достижения управляющим слоем собственных интересов либо подчинение интересов государства частному капиталу. Для крупного бизнеса - стремление к обретению экономической и частью политической власти для реализации целей, противоречащих национальным интересам, попытки подчинения своим интересам народного хозяйства. Для малого предпринимательства - это преобладание торгово-посреднической деятельности с большой долей спекулятивной направленности.

Научная и практическая значимость работы состоит в использовании итогов исследования системы интересов для совершенствования экономических отношений российского общества в условиях реформирования экономики. Результаты исследований могут быть учтены при разработке государственных и региональных программ предпринимательства, ориентации его на национальные экономические интересы. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории по теме: система интересов субъектов рыночного хозяйства, условия и механизмы их согласования.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на Кронродовских чтениях в Институте экономики РАН (2003), на кафедре экономики и менеджмента Современного гуманитарного университета (2002), на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН (2004).

По результатам диссертационного исследования опубликованы 3 работы общим объемом 5,2 п.л.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Галузинский, Игорь Евгеньевич

Заключение

В диссертации исследованы условия, которые в современных обстоятельствах России позволяют сформулировать адекватное современному состоянию российского общества понятие общественных экономических интересов, ориентация на которые намечала бы перспективные пути трансформации российского общества и его хозяйственной сферы. Таким условиям отвечают критерии общества смешанного типа, учитывающего современные тенденции постиндустриального развития, в известной мере преодолевающие противоречия частнокапиталистического хозяйства.

В этой же плоскости, по-видимому, может быть найдена необходимая процедура согласования интересов. Общество смешанного типа, если его рассматривать с позиций формирования и развития структуры интересов, характеризуется широким их разнообразием, что свидетельствует об определенной "достаточности" для соответствия понятия общего. Важной характеристикой смешанного общества является то, что здесь снижается значимость каждого отдельного частного интереса в их общей структуре. А это усиливает значение общности интересов и в принципе обеспечивает лучшие условия для согласования обособленных интересов с общим. В системе интересов смешанного общества было бы более точным употребление понятия частного интереса как интереса корпоративного, делая акцент на его ассоциированной стороне.

Поэтому основной предпосылкой достижения наилучших условий согласования интересов в рыночной экономике было бы формирование именно общества смешанного типа, важным критерием которого является широта и разнообразие структуры интересов. Поскольку речь идет об экономических интересах, на передний план выступает вопрос о многоукладное™ хозяйствования как экономической основе смешанного общества. В современных российских условиях главная проблема многоукладности видится в совершенно недостаточном развитии среднего и мелкого предпринимательства. Оно важно во многих отношениях. Но главное сегодня с точки зрения темы работы - это восполнение недостающих элементов в структуре интересов, что не позволяет раскрыться в полной мере этой системе, соответствующей обществу смешанного типа, а стало быть, и содержанию адекватному ему национальному экономическому интересу.

Система и критерии регулирования в целях согласования интересов в российской экономике испытывает две тенденции. С одной стороны, они вынуждены учитывать сохраняющийся уровень социальности, основанной на традициях государственного патернализма, а с другой, быстро проходить те шаги и усваивать уроки, которые выпали на долю государственного регулирования в тех же целях в экономиках классического типа, эволюционирующих от принципов невмешательства государства в экономику к императивам социальной рыночной экономики и социального государства.

Как теоретическая конструкция концепция социальной рыночной экономики позволяет сформулировать некоторые общие принципы, следование которым позволяет намечать цели и пути формирования реальной модели хозяйства, адекватной российской действительности. Один их принципов, который должен быть усвоен, это ограничение властных полномочий у субъектов рыночной экономики на основе институциональных преобразований.

Другой принцип - активное участие государства при формировании социальной рыночной экономики. Кейнсианская традиция обосновывает вмешательство государства для стабилизации экономики путем стимулирования инвестиционной деятельности, регулирования цен, формирования эффективного спроса. В условиях нормального развития экономики роль государства стремятся свести к поддержанию конкуренции и сдерживанию поползновений агентов производства к монополизму и обретению экономической власти. Вместе с тем оно остается собственником ряда отраслей, производящих необходимые общественные продукты.

В трансформационных процессах нашего типа важна, прежде всего, сама задача постановки целей, отвечающих или согласующихся с национальными интересами. Хозяйственная система, отвечая историческим тенденциям России, должна базироваться на государственном регулировании, эволюционирующим от планово-централизованного системы к системе, обладающей рядом функций предпринимательства и на этой основе определяющей возможности, приемы и области вмешательства в функционирование рынка.

Суть трансформации экономической роли государства в наших условиях состоит не только в том, чтобы с помощью институциональных преобразований обеспечить правила игры и их исполнение, но, прежде всего, сформулировать основные положения национального экономического интереса и активно продвигать его принципы в жизнь. А это диктует более сложную систему регулирующих функций государства, даже и при том условии, что часть их может и должна быть передана институтам гражданского общества. При этом следует учитывать, что прошлые тенденции в известной мере сохраняются или возвращаются в нашу хозяйственную практику. Это выражается в пристрастии государственных структур к взаимодействию именно с крупными корпорациями монополистического типа, сходными с производственными и промышленными объединениями советского прошлого. И в неумении или нежелании иметь дело со средним, а тем более мелким бизнесом.

В России роль государства, хотя и теряет всеобъемлющий характер воздействия на экономические процессы, свойственные прошлому, остается значительной. За ним остается решение задач, связанных прямо или косвенно с общенациональными интересами, а также с созданием возможностей наилучшего согласования интересов различных рыночных сил. Важным шагом на этом пути является осознание и четкое обозначение субъекта государственной собственности, необходимой для удовлетворения интересов ассоциации в целом. В рыночной экономике именно государственное предпринимательство имеет в основе принятия хозяйственных решений, прежде всего, общественные интересы. Кроме того, их деятельность может поддерживать состязательность в хозяйстве как фактор эффективности. Как акционер государство может интенсифицировать ориентацию корпоративных объединений на национальные интересы.

В свою очередь, корпоративный сектор, не говоря уже о среднем и малом бизнесе, заинтересован в деятельности государственных предприятий, в той части, в какой они обеспечивают стабильность социально-экономической системы. В этом пункте интересы крупного предпринимательства совпадают с национальными в той мере, в какой ему необходима стабильность экономической среды для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности. Здесь как раз может проявляться и социальная ориентированность корпоративного бизнеса. Менеджмент, ориентированный на эффективность предпринимательства, заинтересован не только в текущих результатах, выражающихся в прибыли, но в равной степени в осуществлении долгосрочной стратегии развития, невозможной без учета социального компонента. Интересы крупного бизнеса, следующего такой стратегии, представлены в структуре национального экономического интереса.

Вместе с тем, у корпоративного бизнеса существуют и отдельные, обособленные интересы, в которых проявляется элементы частного характера. И такие интересы могут вступать в противоречия с общими интересами. То есть, интересы крупного бизнеса имеют двойственную природу. И при подходящих обстоятельствах эта вторая сторона его интересов может стать преобладающей. Этим определяется как специфика включения предпринимательских интересов в систему национального экономического интереса, так и противоречия, возникающие в ней и необходимость их согласования, где ведущая роль принадлежит государству.

И только часть крупного корпоративного бизнеса с откровенной компрадорской направленностью хозяйственного поведения, рассматривающего страну пребывания и экономической деятельности как временную, склонна полностью (или в большей степени) разводить свои и национальные интересы. Такие корпоративные интересы остаются за пределами национального интереса и в отношении них политика государства должна быть достаточно жесткой. Хотелось бы видеть, что это в большей мере идеальный, нежели реальный тип предпринимательских интересов в нашей действительности.

Что касается малого и среднего предпринимательства, то его экономические интересы наиболее полно включены в систему национальных интересов, в силу всесторонней заинтересованности его в развитии и функционировании многоукладной рыночной экономики как экономической основы среднего класса, что может быть обеспечено при последовательной реализации, прежде всего, национального общественного начала. Хотя и здесь, в силу частного характера такого предпринимательства, не исключены некоторые коллизии, например спекулятивная ориентация в мелкой розничной торговле.

В рыночных условиях возможно также возникновение частнопредпринимательской мотивации у менеджмента государственных предприятий и представителей государства в акционерных обществах смешанного и совместного типа. Поскольку первые из таких производственных структур по самой своей сути определяются национальным интересом, а вторые в значительной степени (иначе государственное участие не имеет смысла) такие моменты должны получать адекватную оценку и соответствующую реакцию государства.

В решении проблем согласования интересов общества и бизнеса сегодня видятся два взаимосвязанных аспекта. Первый - формулирование национального экономического интереса и превращение государства в основной субъект этого интереса. Второй - реализация на этой основе стратегии взаимодействия интересов в обществе. Политика государства должна быть направлена на поддержку национально ориентированного предпринимательства, вне зависимости от величины его бизнеса, то есть и малого, и среднего, и крупного корпоративного. Не сам по себе объем бизнеса должен служить здесь критерием, но исключительно его направленность относительно национального интереса. В этом процессе качественное содержание и структура национального интереса, а также экономическая политика могли бы уточняться и совершенствоваться под углом зрения развития социального государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галузинский, Игорь Евгеньевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 1997.

2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Федеральный закон РФ от 26 мая 1995г.//СЗ РФ. 1995. №2. Ст. 1997.

3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 8 января 1998г.//Российская газета. 1998. 20-21 января.

4. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г.// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595.

5. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995г.// СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М., 2002.7. Налоговый кодекс8. Трудовой кодекс1.. Литературные источники

7. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

8. Ю.Абалкин JI. Роль государства и борьба с догмами // Экономист. 1998. № 9.

9. П.Абалкин JI. Размышления о стратегии и тактике экономических реформ.// Вопросы экономики. 1993. №2.

10. Абалкин JI. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969, №7.

11. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М., 1990.

12. Н.Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

13. Архив Маркса и Энгельса. Т.4.

14. Бердяев H.A. Судьбы России. М. 1990.

15. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса локомотив экономики (опыт Тайваня) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело. 1994.

17. Борисов Е. Единство экономических интересов общества, предприятия и трудящихся // Коммунист. 1965. №11.

18. Браун Г.Г. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой // Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе.

19. Брунева У. Малое предпринимательство // Общество и экономика. 1999. №9.

20. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., 1994.

21. Бунин И. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России//Политические исследования. 1993. №3.

22. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса // Вопросы экономики. 2002. №7.

23. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики. 1999. № 12.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1

26. Винслав Ю., Савченко В. Государственное предпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

27. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и социальные стратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

28. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1999.31 .Государство и экономика: факторы роста. М.: Наука. 2003.

29. Гребнев JL "Мавр" возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса)//Вопросы экономики. 2004.№ 9.

30. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996.

31. Дадашев А. и ^цр. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. №7.

32. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. 1997. № 10.

33. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. №5.

34. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

35. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

36. Егиазарян Г.А. Коллективные материальные интересы при социализме. М.: Мысль, 1968.

37. Еремин А. Экономические интересы как проблема политэкономии социализма // Экономические науки. 1970. № 5.

38. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Политические исследования. 2001. № 5.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процентов и денег. М.: Прогресс. 1978.

40. Кислякова В.В. Формирование современного единого пространства российского малое предпринимательства. Автореф. канд. дис. М., 2004.

41. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 8.

42. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

43. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

44. Корнан Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. № 12.51 .Кронрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988.

45. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9.

46. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1.

47. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

48. Лапин М.С., Лапин С.М. Предприниматель без образования юридического лица. М., 1997.

49. Ленин В.И. Проект программы нашей партии. Полн. собр. соч. Т. 4.

50. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч., Т.2.

51. Лившиц В.Н. Какое государство нужно нашей экономике: «сильное» или «слабое»? // Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

52. Лукаш Ю.А. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. М., 2002.

53. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России. // ЭК О. 2000. №10.

54. Малый бизнес в СНГ и в Восточной Европе: трудности роста. М., 1997.

55. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9.

56. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

57. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 гг.). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. . 46, ч.1.

58. Маркс К. Людвигу Кугельману. 11 июля 1868. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32

59. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

60. Маркузе X. Одномерный человек. М., 1994.

61. Миженская Э.Ф. Личное потребление при социализме. М., 1973.

62. Михайлов М., Мотылев А. Социализм и интересы. М.: Политиздат, 1970.

63. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1993.

64. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М., 2002.

65. Никифоров Л.В., Сорокин Д.Е. Варианты общественной трансформации России. М., Институт экономики РАН. 2003.

66. Николаев И.П., Малютина Л.И., Чернова С.Г. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары, 1998.74.0бломская И.Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика, 1972.

67. Овчинников М.К. Особенности развития ФПГ в России. // Независимая, газета. 1998. 18 сентября.76.0рлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.) // Вопросы экономики. 1999. № 12.

68. Орлов А.В. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. №7.

69. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)//Вопросы экономики. 2003. № 10.79.0сновы предпринимательского дела. / Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1996.

70. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. Аналитический сборник. М., 2001.

71. Помогите бедному малому // Бизнес для всех. 2001. № 1.

72. Предприятие в нестабильной экономической среде. М., 1997.

73. Пшенников В. Японский менеджмент. М., 1997.

74. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Моск. университета. 1971. 335 с.

75. Ракитский Б.В. Что такое экономические методы хозяйствования. М.: Московский рабочий, 1969.

76. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Научно-практическая конференция. Апрель 1997г. М., 1997.

77. Рыбина М.М. Малое предпринимательство. М., 1998.

78. Рывкина Р. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998.

79. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

80. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Россия между Европой и Азией: Евразии соблазн. Антология. М.: Наука, 1993.

81. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., Прогресс, 1968.

82. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист. 1998. №.

83. Смешанное общество: российский вариант. М.: Наука. 1999. 328 с.

84. Смолбоун Д. Институциональные основы развития малого предпринимательства. Государственная политика // Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе. 2000.

85. Собственность и контроль предприятий. Глава из Меморандума об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития" М.: Всемирный банк, 2004. // Вопросы экономики. № 8. 2004.

86. Социально-экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии. М., ИЭ РАН. 1997.

87. Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

88. Трансформация роли государства и обеспечение экономического роста в условиях переходной экономики. М., Институт экономики РАН, 2002.

89. Удалов Ф.Е. Менеджмент: американский и японский подходы. М., 1999.

90. Хавина С.А. Ассоциированность как важнейшая черта современной смешанной экономики и общества // Трансформационные процессы и экономическое развитие. М., 2003.

91. Херманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации//Вопросы экономики. 1999, № 12.

92. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2002. № 7.

93. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика. М., 1994.

94. Шебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3.

95. Шемятенков В. Альтернативные системы капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3.

96. Шиверских М.Р. Социальная адаптация американской модели ведения бизнеса к российским условиям. М., 1998.

97. Экономика переходного периода // Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М., 1995.

98. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 19.

99. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.

100. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8.

101. Энергетический кризис в капиталистическом мире (отв. ред. Е.М. Примаков) М.: Мысль. 1975.

102. Юданов А. Типы конкурентной стратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 10.

103. Якокка Ли. Карьера менеджера. М., 1991.