Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Современные проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, доктор юридических наук Фурсов, Дмитрий Александрович

• Фурсов, Дмитрий Александрович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Фурсов, Дмитрий Александрович

Введение

Глава 1. Предмет арбитражного процессуального права

§ 1. Понятие отрасли арбитражного процессуального права

§ 2. Предмет отрасли арбитражного процессуального права

§ 3. Предмет науки арбитражного процессуального права

§ 4. Источники отрасли арбитражного процессуального права

Глава 2. Система отрасли арбитражного процессуального права

§ 1. Системная организация отрасли арбитражного процессуального права

§ 2. Элементный состав системы отрасли арбитражного процессуального права

§ 3. Институты отрасли как элементы системы арбитражного процессуального права

§ 4. Процессуальные нормы как элементы системной организации отрасли арбитражного процессуального права

Глава 3. Виды арбитражного судопроизводства

§ 1. Общая характеристика арбитражного судопроизводства

§ 2. Исковое производство в арбитражном процессе

§ 3. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение

§ 4. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)

Глава 4. Основные принципы арбитражного процессуального права

§ 1. Состав, содержание и значение принципов арбитражного процессуального права

§ 2. Принципы законности и гласности разбирательства дел

§ 3. Принципы независимости судей и равенства организаций и граждан перед законом и судом

§ 4. Принципы состязательности и процессуального равноправия сторон

Используемая литература

Нормативные акты

Судебная практика

Литературные источники

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Современные проблемы теории и практики»

Создание системы арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти вместо органов государственного и ведомственного арбитража явилось исторически закономерным шагом на пути становления правовой и судебной реформ в Российской Федерации. Цель состояла в формировании судов для рассмотрения прежде всего экономических споров.

Решение судоустройственного вопроса повлекло формирование новой отрасли права, определяющей порядок деятельности специализированных судов. Интенсивное развитие отрасли арбитражного процессуального права происходит и в современных условиях.

В настоящее время проводятся работы по подготовке проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который является по существу новой (третьей) редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Только во втором полугодии 1999 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило более 4,5 тысяч замечаний и предложений по законопроекту, переданному на обсуждение в суды регионов. Отдельные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, основанные на изучении практики отправления правосудия арбитражными судами, часто не имеют в отрасли арбитражного процессуального права логического завершения.

Поэтому исследование предмета, системы и принципов современной отрасли арбитражного процессуального права необходимо для создания целостного представления о ней и может быть полезным при проведении законопроектных работ.

Названные вопросы занимают ведущее место в науке гражданского процессуального права, однородной, с точки зрения диссертанта, с наукой арбитражного процессуального права.

Отрасль арбитражного процессуального права, по мнению диссертанта, не только реально существует, но и наряду с гражданским процессуальным правом является фундаментальной отраслью права. Вместе с тем, она занимает дублирующее место в системе права. Арбитражное процессуальное право имеет собственную системную организацию с присущими ей способами связи и функциями элементов. Однородность разноотраслевых проблем свидетельствует не только о теоретической сопоставимости двух названных процессуальных отраслей права, но и единой правовой природе общих институтов каждой отрасли наряду с теми отличиями, которые объективно предопределены особенностями правоотношений в экономических спорах, их субъектным составом и применимыми нормами права.

Проводимая работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства должна опираться на прошлый опыт, правильную оценку назревших проблем, достижение цели гарантированного доступа заинтересованных лиц к правосудию, обеспечение условий его качественного отправления и приведение арбитражного процессуального законодательства в соответствие с теми стандартами, которые приняты в Европейском сообществе.

Диссертационное исследование направлено на изучение места арбитражного процессуального права в системе отраслей права, на разработку основных проблем отрасли, связанных с её предметом, системной организацией, функционированием в условиях различных видов судопроизводства, принципами осуществления правосудия арбитражными судами как органами специальной судебной юрисдикции, имеющими значение для системного построения отрасли.

Отсутствие необходимой нормативной регламентации и другие недостатки законотворческой деятельности в области арбитражного процесса и практики разрешения судами экономических споров во многом связаны с недооценкой крупных теоретических проблем, следствием нерешённости которых они являются. К их числу следует отнести вопросы разграничения подведомственности дел по признакам экономического характера споров и наличия, как правило, специального субъектного состава их участников, соотношения в арбитражном и гражданском процессах принципов состязательности и активной помощи суда в защите субъективного права, организационного преобразования судебных инстанций и перераспределения между ними судебных полномочий, другие проблемы.

Необходимость в своевременном и правильном разрешении возрастающего числа сложных экономических споров, создании равных и справедливых условий для судебной защиты всех Форм собственности, в содействии развитию рыночных отношений и их государственному регулированию требует системного подхода к анализу арбитражных процессуальных отношений, поиска новых решений комплекса назревших проблем, обновления прежних представлений о механизме правового регулирования в сфере арбитражного процесса.

Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях характеризуется действием части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, части первой Налогового кодекса Российской Федерации,

С принятием Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о соответствии нормативных актов налогового ведомства федеральным законам.

Закономерно встал вопрос о подведомственности арбитражным судам споров о соответствии федеральным законам нормативных актов иных отраслевых и межотраслевых министерств, принимающих нормативные правовые акты в сфере регулирования экономических отношений. Проблема состоит в том, что традиционно судебный надзор за такими нормативными актами отнесен к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в то время как наибольшим опытом рассмотрения предпринимательских споров располагает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Интенсивное изучение предмета современной отрасли гражданского процессуального права, позволяющее определиться с его понятийным содержанием и разграничить его с предметами ведения смежных отраслей права, включая арбитражное процессуальное право, имело место на протяжении трёх последних десятилетий и продолжается по настоящее время (Т. Е. Абова, С. Н. Абрамов, Н. И. Авдеенко, В. С. Анохин, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер, В. В. Бутнев, И. В. Витрук, В. М. Гапеев, М. А. Гурвич, П. П. Гуреев, А. А. Добровольский, П. Ф. Елисейкин, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, Н. И. Клейн, А. Ф. Клейн-ман, К. И. Комиссаров, Н. М. Коршунов, Л. Ф. Лесницкая, А. А. Мельников, Г. Л. Осокина, А. К. Сергун, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушников, П. Я. Трубников,

H.A. Чечина, M. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, В.Н.Щеглов, К. С. Юдельсон, М. К. Юков, В. В, Ярков и др.).

Системные представления об отрасли гражданского процессуального и арбитражного процессуального права сформировались к середине 80-х годов. Предпосылкой для этого послужили общефилософские разработки В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Е. А. Мамчура, 3. С. Маркаряна, Н. Ф. Овчинникова, М. Н. Руткевича, В. Н. Садовского, В. И. Свидерского, В. П. Тугари-нова, А. И. Уемова, А. П. Шептулина, Э. Г. Юдина и др., работы в области общей теории права С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, И. Я. Дюрягина, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, А. В. Мицкевича, П. Е. Нед-байло, И. С. Самощенко, А. Ф. Черданцева, А. Ф. Шебанова, Б. В. Шейндлина, Л. С. Явича и других, отраслевые исследования О. В. Баулина, А. А. Добровольского, Е. А. Крашенинникова, А. А. Мельникова, П. Я. Трубникова, Н. А. Чечиной, В. М. Шерсткжа, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова и других процессуалистов.

Принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права как ведущие отраслевые судоустройственные и судопроизводственные идеи представляют непреходящий исследовательский интерес во все периоды развития отечественной процессуальной науки. Наиболее детальное освещение они получили в работах Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, П. Ф. Елисейкина, И. М. Зайцева, Р. Ф. Каллист-ратовой, В. К. Пучинского, В. М. Семёнова, В. Ф. Тараненко, А. А. Ференс-Сороцкого, Н. А. Чечиной, В. М. Шерстюка и других.

Изучение общетеоретического и отраслевого опыта научных исследований позволило не только применить результаты обобщений, но и сформулировать основные проблемы, связанные с состоянием знаний о предмете, системной организации отрасли арбитражного процессуального права, принципах осуществления правосудия в системе арбитражных судов.

Во-первых, отсутствует единое понимание отрасли арбитражного процессуального права. Одни авторы признают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью, располагающей, соответственно, собственным предметом правового регулирования (Т. Е. Абова, Н. И. Клейн, К. И. Комиссаров, Л. Ф. Лесницкая, В. К. Пучинский, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, В. М. Шерстюк, М. К. Юков и др.). Другие авторы понимают нормы арбитражного процессуального права как составную часть гражданского процессуального права, имеющего единый предмет, но различный субъектный состав участников процессуальных правоотношений (В. М. Жуйкое, Н. Б. Зейдер, Р. Ф. Каллистратова, С. М. Пелевин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, U.C. Шакарян и др.).

Обоснование правовой природы отрасли арбитражного процессуального права и определение её места в системе отечественного права необходимы для конкретизации понятийного аппарата и дальнейшего целенаправленного исследования отраслевых проблем, в частности полноценного сравнительного анализа с аналогичными проблемами отрасли гражданского процессуального права.

Во-вторых, не сформировано понятие системной организации отрасли арбитражного процессуального права. В однородной отрасли гражданского процессуального права и современной отрасли арбитражного процессуального права элементами системы отрасли называют процессуальные нормы, процессуальные институты, объединения институтов, правовые комплексы, подотрасли (В. М. Шерстюк), общую и особенную части процессуальной отрасли (М. С. Шакарян).

В-третьих, очевидна необходимость в дальнейшем развитии формы и содержания принципов, действующих в отрасли арбитражного процессуального права в изменившихся условиях, а также их функционального назначения.

Современный уровень развития знаний обусловлен новыми фактами, накопленными в области философского понимания систем, исследования их генезиса в общей теории права и отраслевых процессуальных науках, в практике применения арбитражного процессуального закона.

Цель диссертационной работы - сформировать современное научное понимание отрасли арбитражного процессуального права в единстве предмета, системы, условий функционирования и содержания отраслевых принципов.

Реализация намеченной цели предполагает решение двух групп задач, поставленных в диссертационном исследовании.

Первая группа задач касается главных, узловых теоретических проблем, связанных с определением понятия . и предмета отрасли арбитражного процессуального права, его отличий от предмета науки арбитражного процессуального права, разграничением предметов однородных процессуальных отраслей права и анализом источников исследуемой отрасли права.

К важным проблемам отрасли арбитражного процессуального права следует также отнести выяснение её системного строения и элементного состава.

Системный подход позволяет осмыслить принципы организации и деятельности арбитражных судов, конкретизировать их содержание, устранить пробелы и противоречия в отраслевом регулировании, раскрыть механизмы правового регулирования, необходимые для эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вторая группа задач связана с формированием и конкретизацией теоретической модели арбитражного процессуального права, что позволяет проверить соответствие выводов по исследуемым проблемам задачам отправления правосудия, установить практическую значимость диссертационного исследования.

В частности, необходимо решение проблем преобразования арбитражного процессуального права в целях повышения эффективности правового регулирования путём нормативного изменения причинно-следственных отношений внутри системного объекта, в роли которого выступает отрасль арбитражного процессуального права. При этом следует учитывать своевременность либо поспешность таких преобразований.

Как известно, арбитражное процессуальное право не относится к саморегулирующимся системам, поскольку оно является частью подсистемы социального управления. Из этого факта следует вывод о том, что все внутрисистемные проблемы отрасли арбитражного процессуального права могут быть разрешены только путём социального, прежде всего государственного, вмешательства, которое должно быть научно обоснованным, носить разумный характер и способствовать поступательному развитию отрасли арбитражного процессуального права.

Исследование современных проблем арбитражного процессуального права потребовало применения прежде всего системно-структурного метода исследования. Системная организация сложного объекта познания потребовала упрощения проблем в целях проверки соответствия полученных выводов действительности, а структурный анализ позволил установить основные связи между элементами исследуемой системы.

Помимо системно-структурного метода диссертантом использовались иные общефилософские и конкретно-научные методы: исторический, формально-юридический, логический, сравнительного правоведения, обобщения судебной арбитражной практики, другие конкретные методы познания права, его создания и применения.

Многие работы, связанные с темой диссертационного исследования, были изданы до образования системы арбитражных судов. Они в значительной степени определили порядок рассмотрения экономических споров, однако далеко не всегда соответствуют сегодняшним условиям.

Научные публикации последних лет по вопросам арбитражного процессуального права носят не только частный исследовательский либо учебно-методический характер, но и попытки концептуального осмысления отраслевых проблем. Тем не менее, современное состояние науки арбитражного процессуального права не даёт достаточно целостного представления о закономерностях становления и развития одноимённой отрасли права.

Специальное исследование по комплексу проблем, связанных с предметом, системой, основными организационными и функциональными принципами, действующими в отрасли арбитражного процессуального права, осуществлено в отрасли арбитражного процессуального права впервые.

Критическому анализу подвергнуты теоретические работы, практика применения арбитражного процессуального законодательства.

В диссертационном исследовании использованы современные знания в области философии, общей теории права, отраслевых юридических наук.

Выводы диссертанта основаны на анализе законодательных актов по вопросам арбитражного процесса, законопроектных работ, проводимых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации, практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, действующих на территории Российской Федерации, проверенной надзорными судебными инстанциями.

Теоретические выводы диссертанта имеют непосредственную связь с конкретными рекомендациями в адрес правоприменительных судебных и законопроектных органов.

Результаты диссертационного исследования использовались в лекционной работе по современным проблемам арбитражного процессуального права в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, Центральном межведомственном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства образования Российской Федерации, в научных публикациях, а также в деятельности диссертанта в должности судьи арбитражного суда города Москвы, Федерального арбитражного суда Московского округа, при обсуждении и подготовке предложений к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в качестве члена рабочей комиссии.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Арбитражное процессуальное право является однородной гражданскому процессуальному праву отраслью, регламентирующей порядок деятельности арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти.

2. Целенаправленное функционирование и развитие современной отрасли арбитражного процессуального права определяется закономерностями системной организации, правильным построением многообразия структурных связей, обеспечивающих её целостность, формальную непротиворечивость, соответствие запросам отраслей материального права.

3. Необходимым условием эффективного функционирования системы отрасли арбитражного процессуального права является её взаимодействие со смежной, судоустройственной системой, закрепляющей Формирование судебных инстанций, распределение между ними полномочий и организацию их деятельности.

4. Расширение процессуальных гарантий защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности имеет значение для отрасли арбитражного процессуального права только при соблюдении приоритетов защиты публичных интересов.

5. В кодифицированном арбитражном процессуальном законе должны иметь место виды судопроизводства как объединения процессуальных институтов с достаточной правовой регламентацией каждого из них.

6. В целях реализации принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону в арбитражном процессе необходимо законодательно урегулировать соотношение активной помощи суда в защите права и состязательности сторон.

7. Новое содержание принципа законности в арбитражном процессе определяется условиями достижения материальной и формальной истины, возможностями проверки судебных актов, которые связаны с организацией деятельности и полномочиями судебных инстанций.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Фурсов, Дмитрий Александрович, 2000 год

1. Иванов О. В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. Изд-во МГУ. М., 1964, с. 6.

2. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. Изд-во «Юридическая литература». М., 1981, с. 261 -265.

3. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А. А. Мельников. Изд-во «Наука». М„ 1985, с. 78.

4. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А. А. Мельников. Изд-во «Наука». М„ 1985, с. 79.Тараненко В. <&. Принципы арбитражного процесса. Отв. ред. М. С. Шакарян. Изд-во ВЮЗИ. М., 1988, с. 8.

5. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М. С. Шакарян. Изд-во «Былина». М., 1996, с. 37.

6. Сахнова Т. В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы. «Государство и право», 1997. № 9, с. 53.

7. Курылёв С. В. О достоверности и вероятности в правосудии. «Правоведение», 1968, № 1, с. 63 - 71.

8. Зайцев И. M. Сущность хозяйственных споров. Изд-во Саратовского государственного университета. Саратов, 1974, с. 154.

9. Проблемы теории государства и права. Под ред. С. С. Алексеева. Изд-во «Юридическая литература». М., 1987, с. 260-261.

10. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М„ 1973, с. 54.

11. Зайцев И. М. О принципе законности в арбитражном процессе. В кн.: Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Межвузовский тематический сборник. Изд-во Калининского государственного университета. Калинин, 1978, с. 71

12. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. Отв. ред. М. С. Шакарян. Изд-во ВЮЗИ. М., 1988, с. 19 -20.

13. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А. А. Мельников. Изд-во «Наука». М„ 1985, с. 87, 88.

14. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А. А. Мельников. Изд-во «Наука». М„ 1985, с. 90, 96.Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Изд-во ЛГУ. Л., 1968, с. 67.

15. Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. Под ред. М. С. Шакарян. Изд-во ВЮЗИ. М„ 1989, с. 15.

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1983, № б, с. 16.

17. Боннер А. Т. Законность и обоснованность в правоприменительной деятельности. Изд-во «Российское право». М., 1992.Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. Политиздат. М., 1989.

18. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. Н. Ю. Шведовой. Изд-во «Русский язык». М., 1982, с. 674.

19. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. Изд-во «Юридическая литература». М„ 1971, с. 38 39.

20. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М. К. Треушникова и 3. Чешки. Изд-во МГУ. М„ 1991, с. 98.

21. Боннер А. Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права. «Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права». Том 38. М., 1975, с. 52.

22. Боннер А. Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права. «Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права». Том 38. М., 1975, с. 52.

23. Боннер А. Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права. «Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права». Том 38. М., 1975, с. 52.

24. Дмитриев Г. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения в губерниях. М., 1859, с. 8.

25. Рязановский В. А. Единство процесса. Харбин. 1924, с. 3.

26. Рязановский 8. А. Единство процесса. Харбин, 1924, с. 12.

27. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Изд-е Бр. Башмаковых. М., 1917, с. 168.

28. Шакарян М. С. Субъекты гражданского процессуального права. Изд-во ВЮЗИ. М„ 1970, с. 10.

29. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Изд-е Бр. Башмаковых. М„ 1917, с. 169 170.

30. Материалы комиссии для разработки предложений об упрощении и сокращении форм судебного судопроизводства. СПб., 1897, с. 1 3.

31. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Изд-во ЛГУ. Л., 1987, с. 15.

32. Михайловский В. К. К вопросу о порядке в судебном заседании. «Еженедельник советской юстиции», 1922, №42.Пружицкий С. Тезисы доклада о ГПК. «Еженедельник советской юстиции», 1922, № № 46 - 47, с. 37.

33. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939, с. 113.

34. Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, то есть разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестаёт об этом ходатайствовать.

35. Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании. Поскольку истец имеет первое слово, то ответчику принадлежит последнее слово.

36. Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств, а потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.

37. Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Это правило эпохи крайнего письменного формализма полезно с точки зрения фиксации всех необходимых сведений в протоколе судебного заседания.

38. Judex ne eat ultra petita partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон и, как следствие, не вправе присудить стороне более чем она требовала.

39. Тараненко В. Ф. Содержание принципа состязательности в советском граяеданском процессе. «Труды ВЮЗИ», том XVII. М„ 1970, с. 3.

40. Тараненко В. Ф. Принцип состязательности в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М„ 1954, с. 3 4.

41. Советский гражданский процесс. Под ред. М. А. Гурвича. Изд-во «Высшая школа». М., 1967, с. 34.

42. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Изд-во Саратовского государственного университета. Саратов, 1970, с. 69.

43. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913, с. 368, 382.