Предложение звучания в русском языке: структурно-семантический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Али Ради Машджель Аль Хаснави

• Али Ради Машджель Аль Хаснави
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Али Ради Машджель Аль Хаснави

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования

§1. Проблемы структурной организации предложения

§ 2. Учение о структурой схеме простого предложения в отечественной лингвистике

§ 3. Пропозиция и ее роль в формировании структурной схемы простого предложения. Позиционная схема

§ 4. Специфика речевой реализации структурной схемы простого предложения

Выводы по I главе

Глава II. Структурно-семантическая организация простого предложения со значением звучания

§1. Из истории изучения глаголов звучания

§ 2. К вопросу о семантике глаголов звучания и ее влиянии на

структуру соотносительных предложений

§ 3. Структурная схема простого предложения «кто/что издает звук»: компонентный состав, лексическое наполнение, речевые видоизменения

3.1. Объективация структурообразующего компонента схемы

3.2. Лексико-грамматическая природа субъектива

3.3. Речевая реализация структурной схемы простого предложения «кто/что издает звук»

3.3.1. Грамматические модификации структурной схемы простого предложения «кто/что издает звук»

3.3.2. Структурно-семантические модификации структурной схемы простого предложения «кто/что издает звук»

3.4. Обогащение пропозиций высказываний дополнительными смыслами

§ 4. Структурная схема простого предложения «кто/что звучит чем»

4.1. Лексическое наполнение структурообразующего компонента

4.2. Лексическое наполнение субъектного компонента

4.3. Лексическое наполнение объектного компонента и его грамматическая форма

4.4. Речевая реализация структурной схемы «кто/что звучит чем»

4.4.1 Грамматические модификации схемы

4.4.2. Структурно-семантическая модификация схемы

4.4.3. Обогащение пропозиций высказываний дополнительными смыслами

§ 5. Структурная схема простого предложения «где звучит»

5.1 Компонентный состав и лексическое наполнение схемы

5.2. Речевая реализация схемы «где звучит»

§ 6. Структурная схема простого предложения «кто воздействует звуком на кого»

6.1. Компонентный состав и лексическое наполнение схемы

6.2. Речевая реализация структурной схемы

Выводы по II главе

Заключение

Список источников

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предложение звучания в русском языке: структурно-семантический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Языковая картина мира как способа проявления личностного начала в языке, когнитивного и прагматического уровня в структуре языковой личности «может подвергаться общему глобальному, или аспектному рассмотрению в тексте» [Сулименко 1992:4]. Одним из таких аспектов признана звуковая картина мира в ее лексическом и синтаксическом представлении.

Выбор данного аспекта связан со значимостью акустической среды для ориентации человека в мире, осуществления его коммуникативных потребностей, а также с той особой ролью, которая принадлежит глаголам звуковой семантики в экспликации картины мира [Сулименко 1992:4]. Глаголы звуковой семантики, будучи одним из компонентов языковой картины мира, маркируют различные звуки реальной действительности, издаваемые субъектами и объектами природного мира. Они имеют особую выразительность, поскольку связаны со звукоподражаниями и вследствие этого несут на себе отпечаток проявлений живой и неживой природы - мира, окружающего человека [Маясов 2011:197].

Под глаголами звучания понимаются те «глаголы, в которых семантические компоненты звучания являются ядерными, основными» [Васильев 1981:38], а также те, в которых 'сема' звука возникает в результате какого-нибудь движения, действия и т. п. элементов окружающего мира. Они занимают значительное место в языке, так как нужда в оценке звуковой деятельности дает возможность накопления тех лексических и синтаксических средств, с помощью которых дается ее характеристика.

Глаголы с семой 'звук' формируют систему языковых знаков, которые характеризуют участника психической деятельности человека, отражающего взаимодействие личности с окружающей действительностью в осознании мира через органы слуха. Они маркируют в предложении определенный фрагмент внеязыковой действительности, называемый 'ситуация звучания'.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что предложения звучания с точки зрения их структуры и семан-

тики не были предметом специального изучения несмотря на то, что в лингвистике глаголам звучания как лексико-семантическому классу и принципам их классификации уделялось достаточное внимание как на материале русского языка (работы Л.М. Васильева, В.Е Маясова, Е.В. Падучевой, М.В. Поповой, И.Г Рузина, Н.П. Сидоровой, М.А. Шелякина и др.), так и на материале других языков (М.А. Баласанян, А.Е. Беликова, 1М.А. витиа).

Актуальным является также ситуативный подход к структурной организации предложения вообще и структурной схеме простого предложения в частности.

Объектом исследования является структурно-семантический аспект простого предложения.

Предмет исследования - структура и семантика простых предложений, в содержательной структуре которых существует сема 'звук', их компонентный состав и речевые модификации.

Цель исследования - рассмотреть компонентный состав структурных схем простых предложений, означаемым которых выступает пропозиция звучания, выявить специфику их речевой реализации, способность пропозиции обогащаться дополнительными смыслами, маркирующими сопутствующие ситуации звучания обстоятельства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) проследить за семантикой глаголов звучания, сочетающихся с номи-нантами источника звука;

2) вычленить структурные схемы, означаемым которых является пропозиция звучания;

3) выявить продуктивность функционирования структурообразующего компонента каждой из схем;

4) зафиксировать способность глаголов звучания к переносу, обусловливающую их валентность с номинантами различных лексико-семантических классов - маркеров субъекта звучания, выявить их генетическую природу;

5) отметить глаголы и значения глаголов, не зафиксированных в используемых толковых словарях;

6) выявить лексико-семантические группы имен в позиции субъекта звучания;

7) выявить специфику речевых видоизменений структурных схем;

8) проследить за способностью пропозиций звучания к обогащению дополнительными смыслами.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в русистике

вычленены и описаны структурные схемы простого предложения в качестве синтаксических знаков типовой пропозиции звучания с учетом лексического наполнения компонентов схем,

выявлена специфика сочетаемости глаголов звука с маркерами его источника,

рассмотрены речевые видоизменения схем и обогащения пропозиций высказываний дополнительными смыслами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, в этом исследовании представлено дальнейшее развитие теории русского предложения. Ситуативный подход к структурно-семантической организации предложения значим для разработки теории структурных схем простого предложения - ядра синтаксической системы языка, типология которых «должна стать ключом к осмыслению системного устройства синтаксиса» (З.Д. Попова), их речевой реализации, определяемой коммуникативными задачами говорящего. Результаты работы значимы для развития функциональной грамматики.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов исследования в ходе преподавания курса современного русского литературного языка, лингвистического анализа художественного текста, при разработке факультативов по проблемам структурной и семантической организации простого предложения, когнитивной лингвистики,

а также в лексикографической практике. Материалы исследования могут быть использованы при обучении русскому языку как иностранному, при руководстве научно-исследовательской работой студентов и аспирантов филологического факультета.

Теоретическую базу составили труды классиков русского языкознания: Ф.И. Буслаева, И.И. Давыдова, A.M. Пешковского, A.A. Потебни, Ф.Ф. Фортунатова, A.A. Шахматова и др., а также работы Н.Д. Арутюновой, В.А. Белошапковой, В.Г. Гака, Г.А. Золотовой, В.И. Казариной, С.Д. Кацнельсона, Т.П. Ломтева, В.П. Малащенко, З.Л., Новоженовой, З.Д. Поповой, Н.Ю. Шведовой и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования стали художественные произведения авторов русской литературы XIX-XX веков: Бубен-нова М.С., Бунина И.А., Коптяевой А.Д., Короленко В.Г., Кочетова В.А., Куприна А.И., Лебедева В.А., Либединского Ю.Н., Обручева В.А., Паустовского К.Г., Пришвина М.М., Проскурина П.Л., Симашко М.Д., Симонова K.M., Федорова Е.А., Чехова А.П., Шолохова М.А.

Общим объемом проанализированного фактического материала послужили 4000 высказываний, полученных методом сплошной выборки.

Характер изучаемого материала обусловил выбор следующих методов и приёмов исследования: описательного метода, который включает приёмы наблюдения, обобщения, интерпретации и классификации; метода количественного анализа с приемом статистической обработки полученных результатов исследования и их сопоставлений; метода контекстуального анализа высказываний; элементов метода компонентного (семного) анализа, который позволил выделить в значении слов идентифицирующие и дифференцирующие семы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Типовая пропозиция «издание звука» маркирована в языке четырьмя структурными схемами простого предложения: двухкомпонентными

«кто/что издает звук» и «где звучит» и трехкомпонентными «кто/что звучит чем», «кто воздействует звуком на кого».

2. Наиболее продуктивной в функционировании является структурная схема «кто/что издает звук».

3. Структурообразующий компонент схем представлен глаголами звука различной генетической природы и различной сочетаемостью с субъектной лексемой.

4. Продуктивность глаголов звука в лексическом наполнении позиции предикатива различна, ее определяет семный состав содержательной структуры глагола.

5. Позицию субъектива и предикатива маркируют номинанты различных лексико-семантических классов имен и групп.

6. Речевые видоизменения структурных схем не продуктивны за исключением грамматической модификации, представленной формами прошедшего времени. Специфику структурно-семантической модификации определяет лексическое наполнение субъектной позиции.

7. Речевая реализация структурной схемы и лексическое наполнение ее компонентного состава формируют позиционную схему высказывания, пропозиция которого может быть обогащена дополнительными смыслами де-терминантного характера.

Апробация основных положений и результатов диссертационного исследования осуществлена на научных конференциях различного статуса: Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора А.Н. Тихонова (Елец, 17-18 ноября 2011 г.), Международной заочной научной конференции «Русское слово в контексте этнокультуры XX -XXI вв.» (Старый Оскол, ноябрь 2011 г.), Международной научной конференции «Дискуссионные вопросы современной лингвистики» (Калуга, декабрь 2011), Всероссийской научной конференции, посвященной дню славянской письменности и культуры (Коломна, 16 марта 2012), Всероссийской научно-практической конференции «Жизнь языка. Жизнь в языке», посвя-

щенной юбилею Василия Васильевича Щеулина (Липецк, 13-14 марта 2013 г.), IX М1 1^гУМАКСЮО\¥Е1 NА11КО\VI-PRAKT УС2КЕI КООТЕЯЕКСЛ «WSCHODNIE PARTNERSTWO - 2013» (Рггету^: РоЬка, 07-15 \vrzesnia 2013 гокои), Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию вручения Нобелевской премии И.А. Бунину «Иван Бунин в духовно-культурном пространстве современности» (Елец, 2013), а также на внутриву-зовских конференциях и семинарах аспирантов кафедры современного русского языка и методики его преподавания ЕГУ им. И.А. Бунина (2012г., 2013г.).

По теме диссертации опубликовано четырнадцать работ, пять из которых - в изданиях, реферируемых ВАК РФ.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, списка литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Проблемы структурной организации предложения.

Теория предложения имеет длительную историю развития. В классический период ученые концентрировали свое внимание на формальной устро-енности предложения, в рамках которой исследовали основные его признаки.

Классическая русская синтаксическая традиция, представленная традиционными направлениями (логическим, психолого-синтаксическим, формально-синтаксическим направлениями), а также выросшими на их основе синтаксическими концепциями A.A. Шахматова и A.M. Пешковского, «связывала модель грамматического описания предложения с подлежащим и сказуемым, полностью лежащими в сфере формальной устроенности предложения», оставаясь «в границах морфологизации синтаксических явлений» [Но-воженова 2001: 11].

В рамках изучения формальной устроенности предложения была выдвинута проблема участия глагола в формировании подлежащно-сказуемной схемы предложения. Глагол трактуется чаще всего как доминирующий конститутивный компонент предикативного отношения, единственный выразитель предикативности.

Вопрос о доминировании глагольной лексемы в структуре предложения достаточно четко выражен в синтаксических исследованиях И. Орнатов-ского, А.Х. Востокова, И.И. Давыдова, Н.И. Греча, Ф.И. Буслаева, В. Клас-совского, в более поздний период у A.A. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, A.M. Пешковского, а также в зарубежном языкознании в трудах Я. Гримма, В. Гумбольдта, К. Беккера, X. Штейнталя.

Теория обязательности глагола в предложении или «вербоцентризма», согласно которому спрягаемый глагол (сказуемое) признается единственным выразителем предиката, связана прежде всего с аристотелевой формальной

логикой. В античной науке основой логического смысла выражения, его семантическим ядром считалось суждение.

Понятие суждения определено как «форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета и которая может быть либо истиной, либо ложной» [Кириллов, Старченко 1995: 64]. Суждение является высказыванием, выраженным в форме предложения, имеющим в себе два понятия: субъект и предикат [ФЭС 2009: 44]. Предложение рассматривалось как выражение языка, в котором нечто утверждается или отрицается. По своему значению оно выражает истину либо ложь [Кириллов, Старченко 1995: 12].

Существуют некоторые признаки, отличающие предложение от суждения (форма мысли), во-первых, на уровне частей речи члены предложения и члены суждения не совпадают. «Субъектом суждения является нечто ранее известное, предикатом - то новое, что составляет познавательную ценность суждения» [Валгина 2000: 13]. Во-вторых, предложение может быть вопросительное, побудительное, при этом оно соотносится не с суждением, а с другими формами мышления. Более того предложение может использоваться для выражения эмоций и волеизъявления, входящих в сферу чувства и воли.

Под предикативностью Аристотель понимал способность соединить и разъединить два понятия. Глагол он рассматривал как «слово, которое обозначает еще и время, часть которого в отдельности не имеет значения, и которое служит всегда обозначением для высказывания об ином» [Античные теории языка и стиля 1936:61].

Синтаксическое построение, в понимании А. Дискола, является таким построением, «в коем первенствующую роль играет личная глагольная форма как особая часть речи, все же остальные слова входят в весьма определенное отношение к этой части речи как ее распространители» [цит. по: Ново-женова 2001: 15].

В понимании большинства русских лингвистов XVIII и XIX вв. наличие глагола в предложении является обязательным либо в качестве полно-значного глагола, либо в качестве связки, которую Л.Г. Якоб, например, именовал «чистым» глаголом, все остальные глаголы - «смешанными» [Новоже-нова 2001:11].

А.Х. Востоков считает, что в русском языке все предложения являются глагольными: «В сказуемом полагается глагол одинакий или составной. Последний может состоять из глагола вспомогательного, приложенного к имени существительному или прилагательному спрягаемому» [Виноградов 1958: 169].

И.И. Давыдов, яркий представитель логико-грамматического направления, считает, что «подлежащее и сказуемое суть два существенных члена предложения, соединенных между собой органически» [Давыдов 1852: 266], и, указывая на ведущую роль глагола в структуре предложения, пишет: «Первая мысль человека является в предложении: точкою отправления ко всем грамматическим объяснениям должно быть предложение. Она заключается в глаголе, и из глагола учащийся в состоянии сам вывести части речи, члены предложения и все грамматические формы языка» [Давыдов 1852: 7].

Ф.И. Буслаев, поставивший знак равенства между предложением и логическим суждением, выделяет в структуре предложения два компонента: подлежащее и сказуемое: «Предмет, о котором мы судим, называется подлежащим (subjectum, subject). То, что мы думаем или судим о предмете (о подлежащем), именуется сказуемым (praedicatum, pradicat). Присоединение сказуемого к подлежащему именуется суждением. Суждение, выраженное словами, есть предложение» [Буслаев 1959: 258-259]. Ученый признает сказуемое наиболее значимым: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения. Отсюда понятно, почему в языке есть предложения, состоящие только из сказуемого, без явно обозначенного подлежащего, каковы все так называемые безличные предложения; но нет ни одного предложения, которое состояло бы только из подлежащего» [Буслаев

1959: 258 - 259]. Отмечая глагольную природу сказуемого, он пишет: «Сила сказуемого выражается в языке глаголом; другие части речи, в сказуемом содержащиеся, означают только то, что заключается в подлежащем как признак» [Буслаев 1959: 258-259].

В.В. Виноградов, оценивая вклад Ф.И. Буслаева в разработку теоретических проблем предложения, указывал на то, что основная организующая роль глагола, как «души» предложения, типична для науки того времени, отмечена античной традицией и «особенно выдвинута В. Гумбольдтом» [Виноградов 1958: 247], что не противоречит истине.

По мнению В. Гумбольдта, одному глаголу «придан акт синтетического полагания в качестве грамматической функции» [Гумбольдт 2001: 199]. В концепции В. Гумбольдта между глаголом и остальными словами простого предложения существует различие, которое не позволяет относить эти лексемы к одному разряду. «Все остальные слова предложения подобны мертвому материалу, ждущему своего соединения, и лишь глагол является связующим звеном, содержащим в себе и распространяющим жизнь» [Гумбольдт 2001: 199]. Глагол «скрепляет воедино предикат с субъектом ... Мысль, образно выражаясь, посредством глагола покидает свою внутреннюю обитель и переходит в действительность». Глагол - это нерв самого языка, в этом его сущность [Гумбольдт 2001: 199]. Вся «сила» предложения сосредоточена в глаголе, без глагола невозможно предложение.

На ведущую роль финитного глагола в построении предложения указывает и глава психологического направления в отечественном синтаксисе A.A. Потебня, по абсолютно справедливой оценке В.В. Виноградова, занимающий в русском языкознании «совершенно исключительное и своеобразное место» [Виноградов 1958: 91]: «Пока же о современном предложении в индоевропейских языках можно сказать, что оно невозможно (кроме случаев опущения) без verbum fïnitum (т.е. глагола в тесном смысле, без причисления к нему глагольных форм), что сам по себе verbum fïnitum составляет предложение <...> Поэтому, определивши такой глагол, тем самым определим min-

imum того, что должно заключаться в предложении этих языков» [Потебня 1958: 84].

В синтаксической теории A.M. Пешковского - одного из ярчайших представителей Московской лингвистической школы - существенное место занимает учение о сказуемости как грамматической категории, сцепляющей «речь с мыслью», и сказуемом как основе предложения, которая соответствует «не представлению только, а целой мысли» [Пешковский 1928: 192]. Глагол он признал основным маркером сказуемости: «В глаголе и только в глаголе мы имеем то сцепление воли с представлением, которое рождает мысль... Процесс мышления тем именно и отличается от простой ассоциации представлений, что в нем мы соединяем наши представления, а они соединяются в нас. Здесь имеет место сознательный выбор представлений и сознательный контроль над соответствием или несоответствием их самих и их взаимоотношений с действительностью» [Пешковский 1928: 197]. Акцентируя внимание на формировании мысли как соединении представлений, он утверждает, что «мысль есть активное соединение представлений, а глагол выражает действие, т. е. активное отношение предмета к своему признаку» [Пешковский 1928: 197]. A.M. Пешковский и дифференцировал глаголы на собственно-глаголы» и «глаголы-связки», и впервые в синтаксической науке указал на способность присвязочного компонента «осказуемиться», принимая от него «способность выражать мысль, быть сказуемым» [Пешковский 1928: 193- 194].

Итак, в период своего классического развития русская синтаксическая мысль решает прежде всего проблему грамматического устройства простого предложения и делает это с позиций глагольности.

Проблема глагольных предложений до конца не решена в современном языкознании. Представители «Пражской лингвистической школы»: В. Мате-зиус, Б. Гавранек, Н.С. Трубецкой, P.O. Якобсон и др. начали активно приводить грань между формальной и коммуникативной организацией предложения. В. Матезиус заметил, что «языкознание уже рассталось с предрассудком,

будто каждое предложение должно иметь уегЬит Гткит» [Матезиус 1967: 237], такое замечание оказалось несколько преждевременным потому, что идея обязательности глагола в предложении, которая доведена до своего логического направления благополучно дожила до наших дней. Предложение типа была (будет) ночь глагольное в той мере, в какой глагольным является предложение типа наступила ночь.

Однако форма предложения с невербализованым глаголом, входящая в парадигму предложений с выражением глагола, имеющая нулевой глагол, по мнению некоторых лингвистов, не является глагольной. М. Ивич [Ивич 1965:181], например, считает предложением только такие конструкции, в которых сказуемое выражено формой личного глагола.

Вербоцентрическая теория характерна для представителей чешской, словацкой и польской русистик (Ф. Данеш, П. Адамец, Я. Светлик, М. Кубик, Е. Крижикова, С. Кароляк и др.). Ими выделяются только глагольные и свя-зочно-именные типы предложения. Иногда очень скупо обозначается возможность неглагольных типов в односоставных предложениях.

Одним из доказательств того, что для полных предложений признак глагольности является обязательным, считается тот факт, что наличие в предложении формы косвенного падежа имени существительного служит показателем зависимости от глагола, которым и задается эта форма. Но все же главным аргументом для них выступает тезис о доминирующем положении глагола-сказуемого в формально-грамматическом устройстве предложения, его исключительной роли в выражении предикативности, так как только глагол обладает категориями времени и наклонения. При таком подходе сказуемое отождествляется с глаголом, наличие глагола становится обязательным во всех предложениях. Конструкции, которые не имеют в своем составе глагола, как правило, исключаются из числа предложений [Новоженова 2001: 19-20].

Затем теория предложения развивалась на основе определения его грамматических признаков, учитывая общую коммуникативную сущность и его семантику.

Ничуть не умаляя значения глагола в предложении и не видя противоречия между оценкой глагола как центрального и конструктивного компонента предложения и признанием наличия иных, неглагольных типов сказуемого, A.A. Шахматов, а позже и В.В. Виноградов решительно протестовали против последовательной абсолютизации роли глаголов в предложении.

A.A. Шахматов говорил, что признание за глаголом основного и единственного выразителя предикативности считается ошибочным «и по своему существу, и по противоречию с данными истории языка» [Шахматов 2001: 179].

B.В. Виноградов рассматривает предложение как «грамматически оформленную по законам данного языка целостную (т. е. неделимую далее на речевые единицы с теми же основными структурными признаками) единицу речи, являющуюся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли» [Виноградов 1954: 3].

Не уменьшая важности глагола в предложении, В.В. Виноградов писал, что «глагол - самая сложная и самая емкая грамматическая категория русского языка. Глагол наиболее конструктивен по сравнению со всеми остальными категориями частей речи. Глагольные конструкции имеют решающее влияние на именные словосочетания и предложения» [Виноградов 1972: 337]. Однако ученый протестовал против идеи доминирующей, единственной роли глагола в предложении, утверждая одновременно подход к безглагольным предложениям как равноправному типу в системе русских предложений. В его исследованиях отчетливо проявились, наряду с морфологическими, предложенческие «конструктивно-синтаксические» построения для выражения предикативности предложения [Грамматика 1954: 82]. Позитивное развитие русской синтаксической мысли В.В. Виноградов связывал с преодолением глаголоцентризма.

Основные положения «антиглагольного» направления заключаются в признании: 1) существования равноправных именных и глагольных типов предложения; 2) возможности осуществления предикации в предложении как именем (предложно-падежных форм), так и глаголом; 3) несводимости безглагольных к глагольному образцу [Новоженова 2001: 21].

В современном языкознании «антиглагольная» концепция нашла отражение в работах таких ученых, как В.А. Белошапкова, Н.Ю. Шведова, Г.А. Золотова, Ю.С. Степанов, H.H. Арват, Д.Н. Шмелев и многих других. Наличие именного типа предложений было признано академическими грамматиками русского языка 1954, 1970, 1980 гг.

В синтаксисе теория «антиглагольности» получила поддержку у многих лингвистов, в частности она отразилась в теоретической позиции Г.А. Золотовой.

Присоединяясь к общему мнению о центральности и конструктивности глагола в предложении, Г.А. Золотова значительно расширяет синтаксические потенции именного слова, признав их способность занимать позицию предиката (сказуемого) и соответственно формировать предикативную ось предложения в сочетании с глагольными связками. Учитывая, что «система типов предложения в целом отражает общую модель языкового видения человеком мира, а в структурно-смысловых типах предложений предстает категориальное расчленение языковым сознанием действительности», ученый наиболее естественную основу для классификации предложений видит в знаменательных частях речи, соединяющих в себе нераздельно форму и категориальное содержание [Золотова 1998: 104]. Положив в основу классификации предложений признак соответствия/несоответствия отображаемого категориального значения основному категориальному значению части речи, выражающей предикативный признак, она дифференцирует их на изосемичес-кие/неизосемические. Под предложения первого типа она подводит такие предложения, предикат которых маркирован теми частями речи, категориальное значение которых соответствует значению маркируемой предложени-

ем ситуации: Спортсмен прыгает; Он ловок; Он двигается легко. Семантика предикатов, соотносимых с неизосемическими частями речи, не соответствует категориальному значению части речи. Спортсмен делает прыэ/сок; Он отличается ловкостью; Его движения легки [Золотова 1998: 10 - 110].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Али Ради Машджель Аль Хаснави, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адмони, В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. - 1958. - № 1. - С. 111117.

2. Адмони, В.Г. Грамматический строй как система построения и общая грамматика / В.Г Адмони. - Л.: Наука, 1988. - 238 с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики / Н.Ф. Алефиренко.

- Волгоград: Перемена, 1999. - 273 с.

4. Алисова, Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений / Т.В. Алисова // Вопросы языкознания 1970. - № 2. - С. 91-98.

5. Алисова, Т.Б. Очерки синтаксиса итальянского языка: Семантическая грамматическая структура простого предложения / Т.Б. Алисова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 293 с.

6. Античные теории языка и стиля; под общей ред. О.М. Фрейденберг.

- М.: Соцэкгиз, 1936. - 344 с.

7. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1967. - 252 с.

8. Апресян, Ю.Д. Об одном правиле сложения лексических значений / Ю.Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики - 1971. - М.: Наука, 1972.-С. 439-458.

9. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. -М.: Наука, 1974. - 367 с.

10. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. T.I. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. - М.: Школа «Яз р. культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 472 с.

11. Арват, H.H. Исследование семантической структуры простого предложения методом компонентного анализа / H.H. Арват // Системные отношения в лексике и методы их изучения. - Уфа: БГУ, 1977. - С. 61 - 69.

12. Арутюнова, Н.Д. О минимальной единице грамматической системы / Н.Д. Арутюнова // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. - М.: Наука, 1969. - С. 27 - 45.

13. Арутюнова, Н.Д. О номинативном аспекте предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания 1971. - № 6. - С. 63 - 73.

14. Арутюнова, Н.Д. Синтаксис / Н.Д. Арутюнова // Общее языкознание: Внутренняя структура языка. - М.: Наука, 1972. - С. 259 - 344.

15. Арутюнова, Н.Д. Семантическое согласование слов и интерпретация предложения / Н.Д. Арутюнова // Грамматическое описание славянских языков.-М.: Наука, 1974.-С. 158-171.

16. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1976. - 383 с.

17. Арутюнова, Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры / Н.Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 37. - 1978. - № 4. - С. 333 -343.

18. Арутюнова, Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения / Н.Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980.-С. 156-249.

19. Арутюнова, Н.Д. «Пропозиция», «факт», «событие» (Опыт концептуального анализа) / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1987. -№ 6. - С. 529 - 546.

20. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт /Н.Д. Арутюнова.-М.: Наука, 1988.-341 с.

21. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры; общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990а.-С. 5-32.

22. Арутюнова, Н.Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры / Н.Д. Арутюнова // Res philologia. Филологические исследования. М.: Л. (Наука), 19906. - С. 71 - 88.

23. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

24. Баласанян, М.А. Глаголы звучания в семиотическом ракурсе / М.А. Баласанян, И.И. Курдадзе // Problems and tendencies of modern society development. Materials Digest of the IX International Scientific and Practical Confer-ence(Kiev, London, September 14 - September 19, 2011) Odessa: In Pess 2011. -C. 14-15. http://gisap.eu/node/897 (дата обращения 30.07.2014).

25. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли.- М.: УРСС, 2001.-416 с.

26. Беликова, А.Е. Семантика глаголов звучания в финском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.22 / Беликова Александра Евгеньевна. - Петрозаводск, 2004.-238 с.

27. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис / В.А. Белошапкова. - М., 1977.-248 с.

28. Березин, Ф.М. История лингвистических учений: учебник для филолог, спец. вузов / Ф. М. Березин -М.: Высш. шк., 1984. - 319 с.

29. Бессонова, Ю.А. Семантическое микрополе глаголов речи в литературном языке и говорах / Ю.А. Бессонова // Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 1 (8) 2011. - С. 33-37.

30. Бирдсли, М. Метафорическое сплетение / М. Бирдсли // Теория метафоры.-М.: Прогресс, 1990.-С. 201 -218.

31. Блэк, М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.-С. 153 - 172.

32. Богданов, В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. - Л.: ЛГУ, 1977. - 184 с.

33. Болдырев, H.H. Перекатегоризация глагола как способ формирования смысла / H.H. Болдырев. - М.: Изд-во. РАН. Сер. лит. и яз. № 2. - 2001. -С. 44-55.

34. Бондарко, A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление) / A.B. Бондарко. - М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

35. Бондарко, A.B. Темпоральность / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. - Л.: Наука, 1990. - С. 5 -58.

36. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф.И. Буслаев - М.: Учпедгиз, 1959. - 626 с.

37. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка: учебник / Н.С. Валгина-М.: Агар, 2000.-416 с.

38. Васильев, Л.М. Семантические модели предложений / Л.М. Васильев // Исследования по семантике: межвуз. науч. сб. - Уфа: БГУ, 1976. - С. 125 - 128.

39. Васильев, Л.М. Семантика русского языка (Глаголы речи, звучания и поведения): учебное пособие / Л.М. Васильев. - Уфа: Изд. Баш. ун-та, 1981. -72 с.

40. Ваулина, Е.Ю. Глагольная метафора в современном русском языке (Материалы для спецкурсов по лексикологии) // Е.Ю. Ваулина. - СПб.: Наука, 1993.-33 с.

41. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. - М.: Русские словари, 1996. - 404 с.

42. Виноградов, В.В. Основные типы лексических значений слова / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания-1953. - № 5. - С. 3 - 29.

43. Виноградов, В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. -1954. - №1. - С. 3 -29.

44. Виноградов, В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова) / В.В. Виноградов. - М.: Изд-во Московского университета, 1958. - 400 с.

45. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1972. - 616 с.

46. Волохина, Г.А. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. - Воронеж, 2003. - 196 с.

47. Вольф, Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте / Е.М. Вольф. - М.: Наука, 1988. - С. 52-64.

48. Воронин, C.B. Основы фоносемантики / C.B. Воронин. - JL: ЛГУ, 1982.-243 с.

49. Всеволодова, М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка / М.В. Всеволодова. - М.: МГУ, 2000. - 502 с.

50. Гаврилова, Г.Ф. Предложение-высказывание в когнитивном аспекте / Г.Ф. Гаврилова // НДВШ. Филологические науки. - 2001. - № 6. - С. 72 -78.

51. Гак, В.Г. О двух типах знаков в языке (высказывание и слово) / В.Г. Гак // Материал к конференции «Язык как знаковая система особого рода». -М., 1967.-С. 14-26.

52. Гак, В.Г. К проблеме синтаксической семантики: Семантическая интерпретация «глубинных» и «поверхностных» структур / В.Г. Гак // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: доклады на конференции по теоретическим проблемам синтаксиса. - М.: Наука, 1969. -С. 77-85.

53. Гак, В.Г. Метафора: универсальное и специфическое [Текст] / В.Г. Гак // Метафора в языке и тексте; отв. ред. В. Н. Телия. - М.: Наука, 1977. -С. 11-26.

54. Гак, В.Г. Повторная номинация на уровне предложения / В.Г. Гак // Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - С. 91 - 102.

55. Гак, В.Г. Лексическое значение слова / В.Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 261 -262.

56. Грамматика русского языка. T. И. Синтаксис. 4.1. - М.: АН СССР, 1954.-703 с.

57. Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1970.-767 с.

58. Григоренко, O.B. Глаголы звучания в русском языке / О.В. Григо-ренко // Русский язык в школе. № 4 - 1999. - С. 77 - 81.

59. Гришаева, Л.И. Глагол как узел когниций / Л.И. Гришаева // Филология и культура: материалы 2-ой международной научной конференции 12 — 14 мая 1999 г. В 3-х частях. 4.2. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999.-С. 19-21.

60. Гумбольдт, В.Ф. Избранные труды по языкознанию / В.Ф. Гумбольдт. - М.: ИГ ОАО «Прогресс», 2001. - 400 с.

61. Давыдов, И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка / И.И. Давыдов. - СПб: Второе отделение императорской академии наук, 1852.-462 с.

62. Долинина, И.Б. Маркировка субъектно-объектных отношений у ва-лентностных категорий английского глагола / И.Б. Долинина // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. - Л.: Наука, 1982. - С. 65 — 100.

63. Дорофеева, Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского языка / Т.М. Дорофеева. - М.: Рус. яз., 1986. - 112 с.

64. Золотова, Г.А. О структуре простого предложения в русском языке / Г.А. Золотова//Вопросы языкознания. - 1967. -№- 6. С. 90 - 100.

65. Золотова, Г.А. О регулярных реализациях моделей предложения / Г.А. Золотова // Вопросы языкознания. -1969. - № 1. - С. 67 - 78.

66. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А. Золотова. -М.: Наука, 1973. - З50.с.

67. Золотова, Г.А. К вопросу об объекте синтаксических исследований / Г.А. Золотова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1979. - Т. 38. - №1. С. 13 -23.

68. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А.Золотова. - М.: Наука, 1982. - 366 с.

69. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М. Ю.Сидорова. - М., 1998. - 528 с.

70.3олотова, Г.А. Взаимодействие лексики и грамматики в семантической структуре предложения // Revue des Études Slaves. T. 66, fascicule 3, 1994, pp. 699-707. http:www/persee/fr/web/revues/home/prescript/ arti-cle/slave_0080_2557_l 994_num_66_3_6213/Lfnfj,hfotybz: дата обращения: 16.02.2014.

71. Золотова, Г.А. Понятие личности / безличности и его интерпретации / Г.А. Золотова // Russian linguistics. International Journal for the Study of the Russian Language. Vol. 24. № 2. July 2000. C. 103 - 115.

72. Ивич, M. Оппозиция: «Односоставные предложения». «Двусоставные предложения» /М. Ивич // Филолог, науки. - 1965. -№ 4. - С. 181 - 184.

73. Казарина, В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании): монография / В.И. Казарина. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. - 225 с.

74. Казарина, В.И. Еще раз о структурной схеме простого предложения / В.И. Казарина // Актуальные проблемы современного языкознания и методика преподавания языка: сб. материалов Международной конференции, посвященной 105-летию со дня рождения проф. И.А. Фигуровского. - Елец: ЕГУ, 2004.-С. 31 -57.

75. Казарина, В.И. Современный русский синтаксис. Структурная организация простого предложения: учебное пособие / В.И. Казарина. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. - 337 с.

76. Каринский, М.И. Классификация выводов / М.И. Каринский // Избранные труды русских логиков XIX века. - М., 1956. - С. 3 - 176.

77. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. - С. 33 - 42.

78. Кацнельсон, С.Д. О грамматической категории / С.Д. Кацнельсон // Вестник ленинградского университета. 1948.-№2.-С. 114-134.

79. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. -JL: Наука, 1972.-216 с.

80. Кацнельсон, С.Д. К понятию типов валентности / С.Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С. 20 - 32.

81. Кибардина, С.М. Категория субъекта и объекта и теория валентности (на материале немецкого языка) / С.М. Кибардина // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. - Л.: Наука, 1982. - С. 23 - 44.

82. Кибардина, С.М. К истокам теории валентности в немецком языкознании XIX века / С.М. Кибардина // Грамматические концепции в языкознании XIX века.-Л.: Наука, 1985. - С.181 - 209.

83. Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке) / А.Е. Кибрик. - М.: Изд-во Московского университета, 1992. - 335 с.

84. Кириллов, В.И. Логика: учебник для юридических факультетов и институтов / В.И. Кириллов, A.A. Старченко. - М.: Юристъ. 1995. - 256 с.

85. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика: учебник / И.М. Кобозева. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

86. Козлова, Р.П. О синтаксической и лексической сочетаемости глаголов / Р.П. Козлова//Русский язык в школе. - 1994. -№ 5. - С. 85 - 88.

87. Козлова, Р.П. Лексико-семантический вариант в структуре многозначного слова. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. - 78 с.

88. Колшанский, Г.В. Коммуникативная грамматика и лингвистическая интерпретация категории субъекта и предиката // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1979.-№4.-С. 318-322.

89. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1984. -175 с.

90. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1990. - 104 с.

91. Копров, В.Ю. Аспекты сопоставительной типологии простого предложения (на материале русского, английского и венгерского языков) / В.Ю. Копров. - Воронеж: ВГУ, 1999. - 160 с.

92. Копров, В.Ю. Устройство простого предложения в свете когнитивной лингвистики / В.Ю. Копров // Предложение. Текст. Речевое функционирование языковых единиц: межвузовский сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ, 2002. - С. 3-15.

93. Копров, В.Ю. Семантико-функциональный синтаксис русского языка в сопоставлении с английским и венгерским / В.Ю. Копров. - Воронеж: Научная книга, 2010. - 328 с.

94. Кравченко, A.B. Когнитивная лингвистика и новая эпистемология (К вопросу об идеальном проекте языкознания) / A.B. Кравченко // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 2001. - Т.60. - №5. - С. 3 - 13.

95. Крылова, O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса / O.A. Крылова // Вопросы языкознания. 1976. - № 2. - С. 43 - 51.

96. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. - М.: Наука, 1986. - 157 с.

97. Кубрякова, Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. - М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

98. Ломов, А.М. Типология русского предложения / А.М. Ломов. - Воронеж: ВГУ, 1994.-278 с.

99. Ломтев, Т.П. О некоторых вопросах структуры предложения / Т.П. Ломтев // Филологические науки. - 1959. - №4. - С. 3 - 17.

100. Ломтев, Т.П. Принципы построения формулы предложения / Т.П. Ломтев // Филологические науки. - 1969. - №5. - С. 56-68.

101. Ломтев, Т.П.Общее и русское языкознание [Текст] / Т.П. Ломтев -М.: Наука, 1976.-381 с.

102. Ломтев, Т.П. Структура предложения в современном русском языке/Т.П. Ломтев.-М.: МГУ, 1979.- 198 с.

103. Ломтев, Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. Изд. второе, исправленное. - M.: URSS, 2006. - 166 с.

104. Малащенко, В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм / В.П. Малащенко. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1972.- 170 с.

105. Малащенко, В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения / В.П. Малащенко // Семантическая структура предложения. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1978. - С. 70 -85.

106. Манаенко, Г.Н. Предикация, предикативность и пропозиция в аспекте «информационного» осложнения предложения / Г.Н. Манаенко // Филологические науки. - 2004. - № 2. - С. 59 - 68.

107. Матезиус, В, О системном грамматическом анализе / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс, 1967. - С. 226 - 239.

108. Маясов, В.Е. Глаголы звучания как средство представления речевой деятельности в замятинском тексте / В.Е. Маясов // III Селищевские чтения: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Афанасия Матвеевича Селищева. - Елец, 2011.-С. 195-200.

109. Миллер, Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж. Миллер // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 236 - 280.

110. Москвин, В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории / В.П. Москвин. - М.: Ленанд, 2006. - 184 с.

111. Никитин, М. В. О семантике метафоры / М.В. Никитин // Вопросы языкознания. - 1979. - № 1. - С. 91 - 102.

112. Новоженова, З.Л. Русское глагольное предложение: структура и семантика / З.Л. Новоженова. - Slupsk, 2001 -215 с.

113. Норман, Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности / Б Ю. Норман. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 151 с.

114. Падучева, Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике) / Е.В. Падучева. - М.: Наука, 1974. - 292 с.

115. Падучева, E.B. Парадигма регулярной многозначности глаголов звука/Е.В. Падучева// Вопросы языкознания. - 1998. -№5. - С. 3 -23.

116. Падучева, Е.В. Принцип композиционности в неформальной семантике / Е.В. Падучева //Вопросы языкознания. - 1999. - № 5. - С. 49 - 72.

117. Падучева, Е.В. Метафора и ее родственники / Е.В. Падучева // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. - М.: Языки славянской культуры, 2004.-С. 187-204.

118. Панкина, М.Ф. Типы семантической сочетаемости глаголов самостоятельного перемещения в русском и немецком языках / М.Ф. Панкина. -М.: «Компания Спутник +», 2007. - 125 с.

119. Пархоменко, И.В. Лексико-семантическое поле «звук» и его функционирование в художественном тексте (на материале лирики С.А. Есенина и В. В. Маяковского): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Пархоменко Ирина Владимировна. - Саратов, 2000. - 249 с.

120. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. - М., 1928 - 579 с.

121. Полевые структуры в системе языка. - Воронеж: ВГУ, 1989. - 198

с.

122. Попова, З.Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения / З.Д. Попова // Вопросы языкознания. -1984. - № 5. - С. 60 -75.

123. Попова, З.Д. Общее языкознание: учебное пособие / З.Д. Попова. -Воронеж: ВГУ, 1987.-212 с.

124. Попова, З.Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схема высказывания как разные уровни синтаксического анализа / З.Д. Попова // Словарь. Грамматика. Текст. - М.: Наука, 1996. - С. 255 - 268.

125. Попова, З.Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки синтаксических концептов / З.Д. Попова // Традиционное и новое в русской грамматике: сб. ст. памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. - М.: Индрик, 2001. - С. 219 - 226.

126. Попова, З.Д. Общее языкознание: учебное пособие / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М.: ACT: Восток-Запад. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Золотая серия. 2007. - 408 с.

127. Попова, З.Д. Синтаксическая система русского языка в свете теории синтаксических концептов / З.Д. Попова. - Воронеж: Истоки, 2009. - 209 с.

128. Попова З.Д. Предложно-падежные формы и обороты с производными предлогами (синтаксические отношения и функции) - Воронеж: издательский дом ВГУ, 2014. - 232 с.

129. Попова, М.В. Функционально-семантическое поле «звук» в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Попова Марианна Владимировна. - Ростов н/Д, 2002. - 153 с.

130. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. 1. Введение. П. Составные члены предложения и их замены. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. - Харьков: Изд-во книжного магазина Д.Н. Полуехтова, 1888. - 539 с.

131. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. -T.I-II. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

132. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. T.IV., выпуск II. Глагол. - М.: Просвещение, 1977. - 406 с.

133. Распопов, И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. 1972. - № 6- С. 55 - 61.

134. Распопов, И.П. Что же такое структурная схема предложения? (По поводу ст. С. И. Кокоркиной «О реализации структурной схемы предложения») / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. - 1976. - № 2. - С. 65 - 70.

135. Рожанский, Д.А. Курс физики. Ч. II. Колебания и волны. Звук. Свет. / Д.А. Рожанский; под ред. А.Ф. Иоффе. - М.: Государственное научно-техническое издательство, 1931. - 248 с.

136. Рузин, И.Г. Природные звуки в семантике языка (когнитивные стратегии именования) / И.Г. Рузин // Вопросы языкознания. - №1. - 1993. -С. 17-27.

137. Русская грамматика. - Т. II. Синтаксис. - М.: Наука, 1980. - 709 с.

138. Сатина, Т.В. Переносно-образное значение глаголов и их функционирование в художественных текстах / Т.В.Сатина. - Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2005. - 130 с.

139. Селеменева, O.A. Субъективы структурных схем простых предложений со значением состояния природы в русском языке / O.A. Селеменова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. - № 2. - С. 175 -178.

140. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление / Б.А. Серебренников - М.: Наука, 1988. - 244 с.

141. Сидорова, Н.П. Взаимосвязи лексико-семантической группы глаголов звучания со смежными глагольными группами / Н.П. Сидорова // Актуальные вопросы грамматики и лексики русского языка. Сборник трудов. -М.:1978. - С. 146- 157.

142. Современный русский язык; под ред. В.А. Белошапковой. - М.: Высшая школа, 1981.- 560 с.

НЗ.Современный русский язык; под ред. В.А. Белошапковой. - М.: Высшая школа, 1984. - 556 с.

144. Современный русский язык; под ред. В.А. Белошапковой. Перепечатка с третьего издания 1997 г. - М.: ООО «Издательство "Альянс"», 2011.— 928 с.

145. Степанов, Ю.С. Имена, предикаты, предложения (Семитологическая грамматика) / Ю.С. Степанов. - М., 1981.- 360 с.

146. Степанова, М.Д. Теория валентности и валентностный анализ / М.Д. Степанова. - М.: Наука, 1973. - 110 с.

147. Степанова, М.Д. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке: учебное пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / М.Д. Степанова, Г. Хельбиг. - М.: Высш. школа, 1978. - 259 с.

148. Степанова, М.Д. Валентность в синтаксисе и словообразовании немецкого языка / М.Д. Степанова. - М., 1983.- 106 с.

149. Сулименко, Н.Е.Текстовое слово в представлении звуковой картины мира / Н.Е. Сулименко // Функциональная семантика слова: сборник научных трудов. - Свердловск, 1992.

150. Сусов, И.П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения современного немецкого языка) / И.П. Сусов. — Тула: Изд-во Тульского гос. пед. ин-та 1973. - 142 с.

151. Тарланов, Э.К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии / Э.К. Тарланов. - Петрозаводск: ПТУ, 1999. -207 с.

152. Телкова, В.А. Исторические очерки о преподавании синтаксиса в средних учебных заведениях России (дореволюционный период) / В.А. Телкова. - Елец: ЕГУ, 2012. - 200 с.

153.Теньер, JI. Основы структурного синтаксиса / JI. Теньер. - М.: Прогресс, 1988.-656 с.

154. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка / A.A. Уфимцева. -М.: Наука, 1968.-272 с.

155.Уфимцева, A.A. Семантика слова / A.A. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - С. 5 - 80.

156. Уфимцева, A.A. Лексическое значение. Принцип семитологического описания лексики / A.A. Уфимцева. - М.: Наука, 1986. - 239 с.

157. Филичева, Н.И. Синтаксические поля / Н.И. Филичева. -М.: Высшая школа, 1977.-213 с.

158. Филлмор, Ч. Дело о падежах / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. - М., 1981а. - С. 369 -495.

159. Филлмор, Ч. Дело о падежах открывается вновь / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. - М., 19816.-С.496-530.

160. Фомина, М.И. Современный русский язык. Лексикология: учебник / М.И. Фомина. -М.: Высш. шк, 2001.-415 с.

161. Фортунатов, Ф.Ф. Сравнительное языкознание / Ф.Ф. Фортунатов // Избранные работы. T.I. - М: Учпедгиз, 1956. - 450 с.

162. Фуре, Л.А. Когнитивная структура событий / Л.А. Фуре // Филология и культура: материалы Ш-ей международной научной конференции. В 3-х частях. Ч.З. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - С. 25 -28.

163. Храковский, B.C. Семантика фазовости и средства ее выражения / B.C. Храковский // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспекту-альность. Временная локализованность. Таксис. - Л.: Наука, 1987. - С. 153 — 180.

164. Чедд, Г. Звук / Г. Чедд; пер. с англ. Г.И. Кузнецова; под ред. и с предисловием С.Б. Гуревича. - М.: Мир, 1975 - 206 с.

165. Черкасова, Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора)/Е.Т. Черкасова//Вопросы языкознания. 1968.-№2.-С. 28-38.

166. Чудинов, А.П. Семантическое варьирование русского глагола: учебное пособие / А.П. Чудинов. - Свердловск, 1984. - 72 с.

167. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. - М.: УРСС, 2001.-620 с.

168. Шведова, Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт парадигматики) / Н. Ю. Шведова // Русский язык. Грамматические исследования. - М.: Наука, 1967. - С. 3 - 77.

169. Шведова, Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. - 1968.-№2.-С. 39-51.

170. Шведова, Н.Ю. О понятии «регулярная реализация структурной схемы простого предложения» / Н.Ю. Шведова // Мысли о современном русском языке. - М.: Просвещение, 1969. - С. 67 - 80.

171. Шведова, НЛО. Спорные вопросы описания структурных схем простого предложения и его парадигм / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. - 1973.-№ 4. - С. 24-36.

172. Шведова, Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике синтаксиса / Н.Ю. Шведова // Грамматическое описание славянских языков. -М., 1974.-С. 456-483.

173. Шведова, Н. Ю. Глагол как доминанта в системе русской лексики / Н.Ю. Шведова // Филологический сборник: К 100-летию со дня рождения В.В. Виноградова / Н.Ю. Шведова. - М.: РАН, 1995. - С. 409 - 414.

174. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (К постановке проблемы) / Д.Н. Шмелев. - М.: Наука, 1973. - 342 с.

175. Шмелева, Т. О семантике структурных схем простого предложения / Т. Шмелева // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1978. - № 4. - С. 354 -361.

176. Шелякин, М.А. Наблюдение над лексико-семантическими особенностями глаголов звучания в русском языке / М.А. Шелякин // Научные доклады высшей школы. Сер. филол. науки, 1962. - № 4. - С. 49 - 54.

177. Юрченко, B.C. Простое предложение в современном русском языке / B.C. Юрченко. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1972. - 276 с.

178. Юрченко, B.C. Структура предложения и система синтаксиса / B.C. Юрченко // Вопросы языкознания. - 1979. - № 4. - С. 77 - 89.

179. Ярцева, В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка / В.Н. Ярцева // Исследование по общей теории грамматики. - М.: Наука, 1968.-С. 5-57.

180. Jarintzov, Nadine. The Russians and their language. Oxford: Blackwell [Электронный ресурс]. URL: http://reader-mania.ru/book (дата обращения: 28.02.2013).

181. Gunina, N.A. Cognitive semantics of the english verbs of sound / N.A. Gunina // Вопросы современной науки и практики. №10 - 12(31). - 2010. - С. 342-348.

182. Lakoff, G., Johnsen, М. Metaphors we live by / George Lakoff, Mark Johnsen. Originally published: Chicago: University of Chicago Pess,1980, 276 p.

СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

1. Арутюнова, Н.Д. Речевой акт / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь; гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990b.-С. 412-413.

2. Большой толковый словарь русских глаголов (БТСРГ): Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Английские эквиваленты; под ред. проф. Л.Г. Бабенко. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2009. - 576 с.

3. Ивин, A.A. Словарь по логике / A.A. Ивин, А.Л. Никифоров. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

4. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС); главный ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

5. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 60000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И.Скворцова. - М.: ООО «Издательство Оник», 2008 - 976 с.

6. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградов. -М.: ООО «А темп», 2010. - 874 с.

7. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классом слов и значений; под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: РАН Ин-т рус. яз., 2007. - 952 с.

8. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений РАН. Ин-т рус. яз.; под общей ред. Н.Ю. Шведовой. - T.I. - М.: Азбуковник, 2002. - 807 с. - T.II - 762 с.

9. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР. Институт рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой-М.: Русский язык, 1981. T.I. 698 е.; 1984. T.IV-794 с.

10. Телия, В.Н. Коннотация / В.Н. Телия // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 236.

11. Толковый словарь живого великорусского языка: Репринтное воспроизведение издания 1912-1914 гг. / В.И. Даль; под ред. проф. Бодуэна де Куртенэ: В 4-х т. T.III. П-Р. - М.: Цитадель, 1998. - 896 с.

12. Толковый словарь русского языка: в 3 т.; под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: Вече, Мир книги, 2001. - T.I. - 704 е., T.II - 688 е., T.III - 672 с.

13. Философский энциклопедический словарь (ФЭС) / ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. - М.: Инфра-М, 2009 - 570 с.

14. ABBYY Lingvo хЗ Medved Edition [Электронный ресурс]:

http://www.abbyy.ru/business/lingvo-windows/medved_edition/.