Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Рогова, О. И.

• Рогова, О. И.
• кандидат юридических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рогова, О. И.

ВВЕДЕНИЕ стр. 3

ГЛАВА 1. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. 11

1-1- Понятие диспозитивности- Соотношение публичности и диспозитивности уголовного судопроизводства- 11

1.2. Исторический очерк проявления диспозитивности в уголовном процессе. 24

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В

РАСПОРЯЖЕНИИ ПРЕДМЕТОМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА- 34

ГЛАВА з. ЭЛЕМЕНТЫ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ПОВЕДЕНИИ

ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ В ХОДЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. G3

3.1. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего- 63

3.2. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетелей- 83

3.3. Пределы проявления диспозитивности в деятельности лиц» в отношении которых ведется уголовное производство. 115

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве»

АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ-В настоящее время огромное значение имеет задача построения правового государства с общепринятыми социальными ценностями, в числе которых - гарантирование прав и свобод человека- Государство и личность, соотношение их интересов в уголовном процессе является одной из важнейших проблем в обществе.

Долгое время уголовный процесс, в отличии от гражданского, был ориентирован исключительно на публичность (официальность ), что обосновывалось необходимостью организации и осуществления конкретных мер по борьбе с преступностью, а также общественной опасностью преступных деяний для государства, общества, каждого отдельного человека, интересы которых нуждаются в защите и должны быть защищены государством

Отдельные аспекты этого вопроса получили свое освещение в трудах таких ученых, как М-С-Строгович, В-И-Адамович, С-И-Викторский, Н-Н- Розин, Т.Н. Добровольская и других

Представляя собой способ реализации материально-правовых отношений, процесс всегда внутренне связан с характером данных отношений. Вопросу о зависимости процессуальных отношений от материальных посвящено немало работ, в том числе М-С-Строгови-ча, П-С.Дагеля, А-Л-Ривлина, Н.Н.Полянского, и других

Материальные уголовно-правовые отношения возникают непосредственно между государством и правонарушителем, поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной ответственности предусматривает наличие арсенала средств процессуального принуждения, то есть применения указанных средств помимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной защиты своих интересов общества и отдельных его членов через органы, смысл и назначение которых -в укреплении законности, правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества, прав и свобод граждан

Публичность в уголовном процессе обусловлена влиянием уголовного права, которое, отстаивая интересы общественные, не умоляет и личные. По этому вопросу было написано немало работ в юридической литературе, среди авторов которых можно назвать". М-С-Строговича, П-С-Дагеля, А-Л-Ривлина, Н.Н.Полянского и других.

Корни процесса следует искать не только в материально ~ правовых отношениях, нельзя исключать и общеправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности- Государство должно брать на себя определенные полномочия, но при определении рамок поведения определенных участников процесса публичность должна быть ограничена- В связи с чем необходимо ставить вопрос о диспозитивности, о пределах ее проявления в уголовном судопроизв одет в е

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящая работа направлена! на рассмотрение соотношения частного и публичного обвинения в уголовном судопроизводстве, определение понятия диспозитивности как в гражданском, так и в уголовном процессе , ее роли в системе уголовного производства, оптимального соотношения с публичностью- Ставилась задача исторического анализа развития предоставляемой свободы распоряжения правами и обязанностями, зависимости ее от форм судопроизводства.

Поставленные вопросы оказались связанными с решением ряда теоретических и научно-практических задач, предполагающих:

- изучение уголовных дел, рассмотренных народными судами г.Томска и городским народным судом г-Жезказгана, отказных материалов судов г-г-Томска и Жезказгана, прокуратур названных городов, статистических данных народных судов, областного отдела юстиции г-Томска, областной прокуратуры г-Томска, районных прокуратур г.Томска, интервьюирование и анкетирование следователей районных прокуратур г-Томска, лиц, вызываемых в народный суд в качестве свидетелей и потерпевших» изучение и критический анализ специальной литературы, имеющей отношение к поставленной проблеме;

- анализ понятия "диспозитивность" с позиции гражданского права и процесса, определение места диспозитивности в уголовном процессе, использование диспозитивности применительно к задачам уголовного судопроизводства;

- рассмотрение в историческом развитии уголовного судопроизводства с позиции предоставления свободы распоряжения процессуальными правами и обязанностями его отдельным участникам;

- изучение международно-правовых документов по поводу пределов распоряжения правами в свете уголовного судопроизводства;

- ознакомление с зарубежным законодательством в свете поставленной цели и задач;

- рассмотрение вопроса о наделении элементами диспозитивности участников уголовного процесса (в работе речь идет о наиболее значимых для уголовного производства участниках» а именно: свидетеля, потерпевшего, лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство)

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическую основу исследования составили Конституция РСФСР, нормативные акты по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, гражданско-процессуальному правам, законы и подзаконные акты Российской Федерации, литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, уголовному, гражданскому, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному правам, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовному судопроизводству и судоустройству, действующие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран в историческом развитии, а также работы ученых по этим вопросам

В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: историко-диалектический, системный, сравнительный, анализа и синтекса, статистический, конкретно-социологический и другие

Выводы и предложения, сделанные в работе, базируются на изученной практике деятельности правоохранительных органов:

- статистических данных по линии прокуратуры Томской области за 1982 ~ 1993 годы, статистической отчетности прокуратуры Жезказганской области Казахстана;

- статистических данных по линии отдела юстиции Томской области за 1990 - 1993 годы, а также статистической отчетности районных народных судов города Томска и городского народного суда города Жезказгана, включая отчеты о работе судов первой инстанции за 1990 ~ 1993 годы; изучено по специальной анкете <Ь04 уголовных дела частного обвинения, 1438 отказных материалов по заявлениям, поступившим и рассмотренным народными районными судами города Томска и городским народным судом города Жезказгана, 486 отказных материалов, имеющихся в районных прокуратурах г.Томска, 493 уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, возбужденного прокурорами районных прокуратур города Томска, 853 уголовного дела, возбужденных по части i статьи 144 ук РСФСР, рассмотренных районными народными судами города Томска и городским Жезказганским народным судом;

- проводилось анкетирование 21 народного судьи районных народных судов города Томска и Жезказганского городского народного суда;

- проведены опросы по анкете следователей районных прокуратур города Томска, выборочно 20 человек;

- проводилось интервьюирование участковых инспекторов РОВД города Томска, выборочно 15 человек;

- проведен опрос юо лиц, вызванных в Томский районный народный суд города Томска в качестве свидетелей; проводилось хронометрирование 20 уголовных процессов в Томском районном народном суде города Томска, где рассматривались дела частного обвинения;

- по специальной анкете было изучено движение заявлений о деяниях, материалов и уголовных дел по преступлениям, перечисленным в статьях 112,130,131 УК РСФСР, в городе Томске и городе Жезказгане.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования применительно к уголовному процессу понятия "диспозитивности", определение ее пределов

В данной работе!

- раскрыто понятие " диспозитивность" в уголовном судопроизводстве, определена ее роль и значение;

- определен круг лиц, который может быть наделен диспози-тивностыо;

- показана зависимость диспозитивности от материально-правовой природы процесса, определено, что корни диспозитивности следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и нельзя исключать общечеловеческие ценности;

- показано соотношение диспозитивности и публичности ;

- проведен исторический анализ российского дореволюционного, советского и российского законодательства, а также специальной литературы, определена зависимость положения личности и свобода поведения в ходе процесса от его типа;

- определены пределы диспозитивности в распоряжении предметом уголовного процесса, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство; определены пределы диспозитивности в деятельности отдельных участников уголовного процесса, а именно! лиц, в отношении которых ведется производствопотерпевших и свидетелей, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;

- определена возможность применения принудительных мер к названным участникам процесса, отмечено, что уголовный процесс не должен быть построен только на применении силы, относительная необходимость не может служить сама по себе оправданием 9 -принуждения, так как она зависит от своей цели; отмечается,что необходима оценка цели государства, а именно - осуществление правосудия, и оценка значимости личности,ее прав в обществе;

- показаны несогласованность и противоречия норм УЖ РСФСР и других действующих нормативных актов Российской Федерации»

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть! а) учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и тем самым способствовать укреплению прав и законных интересов участников процесса, не умс/ляя и интересов общества; б) использованы для проведения дальнейших научных исследований по этой и связанной с ней проблемам

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридического факультета Томского государственного университета- Отдельные вопросы темы докладывались на Западно-Сибирской научной конференции по проблемам правоведения,- проходившей в Томске в

1992,1993,1994 ГОДЭХ

По теме диссертации написаны и опубликованы научные статьи

Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета ТГУ

СТРУКТУРА РАБОТЫ ОПРЕДЕЛЕНА с учетом целей и задач предпринятого исследования- Диссертация состоит из введения, трех глав? заключения, списка использованной литературы и приложения

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Рогова, О. И.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основании изложенного в диссертационной работе, предлагается в науке уголовного процесса:

- пересмотреть отношение к истокам корней уголовного процесса, которые, по мнению автора, следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и в общеправовом положении личности в государстве, в общечеловеческих ценностях- В связи с чем, по мнению автора, следует вести речь о диспозитивности ( в определенных пределах ) в уголовном процессе;

- рассматривать диспозитивность уголовного процесса как ограниченную рамками уголовно-процессуального закона свободу в распоряжении предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса его участниками;

- к элементам диспозитивности отнести: а) свободу в распоряжении предметом уголовного процесса; б) свободу в распоряжении правами в ходе процесса; в) свободу в распоряжении обязанностями в ходе процесса;

- определение пределов свободы распоряжения предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса рассматривать не в качестве ограничения, а правового обеспечения, юридической гарантией;

- под пределами диспозитивности понимать необходимое ограничение рамками закона свободы в выборе поведения;

- диспозитивность не рекомендуется рассматриваться в качестве принципа уголовного процесса, однако, предоставить ограниченную рамками закона свободу в распоряжении предметом процесса, правами и обязанностями в ходе процесса, в некоторых случаях необходимо;

- определить зависимость ограничения свободы поведения от наличия ее в законе, необходимости охраны государственной безопасности и общественного порядка, защиты прав и интересов населения, совместимости с другими, признаваемыми законом правами- рассматривать суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание в качестве гарантов обеспечения диспозитивности.

- под распоряжением предметом уголовного процесса понимать: зависимость от волеизъявления частного лица начала, дальнейшего движения, а также исхода процесса.

Автором делается вывод, что исторически определено, что соединение частного и публичного обвинения желательно для лучшего устройства уголовного судопроизводства- Наиболее оптимален состязательный процесс, который строится более на началах диспозитивности- Диспозитивность в уголовном процессе должна быть ограничена исходя из общественной опасности преступлений

С позиции предоставления свободы в выборе поведения, в необходимых пределах, некоторым участникам уголовного процесса, внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство *

- распространить основания выделения дел частного обвинения и на дела частно-публичного обвинения и таким образом предоставить потерпевшему право, по данной категории дел, распоряжаться предметом процесса, а именно не только решать вопрос о возбуждении уголовного дела, но и, в случаях, предусмотренных законом, распоряжаться движением процесса, то есть наделить элементом диспозитивности; исключить из статьи 27 УПК РСФСР положение о том, что прокурор может возбудить уголовное дело без жалобы потерпевшего лица в случае, если дело признается последним имеющим особую общественную значимость, а также указания на случаи-." беспомощное состояние потерпевшего и зависимость от обвиняемого", тем самым ограничивая публичность процесса, а для защиты прав и интересов граждан часть вторую статьи 27 УПК РСФСР изложить в следующей редакции:".-когда потерпевший под оказываемым давлением со стороны обвиняемого, его родственников и других лиц по боязни или другим причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы"; предоставить право на примирение обвиняемому и потерпевшему в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27 УПК РСФСР, то есть наделить этих участников процесса свободой в распоряжении предметом процесса

В качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов граждан автором дается рекомендация судьям, в случае прекращения дел, рассматриваемых в порядке частного обвинения, в результате неявки сторон без уважительных причин, фиксировать факты вручения повесток, в противном случае потерпевший в силу пунктов части i статьи 5 УПК РСФСР не сможет обратиться повторно с заявлением по тому же основанию, тем самым распорядиться предметом процесса-Также рекомендовано:

- предусмотреть в статье 5 УПК РСФСР по пунктам з и 4 выяснение мнения о исходе дела и у потерпевшего, как лица заинтересованногсь и наделения его правом обжаловать вынесенное постановление, тем самым влиять на ход процесса;

- в результате анализа статей 208 и 430 УПК РСФСР предлагается расширить применения элемента диспозитивности, предусмотрев в законе при прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, как нереабилитирующем основании , учитывать мнение обвиняемого, которому необходимо предоставить право настаивать на дальнейшем рассмотрении дела и вынесении решения по существу, а также потерпевшего, который должен быть наделен правом обжаловать данное постановление и, тем самым, влиять на движение процесса

- предоставить потерпевшему право присутствовать при производстве всех следственных действий, проводимых по делу, а также предлагать, с разрешения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям. Необходимо также наделить лицо, рассматривающее ходатайство правом отказать в нем в случаях, предусмотренных в законе, например, в интересах предварительного расследования, в частности при допросе несовершеннолетнего обвиняемого- конретизировать статью 183 УПК РСФСР, указав, что потерпевший сам определяет необходимость участия в производстве данного следственного действия

- предусмотреть в случаях, если потерпевшему угрожают посягательством, в связи с возможным участием либо участием в следственном действии, на жизнь, здоровье, честь и достоинство, предоставить право ходатайствовать перед следователем об освобождении от участия в следственном действии- В случае же отклонения ходатайства следует предусмотреть возможность обратиться к прокукрору либо в суд, которые* в свою очередь, должны быть наделены обязанностью в трехдневный срок рассмотреть обоснованность отказа- в случае признания необходимым участия потерпевшего в следственных действиях, оно должно быть обеспечено. Необходимо закрепить в законе обязанности и механизм обеспечения безопасности как самого лица, признанного потерпевшим, так и его близких родственников, имущества

Подчеркивается, что в отношении потерпевшего главенствующее место должно быть отведено убеждению

Обращается внимание на несогласованность положений статей 75,158,161 УПК РСФСР, где явка потерпевшего по вызову и дача показаний, в одном случае рассматривается как обязанность, а в другом ~ правом- Представляется , что потерпевшее лицо не вправе принудить к даче показаний

Предлагается предусмотреть в действующем законодательстве положение о том, что судья при исследовании вопроса о рассмотрении дела единолично должен узнать мнение не только обвиняемого, но и потерпевшего- В случае же выраженного несогласия со стороны потерпевшего дело должно быть рассмотрено в ином составе суда, предусмотренном в законе

Внести изменения в часть i статьи 223 УПК. РСФСР, предусматривающую, что при производстве подготовительных действий к судебному разбирательству судья вправе вызвать для дачи объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство- Рекомендуется предоставить потерпевшему право, предусмотрев данное положение в законе, самостоятельно решать вопрос о поддержании заявленного ходатайства на данной стадии процесса, судья же должен обеспечить реализацию указанного права, уведомив о проведении подготовительных действий и разъяснив предусмотренное законом право.

Необходимо пересмотреть часть 2 статьи 223 ущ РСФСР в части запрета обжалования отказа в ходатайстве, заявленном при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании. Потерпевшему следует предоставить возможность обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства на этой стадии процесса и предусмотреть в законе, что ответ на жалобу должен быть дан немедленно по ее поступлении.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определило, что следователь (ст-20<ь УПК РСФСР), дознаватель (СТ.120 У1Ж РСФСР), суд (СТ.228 УПК РСФСР) решают какие свидетели должны быть вызваны в судебное заседание, что не соответствует принципу состязательности процесса- Необходимо сторонам, в том числе потерпевшему, предоставить свободу в выборе и вызове того или иного свидетеля, установив при этом, что оплата издержек производится как за счет вызывающего, так и из средств специально созданного фонда- Во избежания злоупотреблений и ненужной траты средств необходимо предусмотреть пределы свободы распоряжения предоставленным правом, а именно установить обязанность мотивировки ходатайства о вызове, которая должна проверяться лицом, рассматривающим ходатайство

При решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства предусмотреть выяснение мнения потерпевшего, в связи с чем внести дополнение в статью 18 УПК РСФСР

По делам частного обвинения, при выраженном желании обеих сторон? должно быть проведено закрытое судебное разбирательство- Если одна из сторон не согласна с рассмотрением дела в открытом судебном заседании? дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании

Необходимо определить в законе виды возмещения вреда и предоставить потерпевшему свободу в выборе способа возмещения ущерба

Наделить только потерпевшего свободой в распоряжении правом на возмещение вреда- Предусмотреть? что в случаях? если потерпевший является лицом недееспособным? или в силу беспомощного состояния? зависимости от обвиняемого либо» если существует реальная угроза жизни или здоровью потерпевшего? а также членов его семьи иск о возмещении ущерба может предъявить прокурор

Расширить перечень статьи УПК РСФСР, дополнив после слов "защитник обвиняемого" словами "или подозреваемого"

Представляется правильным предоставить защитнику иммунитет и в случае, когда ему стало известно о готовящемся тяжком преступлении, недонесение о котором уголовно наказуемо- Для установления гарантий реализации тайны защитника необходимо исключить уголовную ответственность защитника за недонесение о преступлении? ставшем ему известным в связи с выполнением профессиональной деятельности? а также установить ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну защитника

Представляется уместным в случае отказа от иммунитета предусмотреть необходимость предупреждения лиц, имеющих право на иммунитет? и ответственность по статьям isi,i82 УПК РСФСР-Предоставить право на иммунитет также опекунам и попечи.

В интересах личности необходимо предусмотреть в УПК РСФСР возможность проведения закрытого судебного разбирательства по просьбе лица, чьи сведения о болезни будут раскрыты? то есть предоставить свободу в распоряжении данным правом

Представляется необходимым предусмотреть в законе запрет распространения сведений? составляющих государственную тайну лицам? не имеющим допуска к данным сведениям

Священнослужители? исповедающие граждан? должны быть отнесены к имеющим право на иммунитет и освобождены об ответственности ПО СТаТЬЯМ 182,190 УК РСФСР

Предлагается ввести норму? согласно которой свидетель может быть допрошен по вопросам? касающимся коммерческой тайны? если данные сведения имеют отношение к предмету доказывания по конкретному делу после его возбуждения

Автор полагает необходимым предусмотреть? что законодатель вправе обязать свидетеля давать показания со всеми предусмотренными в законе последствиями? а свидетель обязан давать показания? если не нарушено право на иммунитет? а также обеспечена безопасность свидетеля? если гарантировано возмещение всех понесенных расходов и убытков- В противном случае дача показаний должна стать правом

Вносится предложение расширить перечень оснований пре. доставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд? например? по делам частного обвинения и протокольной формой досудебной подготовки материалов- Однако? необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью? закрепив право суда признать явку обязательной.

Неявку подсудимого без уважительных причин по делам частного обвинения? при наличии ходатайства с его стороны? реко

Вносится предложение расширить перечень оснований предоставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд, например,, по делам частного обвинения и протокольной формой досудебной подготовки материалов- Однако, необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью, закрепив право суда признать явку обязательной.

Неявку подсудимого без уважительных причин по делам частного обвинения, при наличии ходатайства с его стороны, рекомендуется считать согласием с обвинением, содержащимся в жалобе.

Наделить лиц, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство, правом отказаться от дальнейшего участия в производстве следственного действия и обратиться к прокурору или в суд с жалобой на неправомерность указанного действия-Предусмотреть, что жалоба должна быть рассмотрена немедленно по ее поступлении. Обращение с жалобой должно приостанавливать само производство следственных действий

Предлагается расширить перечень оснований применения мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), включив в него такое основание как " наличие угрозы реальной опасности жизни и здоровью потерпевшего или свидетеля со стороны обвиняемого (подозреваемого), в связи с чем дополнить статью 89 УПК РСФСР.

Отнесение норм к перечню статьи 35 УПК РСФСР должно иметь истоки в уголовном праве, дифференцирующем преступления исходя из их характера и степени общественной опасности- Распоряжение правом на единоличное рассмотрение дела должна быть предоставлена обвиняемому по всем составам указанной статьи

Возражение со стороны одного из обвиняемых на рассмотрение деда судом присяжных? должно быть основанием для коллегиального рассмотрения дела

Участие обвиняемого на предварительном слушании должно стать его правом

Представляется необходимым внесение в статью 5 УПК РСФСР в качестве основания прекращения дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения- Данное основание является нереабилитирующим, поэтому обвиняемого необходимо наделить правом настаивать на продолжении уголовно-процессуальной деятельности.

Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе право лица , в отношении которого ведется протокольное производство, требовать замены протокольного производства предварительным следствием или дознанием

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогова, О. И., 1994 год

1. Конституция РФ ( принята всенародным голосованием 12.12.93 г»).~ М-: Юрид-литер-, 1993.- 62С

2. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик-- М-" Юрид-литер-, 1983,- sc.

3. Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР -,1990.- N 21.

4. Закон СССР о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик-// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР-, 1990." N 26.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР ( с постатейными материалами )•- М-'- изд-во Юрид-лит~ра-, 1992.- 559С

6. Уголовный кодекс РСФСР ( комментарии М-= изд-во Российское Право-, 1994.- 672С

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематическими материалами/ Сост. С-Аскарханов и А-Иод-КОВСКИЙ.- М-г Юридиздат-, 1927.- 500 Сю. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСРЕкатеринбург*. ИЗД-ВО Книга-, 1994.- 487С.

8. Федеральный закон от 01.07.94 Nio-фз "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"// Российские вести-- М-, об.07.94.1. N 123.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12-ббг- // Международная защита прав и свобод человека-: СборНИК ДОКуМеНТОВ-- М-г ИЗД~ВО ЮрИД-ЛИТер., 1990.~ ст-12.

10. Правда Русская: Комментарии/ Сост-Б-В- Александров, В-Г- Гейман, Г-Е- Кочин, Н-Ф- Лавров, Б-А-Романов- Под ред. акад- В-Д. Грекова-- М-, Л-, 1947.- т.2.~ 506С.

11. Закодательные акты Русского государства 2 половины Xvх первой половины xvn в-: Тезисы / под ред- Н-Е- Носова-- Л«, 1986.- 264С

12. Законы о судоустройстве и взысканиях гражданских-~ / Сост- В-С-Могучий-- Оренбург, Тип- Верслина-, 1889.- 8С

13. Россия- Законы- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных-// T 15. , 419С

14. Россия- Законы и постановления. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями- Изд-е 1885г. с доп. и прод. 1906и 1903 с прил- мотивов и извлечений из реш- кас-деп- Сената--18-е изд- доп-~ СПб-: Изд-е Н-С- Таганцева-, 1909.- viii.-570с

15. Судебники xv ~ xvi в- / под ред. Б-Д- Грекова-~М-, JI-, 1952.- 41SC

16. Устав уголовного судопроизводства-// Свод законов Российской Империи-, 1876.- т.xv.~ ч-2. Законы судопроизводства уголовного-- СПб.- 176С

17. Уголовный кодекс Казахстана.- А~Ата-,1990.- 313С

18. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана-- А-Ата-, 1992,- 238С

19. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс ГДР.- М.: Юрид.литер., 1972.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Франции-- М-* изд-во Прогресс-, 1967.- 323С.

21. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исправительный кодекс Польской Народной Республики M.s изд-bo Юрид. литер-, 1973.

22. Абдрахманов Р«С-, Очередин В-Т- Протокольная форма досудебной подготовки материалов: Лекция / Высш- следств- школа.- Волгограда изд-bo ВСШ-, 1986.~31С

23. Авдюков М-Г- Принцип законности в гражданском судопро

24. ИЗВОДСТВе-- М-5 ИЗД-ВО МГУ-, 1970.- 190С

25. Алексеев Н-С-, Даев В-Г-, Кокарев Л-Д- Очерк развития науки советского уголовного процесса-- Воронеж: изд-во Воронежского ун-та-, 1980.

26. Алексеев С-С. Теория права-- М-: изд~во ВЕК-, 1993.-224С

27. S з6. Альперт С-А- Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие-~ Харьков * ИЗД-ВО ХарЬКОВСКИЙ ЮрИД- ИН~Т-, 1976.~ 46С- 37. Альперт С-А- Участники советского уголовного процесса-- Харьков-, 1965.- ззс.

28. А 40. Баршев С-И- 0 необходимых гарантиях уголовного суда--ИЗД-BO Русский Вестник-, 1859.- т.2.

29. Баршев Я- Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству.- СПб.,1841.- 297, XVIII С

30. Бентам 0 судоустройстве/ по фр- изд-ю Дюмона, изл- А-Книрим-- СПб: Тип- Правит-го Сената-, i860,- 221С

31. Бережнов А-Г- Права личности, некоторые вопросы теории.- М-: ИЗД-ВО МГУ-, 1991." 140С-( 46. Бертенсон И-В- 0 врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики.- СПб-,1984,- 36С

32. Бляхман Б-Я- Защита прав обвиняемого в Российской Федерации и международное законодательство по правам человека-// Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой рефОрМЫ-" КемерОВО., 1993.- с- 29-36.

33. Божьев В-П-, Фролов Е-А- Уголовно-правовые и процессуальные ПраВООТНОШеНИЯ // СГиП-, 1974.- N1, с-87-96.

34. Борьба с преступностью в условиях формирования право-вовго государства-- Рига: Латвийский ун-т-,1990.

35. Васьковский Е-В- Учебник гражданского процесса- Изд. 2-е перераб-- М-= Тип- Башмаковы-, 1917.- С-429.

36. Ведерников Н-Т- Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве( понятия, предмет и методика изучения) : Автореф-дис--■ д-ра-юрид-наук-~ М-, 198о.~ 40С

37. Ведерникова 0- Фонд для жертв преступлений // Соц. законность-, 1990,- N11 с-25-28.

38. Вельяшев Н- Права потерпевшего при производстве предварительного следствия., 1872."- N 230.~с- 2-3.

39. Викторский С-И- Русский уголовный процесс.~ ИЗД- 2,-М"• Тип- Карцев., 1912.- 417С-/- 58. Гальперин Н-М- Направление в товарищеский суд дел, возбуждаемых по жалобе потерпевшего// Сов- юстиция-, 1961.-N.12,- с. 20-21.

40. Гессен В- 0 неприкосновенности личности.- СПб.г Тип-Розена-, 1908.- 49С

41. Глазер Ю- Руководство по уголовному процессу/ Пер- с нем- А-Лихачева-- СПб: изд-е Журнал гражданского и уголовного Права-, 1884.- 274С

42. Гогель С-К- Вопросы уголовного права, процесса и тюрь-поведения. Собрание исследований-~ СПб-, i906.-iv, 646С

43. Голубенко В-П- Необходимость и свобода-- М-« Наука-,1974./ 63. Горя Н- Принципы состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов- юстиция., 1990.- N7.- с. 22-23.

44. Грибанов В-П- Пределы осуществления и защиты гражданских прав-- М-s изд-во Российское право-, 1992,- 205С

45. Гукасян Р-Е- Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений // Труды ВЮЗИ- Проблемы соотношения материального и процессуального права-- М-, 1980.1. С. 14-20.

46. Гуревич М-А- Принцип советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального права и трудового права-- М-» 1965.

47. Гуценко К-Ф- Уголовный процесс основных капиталистических государств-(Англия,США)М-:Ун~т дружбы народов им-Патриса Лумумбы-- Вып-1-, 1969.- 208С

48. Гуценко К-Ф- Частное обвинение в советском уголовном процессе-- М-* изд-во Юрид.лит-, 1958.

49. Дагель П-С- Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений// Правоведение-, 1972. нч 2,- с-83~90.

50. Дагель П-С- Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпевший от преступления-~ Владивосток-: изд-во ДГУ-,1974.- с-16-37.

51. Даев В-Г- Пределы гласности в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Санкт~Петерб- ун-та-Сер- 6. Философия, политология, социология, психология, право-- Вып. 2( N13)., 1992.- с.75-80.

52. Джатиев В-С- "Частное" обвинение в уголовном процессе; вопросы теории, законодательства и практики // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам■

53. КаЛИНИНГраД-, 1990.- с.64-70.

54. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса-- М-, -1971.

55. Духовской М-В- Русский уголовный процесс-: Изд. для студентов.- М•» 1908.~ 464С.

56. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сб- науч-трудов / Калининский гос-ун~т; Отв-ред- Р.Е- Гукасян-- Калинин, 1985.~ 177С

57. Зинатуллин 3-3. Возмещение причиненного преступлениямиматериального ущерба в уголовном процессе? Автореф-дис--» канд. юрид- наук-- М-, 1971,- 1SC

58. Калашникова Н-Я- Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе-// Материалы межвузовского научного совещания на тему: Дальнейшее развитие советской демократии и укрепления социалистической законности-~ М-, 1958.- с-1-46.

59. Калашникова Н-Я- Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе-- М-= ИЗД~ВО МГУ-, 1966.- 39С

60. Каминская В-И- Взаимодействие уголовного и процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью-- М-, 1975.- ВЫП« 22.- с- 84 102.

61. Карнеева JI- Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Соц. законность-~ 1974.- w ю.~ с- 5В~60.

62. Катькало С-И- Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: Автореф- дисс-- канд. юрид-наук-~ JI-, 1970.- 20С

63. Квашис В- Жертвы преступлении: кто им поможет-// Сов

64. ЮСТИЦИЯ-, 1993.- N .- с-8.

65. Квачевский А. О вызове и допросе свидетелей в предварительном следствии-// Юридический Вестник-, 1869,- кн-Q-- с79 91.

66. Квачевский А- Об уголовном преследовании, дознании и,-irs«->r-iTjrm/-> nz. ттли tjt."." nr. г7р,р;ирсдрарш слопин! JUU.'wJIC.U^DCrr^r,петита пкиг;!' г.тгт пол.п^аюж преступлений по судебным Уставам1866-69.- СПб-, 1869.- ч-III.- С- 329 597.

67. Кистяковский А-Ф- О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия-- Киев-, 1870,- бос.

68. Кистяковский А-Ф- О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда-// Судебный Вестник-- СП6--1868.

69. Ковалев В- Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Зоц- законность-, 1983.- n 4.- с- 70.

70. Ковалевский М- Учение о личных правах-- Б-м-, 1905.с. 97 125.

71. Кокарев Л-Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение., 1977.- N 4.- с- /6-84.

72. Кокарев Л-Д- Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.- Воронеж-: изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 159C

73. Кокорев Л-Д- Подсудимый в советском уголовном процессе Воронеж: ИЗД-BO Воронежского ун-та-, 1973.- 271Q.юо. Кокорев Л-Д- Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе-- Воронеж: изд~во Воронежского ун-та, 1964.- 138С

74. Ю1. Кокарев Л-Д- Участие потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве: Автореф- дисс---канд. юрид- наук-- Воронеж-, 1964.- 20С

75. Кони А-Ф- 0 врачебной тайне // Собр. соч- в 8 т.- М«, 1967.- т.4.- 654С

76. Корзон 0- Сравнительный взгляд на английский и фран™ цузкий уголовные процессы // Журнал Мин-Юст., 1861.- т.7.~

77. KH-1-- с. 53-84.; КН-2.~ с- 293-334.-- 106. Корнева Л-, Кэртхи А- Проблемы свидетельского иммунитета // СГиП , 1989.- N 6.~ с- 57-60.

78. Корнуков В-М- Охрана и реализация прав личности припроизводстве экспертизы в стадии предварительного расследова.ния // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы-- Саратов-, 1989.- Вып- 8.- с- 99-104.

79. Корнуков В-М- Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве // Под ред. В-А- Познанско-го-- Саратов: Изд~во Саратовского ун-та-, 1987.- i78(i)C

80. Kuhne Н.U. Strafprozesslehre.- Strasburg., 1982.-369S.

81. Алтайский ун-т»- Барнаул-, 1985.- 1S4CJ.• Ларин А-М- Конституция и уголовно-процессуальный кодекс-// Государство И право-, 1993.» N 10.- с-35-42.

82. Латинско™русский словарь-/ под ред. Дворецкого И-Х---М-, 1976.- 1096С

83. Либус И-А- Охрана прав личности в уголовном процессе- Ташкент: изд~во Узбекистан-, 1975.- 136С

84. Личность. Материалы обсуждения проблем личности-- М-, 1971.-- 302С.

85. Лукашевич В-3- Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования)--Л-: ИЗД-ВО ЛГУ-, 1959.- 167Q.

86. Лукашевич В-3- За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия-// Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам-- Калининград- , 1990." с- 28-34.

87. Люблинский П-И- Свобода личности в уголовном прол-цессе- Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия-- СПб-, 1906.- VIII." 701С.

88. Малеин Н-С- 0 врачебной тайне- // СГиП-, 1981.- N з.~ с-79 81.

89. Малышев К-И- Курс гражданского судопроизводства 1881/2.- СПб., 6-Г-- 706С

90. Мартынчик Е-Г- Гарантии прав обвиняемого в суде i инстанции-- Кишенев: изд-во Штиинца-, 1975.- 219С

91. Мартынчик Е-Г- и др- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / под ред. Т-И- Карпова-- Кишенев: изд-во Штиинца-, 1982.- 188С

92. Машутина Ж-Н- Судебная защита и проблнма соотношенияматериального и процессуального» Автореф- дис-.канд- юрид-наук-- Томск., 1972.- 20С

93. Мепаршивили Г-Д- Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе-: Автореф-дис-- канд» юрид- наук.- М- , 1988.- 21С.

94. Мижуев Г-Г- Права человека и гражданина-- СПб-: Тип-Альтшулер-1906.- nsC

95. Мизулина Е-Б- Уголовный процесс в условиях перестройки-// Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства-/ Сборник науч» тр.- Ярославль-!. 1989.- С- 147-156.

96. Мизулина Е-Б- Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого»// Актуальные проблемы правовой защиты ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СуДОПрОИЗВОДСТВе. ЯрОСЛаВЛЬ-, 1990.- с-139-141.

97. Мизулина Е-Б- Уголовный процесс:концепция самоограничения государства-- Тарту: изд-во Тартуский университет-, 1991.- 129С.

98. Миттермайер К- 0 необходимости равенства в уголовномсудопроизводстве обвинителя и обвиняемого-// Журнал Мин- Юсти.

99. ЦИИ-, 1861,- т-Х-~ КН-11-- С.257-278.

100. Михайловская И-Б- 0 положении личности в англо-американском уголовном процессе-- М-: Госюриздат-,1961.- 97С

101. Михайловская И-Б- Юридические гарантии прав и свобод личности-// Права человека: новое российское законодательство и международно-правовые нормы-~ М-, 1992.- с-5-29.

102. Молчанова Т-Н- Диспозитивность в советском гражданском праве-: Автореф-дис---канд- юрид- наук-- Свердловск-, 1972.

103. Муравьев Н-В- Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии.// Юридический Вестник- , 1887.-КН- 12.- с-590-628.

104. Мотовиловкер Я-0- Вопросы теории советского уголовного процесса-- Томск-s изд-во Томского ун-та-, 1971.- 163С

105. Названова Л-А- 0 природе принципа публичности уголовного судопроизводства-// Сб.: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам-- Красноярск-: изд-во КГУ, 1987.1. С- 128-135.

106. Названова Л-А- 0 соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве-// Правоведение-, 1990.- N2,- с-79-83.

107. Названова JI-A- Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования-: Автореф- дис-.-канд- юр- наук-- Л-, i99o.~ 20С.

108. Новоторожский Г- Что такое правовое государство СПб-, .1906.- 95С.

109. Нор В-Т- Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве-- Киев-, 1989." 75С

110. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве»- Воронеж-: изд-во Воронежского ун-та, 1984.- ю/с.

111. Огибалин Ю-А- Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и про.цессуальном праве: Учебное пособие-/ Твер- гос- ун~т; Тверь: ТГУ-, 1991.- 96С

112. Остроградский А- Свидетели в суде, их права и обязанности и отношение к ним суда и сторон в деле-/ Юридическая газета-, 1893.- N 20.- 2С.

113. Петрухин И-Л- Личная жизнь: пределы вмешательства-~ М-: ИЗД-ВО ЮриД. ЛИТ-ра-, 1989." 189С

114. Петрухин И-Л- Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение-- М— Наука-, 1985.- 239С

115. Петрухин И-Л- Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе-- М-: Наука-, 1989,- 217С

116. Полянский Н-Н- Вопросы теории советского уголовного процесса-- М-« изд~во МГУ-, 1956.- 271С

117. Полянский Н-Н- К вопросу об участии лиц в публичном обвинении (принципиальные основания в уголовном процессе).-м. , 1915.- 27С.

118. Полянский Н- К вопросу о праве частных лиц на субсидированное обвинение .- М-, 1914.-22С.

119. Полянский Н- Спор о юридической природе уголовного процесса-// Отд- оттиск из журнала Юридический Вестник-, 1916.- КН. 15(3).-ее.

120. Потерпевший от преступления- •• Сб- статей-- Владивосток-: изд~во Дальневосточного ун-та-, 1974.

121. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз-темат- сб-науч- трудов /Калининградский гос- ун-т; Ответ- ред. В-П.Нажимов-- Калининград-, 1989.- 126С

122. Потеружа И-И- Потерпевший в советском уголовном процессе- s Автореф.дис---канд. юрид- наук.- М., i960.- 2iC157. радьков В-П- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном процессе-- Кишенев-, 1992.~ 137С

123. Радьков В-П-, Мартынчик Е-Г-, Юрченко Е-В- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве--КишенеВ-, 1982.- 291С159. рахунов Р-Д- Участники уголовно-процессуальной деятельности-- М-, 1961." 80С

124. Решетников Ф-М- Правовые системы стран мира-г Справочник-- М-s изд-во Юрид- лит~ра-» 1993.- 256С

125. Ривлин А-Л- Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях-// Правоведение- Известия высших учебных заведений-, 1959,- n 2.- с- ios-из.

126. Розин Н-Н- Уголовное судопроизводство-: Пособие к лекциям-- Томск-: Типо- лит- Сибирского т~ва печатного дела-,1913.- 41ЗС

127. Российский бюллетень по правам человека-- М-: изд-во Мемориал-, 1991.- 145С

128. Савинов В-Н- Потерпевший в уголовном процессе ( сравнительно-правовое исследование) •• Автореф- дис-.-канд- юрид-наук-- Харьков-, 1987.- 17С

129. Савицкий В-М-, Потеружа И-И- Потерпевший в советском уголовном процессе-~ М-, 1963,- 69С

130. Свиридов М-К- 0 процессуальной природе преуращения дел по нереабилитирующим основаниям-// Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе-/ под ред- В-Д-Филимонова--Томск: изд-во ТГУ-, 1989.- с-127-135.

131. Семенов В-М- Принципы советского гражданского процессуального права -: Автореф» дис---докт- юрид-наук-- Свердловск- , 1965.- 57С

132. Сироткин С-В- Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.// Права человека: новое российское законодательство и международные правовые нормы.- М-, 1992.- с-29-53.

133. Случевский В-К- Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство -судопроизводство.-2-е ИЗД.- СПб-, 1895.- 40С.

134. Случевский В-К- Учебник русского уголовного процесса-~ ИЗД.4, доп- И испр.~ СПб-: ТИП- СтаСЮЛевИЧЭ,1913.- 669С

135. Соборное Уложение 1649: текст, комментарии/ Рук-ль авторского коллектива А-Г-Маньков-~ I-: Наука-, 1987.- 446С

136. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / под ред- Ф-А- Лопушанского--Киев: Наука думка, 1983.- 223С

137. Советский гражданский процесс/ под ред- М-А-Гурвича-~ м-- 1975.- 3120.

138. Советский гражданский процесс / Под ред- А-А-Добровольского и А»Ф-Кеймана-~ М-, 1970.~- 289С

139. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого-: Межвуз-сб-науч- тр-~ Кемерово: изд~во КРУ-, 1989.- 128С

140. СССР и международное сотрудничество в области прав человека-: Документы и материалы-- М-, 1989.- с- 540-541.

141. Стецовский Ю-И- Конституционные принципы обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР- Основные проблемы теории и практики-: Автореф-дис---канд- юрид- наук-- М-, 198о.~ 21с.

142. Стецовский Ю-И- Охрана личной жизни граждан и адвокатская ТаЙНа-// СГиП-~ N3., 1987.- с-59-65.

143. Строгович М-С" Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве ( составитель В-М- Савицкий )-// Избранные труды В 3-х T-- М-: Наука-, 1992.- 278С

144. Строгович М-С- Курс советского уголовного процесса--М- Наука-, 1968.- т-1-- 470C-S Т-2.» 516С

145. Строгович М-С- Уголовное преследование в советском уголовном процессе-™ М-« изд-во Акад.наук СССР-, 1951.- с-189.

146. Судебные системы западных государств- /Отв- ред. В-А-Туманов.- М-- Наука-, 1991.- 235Сюз. Тараненко В-Ф- Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе-: Учебное пособие-- М-: ИЗД~ВО ВШИ-, 1990.- 53С

147. Ю4. Тихонов А- 0 процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего-// Советская юстиция-, 1993.- N 20.- с- 26-27.105» Тихонов А• Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект-// Советская юстиция-, .1993,- Ni9.~ с-26-27.

148. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства--М-: ИЗД-ВО Юрид.литер., 1991,- 224С.

149. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвузовский сб- науч- ст.- Самара-, 1991.- 184С

150. Уилшир А-М- Уголовный процесс / под ред. М-С-Строгови-ча.- м.: ИЗД. И ТИП. Гос- ИЗД.иностр. лит-ры-, 1947,- 504С.

151. Филимонов В-А- Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ--M- ИЗД~ВО МГУ-, 1974.

152. Фойницкий И-Я- Реформа предварительного следствия-// Журнал гражданского и уголовного права-, iss2.-kh.i-с-123-200.

153. Фонъ~Резон А- 0 преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву-// Журнал гражданского

154. И УГОЛОВНОГО права-, 1882.~ КН-2.~ с. 21-52; КН-3.» с-53-84; KH»4.- С- 85-132; KH-5.~ с-133-164; KH-6.- с-165-180; кН-7.-с.181-186; КН-8--С-197-228; КН-9.- С-229-254.

155. Чебышев-Дмитриев А- Начала обвинительное и следственное в уголовном процессе-// Юридический Вестник-, i860-iS6i.~1. KH.1-" С- 19-38.

156. Чельцов М-А- Гражданский иск в уголовном процессе--М-' Юрид- ИЗД-ВО НКЮ СССР-, 1945.- 22С

157. Чельцов-Бебутов М-А- Очерк истории советского уголовного процесса-: Пособие для студ.~заоч-~ М-.- тип- Красная звезда-, тип- изд-ва Московский рабочий-, 1948.- 40С

158. Чельцов-Бебутов М-А- Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах-- М-, 1956.- 219С

159. Schunemann В. Informalle Absprachen und Vertrauensschuts im Strafverfahren.// Yuristenseitung.-Tubingen, 1989,- N 22.- s. 984-990.

160. Шпилев B-H- Содержание и форма уголовного судопроизВОДСТВа-- Минск-, 1974.- 113С

161. Щеглов В-Н- Принципы искового производства-// Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Вып.2.- Саратов-, 1976.- 51-53.

162. Элькинд П-С- К вопросу о юридической природе уголовного процесса // Правоведение-, 1958.- n 2.- с-юо.

163. Юрченко В-Е- Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве-~ Томск-: изд-во ТГУ-, 1977.- 139С

164. Юрченко В-Е- Обеспечение прав потерпевшего в судебномразбирательстве»г Автореф-дис»--канд. юрид. наук-- Томск-, 1972.- 24С

165. Юрченко В-Е- 0 правах и законных интересах потерпевшего при приостановлении производства по уголовному делу-// Правовые вопросы борьбы с преступностью-/ под ред. В-Д. Филимонова-- Томск-: ИЗД-ВО ТГУ-, 1988.- с-139-149.

166. Якимов П-П- Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства-// Гарантии прав лиц? участвующих в уголовном судопризводстве-/ Сб-науч-тр- под ред. П-М- Давыдова и др-~ Вып- 45.- Свердловск-, 1975.- с- 13-25.

167. Якимович Ю-К- Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве-// Актуальные проблемы правоведения в современный период ( часть вторая )/ под ред. В-Ф- Воловича-- Томск: ИЗД-ВО ТГУ-, 1993.- с*88—90.

168. Якимович Ю-К- Уголовно-процессуальные производства-s Автореф-дис--.докт- юрид. наук.- М-, 1992.~ 38С

169. Якуб М-Л- Процессуальная форма в советском уголовном СуДОПрОИЗВОДСТВе.- М-, 1981.- 183С.

170. Вудеы очень признательны? если Вы ответите на вопросы анкеты- Заранее благодарим Вас

171. Фамилия? имя? отчество (можно не заполнять).

172. Стаж работы в правоохранительных органах (включая адвокатуру)- подчеркнуть: до 5 лет вкл-; ь ю лет? и - 15 лет? 1«ь - 20 лет? свыше 20 лет

173. Оправдано ли по Вашему мнению выделение дел частного обвинения? да? нет? иное- Почему?

174. Оправдано ли ? по-Вашему мнению, выделение дел частно-публичного обвинения? да, нет, иное- Почему?

175. Считаете ли Вы оправданным имеющиеся особенности производства по делам частного обвинения? да, нет, иное- Что именно?

176. Считаете ли Вы правильным? что дела о преступлениях, предусмотренных статьями П7 частью первой и 141 УК РСФСР возбуждаются (по общему правилу) не иначе как по жалобе потерпевшего? да? нет- Почему?

177. Считаете ли Вы, что следовало бы исключить из перечня дел частного обвинения статьи УК РСФСР: 112? 130? 131? Почему?