Праздник как феномен культуры в контексте целостного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Гужова, Ирина Викторовна

• Гужова, Ирина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гужова, Ирина Викторовна

Введение

Глава 1. Основания праздника как феномена культуры

1.1. Антропологические предпосылки возникновения праздника

1.2. Праздник как форма выражения и моделирования эстетического отношения человека к миру

Глава 2. Структурная организация праздника

2.1. Идеально-темпоральные характеристики праздничного хронотопа

2.2. Ритуал как символико-коммуникативное пространство праздника

Глава 3. Эстетическая рефлексия как мера целостности праздника

3.1. Специфика эмоционально-психологических и когнитивных процессов в празднике

3.2. Динамика эстетических эмоций в празднике (эстетико-категориальный анализ)

3.3. Праздничное мироощущение как оправдание праздника и оптимизма культурного самоосуществления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Праздник как феномен культуры в контексте целостного подхода»

Актуальность темы исследования

Праздник с древнейших времен является неотъемлемым элементом культуры. Он всегда был значимым событием для общества и каждого индивида как уникальная форма эмоционально-символического выражения (утверждения) их ценностно-мировоззренческих установок.

Положение праздника в современной культуре неоднозначно. Происходит тотальная бытийная экспансия «праздничного» (атрибутивные свойства праздника) в мир повседневности, в результате чего праздник как форма эмоционально-символической деятельности теряет специфику своей самодостаточности в культуре. При этом сущностные характеристики праздника иногда приписываются современной культуре в целом. Ф. Мюрэ провозглашает ее «гиперфестивной эрой» [95], а Р. Генон характеризует как эпоху «непрерывного и зловещего карнавала» [29]. Эта ситуация увязывает проблему определения границ праздника в культуре с проблемой его сущностной специфики и качественной определенности.

Феномен праздника неоднократно привлекал внимание историков культуры, этнографов, культурантропологов и философов культуры. Однако каждого исследователя этот объект интересовал в определенном аспекте. Поэтому предмет анализа, сущностные характеристики, классификации и дефиниции праздника нередко оказывались различными. Да и в обыденном словоупотреблении праздник фигурирует то как обряд, то как памятная дата, состояние души, традиция, развлечение, атрибут современной культуры.Неужели при всем богатстве «великого и могучего» русского языка нам не хватило ресурсов, дабы обозначить столь разные явления особыми словами? А может наоборот, язык способен за различием форм узреть сущностное свойство праздника? Как бы то ни было, для теории праздника (области гуманитарного междисциплинарного знания, предметом исследовательского интереса которой является концепт праздника) проблема современного «размывания» границ повседневного и праздничного, утрата функциональной специфики и отсутствие четкой дефиниции праздника служат сигналом к дальнейшей рефлексии сущности этого феномена культуры.

Многие теоретики праздника говорят о современном размывании границы между праздником и повседневностью: культуру объявляют тотальным праздником. Несмотря на метафоричность этого выражения, налицо явное недопонимание сущности праздника. Если праздник - это всего лишь веселье, изобилие, отмена ограничений, то, возможно, современная культура имеет все это в достатке. Индустрия развлечений, СМИ, виртуальная реальность дают возможность человеку в любой момент попасть в атмосферу, отличную от повседневности [62, 96]. Но разве мы можем назвать ее праздничной? Праздник уникален в своем функциональном предназначении в культуре. Он не просто веселье, а выстраданное и отрефлектированное веселье. Он не просто изобилие, а преодоленная лишенность. Праздник - не попытка забыться, а форма активизации социокультурной памяти, в нем ярко выражена аксиологическая доминанта. Праздничность современной культуры - лишь праздность, попытка скрыться от проблем за эфемерным весельем.

Сегодня проблематика теории праздника преодолевает рамки этнографических, историко-культурных, культурантропологических исследований и требует своей актуализации в области философско-культурологического дискурса.

Степень изученности проблемы

Как и всякая теория, теория праздника формировала свое проблемное поле по мере того, как в гуманитарной науке накапливался эмпирический материал по этнографическим, историческим, культурантропологическим аспектам праздника.

Праздник как многомерный феномен культуры в своем становлении и развитии тесно переплетен с такими культурными формами как ритуал и миф, поэтому для разработки проблемы генезиса и структурной специфики праздника оказались весьма значимыми работы К. Леви-Стросса [72], JI. Леви-Брюля [70], Д. Фрезера [143], А. Геннепа [28], О.М. Фрейденберг [140], В.Я. Проппа [112,113], Л.А.Абрамяна [1], А.К. Байбурина [7], М. Евзлина [44]. 3. Фрейд [138], К. Юнг [161], Ю.М. Бородай [20] обозначали проблематику праздника в психоаналитическом ключе и выступили в исследовании ключевыми фигурами при обосновании компенсаторной функции праздника.

Игровая природа праздника была актуализирована И. Хейзингой [146] и получила свою дальнейшую интерпретацию в работах А.И. Мазаева [89], Т.А. Апинян [4], С.П. Турина [38], ставших для нас теоретической поддержкой при анализе специфики праздника-игры.

Проблема функциональной и семантической специфики смеха в празднике рассматривалась на основе многочисленных исследований смеховой культуры (М.М. Бахтин [10], П. Берк 162], А.Я. Гуревич [35,36], Д.С. Лихачев [75],

B.П. Даркевич [40], Н.А. Хренов [148]), смехового начала в магической обрядности (Д. Фрезер, [143] О.М. Фрейденберг [140], В.Я. Пропп [112,113],

C.А. Токарев [54 - 57], Л.А Абрамян [1]), природы смеха (А. Бергсон [14], Л.В. Карасев [60,126], В.В. Назинцев [96] и др.).

Темпоральная специфика праздника осмыслялась на основе работ А.Ф. Лосева [76 - 85], М. Элиаде [155 - 158], О.Р. Бородина [21].

Проблемное поле собственно теории праздника впервые обозначил М.М. Бахтин (конец 30-х гг. XX в.) [10]. Анализируя смеховую средневековую культуру в работе «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса», он вышел на проблему концептуализации понятия «праздник» и сформулировал фундаментальные положения теории праздника, которые до сих пор остаются весьма значимыми для исследователей.

Праздник стал предметом специального теоретического анализа в работах таких зарубежных исследователей как X. Кокс [115], Р. Кайуа [53], Р. Генон [29], Г.- Г. Гадамер [27], К. Жигульский [45], а также в работах отечественных авторов - А.И. Мазаева [89] и Н.А. Хренова [147]. Эти труды оказались значимыми для нас в различных аспектах концептуализации и моделирования праздника как феномена культуры.

Особо хотелось бы отметить заслуги А.И. Мазаева, который рассматривал сущностные характеристики праздника сквозь призму категорий «праздничное время», «праздничное пространство», «праздничная свобода» и «праздничное мироощущение». Последние две категории стали опорными для анализа феноменальности праздника.

Обозначенные исследования послужили теоретическим фундаментом при постановке проблемы и задач диссертационного исследования.

Однако при всем многообразии подходов к изучению феномена праздника до сих пор отсутствуют работы, в которых была бы представлена его универсальная и целостная концепция. Устранить этот «пробел» в теории праздника не удавалось, на наш взгляд, по причине проблем методологического характера.

Вместе с тем, праздник как сложный системный объект требует поиска релевантной его многомерному бытию методологии. В этой связи анализ системных параметров (структура и функции) праздника явно недостаточен для выявления его сущностных качеств как исторически развивающейся и событийно становящейся системы. Праздник относится к тем типам систем, организация которых предполагает творческое и эмоционально-оценочное участие человека, и потому не сводим без остатка к составу (совокупности элементов) и структуре (отношение между элементами). Праздник существует в культуре системно-событийным образом (В.Н. Сагатовский), как целостность, т.е. как такое единство элементов системы, гармоничное функционирование которой определяют не только заданные внешние условия и ее организация, но и отношение человека к их содержанию [118]. Это отношение не поддается формализации, его эмоционально-эстетическое выражение всегда индивидуально окрашено, однако именно оно обуславливает целостность праздника как смыслового континуума. В этой связи релевантным для концептуализации праздника представляется целостный подход, который не сводит предмет исследования к системно-структурному анализу, но и обращает внимание на его гуманитарно-аксиологическую составляющую.

Методология целостного подхода получила свое обоснование в работах С.Л. Франка [139], М.С. Кагана [52], В.Н. Сагатовского [118], П.С. Гуревича [37], В.М. Видгофа [128].

В рамках целостного подхода моделирование праздника как феномена культуры предполагает обнаружение меры, задающей его системную целостность. Мера целостности определяет границы, в которых сохраняются сущностные интегральные качества праздника как системы, а также обеспечивает ее структурную гармонию, эффективное функционирование в культуре, историческое развитие, смыслосообразность в жизни общества и индивида.

Таким образом, в свете проблемы определения границ и сущностной специфики феномена праздника в культуре его концептуальное моделирование в контексте целостного подхода предстает актуальной и перспективной теоретической задачей.

В качестве «рабочего» предлагается следующее определение праздника: это особый вид игровой деятельности человека (характеризующийся цикличностью, привязанностью к определенным временным отрезкам и собственной темпоральностью), посредством которого он выражает свое эмоционально-эстетическое отношение к наиболее значимым общественным и экзистенциальным смыслам и ценностям, творчески объективируя это отношение в символических атрибутах и формах поведения.

Объект исследования - праздник как феномен культуры.

Предметом диссертационного исследования станет целостность праздника как феномена культуры.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является определение меры целостности праздника как феномена культуры.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1) прояснить антропологические предпосылки генезиса праздника как феномена культуры и его основания как формы эмоционально-символического выражения и моделирования человеком (обществом) его эстетического отношения к миру;

2) описать структурную организацию праздника как феномена культуры;

3) охарактеризовать меру целостности праздника как феномена культуры;

4) рассмотреть сущностные характеристики праздничного мироощущения, осмысляя его как критерий обретаемой гармонии мирочеловеческих отношений;

5) определить релевантность целостного подхода для исследования праздника как многомерного феномена культуры.

Методологическая основа исследования

Многомерность, континуальность, историко-культурная многоликость и гуманитарно-аксиологическое ядро феномена праздника требует его «живой» концептуализации посредством преодоления формализма и схематизма классической сциентистской парадигмы [129,130].

В поисках релевантной празднику методологии нас привлекли возможности целостного подхода, позволяющего представить сложный объект как единство системно-структурных и сущностно-смысловых характеристик через допущение определяющей роли человеческого фактора в его континуальном бытии.

Целостный подход имеет дело с системами, обладающими, по словам М.С. Кагана [52], духовной стимуляцией поведения, и сущностное качество которых определяется не только заданными внешними условиями, составом и структурой системы, но и неформализуемым континуальным началом, составляющим смыслообразующее ядро системы [118]. Такое начало получило в данной работе определение - мера целостности.

В рамках целостного подхода концептуализация праздника происходит методом моделирования. Последовательно проводятся структурно-функциональный анализ праздника путем выявления антропологических предпосылок его генезиса в культуре и структурно-формальный анализ праздника.

В диссертационном исследовании как дополнительные используются метод типологизации, метод эстетико-категориального анализа, а также деятельностно - аксиологический и историко-сравнительный методы.

Теоретическая база исследования формируется на основе работ различных авторов, чаще не имеющих предметом исследования праздник как таковой. Многие концептуальные аспекты праздника невозможно раскрыть вне диалога с философским дискурсом. В этой связи для нас оказались значимыми работы таких крупных философов как А.Ф. Лосев [76 - 85], М.К. Мамардашвили [90, 91], М.С. Каган [51,123], В.Н. Сагатовский [118 - 121]. В различных аспектах исследования мы опирались на семиотику Ю.М. Лотмана [86 - 88] и

A.К. Байбурина [7], на исследования символа и языка Э. Кассирера [63, 64],

B.Н. Топорова [132], В. Тэрнера [134], О.А. Донских [42], на теорию смеха

A. Бергсона [14], на работы по эстетике А.В. Гулыги [34], Ю.Б. Борева [18, 19],

B.М. Видгофа [22, 23, 25] и С.А. Дзикевича [41], на исследования о специфике искусства и художественности М.С. Кагана [51], Б.В. Орлова [105], Л.А. Закса [46], В.В.Петренко [108], на игровую концепцию Й. Хейзинги [146] и Т.А. Апинян [4], на философию мифа и времени М. Элиаде [155- 158].

Проблемы собственно теории праздника осмыслялись на основе работ М.М. Бахтина [10], X. Кокса [115], Г.-Г. Гадемера [27], А.И. Мазаева [89], К. Жигульского [45], Н.А. Хренова [147].

Эмпирической основой исследования выступают факты этнографии (В.Я.Пропп [112, 113], С.А.Токарев, Н.М. Листова, Л.В.Покровская [54 -57]), истории культуры (Б.А.Рыбаков [117], А.Я. Гуревич [35,36], Д. Лауэнштайн [69], Л. Винничук [26], П.П. Кампарс [58], Н.М. Закович [58], А.Ф. Некрылова [99], Д.Д. Зелов [47], М. Озуф [104]), культурной антропологии (Д. Фрезер [143], Э. Тэйлор [13], К. Леви-Стросс [72], Л. Леви-Брюль [70], В. Тэрнер [134], О.М. Фрейденберг [140], М. Евзлин [44]), а также мифы и легенды народов мира [31, 73, 93,114].

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проясняются антропологические предпосылки генезиса праздника в культуре, определившие его необходимые и достаточные функциональные признаки; обнаруживаются основания праздника как формы эмоционально-символического выражения и моделирования человеком (обществом) его эстетического отношения к миру.

2. Описана структурная организация праздника в единстве ее деятельностно-аксиологической, идеально-инвариантной, пространственно-темпоральной и символжо-коммуникативной характеристик.

3. Охарактеризована мера целостности праздника как феномена культуры в акте эстетической рефлексии празднующего человека через его эмоционально-психологический, эстетико-категориальный и философско-культурологический анализ.

4. Праздничное мироощущение рассмотрено как кульминационный момент переживаний участников праздника, осознающих его смысло- и целесообразность в культуре, а также отрефлектировано как критерий обретаемой гармонии мирочеловеческих отношений.

5. Определена релевантность целостного подхода при исследовании праздника как многомерного феномена культуры.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Анализ антропологических (психофизиологических, социально-коммуникативных, экзистенциально-темпоральных, эстетических) предпосылок генезиса праздника в культуре выявляет необходимые и достаточные свойства праздника как феномена культуры при определяющей роли его эстетической функции. Праздник возникает и существует в культуре как форма эмоционально-символического выражения и моделирования человеком своего эстетического отношения к культуре как способу обретения гармонии с миром;

2. Специфика структурной организации праздника обнаруживается во взаимодействии ее инвариантно-идеальных, пространственно-темпоральных и символико-коммуникативных уровней. Праздник существует в культуре как хронотоп (пространство-время), темпоральную специфику которого задает контекст праздничной идеи, а пространственные границы определяет ритуал;1

3. Качественную определенность и целостность праздника задает эстетическая рефлексия2 празднующего человека. Эстетическая рефлексия есть интенция на аксиологическую оценку эмоционально-чувственного опыта субъекта, фиксирующего степень целостности и смыслосообразности предмета. Динамику эстетической рефлексии в празднике определяет фабула праздничной идеи и ее символико-ритуальная драматизация;

1 Ритуал понимается как объективное пространство праздника (в смысле того, что оно является чувственно воспринимаемым и эмпирически познаваемым), в котором человек трансформирует семиотический статус привычных предметов и действий. В этом значении понятие «ритуал» предстает шире понятия «обряд».

2 Эстетическая рефлексия понимается не как метод философского осмысления, а в психологическом ключе, как самоанализ человека в контексте его эстетических переживаний и эстетической деятельности. Это предполагает ценностное отношение к предмету рефлексии, а также эмоциональное отражение этого отношения.

4. Праздничное мироощущение является кульминационным моментом эстетической рефлексии участников праздника и критерием его смысло-и целесообразности в культуре. Праздничное мироощущение служит также критерием смыслосообразности культурной жизнедеятельности, поскольку возникает в момент осознания человеком своей способности строить искусственный мир культуры как естественный, т.е. по законам гармонии;

5. Концептуализация праздника как феномена культуры в рамках целостного подхода позволяет обозначить его границы и качественную определенность как в системно-структурных параметрах, так и в гуманитарно-аксиологическом ключе, когда смыслообразующее ядро праздника обнаруживается через характеристику его феноменальности.

Научно-практическая значимость работы

Основные положения и выводы диссертационной работы расширяют исследовательский горизонт теории праздника, направляя изучение ее проблематики в русло философско-культурологического дискурса.

Результаты работы могут быть востребованы исследователями в области философии культуры, культурологии, эстетики, а также использованы для анализа состояния и перспектив развития современной праздничной культуры.

Материалы диссертационной работы могут послужить теоретической базой при подготовке практических руководств по организации празднеств.

Материалы диссертации используются в чтении специального курса «Праздник как феномен культуры» для студентов-культурологов Института искусств и культуры ТГУ.

Апробация работы

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры этики, эстетики и культурологии Института искусств и культуры ТГУ (2005 г., 2006 г.). Основные положения и идеи работы были представлены в докладах: на Всероссийской научно-методической конференции «Образование и искусство в формировании целостной личности: междисциплинарные стратегии и комплексные технологии (опыт, проблемы, перспективы), 3-5 декабря 2002 г., г. Томск; Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры», ноябрь 2003 г., г. Томск; II и IV Всероссийской ежегодной научно-практической конференция «Художественное образование в российской провинции в XXI веке», 8-11 октября 2002 г. и 18-20 октября 2004 г., г. Томск; научно-практической конференции студентов и аспирантов Института искусств и культуры ТГУ «Этюды культуры», 21 апреля 2005 г., г. Томск; Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Технология. Инновации», 8-11 декабря, 2005 г., г. Новосибирск; Всероссийском гуманитарного форуме (с международным участием) «Сибирские Афины», 23 - 25 мая 2006 г., г. Томск.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Гужова, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, поиски меры целостности праздника велись через многоаспектный анализ этого сложного феномена культуры. Решение поставленных в начале исследования задач позволяет выделить следующие выводы и результаты диссертационной работы:

1. В результате анализа антропологических (психофизиологических, социально-коммуникативных, экзистенциально-темпоральных, эстетических) предпосылок генезиса праздника в культуре выявлены необходимые и достаточные свойства праздника как феномена культуры при определяющей роли его эстетической функции. Выяснено, что праздник возникает и существует в культуре как форма эмоционально-символического выражения и моделирования человеком своего эстетического отношения к культуре как способу обретения гармонии с миром.

2. Описана структурная организация праздника во взаимодействии его инвариантно-идеального, пространственно-темпорального и символико-коммуникативного уровней. Праздник организуется в культуре как хронотоп (пространство-время), темпоральную специфику которого задает контекст праздничной идеи, а пространственные границы определяет ритуал.

3. Охарактеризована качественная определенность и целостность праздника как способность празднующего человека к эстетической рефлексии. Эстетическая рефлексия есть интенция на аксиологическую оценку эмоционально-чувственного опыта субъекта, осознающего степень совершенства и целостности предмета. Динамику эстетической рефлексии в празднике определяет фабула праздничной идеи и ее символико-ритуальная драматизация.

4. Праздничное мироощущение рассмотрено как кульминационный момент эстетической рефлексии участников праздника. Это состояние человека служит критерием смысло- и целесообразности праздника в культуре. Обосновано, что праздничное мироощущение возникает в момент осознания человеком своей способности строить искусственный мир культуры как естественный, т.е. по законам гармонии. В этом стремлении к гармонии человек обнаруживает свою сущность как творца и носителя культуры и критерий смыслосообразности своей жизнедеятельности. Таким образом, праздничное мироощущение предстает как оправдание культурного самоосуществления и продуцирует оптимистический настрой индивида и социума.

5. Определено, что целостный подход релевантен для концептуализации праздника как феномена культуры, поскольку позволяет синтезировать инструментарий системного (структурно-функциональный анализ) и мерного (выявление меры качественной определенности и смыслосообразности системы с гуманитарно-аксиологической позиции) подходов.

Как основной результат диссертационной работы позвольте предложить культурфилософскую интерпретацию понятия «праздник», отражающую его сущностные характеристики как целостности в совокупности методологических и аспектных срезов нашего исследования.

Праздник - это феномен культуры, континуальная целостность которого задается актом эстетической рефлексии, объектами которой выступают, с одной стороны, сам человек как носитель культуры в поиске гармонического единства своих природной, социальной и индивидуальной сущностей, с другой стороны, культура как способ человеческой жизнедеятельности, требующая фиксации ее смыслообразующего вектора, и где субъект рефлексии стремится к творческой объективации в символико-коммуникативных формах эмоционально-эстетического переживания такого историко-культурного, мифологического или экзистенциального опыта, в котором человек проявил свою деятельностную ориентацию к гармонизации мирочеловеческих отношений в опоре на идеал красоты, осознавая его мерой целостности культуры, и, тем самым, решил экзистенциально или общественно значимую проблему.

Как лейтмотив работы мы стремились пронести мысль о том, что праздник в своих сущностных и функциональных основаниях есть ритуализированный способ оправдания оптимизма культурного осуществления, поскольку никакой другой артефакт не выражает в культуре человеческую гордость и радость за способность гармонизировать свои отношения с миром.

Безусловно, данное диссертационное исследование не претендует на исчерпывающий анализ проблематики теории праздника, поскольку каждый из аспектов ее широкого проблемного диапазона заслуживает более тщательной теоретической разработки. В связи с этим хотелось бы обозначить некоторые перспективные исследовательские направления в рамках теории праздника.

Наиболее актуальным вектором исследований в области теории праздника является, на наш взгляд, анализ состояния современной праздничной культуры как отечественной, так и зарубежной. Здесь необходимо обозначить две проблемные зоны. Во-первых, самобытность праздничной культуры многих стран мира, в том числе и России, находится под угрозой мультикультурной экспансии. Причиной этого может выступать, с одной стороны, процесс глобализации, с другой стороны, утрата национальной аутентичности, отсутствие общепринятых ценностных установок в социуме, недостаток празднеств, актуализирующих востребованные в обществе ценности. В этой связи представляется важной разработка теоретического фундамента для построения грамотной политики поддержания праздничной культуры того или иного государства. Во-вторых, процесс глобализации культуры стимулирует создание транскультурного хронотопа, который бы синхронизировал смыслообразующий вектор жизнедеятельности всех людей на Земле. Существуют актуальные цивилизационные проблемы, требующие разрешения в планетарном масштабе, поэтому человечество должно осознать необходимость межкультурного сближения вокруг идеи «выживания». Опыт проведения Олимпийских игр, телевизионная трансляция встречи Нового года из каждого уголка мира свидетельствует о том, что совместный хронотоп возможен и, что единение людей может произойти не только на основе техногенных достижений, но и на основе общечеловеческих ценностей. Футуристические прогнозы и предложения в русле этой проблематики мы находим весьма актуальными.

Другой исследовательский вектор в теории праздника намечает проблема тотальной экспансии праздника в мир повседневной культуры, которая выступает, по мнению Р. Генона, тревожным симптомом, свидетельствующим о том, что карнавальный хаос вторгся в саму жизнь [29]. Насколько пагубно этот процесс может отразиться на культурном развитии и на функционировании праздника, в частности, следует прояснить в рамках дальнейших исследований.

Проблематика праздника не должна оставаться «в тени» философско-культурологического дискурса, поскольку онтология этого феномена как целостности есть «живое» бытие культуры, когда ее творец и носитель осознает культурное начало как способ обретения гармонии с миром.

152

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гужова, Ирина Викторовна, 2006 год

1. Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. - Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.-231 с.

2. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. Миф. История. Жизнь. -СПб.: «Паритет», 2002. 336 с.

3. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. - 464 с.

4. Апинян Т.А Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 400 с.

5. Апинян Т.А. Тоска по мифу или миф как событие современности // Философские науки. 2004. - № 11. - С. 73 - 83.

6. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс - Академия», 1992. - 528 с.

7. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей / Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Сборник научных трудов, Л.: Наука, 1989. С. 63 - 87.

8. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики //Вопросы философии. -2002. №9. - С. 91-102.

9. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Мн.: Современный литератор, 2000. - 352 с.

10. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож.лит., 1990. - 543 с.

11. П.Бахтин М.М. К философии поступка Электронный ресурс. Режим доступа: htpp: // www.philosophy.ru./library/orel.rsl.ru

12. Бачинин В.А. Философия. Энциклопедический словарь. СПб., 2005.

13. Бенифанд А.В. Праздник. Сущность, история, современность. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -140 с.

14. Бергсон А. Смех. -М.: Искусство, 1992. 127 с.

15. Бидерман Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем. / Общ. ред. ипредисл. И.С. Свенцицкой -М.: Республика, 1996. 335 с.

16. Бикермаи Э. Хронология Древнего мира: Ближний Восток и Античность. -М.: Наука, 1975. 336 с.

17. Бондаренко Э.О. Праздники христианской Руси. Калининград: Кн. изд-во, 1995.-416 с.

18. Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник. М.: Высш.шк., 2002. - 511 с.

19. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2 т. 5-е изд., допол. - Смоленск: Русич, 1997. Т.1. - 576 е.: ил.

20. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис; Русское феноменологическое общество, 1996, -416 с.

21. Бородин О.Р. Человек и время (Возникновение современной хронологии). М.: Знание, 1991. - 64 с.

22. Видгоф В.М. Целостная модель человеческой эмоциональности. Опыт философской реконструкции // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. Бюллетень оперативной научной информации. 2001. -№6. - Август - С. 1 - 90.

23. Видгоф В.М. Целостность эстетического сознания: деятельностный подход (опыт философского анализа) / Под. ред В.Н. Сагатовского. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1992. 153 с.

24. Видгоф В.М. «Школа как «со-бытие»: философско-культурологическая концепция развития», Томск, 1994. 36 с.

25. Видгоф В.М. Эстетическая реальность как предмет философской рефлексии // Вестник Томского государственного университета. 1999. -№ 268. - ноябрь. - С.101 - 105.

26. Винничук JI. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима. М.: Высш. шк., 1988.-495 с.

27. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер с нем. М.: Искусство, 1991.-367 с.

28. Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М.: Вост. лит., 2002.- 198 с.

29. Генон, Р. О смысле «карнавальных праздников» Электронный ресурс. Режим доступа: htpp: // www.philosophy.ru./library/guenon/karnaval.html

30. Гессе Г. Степной волк. Роман. Повести. Пер. с нем. Новосибирск: Новое, книжное издат-во, 1990. - 352 с.

31. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.: Прогресс, 1992. - 620 с.

32. Гринберг Б. Традиционный еврейский дом. М.: Мосты культуры, 2002.-454 с.

33. Гужова И.В. Целостная модель праздника как феномена культуры //Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (Философия и культурология), 2006. -Вып. 7 (58).-С. 92-95.

34. Гулыга А.В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке: Научное издание. / Отв. ред.-сост., авт. предисл. И.С. Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. - 447 с.

35. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. - 359 с.

36. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

37. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М., 2004. - 178 с.

38. Гурин С.П. Маргинальная антропология Электронный ресурс. -Режим доступа: htpp: // www.philosophy.ru./library/misc/margin/c2pl.html

39. Даль В. Толковый словарь. В четырех томах. М.: Терра, 1994. Т.З.

40. Даркевич В.П. Народная культура средневековья: Светская праздничная жизнь в искусстве IX XVI вв. - М.: Наука, 1988. - 344 с.

41. Дзикевич С.А. Введение в эстетику: Учебное пособие. М.: Книжный дом « Университет », 1998. - 40 с.

42. Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема.

43. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1988. 192 с.

44. Духовный смысл символов человеческой культуры /Под редакцией Г.С. Горчакова, Томск: Издат. дом «Твердыня», 2003. 276 с.

45. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. 344 с.

46. Жигульский К. Праздник и культура. М.: Прогресс, 1985. 336 с.

47. Закс Л.А. К исследованию онтологии художественной вненаходимости /Онтология искусства: Сборник научных статей. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005. - С.218 - 266.

48. Зелов Д.Д. Официальные светские праздники как явление русской культуры конца XVII -первой половины XVIII века (история триумфов и фейерверков от Петра Великого до его дочери Елизаветы): М.: Едиториал, 2002. - 304 с.

49. Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. М.: Наука, 2004. - 248 с.

50. Изард К.Э. Психология эмоций / Пер. с англ. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 464 с.

51. История красоты / Под ред. У. Эко; Перевод с итал. А.А. Сабашниковой. -М.: СЛОВО, 2005. 440 с.

52. Каган М.С. К вопросу о месте искусства в культуре /Онтология искусства: Сборник научных статей. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005. - С.51 - 67.

53. Каган М.С. Системность и целостность. -М., 1996. Электронный ресурс. Режим доступа' h^y/www.pMosophy.ru/H^

54. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003. -296 с.

55. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. XIX -начало XX в.: Зимние праздники / Отв. ред. С.А. Токарев, М.: Наука, 1973.-351 с.

56. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы, конец XIX начало XX в.: Весенние праздники / Отв. ред. С.А. Токарев, - М.: Наука, 1977.-357 с.

57. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы, конец XIX начало XX в.: Летне-осенние праздники / Отв. ред. С.А. Токарев, -М.: Наука, 1978.-295 с.

58. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: Исторические корни и развитие обычаев: Сборник статей / Отв. ред. С.А. Токарев, М.: Наука, 1983. - 222 с.

59. Кампарс П.П., Закович Н.М. Советская гражданская обрядность. М., Мысль, 1967.-256 с.

60. Кант И. Критика способности суждения / Пер. с нем. М.: Искусство, 1994.-367 с.

61. Карасев Л.В. Парадокс о смехе // Квинтэссенция: Филос. альманах. -М.: Политиздат, 1990. С. 341 - 368.

62. Карпицкий Н.Н. Присутствие и трансцендентальное предчувствие. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. 192 с.

63. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Повседневность и альтернативные миры. // Философские науки. 2003. - № 5. - С. 104 -124.

64. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

65. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры / Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-552 с.

66. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

67. Конев В.А. Онтологические особенности мира человека: Учебное пособие по курсу «Философия», раздел «Социальная философия». Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. 72 с.

68. Круглова Т.А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль

69. Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра филос. наук.1. Екатеринбург, 2005. 59 с.

70. Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения. -Томск: Изд-во НТЛ, 2004. 400 с.

71. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии / Пер. с нем. Н. Федоровой. М.: Энигма, 1996.-368 с.

72. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика - Пресс, 1994. - 604 с.

73. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 416 с.

74. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., Наука, 1983. 536 с.

75. Левкиевская Е. Мифы русского народа. М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2000. - 528 с.

76. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и? динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

77. Лихачев Д.С. и др. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Наука, 1984. - 295 с.

78. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. -М.: Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

79. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. -Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 880 с.

80. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 624 с.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. Кн. 1.-М.: Искусство, 1992. 656 с.

82. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. Кн. 2. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 688 с.

83. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 960 с.

84. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Изд. 2-е исправленное, доп. М.: Ладомир, 1994. - 544 с.

85. Лосев А.Ф. История античной эстетики. СОФИСТЫ. СОКРАТ. ПЛАТОН. М.: Ладомир, 1994. - 716 с.

86. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, 1999. - 1024 с.

87. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. -М.: Мысль, 1998. 752 с.

88. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992.

89. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство - СПБ, 1998. - 704 с.

90. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПБ, 2000. - 704 с.

91. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление, М., Наука, 1978.-392 с.

92. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука - классика, 2002. - 832 с.

93. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 416 с.

94. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Электронный ресурс. -Режим доступа: htpp://filosof.historic.ru

95. Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 т. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003.

96. Морозов И.А., Слепцова И.С. Круг игры. Праздник и игра в жизни севернорусского крестьянина (Х1Х-ХХвв.). М.: Индрик, 2004. - 920 с.

97. Мюрэ Ф. После истории //Иностранная литература. 2001. - № 4. -С.224-241.

98. Назинцев В.В. Смеховая синергетика мира // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М.М. Бахтина. 1997. - №1. - С.34 - 61.

99. Найман Е.А. Эстетические основания спекулятивного мышления. -Томск: ТГУ, 2003. 78 с. //Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. Бюллетень оперативной научной информации. - 2003. - № 9. - Март.

100. Найман Е.А. Эстетические основания философской онтологии.

101. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 290 с.

102. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начало XX века. - JL: Искусство, 1984. -191 с.

103. Нечаева Н.Б. Генезис музыкального творчества как феномена культуры / Дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук, Томск, 2004. 133 с.

104. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. Литературные памятники. -М.: Мысль, 1990. 829 с.

105. Новая философская энциклопедия. Т.З / Ин-т философии РАН, нац. общ.- науч. фонд. М.: Мысль, 2001.

106. Обрядовая теория мифа: Сборник научных трудов. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. - 216 с.

107. Озуф М. Революционный праздник: 1789 1799 / Пер. с фр. Е.Э. Ляминой. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 416 с.

108. Орлов Б.В. Онтологическая эстетика / Онтология искусства: Сборник научных статей. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005. -С. 33 -50.

109. Пандей Р.Б. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи) / Пер. с англ. А. А. Вигасина. — 2-е изд. — М.: Высш. шк., 1990. -319 с. -Перевод изд.: R. В. Pandey. Hindu Samskaras. India, Delhi, 1976.

110. Пас О. Поэзия. Критика. Эротика. -М., Русское феноменологическое общество, 1998.-192 с.

111. Петренко В.В. «Новая художественность» как предмет философскогоисследования /Дис. на соискание ученой ст. канд. филос. наук, Томский гос. ун-т, Томск, 1994. 142 с.

112. Петрова Г.И. Философская антропология и антропологическая проблематика в философии: Учебное пособие. Томск: НГЛ, 2002. -157 с.

113. Петров-Стромский В.Ф. Эстетика нормы, эстетика идеала, эстетика виртуальности // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С.68 - 81.

114. Пивоваров Д.В. Основные категории онтологии: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 268 с.

115. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования. М.: Лабиринт, 2004. - 176 с.

116. Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи. М.: Наука, 1976.-325 с.

117. Рак И.В. Мифы Древнего Египта. СПб.: Издательство «Петро-РИФ», 1993.-270 с.

118. Роднянская И.Б. Кокс Х.Г. Праздник шутов / Современные концепции культурного кризиса на Западе, М., 1976. - С.110 -154.

119. Рублевская С. А. Календарная обрядность немцев Зап. Сибири конца XIX-XXbb. 2-е изд. - М.: Готика, 2000. - 136 с.

120. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. Переизд. М.: Русское слово, 1997.-824 с.

121. Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении: Курс лекций. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2004. - 232 с.

122. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 1: Введение: философия и жизнь. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 224 с.

123. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 2: Введение:философия и жизнь. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 272 с.

124. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). Часть 3: Антропология (Человек и Мир: укоренена ли Вселенная в Человеке?): Заключение: Мировоззрение для XXI столетия? СПб.: ООО «Петрополис», 1999. - 288 с.

125. Свенцицкая И.С. Первые христиане и Римская империя. М.: Вече, 2003.-384 с.

126. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс Традиция, 2002. - 496 с.

127. Слюсаренко М.А. Праздник в культуре и культура праздника в контексте современности // Вестник Томского Педагогического Университета. Серия: гуманитарные науки. Спецвыпуск, 2000. -№3. -Выпуск3 (19).-С. 25-30.

128. Слюсаренко М.А. Философско-культурологическая проблема праздника в современном мире // Вестник Томского Педагогического Университета. Серия: гуманитарные науки. Философия, культурология. 2000. -№7. Выпуск 7 (23). С. 57 - 59.

129. Смех вестник нового мира (интервью с J1.B. Карасевым) // Человек. -1999.-№6.-С. 52-55.

130. Смех: истоки и функции. СПб.: Наука, 2002. - 223 с.

131. Современное образование в контексте целостного подхода (к обоснованию метода эстетико-продуктивной педагогики) / Под ред. В.М. Видгофа. Томск: Томский государственный университет, 2005. - 252 с.

132. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. -№ 10. - С. 3 - 19.

133. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическаярациональность // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 5 -18.

134. Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В.П. А.Ф. Лосев-философ и писатель: к 110-летию со дня рождения/ Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В.П.; Отв. ред. А.А. Тахо-Годи. -М.: Наука, 2003.-396 с.

135. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. -М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1995. 624 с.

136. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572 с.

137. Тэрнер В. Символ и ритуал. М. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983. 277 с.

138. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8). М.: ОГИ, 2002. - Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. - 608 с.

139. Фарман И.П. Мир культуры и воображение / Э.В. Ильенков: личность и творчество. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 108 -126.

140. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также для преподавателей культурологии. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с.

141. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1991. -296 с.

142. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607 с.

143. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

144. Фридрих Ницше и русская религиозная философия: Переводы, исследования, эссе философов «серебряного века»: В 2 т. Т. 1 /Сост., послесл., прим. И. Войцкой. Мн. - М.: Алкиона» - «Прицельс,1996.- 352 с.

145. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: Ювента, 1999. - 245 с.

146. Фрэзер Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1986. - 702 с.

147. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

148. Хайдеггер М. Что значит мыслить? Электронный ресурс. Режим доступа: htpp://www.philosophy.ru/library/heideg/thought.html

149. Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

150. Хренов Н.А. Мифология досуга. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1998. - 448 с.

151. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРРС, 2002. - 448 с.

152. Черткова E.J1. Об идолах и идеалах. / Э.В. Ильенков: личность и творчество. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 99 - 107

153. Чкалова А.А. Эволюция празднеств и зрелищ в Византии в VII XII вв. / Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. - М.: Наука, 1988. - 244 с.

154. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер с нем./ Сост. и поел. А.А. Гусейнова; М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

155. Шеллинг Ф.В. Философия искусства /Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова; Пер. с нем. П.С. Попова. М.: Изд-во «Мысль», 1999. -608 с.

156. Шер Я.А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение знакового поведения. М.: Научный мир, 2004. - 280 с.

157. Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина / Т.В.Щитцова. Мн.: И.П. Логвинов, 2002. - 300 с.

158. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест - ППП, СТ ППП, 1996. - 240 с.

159. Элиаде М. Космос и история: Избранные работы. -М.: Прогресс, 1987.-311 с.

160. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -СПб.: Алетейя, 1998. 249 с.

161. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

162. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков. -М.: Советский писатель, 1988. 416 с.

163. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., Талисман. - 1995. -288 с.

164. ЮнгК.Г. Архетип и символ.-М.: Ренессанс. 1991.-304 с.

165. Burke P. Popular Culture in Early Modern Europe, N.Y., 1978,365 p.

166. Marling, Karal Ann. Merry Christmas! (Celebrating America's Greatest Holiday), Harvard University Press, London, 2001, p. 442.