Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Домашенков, Николай Николаевич

• Домашенков, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Домашенков, Николай Николаевич

Введение.

ГЛАВА I. Компетенция и основные конституционные принципы федерализма в России.

§1. Компетенция и государственный суверенитет Российской

Федерации.

§ 2. Компетенция и равноправие субъектов Российской Федерации.

§3. Компетенция и единство системы государственной власти в

Российской Федерации.

ГЛАВА II. Теоретические проблемы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами.

§ 1. Разграничение компетенции по существу и по способам.

§2. Международный опыт разграничения компетенции между федерациями и их субъектами.

ГЛАВА III. Нормативно-правовые аспекты разграничения компетенции в Российской Федерации.

§ 1. Правовые аспекты определения и конституционного закрепления исключительной компетенции Российской Федерации.

§ 2. Проблемы нормативного закрепления и реализации совместной компетенции Российской Федерации и её субъектов.

§ 3. Правовые проблемы определения и закрепления собственной компетенции субъектов Российской Федерации.

§ 4. Правовые аспекты совершенствования разграничения компетенции между Российской федерацией и её субъектами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами»

Одной из важнейших проблем становления новой российской государственности на современном этапе является укрепление и развитие федеративных начал, строительство адекватной отечественным реалиям модели федеративных отношений. Ее относительно самостоятельной составной частью является проблема разграничения властных функций и полномочий компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Как указывал в с своем Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России В.В. Путин «ключевой задачей» российского государства на современном этапе является «работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровням власти». Решение этой задачи необходимо, по словам Президента, «для повышения эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений, внесения большей ясности в организацию российской власти в целом».1

Среди различных признаков характеризующих федеративные государства общим и существенным для всех них признаком является правовое разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами. Практика зарубежных федераций знает различные варианты (способы) такого разграничения. В научной литературе их насчитывают более пяти.2 Однако их оценка и применимость к тому или иному государству связаны с конкретными условиями существования и развития страны, степенью влияния различных экономических и исторических факторов, политических и правовых традиций, соотношения сил центра и регионов.

В Конституции Российской Федерации разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами отнесено к основным принципам федеративного устройства России (ч. 3 ст. 5). Однако сложившаяся в

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002, 19 апреля. Л

См., например: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 320-330. последние годы в стране система разделения государственной власти по вертикали стала нарушать другие базовые устои российского федерализма закрепленные в Основном Законе, такие как: государственный суверенитет (ст.4), верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15), единство системы государственной власти (ч. 3 ст. 5) и равноправие субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4 ст. 5). Поэтому исследование вопросов, касающихся правовых проблем разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, является в настоящее время одним из важнейших направлений в науке конституционного права. Научный поиск в этом направлении связан с нахождением ответов на стратегические вопросы существования и развития российского государства. К ним относятся: нахождение такого способа разделения властных функций и полномочий по вертикали, который позволил бы государству на всех уровнях государственной власти эффективно осуществлять управление в интересах различных социальных групп, отдельных граждан и всего общества в целом; конкретизация, установленных Конституцией Российской Федерации основополагающих идей и принципов разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами, обеспечивающая стабильное существование общества и укрепление российской государственности; нахождение оптимального сочетания централизации и децентрализации государственной власти, обеспечивающие ее эффективность и одновременно - близость к народу.

Таким образом, совершенствование конституционных основ разделения государственной власти по вертикали, правовым выражением которого выступает разграничение компетенции между Российской федерацией и ее субъектами, становится в настоящее время одним из фундаментальных вопросов формирования российской государственности на основе принципа федерализма. Эта ключевая для становления новой российской государственности проблема не находит пока своего разрешения как в теории, так и на практике, в системе правового регулирования федеративных отношений. Все это предопределяет актуальность темы исследования, предполагает поиск новых обобщений, выводов и предложений, имеющих как научно-теоретическое, так конкретно-практическое значение.

На важность и необходимость решения вопросов разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами в рамках конституционно-правового поля не раз обращалось внимание на самых высоких уровнях государственной власти. Так в Посланиях Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации не однократно говорилось о важности строгого разграничения функций, полномочий, финансовых ресурсов и ответственности между федеральными и региональными уровнями, указывалось не необходимость выработать и законодательно закрепить критерии, на основе которых федеральные органы власти могут строить отношения с субъектами федерации1. При этом никогда не подвергался сомнению конституционный принцип устройства федерации в России. Более того, в последнем Послании Главы государства была подвергнута серьезной критики сложившаяся практика двусторонних договоров по разграничению компетенции между федерацией и отдельными субъектами, как приводящая к их фактическому неравенству, а «значит - между гражданами, которые проживают в разных территориях России»2.

Степень научной разработанности темы.

В российской дореволюционной литературе вопросы разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами нашли свое отражение в трудах

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1995 г. «О действенности государственной власти в России». - М., 1995. С. 29-30; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1996г. «Россия, за которую мы в ответе». М., 1996; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1997г. «Порядок во власти -порядок в стране». М., 1997; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1998г «Общими силами - к подъёму России» //Российская газета 1998. 24 февраля.//

2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля. № 71. таких крупных ученых-юристов, как А.А. Жилин, Н. Палиенко, А. Ященко1. Однако, освещались они лишь в теоретическом плане и в связи с рассмотрением проблемы суверенитета в федеративном государстве. В значительной степени это относится и к советскому государствоведению. Так как в СССР существовала высокая, практически полная, степень концентрации властных полномочий на уровне союзного центра, «объем полномочий верховной власти Союза и входящих в него республик был почти одинаков и существенно различался лишь по территориальному масштабу»2. Поэтому проблема разграничения компетенции между Союзом ССР и союзными республиками не могла приобрести большой актуальности и остроты. Хотя в целом ряде работ советских ученых по общим вопросам территориальной организации союзного государства (исследования Д.Л. Златопольского, М.Г. Кириченко, Н.Я. Куприца, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, С.М. Равина, В.А. Ржевского, Ю.Т. Судницина Э.В. Тадевосяна)3, государственного суверенитета (труды В.Н. Дорогина, B.C. Шевцова)4, правового положения союзных и автономных республик (работы

1 См.: Жилин А.А. Теория союзного государства: (Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и о пути построения его юридической конституции). Киев, 1912; Палиенко Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903; Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

2 Грачев Н.И. Тенденции развития современного федерализма и государственный суверенитет // Ученые записки (Выпуск первый) / Редкол.: В.А. Юсупов и др. Волгоград, 2000, С. 13.

3 См.: Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1969; Кириченко М.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы) М., 1982; Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952; Левин И.Д. Понятие и формы государственного устройства. М., 1948; Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977; Лепешкин А.И., Ким А.И., Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. Т. 2. М., 1962; Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. Л., 1963; Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства. Саратов, 1966; Судницин Ю.Т. Национально-государственное устройство СССР. Свердловск, 1979; Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972.

4 См.: Дорогин В.Н. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948; Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М., 1972.

Б.А. Железнова, С.Я. Ошерова, У.А. Садыкова1) этот вопрос нашел свое отражение. Особняком стоит работа М.А. Шафира, целиком посвященная вопросам компетенции СССР и союзных республик. Вопросы разграничения компетенции в федерации затрагивались и в трудах советских ученых, занимающихся исследованиями в области конституционного права зарубежных стран: Власихина В.А., Графского В.Г., Ильинского И.П., Крылова Б.С., Мишина А.А., Михалевой Н.А., Страшуна Б.А., Чиркина В.Е., Энтина JI.M. и ДР .

В связи со строительством новых федеративных отношений в России, изменением статуса республик, придания статуса субъектам федерации бывшим администратвино-территориальным единицам в юридической науке отмечается существенная активизация исследований по различным проблемам федерализма. Это касается вопросов теории и истории федеративного строительства в России и за рубежом, его конституционным основам, проблемам суверенитета, становления и развития нового федеративного устройства страны и др.

Однако до настоящего времени в науке конституционного права практически отсутствуют монографические исследования по проблемам правового разграничения компетенции между Российской федерацией и ее субъектами, хотя многие аспекты исследуемой темы рассматривались в юридической литературе. Здесь, во-первых, можно выделить работы по общим вопросам территории права и государства и конституционного права, либо по отдельным его проблемам, где так или иначе рассматривались правовые аспекты разграничения властных функций и полномочий между Российской

1 См.: Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, 1974; Он же. АССР - высшая форма советской автономии. Казань, 1984; Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической федерации. М., 1948; Садыков У.А. Конституционный статус союзной республики. Ташкент, 1983.

2 См.: Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.

3 См.: Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. М., 1968; Ильинский И.П., Мишин А. А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М., 1983; Крылов Б.С. США: Федерализм, штаты и местное управление. М., 1968; Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1986. федерацией и ее субъектами. Это работы С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, Баглая М.В., Михалевой Н.А., Синюкова В.Н., Тихомирова Ю.А., Чиркина В.Е. и др1. Во-вторых, это исследования по теории федерализма, теоретическим и правовым вопросам федеративных отношений, теории суверенитета в федеративном государстве. Сюда можно отнести работы Р.Г. Абдулатипова, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, В.Г. Вишнякова, Н.И. Грачева, Ю.А. Дмитриева, Дымова Д.Е., Златопольского Д.Л., Золотаревой М.В., Ильинского И.П., Карапетяна JI.M., Ковачева Д.А., Козлова А.Е., Курашвили К.Т., Кутафина О.Е., Лысенко В.Н. Михалевой Н.А., Муксинова И.Ш., Саликова М.С., Соломаткина А.С., Страшун Б.С., Стрельникова Г.А., Тадевосян Э.В., Умновой

•у

И.А., Чиркина В.Е., Эбзеева Э.А. и др . Отдельно следует выделить работы

1 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000; Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1998; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999; Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996; Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов. 1994; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

2 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994; Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. М., 1994; Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995; Дмитриев Ю.А. и др. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998; Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996; Дымов Д.Е., Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995; Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001; Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996; Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Крылов Б.С., Михалева Н.А., Ильинский И.П. и др. М., 1994; Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998; Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства. Челябинск, 1996; Современный федерализм: сравнительный анализ / Пед. В.Е. Чиркин. М., 1995; Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М., 2001; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Федерализм: теория, институты, отношения: сравнительно правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001; Чиркин В.Е. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 1998. зарубежных авторов В. Вальтера, Дуга Дас Басу, Острома В., Солника С. и др1. Следует отметить, что в последнее время появились работы в основном в <* периодике, затрагивающие отдельные аспекты взаимоотношений федерации и федеральных органов власти с субъектами Российской Федерации и их органами, а также по вопросам федерального принуждения, что прямо связано с реализацией компетенции федеральной власти на территории субъектов2. В данном контексте особенно выделяются диссертационные исследования О.Н. Зайцевой и А.Г. Шорникова, посвященные разграничению компетенции между федерацией и ее субъектами в отдельных отраслях государственного а управления3, а также работу А.А. Елисеевой, касающуюся разграничения

1 См.: Вальтер В. Проблемы федерализма в ФРГ // Современный немецкий конституционализм. М., 1994; Дуга Дас Басу. Основы конституционного права Индии. М., 1986; Остром В. Смысл американского федерализма. М., 2000; Солник СЛ. Торг между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства // Политические исследования. 1995. № 6.

Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 2000; Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов Российской Федерации: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001; Белкин А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в Российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 9; Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12; Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Очерки конституционного права иностранных государств. М. 1999; Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов //Журнал российского права. 2001. № 9; Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей развития // Журнал российского права. 1997 № 1; Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России: конституционно-правовые аспекты. М., 1998; Назаров А.В. Экономические проблемы взаимоотношений субъектов Российской Федерации. М., 19996; Умнова И. А. Современная модель разделения властей между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996.

3 См.: Зайцева О.Н. Реализация органами государственной власти субъекта Российской федерации полномочий по предметам совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации (на примере охраны памятников истории и культуры в Нижегородской области): Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. Казань. 2001, Шорников А.Г. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской федерации и ее субъектов в сфере здравоохранения: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 2001. полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации1.

Непосредственно разграничению компетенции между Российской Федерации и ее субъектами в последние годы было посвящено два диссертационных исследования. Одно из них было написано еще в 1996 году и касалось в основном теоретико-правовых и организационных аспектов такого Л разграничения (работа А.Н. Кима) . Второе - в основном исследует вопросы правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации и не охватывает всего круга проблем, обозначенных выше (работа А.В. Елисеева) .

На данный период тема разграничения компетенции между центром и регионами в Российской Федерации относится к числу наименее проработанных в отечественной юридической литературе. Имеющиеся по этой проблематике труды рассматривают разграничение компетенции между федерацией и ее субъектами в основном в чисто теоретическом плане, без обобщения практики реальных взаимоотношений между Россией и ее составными частями. В них присутствует большой разброс мнений и взглядов, что образует широкое поле для дискуссий. Именно эти обстоятельства определили выбор темы и постановку цели работы.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теории, нормативно-правовой базы и практики разграничения компетенции между Российской федерацией и ее субъектами, определение путей совершенствования разделения предметов ведения и полномочий между

1 См.: Елисеева А.А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 2000.

2 См.: Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты: Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1996.

3 См.: Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: Конституционно-правовое исследование: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 2001. органами федеральной власти и органами власти субъектов федерации с учетом накопившегося опыта отношений федерации с ее субъектами.

Эта цель достигается по средствам решения следующих основных задач:

• определение места и роли конституционного принципа разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами среди других конституционных принципов федеративного устройства России;

• изучение эволюции проблемы разграничения компетенции между Россией и ее составными территориальными частями на протяжении всего постсоветского периода;

• анализ проблемы распределения компетенции с учетом опыта федеративных отношений в зарубежных странах;

• исследование существующего механизма конституционно-правового регулирования разграничения функций и полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов федерации;

• исследование содержания основных принципов раскрывающих механизм разделения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами;

• определение возможных путей совершенствования разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами.

Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также принципы федеративного устройства Российского государства, закрепленные в Конституции России.

Предметом исследования являются правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, общественные отношения возникающие в связи с разрешением этих проблем и конституционно-правовые нормы их регулирующие.

Методологическую базу исследования составляют разнообразные общенаучные и специальные методы познания: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, социологический, сравнительно-правовой, нормативно-логический, формально-юридический и др. Проблема разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами исследуется как комплексное междисциплинарная проблема, находящаяся на стыке юриспруденции, политологии, социологии, экономической науки, что и вызвало необходимость применения разнообразных форм и методов исследования. Специфическая направленность темы вызвала преобладание сравнительно-правового и формально-юридического методов почти во всех разделах данной работы.

Теоретическая основа исследования сформировалась в результате изучения и использования научных трудов отечественных и зарубежных авторов в области теории государства и права, политической и правовой философии, политологии, социологии, конституционно-правовой и административно-правовой науки.

В работе обобщены идеи некоторых русских и зарубежных дореволюционных юристов: Н. Лазаревского, Н. Палиенко, А. Саккети, Л. Шалланда, А. Ященко. Основными научными источниками выступили труды I современных российских и зарубежных авторов по вопросом федеративных отношений, правовых аспектов организации власти и управления в государстве и обществе: Абдулатипова Р.Г., Абросимовой Е.Б., Авакьяна С.А., Автономова

A.С., Агабекова Г.Б., Баглая М.В., Бачило И.Л., Болтенковой Л.Ф., П. Бурдье, Р. Вальтера, Воеводина Л.Д., Габричидзе Б.И., Д. Гарднера, Грачева Н.И., Гулиева

B.Е., Дмитриева Ю.А., Дуга Дас Басу., Железнова Б.Л., Златопольского Д.Л., Пгтьинского И.П., Казимирчука В.П., Карапетяна Л.М., Кастеля Е.Р., Ковлера

A.И., Ковачева Д.А., Козлова А.Е., Козловой Е.И., Кряжкова В.А., Кутафина О.Е., Крылова Б.С., Лазарева Л.В., Лафитского В.П., Лучина В.О., Лысенко

B.Н., Миронова О.О., Мишина А.А., Морозовой Л.А., Михалевой Н.А., Муксинова И.Ш., Нерсесянца B.C., Острома В., Пустогарова В.В., Пучковой М.В., Ржевского В.А., Страшуна Б.А., Стрекозова В.Г., Степанова И.М., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Умновой И.А., Фадеева В.И., Чиркина В.Е., Черкасова А.И., Черкашина Е.Ю., Четвернина В.А., Чехариной В.П., Хабриевой Т.Я., Энтина Л.М., Юдина Ю.А., Юсупова В.А.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституции СССР и РСФСР, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, нормативные акты субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда России, Федеративный договор, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее отдельными субъектами, соглашения между федеральными исполнительными органами и исполнительными органами субъектов федерации, обобщение конституционного (уставного) судопроизводства в некоторых субъектах федерации, конституционное законодательство ряда зарубежных государств.

Автором были использованы также материалы парламентских слушаний, проекты федеральных законов, выступления ученых и практических работников на научно-практических конференциях, семинарах, а также сообщения в средствах массовой информации о взаимоотношениях федеральной власти с субъектами федерации и иными политическими институтами.

Научная новизна работы заключается в комплексном конституционно-правовом исследовании проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, анализе существующих форм и способов такого разграничения, тенденций их развития, выявлении правовых средств и путей их совершенствования. Диссертация представляет собой одно из первых в конституционно-правовой науке исследований соотношения различных принципов федеративного устройства и их проекции на систему федеративных отношений в России. В работе проводится системный подход и сравнительный анализ положений Конституции РФ, федеральных законов, конституций, уставов, законодательства субъектов Российской Федерации, а также внутрифедеративных договоров и соглашений, связанных с разграничением компетенции между Российской федерацией и ее субъектами. На этой основе автор делает попытку разработки общей государственно-правовой концепции решения данной проблемы.

Основные положения и выводы выносимые на защиту.

1. Развитие договорных форм распределения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами ведет к подрыву суверенитета российского государства и на практике есть одна из форм проведения идей суверенитета составных частей федерации.

2. Договорное право, в соответствии с которым часто происходит распределение компетенции между Россией и ее территориальными частями, имеет практический приоритет над законодательной политикой государства и фактически приводит к существенным различиям в правовом положении субъектов федерации, что противоречит конституционному принципу их равноправия во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

3. Обоснование необходимости приоритета федеральных законов над договорным правом и допустимости заключения двухсторонних договоров о разграничении компетенции лишь в том случае, когда проблему невозможно решить законодательным путем ввиду специфики территории или иных местных условий и если содержание этих договоров не противоречит Конституции Российской Федерации.

4. Собственное определение сущности и содержания принципа равноправия субъектов Российской Федерации, как режима их равных правовых возможностей.

5. Обоснование необходимости наделения конституционных (уставных) судов субъектов федерации полномочиями по рассмотрению дел о соответствии их конституций (уставов) Конституции Российской Федерации, с правом пересмотра решений этих органов Конституционным Судом России как последней, высшей инстанции.

6. Обоснование необходимости принятия основ законодательства Российской Федерации по каждому предмету совместного ведения России и ее субъектов, главным содержанием которых должно стать разграничение компетенции между федерацией и всеми ее субъектами, в связи с чем практически отпадает необходимость заключения отдельных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

7. В основу разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами необходимо положить принцип приоритета интересов федерации в целом, что должно найти свое подтверждение в фактическом верховенстве федеральной Конституции и федеральных законов над договорным правом.

8. Разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами не должно нарушать конституционный принцип единства государственной власти. С этой целью в конституционном законодательстве необходимо определить правовые формы и методы координации деятельности федеральных органов и органов власти субъектов федерации.

9. Необходимость ликвидации пробелов и противоречий в законодательном регулировании предметов ведения и полномочий, относящихся к исключительной компетенции Российской Федерации и совместной компетенции России и ее субъектов.

10.Необходимость закрепления за Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации правомочия по утверждению двухсторонних договоров о разграничении компетенции между Федерацией и ее субъектами.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ряд содержащихся в ней положений и выводов, в той или иной степени, развивают конституционно-правовые знания в области федеративного устройства Российского государства, правового положения субъектов Российской Федерации, проблем взаимоотношений между ними. Материалы диссертации могут способствовать углублению научных разработок в области совершенствования моделей российского федерализма, изыскания оптимальных правовых форм и методов разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами.

Положения диссертации, теоретические конструкции и выводы могут иметь значение для дальнейших исследований в области становления и совершенствования федеративных отношений в нашей стране.

Практическая значимость диссертации. Положения, рекомендации и выводы содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, развития внутрифедеративных отношений с учетом интересов Федерации и ее субъектов, более согласованной и унифицированной правоприменительной деятельности, включая использование предусмотренных законодательством и договорами (соглашением) внутригосударственного характера средств и способов разрешения юридических коллизий публично-правового характера, разработки концепции конституционной безопасности Российской Федерации, подготовки конституционной реформы в России.

Результаты исследования могут служить основой дальнейших нормативных разработок в области разграничения компетенций между Российской Федерацией и ее субъектами. Материалы диссертации могут быть использованы для преподавания курса конституционного права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры госудасртвенно-правовых дисциплин Волгоградского института экономики, социологии и права. Концептуальные положения исследования положены в основу научных статей, опубликованных диссертантов в течение 2000-2002 гг.

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Домашенков, Николай Николаевич

Заключение

Анализ современного состояния конституционных основ российского федерализма и, в частности, системы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами и ответственности во взаимоотношениях Федерации и её субъектов, говорит о том, что вопрос о создании конституционных гарантий эффективного и демократического федерализма остается многогранной и сложной проблемой для современной России.

Мировая практика свидетельствует об определенных традициях, которые складываются в понимании договорной природы федеративного государства, о наличии закономерностей в использовании правовых форм его обеспечения и прежде всего о важности формирования конституционных основ федерализма, в том числе, системы разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами.

Особенности организации федеративных отношений в конкретных государствах, отдельных элементов и типов связей в системе разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами говорят о многообразии современных моделей федерализма. Их изучение, с точки зрения оценки степени демократичности и эффективности, свидетельствует о важности ориентации на развитие моделей высокого уровня организации федеративных отношений. В этом смысле предпочтение должно отдаваться моделям федерализма, при котором не нарушаются права и свободы человека и гражданина, равноправие народов, принципы равноправия субъектов Федерации и не нарушается суверенитет Федерации.

Рассмотрение современной конституционной модели российского федерализма с точки зрения выше обозначенных критериев дает основание считать ее более прогрессивной по сравнению с ранее существовавшей конституционной моделью государственного устройства России. В то же время вряд ли следует рассматривать действующую конституционную модель как окончательное решение вопроса о федеративном устройстве России. Сопоставление особенностей конституционной модели российского федерализма с общими чертами, выявленными как прогрессивными при оценке современных моделей федерализма, созданных мировой практикой, дает основание полагать, что российская модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и децентрализации, дуалистических и кооперативных отношений. О неустойчивости отечественной формулы федерализма свидетельствует также попытка найти компромисс между принципом равноправия субъектов Российской Федерации и различиями в их государственно-правовой природе; между территориальными и национальными факторами при организации государственного устройства России. Переходный характер российской модели федерализма имеет тем не менее ориентацию на развитие в сторону демократизации и повышения эффективности федеративных связей. Снятие препятствий в этом направлении обусловлено успехом в устранении противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, конструктивные пути ликвидации которых возможны и реальны.

Комплексное исследование формально-юридической модели и фактических отношений между Федерацией и ее субъектами, складывающихся в процессе ее реализации, позволяет сделать вывод о значительной степени "коллизионности" и в определенной мере пробельности конституционных основ российского федерализма. На наш взгляд, можно назвать не менее четырех причин конституционно-правовых проблем, которые не позволяют говорить об эффективном функционировании конституционной модели разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

Во-первых, правовые коллизии и пробелы содержатся в нормах самой федеральной Конституции. Закрепленная в Конституции Российской Федерации модель федеративного устройства концептуально не выдержана до конца, так как есть продукт отражения противоречий в российском обществе. Эта модель не дает ответы на целый ряд ключевых вопросов, по которым сохраняются разногласия в практике конституционного строительства. Что предопределяет правовую основу федеративных отношений в Российской Федерации: Конституция Российской Федерации или Федеративный договор? Как совместить принцип равноправия субъектов Российской Федерации с дифференцированным подходом к определению их статуса в договорных отношениях и в текущем законодательном регулировании? Что имеет приоритетное действие: федеральный закон, разграничивающий компетенцию между Федерацией и ее субъектами, или двусторонний договор, содержащий иные нормы в отношении субъекта Федерации, с которым данный договор подписан федеральными органами? Какова реальная ответственность Федерации и её субъектов за ненадлежащее осуществление закрепленной за ними государственной власти?

В настоящее время совершенно ясно, что в Конституции Российской Федерации необходимо скорректировать юридическую формализацию основных принципов федеративного устройства и правовых форм регулирования федеративных отношений, круг предметов ведения, определить основные принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения, установить основы публично-правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами.

Во-вторых, совершенствование Конституции Российской Федерации даст возможность в какой-то мере снять основную часть противоречий конституционно-правовых проблем - правовые коллизии между федеральной Конституцией и договорами, соглашениями, заключенными между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Существенный фактор развития антиконституционных договорных отношений кроется в правовом менталитете федеральных властей и властей субъектов Федерации, недооценивающих опасность процесса подписания двусторонних договоров, все больше разрушающего конституционное пространство и запутывающего правовой механизм разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

В-третьих, - противоречия между федеральной конституционной моделью разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами и тем, как она конкретизируется в федеральном текущем законодательстве. Наблюдается непоследовательность федеральных властей в политике текущего законодательного регулирования федеративных отношений. В федеральных актах нарушаются нормы Конституции Российской Федерации, ущемляется конституционный статус субъектов Федерации.

В-четвертых, конституционно-правовые проблемы проявляются в значительности коллизий между федеральной Конституцией и федеральным законодательством, с одной стороны, и конституциями (уставами), а также текущим законодательством субъектов Российской Федерации - с другой. Правовой нигилизм федеральных властей в свою очередь отражается на законотворчестве субъектов Федерации. Настораживает распространенность нарушений в конституционном (уставном) и текущем законотворчестве субъектов Российской Федерации конституционных основ российского федерализма. Органы государственной власти отдельных субъектов Федерации, не соглашаясь с федеральной моделью, нередко игнорируют положения Конституции Российской Федерации, нормы федеральных актов, закрепляя собственное видение правового регулирования конституционных принципов федерализма, системы разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами.

Итак, в настоящее время "фактическая" система разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в значительной мере не совпадает с "формально-юридической" конституционной моделью. Наблюдается существенный разрыв между закрепленными в Конституции Российской Федерации нормами и фактически сложившейся системой разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами на основе иных форм правового регулирования. Отклонения на федеральном уровне и в субъектах Федерации от конституционно-заданной модели разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами означает, что государственность на основе федерализма еще не сформирована в России в необходимой мере. И после принятия новой Конституции Российской Федерации становление России как Федерации продолжается, а поиск оптимальной модели федерализма является актуальным.

Вместе с тем следует отметить, что за период, прошедший после принятия российской Конституции 1993 г., накоплен достаточный опыт законотворчества и правоприменения, связанный с попыткой реализовать и конкретизировать установленную в российской Конституции модель разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Более заметно обозначились проблемы, которые необходимо решать в первую очередь, и пути их осуществления. И это вселяет оптимизм в то, что уроки прошлого будут учтены, что в итоге будет проводиться более эффективная правовая политика, направленная на создание оптимальной и демократической модели разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, не только приспособленная к современным российским реалиям, но и создающая перспективу стабильного укрепления российской государственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Домашенков, Николай Николаевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2000.

2. Конституция (Основной Закон) СССР / Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

3. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская Правда. 3 августа 1994.

4. Конституция Республики Тыва (В ред. Закона Республики Тыва от 6 мая 1995 г.) // Тувинская правда. 10 октября 1995.

5. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия. ГП Типография им. П.Ф. Анохина. Петрозаводск, 1999.

6. Конституция Кабардино-Балкарской Республики // Кабардино-Балкарская правда. 9 октября 2001.

7. Конституция Республики Башкортостан. // Советская Башкирия -Известия Башкортостан. 4 ноября 2000.

8. Конституция Республики Бурятия (ред. от 11.03.2001) // Бурятия. 19 апреля 2001.

9. Конституция Республики Ингушетия / Собрание законодательных актов республики Ингушетия. 1994. № 6. ст. 198.

10. Конституция Республики Коми / Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. ст. 21.

11. Конституция Республики Саха (Якутия), (в ред. Закона респ. Саха (Якутия) от 20 апреля 1994 г.) // Якутские ведомости. 25 мая 1994.

12. Конституция Республики Северная Осетия-Алания // Вестник Владикавказа. 13 ноября 1994.

13. Конституция Республики Татарстан. Казань: Татарское кн. изд-во, 1993.

14. Конституция Удмуртской Республики // Известия Удмуртской Республики. 21 декабря 1994.

15. Проект Конституции Уральской Республики // Областная газета. 24 ноября 1994.

16. Устав. Г. Москвы (ред. от 13.07.2001) // «Тверская 13». 15-20 августа 2001.

17. Устав Краснодарского края // Кубанские новости. 11 сентября 1997.

18. Устав Липецкой Области Российской Федерации // Липецкая газета. 7 декабря 1994.

19. Устав Новгородской области // Новгородские ведомости. 27 марта 2001.

20. Устав Свердловской области // Собрание законодательства Свердловской области. 1994. № 4. ст. 861.

21. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М., Издательская фирма Манускрипт. 1995.-383 с.

22. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. -М., Известия. 1995.

23. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. -М., Известия. 1996.

24. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., Известия. 1995-1996. Вып. 1-2.

25. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М., изд-во Моск. унта. 1996.

26. Федеральный конституционный закон от 21.07.94. «О Конституционном Суде РФ». / Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

27. Федеральный конституционный закон от 10.10.95. « О референдуме Российской Федерации». / Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. ст. 3921.

28. Федеральный конституционный закон от 31.12.96. «О судебной системе Российской Федерации». / Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. ст. 1.

29. Федеральный конституционный закон от 17.12.97. «О Правительстве РФ»' (с измен, и дополн.) / Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. ст. 5712; Российская газета. 1998. 4 января.

30. Федеральный закон от 04.03.98 № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. ст. 1146.

31. Федеральный закон от 04.01.99 «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» / Собрание законодательства РФ. 1999. №2. ст. 231.

32. Федеральный закон от 22.02.99 «О федеральном бюджете на 1999 год» // Российская газета. 1999. 25 февраля.

33. Закон РФ от 17.01.92 «О прокуратуре РФ» (в ред. федеральных законов от 17.11.95 и от 10.02.99) / Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. ст. 4472; Российская газета. 1999. 17 февраля.

34. Закон РФ от 16 июня 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» //Российская газета. 21 июля 1995. № 140.

35. Закон РФ от 05.03.92 «О краевом, областном совете народных депутатов и краевой, областной администрации» / Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 13. ст. 663.

36. Закон РФ от 27.04.93 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». / Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. ст. 685.

37. Федеральный закон от 19.09.97 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 1997.30 сентября.

38. Федеральный закон от 26.03.98 «О федеральном бюджете на 1998 год». // Российская газета. 1998. 31 марта.

39. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. «О статусе Калининградской области» // Российская газета. 31 января 1996. № 19.

40. Федеральный закон от 7 июля 1995 г. «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности» // Финансовая газета 10 июля 1995. №45.

41. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. «Об обороне» / Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. ст. 2750.0 43. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской

42. Федеративной Социалистической Республики. Принята Съездом народных депутатов РСФСР 12.06.90 / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.

43. Федеративный договор: документы, комментарии. — М.: Республика 1992.

44. Договор от 3 августа 1994 г. Российской Федерации Республики

45. Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимномо „делегировании полномочии между органами государственной власти

46. Российской Федерации и органами государственной власти Республики

47. Башкортостан» / Вестник ВАС РФ. № 11.1994.

48. Договор от 15 февраля 1994 г. Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании0 полномочий между органами государственной власти Российской

49. Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // Российская газета. 22 февраля 1996. № 35.

50. Договор от 24 мая 1994 г. «О дружбе и сотрудничестве между Чувашской Республикой и Республикой Башкортостан» / Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 5 (23). Ст. 270.

51. Договор от 17 октября 1995 г. «О разграничении полномочий и предметов ведения органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики» // Известия

52. Удмуртской Республики. 19 октября 1995.

53. Договор от 18 августа 1994 г. «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Башкортостан и Республикой Абхазия» / Ведомости

54. Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 7 (24). Ст. 315.

55. Договор от 29 августа 1995 г. «О разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия» // Российская газета. 14 ноября 1995. № 220.

56. Договор от 29 июня 1996 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти Республики Саха (Якутия)» // Российские вести. 14 марта 1996.

57. Договор от 23 марта 1995 г. «О разграничений полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания и органами государственной власти Российской Федерации» // Российская газета. 22 февраля 1996.

58. Договор от 30 января 1996 г. «О разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Оренбургской области» // Российские Вести 14 марта 1996.

59. Договор от 27 мая 1996 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской республики» // Российские вести. 25 июля 1996.

60. Договор от 27 мая 1996 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики» // Российские Вести. 25 июля 1996.

61. Договор от 30 октября 1995 г. « О сотрудничестве между Великим национальным собранием Турции и Государственным Советом Республики Татарстан» / Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. № 1. ст. 4

62. Договор от 30 января 1996 г. «О разграничении предметов ведения иполномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Оренбургской области» // Оренбуржье. 10 февраля 1996.

63. Договор от 30 января 1996 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края». // Кубанские новости. 3 марта 1996.о

64. Закон Республики Башкортостан от 14 января 1997 г. «О конституционном

65. Суде Республики Башкортостан» // Советская Башкирия 30 января 1997.

66. Закон республики Башкортостан от 19 ноября 1992 г. «О комплектовании личным составом воинских частей внутренних войск Министерства

67. Внутренних Дел, дислоцирующихся на территории Республики Башкортостан» / Ведомости Верховного Совета и Правительства 0 Республики Башкортостан. 1993. № 1. ст. 15.

68. Закон Республики Бурятия от 11 января 1999 г. «О защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» / Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. № 3 1999.

69. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. «О конституционном Суде Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 22 мая 1996.

70. Закон Республики Калмыкия от 11 июня 1996 г. «О защите населения итерритории Республики Калмыкия от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» / Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия. № 2. 1997. ст. 122.

71. Закон республики Карелия от 23 апреля 1996 г. «О защите населения и о территории республики Карелия от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера» // Карелия. 7 мая 1996.

72. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. (в ред. Зак. от 28 июня 2001 г.) «О конституционном Суде Республики Татарстан» / Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. № 11. ст. 312.

73. Указ Президента Российской Федерации от 03.10.94 № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 24. ст. 2598.

74. Указ Президента Российской Федерации от 09.01.96 № 20 «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации ввстатью 65 Конституции Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. ст. 152.

75. Указ Президента Российской Федерации от 10.02.96 № 173 «О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации» / Собрание законодательствао Российской Федерации. 1996. № 7. ст. 676.

76. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.96 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» /о

77. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. ст. 2756.

78. Российской Федерации. 1996. № 5. ст. 461.

79. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.96 № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»//Российская газета. 1996. 10 июля.

80. Указ Президента РФ от 09.07.97 № 696 «О полномочном представителе Президента РФ в регионе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 16 июля.

81. Указ Президента РФ от 19.09.97 № 1037 «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности РФ» (Положение о Межведомственной комиссиио

82. Совета Безопасности РФ по федеральной конституционной безопасности) //Российская газета. 1997. 2 октября.

83. Указ Президента РФ от 17.12.97 № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1997 № 52. ст. 5909.

84. Указ Президента РФ от 17.12.97 № 1306 «О нормативных правовых актах губернатора Курской области» // Российская газета. 1997. 24 декабря.

85. Указ Президента РФ от 18.12.97 № 1328 «О постановлении губернатора Курской области от 13.06.97 № 725 «Об упорядочении финансово-хозяйственных отношений на территории Курской области» // российская газета. 1997. 24 декабря.

86. Указ Президента РФ от 22.12.97 № 1353 «О мерах по совершенствованию взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Удмуртской Республике» // российская газета. 1997. 30 декабря.

87. Указ Президента РФ от 26.01.98 № 74 «О постановлениях Кабинета Министров Республики Адыгея от 9.06.97 № 179, 180, 181, 182 и от 23.06.97 № 207,208, 209, 210» // Российская газета. 1998. 28 января.

88. Указ Президента РФ от 25.05.98 № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» / Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. ст. 2407.

89. Указ Президента РФ от 31.01.99 №168 «Об Указе Президента Республики Ингушетия от 20 декабря 1998 г. № 304 «О назначении на 28 февраля 1999 года референдума Республики Ингушетия» / Собрание законодательства РФ. 1999. №6. ст. 839.

90. Распоряжение Президента РФ от 19.07.97. № 286-рп «О Совете при Президенте РФ по федеративной и национальной политике» // Российская газета. 1997. 24 июля.

91. Распоряжение Президента Российской Федерации от 26.11.96 № 606-рп. / Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3350.

92. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Об укреплении российского государстваосновные направления внутренней и внешней политики)» // Российская газета. 1994. 25 февраля.

93. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1995 г. «О действенности государственной власти в России». М.: Юрид. лит. 1995.

94. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1996 г. «Россия. За которую мы все в ответе». — М.: Юрид. лит. 1996.

95. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти -порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». -М.: Юрид. лит. 1997.

96. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. 24 февраля.

97. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже веков (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1999. 31 марта.

98. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации « России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля. № 71.

99. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.95 № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации. 1995. № 24. ст. 2281.

100. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.96. № 327 «Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской Федерации основных положений региональной политики в Российской Федерации» //российская газета. 1996. 9 апреля.

101. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.05.96 № 547 «Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской Федерации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 4 июня.

102. Постановление Правительства РФ от 11.10.97 № 1297 «Вопросы исполнения Федерального бюджета в 1997 году» // Российская газета. 1997. 22 октября.

103. Постановление Правительства РФ от 19.12.97 № 1591 «О государственной комиссии по вопросам стабилизации положения в Чеченской Республике и ее развития» // Российская газета. 1998. 6 января.

104. Постановление Правительства РФ от 06.03.98 № 290 «Об образовании Правительственной комиссии по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 19 марта.

105. Постановление Правительства РФ от 21.03.98 № 333 «О Правительственной комиссии по укреплению экономических основ федеративных отношений реализации региональной политики» // Российская газета. 1998. 15 апреля.

106. Постановление Правительства РФ от 19.09.98. № 1112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов» / Собрание законодательства РФ. 1998. № 39.

107. Постановление Правительства РФ от 25.11.98 № 1381 «О федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Челябинской области на 1999-2005 годы» //Российская газета. 1998. 11 декабря.

108. Постановление Правительства РФ от 09.12.98 № 1469 «О федеральной целевой программе «Социально-экономическое и национально-культурное развитие Республики Ингушетия на 1998-2001 годы» // Российская газета. 1998. 18 декабря.

109. Постановление Правительства РФ от 30.12.98 № 578 «О координационном Совете по экономическим вопросам региональной политики Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. ст. 294.

110. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Бурятия от 11 июля 1995 г. «О разграничении полномочий по вопросам воспроизводства минерально-сырьевой базы» // Российская газета. 12 апреля 1997.

111. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Свердловской области от 12 января 1996 г. «О разграничении в сфере полномочий в области оборонной промышленности» // Областная газета. 25 января 1996.

112. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Свердловской области от 12 января 1996 г. «О разграничении полномочий в вопросах бюджетных взаимоотношений» // Областная газета. 8 февраля 1996.

113. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20 марта 1996 г. «О разграничении полномочий в бюджетных взаимоотношениях» // Красное знамя. 10 пареля 1996.

114. Соглашение между Правительством РФ и Администрацией Калининградской области от 12 января 1996 г. «О разграничении полномочий по вопросам культуры» //Янтарный край. 20 февраля 1996.

115. Соглашение между Правительством РФ и Администрацией Калининградской области от 12 января 1996 г. «О разграниченииполномочий в сфере образования и науки» // Янтарный край. 20 февраля 1996.

116. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Бурятия от И июля 1995 г. «О разграничении полномочий по установлению условий экономической деятельности на территории водосборной зоны озера Байкал» // Бурятия. 6 августа 1995.

117. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Свердловской области от 12 января 1996 г. «О разграничении полномочий в сфере агропромышленных отношений» // Областная газета. 25 января 1996.

118. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Свердловской области от 12 января 1996 г. «О разграничении полномочий в сфере здравоохранения» // Областная газета. 25 января 1996.

119. Соглашение от 15 февраля 1994 г. «Между правительством Российской Федерации и правительством Республики Татарстан о бюджетных взаимоотношениях Российской Федерации и Республики Татарстан» // Вечерняя Казань. 14 октября 1994.

120. Соглашение от 22 июня 1993 г. «Между правительством Российской Федерации и правительством Республики Татарстан по вопросам собственности»//Вечерняя Казань. 13 октября 1994.

121. Соглашение от 5 июня 1993 г. «Между правительством Российской Федерации и правительством Республики Татарстан о реализации и транспортировке нефти и продуктов нефтехимпереработки» // Вечерняя Казань. 20 октября 1994.

122. Соглашение от 5 марта 1994 г. «Между правительством Российской Федерации и правительством Татарстан в военной области» // Вечерняя Казань. 24 октября 1994.

123. Соглашение от 8 июня 1995 г. между Правительством Республики Татарстан и Правительством Республики Болгарии «О торгово-экономическом и научно-техническом сотрудничестве» / Ведомости Государственного Совета Татарстан. 1996 № 1. ст. 3.

124. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.95 по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 Закона Республики Северная Осетия от 22.12.94 «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия-Алания» / Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 6.

125. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.96. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. / Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

126. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.96 по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области» / Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

127. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.95 № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. ст. 4868.

128. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.97. по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17.04.96 «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» / Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1.

129. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.97. по делу о проверке конституционности положений статей 74 (ч. 1) и 90 Конституции Республики Хакасия / Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 4.

130. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.97. по делу о толковании содержащегося в я. 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области / Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.

131. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.97. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области / Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1.

132. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ / Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. ст. 3004.

133. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.98. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» / Собрание законодательства РФ. 1998. №23. ст. 2626.

134. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.99. по делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (ч.1) и 112 (ч.1) Конституции Российской Федерации. / Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. ст. 866.

135. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Витрука Н.В. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края / Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. с. 22-24.

136. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. М.: Юрид. лит. 1997.

137. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

138. Конституции государств Европейского Союза (Под общ. ред. и со вступительной статьей Л.А. Окунькова — М.: Издат. Группа НОРМА -ИНФРА.-М., 1999.

139. Конституция Канады. Конституционный акт 1982 года / Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Бек, 1996.

140. Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты: Пер. с исп. / Сост., ред. и авт. О.А. Жидков. М.: Прогресс, 1986.

141. Конституция Индии. Пер. с англ. (Под ред. Левина И.Д. и Мамаева В.А. М., Иностран. Лит., 1956.

142. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24.10.70 // Международное право в документах. М.: Юрид. лит. 1982.

143. Монографическая литература:

144. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Опыты федерализма. М.: Изд-во «Республика», 1994.

145. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом: Сашко, 2000.

146. Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве; Обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.

147. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник, М.: Издат. Группа НОРМА ИНФА, 1999.

148. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М.: ИНФРА-М., 1995.

149. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. М.: Юрид. лит., 1994.

150. Государственное право Германии. В 2-х т. М.: Институт государства и права. РАН., 1994.

151. Дмитриев Ю.А. и др. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.

152. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

153. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН. 1996.

154. Дымов Д.Е., Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН, 1995.

155. Дуга Дас Басу. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

156. Железнов Б.Л. АССР высшая форма советской автономии. Казань. Изд-во Казанского университета, 1984.

157. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань: Изд-во гос. Университета, 1974.

158. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. М.: Изд-во «Международные отношения», 1998.

159. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин J1.M. Политическая система современного капитализма. М.: Международные отношения, 1983.

160. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Юрид. лит. 1969.

161. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.

162. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. — М.: Манускрипт, 1996. -150 с.

163. Единая конституционная система Российской Федерации / Под ред. В.Н. Лысенко. М.: Изд-во «Республика; 1994.

164. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

165. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН. 1996.

166. Кириченко М.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы) М.: Юрид. лит., 1982.

167. Конституционное (государственное) право: Справочник. / под ред. В.И. Лафитского / М.: Юристь, 1995.

168. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 1. -М.: Юридич. лит., 1995.

169. Конституционный строй России (вып. 1). М.: Институт государства и права РАН, 1992.

170. Конституционный строй России (вып. 2). М.: Институт государства и права РАН, 1995.

171. Конституционный строй России (вып. 3). М.: Институт государства и права РАН, 1996.

172. Конституция Российской Федерации, Комментарии. / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. / М.: Юрид. лит., 1994.

173. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. /- М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

174. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. Ред. В.А. Четвернин. / М.: ИНФРА М, 1997.

175. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. / Изд. 2-е, перераб. доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, Юристь, 1997.

176. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М.: Наука, 1968.

177. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов в 4-х томах. Т. 1-3 / Отв. ред. Страшун Б.А./-М., Бек, 1998.

178. Кряжков В.А, Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М., Бек, 1998.

179. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. Пг. 1917.

180. Куприц Н.Я. Государственное право СССР. М., 1952.

181. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М.: «Компания Спутник +», 2000.

182. Левин И.Д. Понятие и формы государственного устройства. М.: Госюриздат. 1948.

183. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид. лит., 1977.

184. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России: конституционно-правовые аспекты. М.: УРСС, 1998.

185. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УСРР, 1997.

186. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений современной России. М.: ИСП, 1995.

187. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1996.

188. Михалева Н.А., Рахлевский В.А. Государственное устройство России. М.: Манускрипт, 1994.

189. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник, М.: Белые альвы, 1996.

190. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1986.

191. Назаров А.В. Экономические проблемы взаимоотношений субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во «Республика»; 1996.

192. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: РАН, 1997.

193. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. -М.: Весь мир, 2000.

194. Ожегов С.Я. Союзная Республика в социалистической федерации. М., 1948.

195. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль. 1903.

196. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: Изд-во «Республика»; 2000.

197. Проблемы суверенитета в Российской Федерации // |Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др. М.: Республика, 1994. - с. 175.

198. Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1963.

199. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Авт. Кол. Е.С. Строев (руководитель), С.Д. Валентей (зам. рук.) и др. М.: науч. эксперт. Совет при Президенте Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.

200. Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства. Саратов, 1966.

201. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во «Республика», 1995.

202. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Проблем-тематич. Сб. М.: ИНИОН РАН, 1998.

203. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов. Иркутск, 2000.

204. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под ред. Р.Г. Абдулатипова; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РГАС, 1998.

205. Садыков У.А. Конституционный статус союзной республики. Ташкент, 1983.

206. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во УрТЮА: Изд-во Гуманитар, ун-та, 1998.

207. Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства. Челябинск, 1996.

208. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов. «Полиграфист», 1994.

209. Современный федерализм: сравнительный анализ / Под ре. В.Е. Чиркин. М.: ИНИОН, 1995.

210. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Манускрипт, 1996.

211. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

212. Судницин Ю.Г. Национально-государственное устройство СССР. Свердловск, 1979.

213. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

214. Умнова И.А. Современная модель разделения властей между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996.

215. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

216. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «Интел ТеХ», 1997.

217. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. МЛ. Марченко. М.: Юрист, 2000.

218. Федерализм: теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: 2001.

219. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИФРА М, 1997.

220. Федеральное конституционное право России: статьи Б.А. Страшун. М.: НОРМА, 1996.

221. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М.: Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,1995.

222. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.

223. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, 1995.

224. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: «Зерцало», 1998.

225. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юрист, 1997.о

226. Шаланд JI. Юридическая природа территориального верховенства: Историко-догматическое исследование. СПб, 1903.

227. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М.: Юрид. лит., 1968.

228. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М.: Юрид. лит., 1972.

229. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права игосударства. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912.

230. Статьи в сборниках и журналах

231. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право1. С'и политика, 2000, № 1.

232. Барциц И. Концепция суверенитета в Конституции России // Российская Федерация. 1995, № 2.

233. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология. 1996, № 2.

234. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во «Республика», 1995. ' •

235. Валеев P.M. Федеральное законодательство и проблемы действия договора между Россией и Татарстаном // Российский юридический журнал. 1999, № 3.

236. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

237. Вальтер Р. Проблемы федерализма в Федеративной Республике Германии // Современный немецкий конституционализм. М, 1994.

238. Грачев Н.И. Концепция государственного суверенитета и принцип федерализма в Конституции Российской Федерации // Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра. Волгоград. 1998.

239. Грачев Н.И. Тенденции развития современного федерализма и государственный суверенитет // Ученые записки (выпуск первый). Ред. кол.: В.А. Юсупов и др. Волгоград. Изд-во института экономики, социологии и права, 2000.

240. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие // Отв. ред. Ковачев Д.А. М.: Спарк, 1999.

241. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999, № 4.

242. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Моск. ун-ва. Серия 11, Право. 1998, № 2.

243. Золоторева М. Договор против Конституции // Федерализм. 1998, № 4.

244. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11.

245. Карапетян JI.M. К вопросу о договорном или конституционном характере Российской федерации // Становление российского федерализма: Пробл. — темат. ст. М.: ИНИОН РАН, 2000.

246. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской федерации и ее субъектов: необходимы серьезные изменения //Журнал российского права. 20001. №9.

247. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

248. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (сборник аналитических обзоров и рекомендаций).-М.: Юристь, 1995.

249. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее //Журнал российского права. 1999. № 1.

250. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности // Государство и право. № 5.

251. Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

252. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8. — 14-20 с.

253. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996, № 3.

254. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995,ю.

255. Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках. // Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995.

256. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор // Федеративное устройство России: история и современность. М.: Юрид. лит., 1995.

257. Муксинов И.Ш. Федеративный договор: опыт и проблемы // права человека и межнациональные отношения. М.: Издательство МГУ, 1994.

258. Муксинов И.Ш. Федеративный договор: опыт и проблемы // Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

259. Муксинов И.Ш. О правовом положении суверенной республики в составе Российской Федерации // Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.

260. Обещенного три года ждут (интервью В. Лысенко) // Российская газета. 1997.20 мая.

261. Один паспорт два государства? // Российская газета. 1998. 21 февраля. Права Центра и регионов: Дума ищет компромисс // Российские вести.1997. 12 февраля.

262. Пустогаров В.В. Международные связи Российской Федерации и их правовое регулирование / Государство и право. 1994. № 7.

263. Ржевский В.А., Киселева А.В., Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации / Государство и право.1994. № 10.

264. Розмарин С. Споры о компетенции в совете Конституции польской Народной Республики // Государство и право. 1961. № 3. Российские вести.1995. 15 ноября.

265. Самойленко В. Юг России в поисках полномочий // Российская газета.1998. 7 марта.

266. Семь критериев здоровой Федерации. Выступление Е.М. Примакова на Всероссийском совещании по вопросам развития федеративных отношений // Российская газета. 1999. 27 января.

267. Смирнягин Л. Статья Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. 1995. 15 ноября.

268. Сойфер Т.В. проблемы развития законодательства на федеральном и региональном уровнях // Государство и право. 1996. № 2.

269. Солник С. Торг между Москвой и субъектами федерации о структурах нового российского государства: 1990-1995 // политические исследования. 1995. №6.

270. Солник C.JI. Федерация и регионы России: договорный процесс // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995/1996. — № 4 (13) № 1 (14).

271. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм //Государство и право. 1996. № 10.

272. Толмачев Н.Н. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об обжаловании правовых актов субъектами РФ // Журнал российского права. 1998. № 6.

273. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

274. Умнова И.А. Спор единства и многообразия // российская Федерация. 1995. № 14.-с. 41-42.

275. Федосеев А., Портнов В.И. И у третьей власти сила велика // Российская газета. 1998. 16 декабря.

276. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ / Государство и право. 1996. № 10.

277. Чиркин В.Е. «Закрыть Америку!» / Государство и право. 1997. № 2.

278. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. №8.

279. Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Государство и право. 1995. №7.

280. Эбзеев Б.С., Карапетян J1.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Государство и право. 1995. №3.

281. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

282. Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: Авторефер. Диссертации. канд. юрид. наук. М., 2000.

283. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

284. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовые исследования: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М.Ю, 2001.

285. Елисеева А.А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 2000.

286. Ермакова Ю.М. Правовой статус российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 1997.

287. Ким. А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 1996.

288. Шорников А.Г. проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере здравоохранения: Автореф. диссертации. канд. юрид. наук. М., 2001.