Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Шестаков, Александр Федорович

• Шестаков, Александр Федорович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шестаков, Александр Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНЫ ЮСТИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

§ 1. Правовое положение органов юстиции в механизме современного российского государства.

§ 2. Принципы организации и деятельности органов юстиции.

§ 3. Система и функции органов юстиции.

§ 4. Функционирование органов юстиции в субъекте РФ (на примере

Хабаровского края).

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ И ИНЫМИ ОРГАНАМИ

§ 1. Взаимодействие органов юстиции с правоохранительными » * ' V. " органами.

§ 2. Органы юстиции в процессе исполнения судебных решений и актов других органов.

§ 3. Взаимодействие органов юстиции и органов адвокатуры.

§ 4. Контроль органов юстиции за соответствием деятельности общественных объединений и за соблюдением религиозными организациями своих уставов.

ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНАМИ ЮСТИЦИИ ПРАВ И

СВОБОД ЛИЧНОСТИ

§ 1. Принципы обеспечения прав и свобод личности.

§ 2. Способы защиты прав и свобод личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России»

Актуальность темы исследования. Вопросы анализа правовых основ организации и деятельности органов юстиции в современной России приобрели особую актуальность и практический характер. Качественные преобразования в экономической и политической жизни российского общества со всей определенностью включили в повестку дня вопрос о необходимости коренного пересмотра роли и места властных структур как федерального, так регионального и муниципального уровней в системе жизнеобеспечения общества, в различных сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни общества.

В этой связи анализ правовых основ организации и деятельности, места и роли органов юстиции в механизме современного российского государства весьма актуален и полезен, так как Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим выработку и проведение единой государственной политики, координирующим деятельность федеральных органов исполнительной власти по вопросам отнесенным к его ведению, осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, обеспечивающим единство правового пространства РФ.

Степень важности, актуальности, перспективности любой научной проблемы во многом зависит от состояния общества, государственности, от целей и задач функционирования государственных институтов, их возможностей влиять на функционирование органов законодательной представительной), исполнительной и судебной власти.

В юридической литературе верно отмечается, что современный этап строительства демократического государства выдвигает сложные проблемы становления многих институтов власти. В переломные периоды происходит преобразование структур, призванных обеспечить законность и правопорядок в государстве. Не случайно, за последний период неоднократной корректировке подвергались Министерство юстиции, МВД, ФСБ, уголовно-исполнительная система.1 Несомненно, возвращение института мировых судей,2 присяжных заседателей, административной юстиции,3 перевод системы исполнения наказания в ведение Министерства юстиции, нельзя рассматривать как простое воспроизводство старых форм. Эти преобразования обусловлены современной политической и социально-экономической ситуацией в России, характеризующейся всесторонними преобразованиями, как в общественной жизни в целом, так, и в правовой сфере, в частности. Изучение данной проблемы показывает, что теоретическая разработка современных преобразований вызвала в определенной степени глубокий интерес к ней, однако отсутствуют комплексные фундаментальные исследования в этой области. Отсюда, подчас поверхностные и фрагментарные

1 См., напр.: Архипов С.В. Министерство юстиции: от февраля до октября 1917 года: основные направления деятельности (историко-правовое исследование). Автореф. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. С.З.

2 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

3 Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция.-2000.-№ 2.-С. 10; Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России? // Законодательство.-^999.-№ 8.-С.16. представления наших ученых и практиков о принципах и институтах дореволюционного российского права.4

Анализ материалов, характеризующих деятельность Министерства юстиции, показывает, во-первых, значительность многих теоретических разработок, нашедших частично практическое применение в современных условиях. Воссоздается мировая юстиция, согласно федеральному закону от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», с 2000 г. более чем в двух третях субъектов федерации, мировые судьи должны были приступить к отправлению правосудия. Однако в становлении мировой юстиции еще имеется немало проблем, «нельзя допустить, чтобы идея мировой юстиции была скомпрометирована на начальном этапе вследствие неумелой организации».5

В связи с передачей судов общей юрисдикции в 1998 г. из ведения Минюста РФ, отмечал В.М.Лебедев, «увеличением штатной численности судов и предстоящим введением института мировых судей приоритетными задачами становятся подбор кадров на судейские должности, совершенствование системы образования судей и повышения их профессионализма, а также подготовка сотрудников аппаратов судов».6

В системе Минюста России стали работать судебные приставы, что уже привело к росту исполнения судебных решений более чем вдвое. Задача сегодняшнего дня состоит в продвижении судебной реформы, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске

4 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Москва, 1999. - С. 3.

5 Чернявский B.C. Судебный департамент - исполнительный орган судебной власти // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 27.

6 Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция. 2000. № 3. С.2. новых возможностей совершенствования судопроизводства. «Прежде всего, это касается реализации закрепленных в Конституции РФ положений об аресте и заключении под стражу только по судебному решению, об осуществлении правосудия сторон».7

Современная концепция судебной реформы предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции административной юстиции для рассмотрения дел об оспаривании законности актов местных органов власти, жалоб на действия должностных лиц, дел о защите избирательных прав граждан, споров, вытекающих из налоговых правоотношений. Обеспечение российским государством защиты прав и свобод человека предопределяет многостороннюю деятельность всех его институтов власти. Во многом последнее имеет особую актуальность в связи с передачей системы органов исполнения наказания в Министерство юстиции РФ, отражающее стремление современных демократических государств Европы к гуманизации отношений в этой сфере, что стало определяющим и для современной России, хотя это не является для нее новшеством, и как показывают исследования, попытки демократизации пенитенциарной системы предпринимались в нашем государстве еще в дооктябрьский период.

Высказанные положения определяют актуальность исследования. 2002 год - двухсотлетний юбилей Министерства юстиции. Переломы истории не могли не затронуть данное ведомство. Не случайны и противоречивые оценки его деятельности в различные исторические периоды. Несомненно, что министерство юстиции - важнейшая структура государства, анализ деятельности которого за 200 лет еще ждет своих исследователей.

7 Там же.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности к работам в области философии, экономики, политологии и, естественно, юриспруденции.

Наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблематике работы С.С. Алексеева, В.К.Бабаева, А.Н.Бабая, Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, Ю.М. Козлова, С.А.Комарова, В.В. Копейчикова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, А.В.Малько, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, В.В.Оксамытного, Т.Н. Радько, В.М. Чхиквадзе и др. Однако вопрос о месте и роли органов юстиции в современных условиях реформируемой России, принципах их организации и деятельности не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.

Отметим, что до настоящего времени, недостаточно выявлены и проанализированы тенденции, закономерности функционирования системы органов юстиции в механизме российского государства, эффективность их взаимодействия с правоохранительными и иными органами. Требуются дальнейшие теоретические обобщения, комплексное исследование проблемы обеспечения и защиты прав личности органами юстиции, с учетом специфики социальной среды их реализации.

На отраслевом уровне (прежде всего в конституционном, административном, . финансовом праве) основное внимание уделяется реализации органами юстиции отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства. К числу авторов, уделяющих внимание данной проблеме следует отнести работы К.С. Вельского, О.Н.Горбуновой, Е.Ю.Грачевой, В.В.Гриценко, В.М.Жуйкова, Т.Л.Комаровой, Б.М.Лазарева, А.П.Лончакова, А.Г.Пархоменко, С.Г.Пепеляева, Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, Ю.А.Тихомирова,

Б.Н.Топорнина, Н.Ю.Хаманевой и др.

Следует признать справедливым утверждение о том, что одним из главных инструментов воздействия государства на экономическую жизнь служит эффективно функционирующая система государственных органов, с помощью которой можно смягчать кризисные явления, обеспечивать финансирование государственного заказа и общественных работ, стимулировать приоритетные направления развития хозяйства,8 в силу чего роль органов юстиции в системе государственных органов существенно возрастает.

Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступает система органов юстиции Российской Федерации, взаимодействующая с другими государственными органами в механизме государства.

8 См.: Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. Дис. канд.юрид.наук. М.: 2000. С.5.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное разностороннее теоретическое рассмотрение места и роли органов юстиции в механизме российского государства, выделение приоритетных направлений его функционирования и совершенствования, поиск оптимальных структурных составляющих системы органов юстиции.

Для этого необходимо было решить ряд основных задач, в том числе обобщить и критически осмыслить состояние научной разработки данной проблемы с учетом современных тенденций развития российской государственности; выявить принципы организации и деятельности органов юстиции; определить общее и особенное во взаимодействии с различными государственными (в первую очередь с правоохранительными) органами, исследовать характер, направления влияния на реализацию прав, свобод и обязанностей личности; уточнить их компетенцию, правовой статус, функциональную нагрузку; выработать практические рекомендации по оптимизации структуры органов юстиции в обеспечении прав и свобод личности.

Предметом исследования избраны структура, особенности организации и деятельности системы органов юстиции, взаимодействие и совершенствование составляющих ее подсистем как внутри, так и вовне ее функционирования.

Методологическую основу диссертационного исследования определили современные общенаучные и специальные методы познания. Их применение в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности становления, развития и функционирования системы органов юстиции, в конечном счете, предложить решение поставленных автором задач.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов. Особое внимание уделялось федеральным законодательным нормативным актам, нормативным актам субъектов Федерации, прежде всего Хабаровского края, международным договорам, иным юридическим источникам, определяющим контуры и функционирование механизма российского государства вообще, системы органов юстиции - в частности.

Научная новизна работы определяется самим выбором практически мало исследованных аспектов анализа места и роли органов юстиции в механизме российского государства в современных условиях, подходом к их освещению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В рамках теории государства и права диссертационная работа является первым монографическим исследованием роли органов юстиции, их системы, функций, взаимосвязи с другими государственными органами, обоснования путей и мер их развития и совершенствования. С точки зрения административного права в научном исследовании выясняются принципы организации и деятельности органов юстиции, даются предложения о перспективах и путях повышения эффективности их взаимодействия с органами исполнительной власти, иными государственными органами.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Исходя из того, что главной задачей органов юстиции всех уровней в Российской Федерации являются организационно-правовое обеспечение судебной реформы; участие в правовом обеспечении нормотворческой деятельности Президента

Российской Федерации и Совета Министров - Правительства Российской Федерации; обеспечение необходимых условий функционирования судов общей юрисдикции и военных судов; государственная регистрация нормативных актов центральных органов федеральной исполнительной власти; участие в международно-правовой охране прав и законных интересов граждан, установленных законодательством субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, функции органов юстиции дают нам основание сказать, что направления их. деятельности во многом являются базовыми для организации и деятельности целого ряда государственных органов.

2. Система органов юстиции обладает внутренними системообразующими свойствами, прежде всего единством целей, задач, функций, принципами организации и деятельности с учетом формы государственного устройства Российской Федерации.

3. Органы юстиции, выступая частью механизма обеспечения и защиты прав личности, используют преимущественно цивилизованные формы разрешения конфликтов между личностью и государственными органами юстиции.

4. Результативность их деятельности во многом определяется составом, точным выбором правогарантирующих средств, используемых на внутригосударственном и международном уровнях, правовых стимулов и ограничений, правовых процедур и установленных режимов, используемых для обеспечения и защиты прав личности.

5. Органы юстиции на всех уровнях призваны оптимизировать средства правового контроля и принудительного воздействия, меры юридической ответственности и восстановления прав и свобод личности.

6. Для повышения эффективности деятельности органов юстиции особое значение приобретает принятие Федерального закона «О юстиции», нормы которого должны регламентировать полномочия, цели, задачи, функции, принципы осуществления этих функций как органов юстиции в целом, так и отдельных федеральных органов исполнительной власти, выполняющих множество управленческих функций и имеющих сложную структуру.

7. Предлагается в качестве специальной контрольной функции органов юстиции рассматривать обеспечение единства правового пространства Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию структуры органов юстиции на региональном уровне, повышении эффективности их деятельности в области правовой политики в сфере юстиции, в возможности использования ряда диссертационных положений в учебном процессе высших учебных заведений, системе подготовки и переподготовки кадров органов юстиции.

Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин как общетеоретического, так и специального профиля, в частности, административного, финансового права, по актуальным проблемам теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на совместном заседании кафедр правоведения, государственного права и управления

Коломенского государственного педагогического института, отражены в опубликованных научных работах автора.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и межвузовских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на Межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества» (Хабаровск, 1999 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Власть и общество на востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития» (Хабаровск, 2001 г.), заочной Межвузовской научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, Коломна, 2001).

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, административного права в Дальневосточном институте законодательства и правоведения (г. Хабаровск), использовались в выступлениях на совещаниях правоохранительных органов Хабаровского края.

Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении специальных курсов и специальных семинаров в Дальневосточном институте законодательства и правоведения (г. Хабаровск).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (включающих 10 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 216 страниц.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Шестаков, Александр Федорович

Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин как общетеоретического, так и специального профиля, в частности, административного, финансового, информационного права, по актуальным проблемам теории государства и права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важнейших условий реформирования государственных органов Российской Федерации является совершенствование ее организационной структуры. Если на первом этапе становления первоначально сформировалась централизованная иерархическая система органов юстиции, то в современных условиях первоначальная организационная структура и сложившаяся система работы этих органов по многим параметрам исчерпали потенциал повышения эффективности работы.

Следует признать справедливым утверждение о том, что одним из главных инструментов воздействия государства на все сферы государственной и общественной жизни являются органы юстиции, с помощью которых регулируются отношения гражданского общества, смягчаются кризисные явления, обеспечиваются приоритетные направления развития государства и общества, в силу чего роль органов юстиции в механизме российского государства существенно возрастает.

Трансформация отношений личность-государство во многом определяется качеством отношений правоохранительных органов, среди которых органы юстиции на протяжении 200-х лет развиваются весьма динамично, прежде всего, в силу изменения, совершенствования и развития законодательства. Одновременно можно заметить рост правовой грамотности населения страны. Все большая грамотность и профессионализм требуются в действиях работников органов юстиции.

Во многом негативное отношение к государственным органам связано с несовершенством законодательства, с противоречиями логики и здравого смысла, непониманием, столкновениями, спорами и конфликтами между различными субъектами правовых отношений. В связи с этим хочется надеяться, что обновляющееся административное законодательство поможет уменьшить чйсло спорных ситуаций, когда, по мнению граждан, их интересы ущемлены и доказывать свою правоту приходится в суде.

В ходе проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

- главной задачей органов юстиции в Российской Федерации является контроль за соблюдением законодательства, выработка, координация и проведение в жизнь государственной политики в области юстиции;

- функции органов юстиции дают нам основание сказать, что направления их деятельности во многом являются базовыми для организации и деятельности целого ряда правоохранительных органов;

- система органов юстиции обладает внутренними системообразующими свойствами, прежде всего единством целей, задач, функций, принципами организации и деятельности с учетом формы государственного устройства Российской Федерации;

- органы юстиции, выступая частью механизма обеспечения и защиты прав и законных интересов личности, используют преимущественно цивилизованные формы разрешения конфликтов между сторонами; результативность их деятельности во многом определяется составом, точным выбором правогарантирующих средств, используемых на внутригосударственном и международном уровнях, правовых стимулов и ограничений, правовых процедур и установленных режимов, используемых для обеспечения и защиты прав личности;

- органы юстиции на всех уровнях призваны оптимизировать средства правового контроля и принудительного воздействия, меры юридической ответственности и восстановления прав и свобод личности, обеспечения ее безопасности;

- для повышения эффективности деятельности органов юстиции особое значение приобретает минимизация правонарушений;

- в качестве специального принципа организации и деятельности органов юстиции следует рассматривать принцип «меритократии»;

- предлагается в качестве специальной контрольной функции органов юстиции рассматривать обеспечение единства правового пространства Российской Федерации.

Проведенное исследование не могло разрешить всех проблем оптимизации деятельности органов юстиции в Российской Федерации, хотя в определенной степени позволит учесть предложения по совершенствованию структуры этих органов, повышении эффективности государственной политики в области юстиции, в возможности использования ряда диссертационных положений в учебном процессе высших учебных заведений, системе подготовки и переподготовки кадров налоговых служащих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шестаков, Александр Федорович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 1993.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 1995.

7. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1 .Ст. 1.

8. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» // Российская газета . 1997. 5 авг.

9. Федеральный закон РФ «О судебных приставах» // Российская газета . 1997. 5 авг.

10. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета . 1997. 30 июля.

11. Федеральный закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 1 октября 1997 // Собрание законодательства РФ. 1997. №39

12. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930

13. Федеральный закон РФ «О судебном департаменте при Верховном суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223. .

14. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 1316.

15. Закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации //Российская газета. 1995. 3 авг.

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

18. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Верховным Советом РСФСР 20 нояб. 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. №156.

19. Указ Президента РФ О мерах по развитию органов юстиции // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2259.

20. Указ Президента РФ от 08.10.97 «О реформировании уголовно- исполнительной системы МВД РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. №41. Ст. 4683.

21. Указ Президента РФ «О комиссии при Президенте РФ по противодействию политическому экстремизму в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 44. Ст. 5057.

22. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 637 «О разработке концепции правовой реформы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. №28. Ст. 2642.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию " Порядок во власти порядок в стране" (о положении в стране и основных направлениях политики РФ) // Российская газета . 1997. 7 марта.

24. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации //Российская газета. 1995. 3 авг.

25. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. № 32. Ст. 4043 (в ред. Указа Президента РФ от 08.06.2000 г. № 1080).

26. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск, 22 января1993 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа1994 г. № 47-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

27. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

28. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 4 нояб. 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 48. Ст. 4650.

29. Постановление Правительства РФ «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» от 3 июня 1995 г. № 550 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 24. Ст. 2281.

30. Постановление Правительства РФ «Концепция реформирования органов и учреждений юстиции» от 7 октября 1996 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 42. Ст. 9671.

31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственнойрегистрации» от 13 авг. 1997 г. //Российская газета . 1997. 21 авг.

32. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1998. 21 марта.

33. Постановление Правительства ', РФ «О мерах по реализации Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

34. Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 212 «О создании федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу».

35. Приказ Министра юстиции «О введении в Министерстве юстиции Российской Федерации отчетности о деятельности по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 20 ноября 2000 г. № 332.

36. Приказ Министра юстиции «Об организации информирования Министерства юстиции Российской Федерации о процессах в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации» от 12 апреля 2001 г. № 119.

37. Приказ Министра юстиции «О порядке проведения в Министерстве юстиции Российской Федерации юридическойэкспертизы правовых актов субъектов Российской Федерации» от 8 августа 1995 г. № 19-01-83-95.

38. Приказ Министра юстиции «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю» от 30 октября 2000 г. № 321.

39. Постановление Главы Администрации Хабаровского края «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Хабаровского края» от 09 апреля 1999 г. № 159.

40. Постановление Главы Администрации Хабаровского края «О совершенствовании управления государственной собственностью, системы учета и контроля за использованием государственного имущества на территории Хабаровского края» от 15 мая 1998 г. № 198.

41. Постановление Главы Администрации Хабаровского края «О государственной регистрации юридических лиц на территории Хабаровского края» от 12 января 1999 г. № 12.

42. Положение о регистрационных и иных сборах, взимаемых при государственной регистрации юридических лиц на территории Хабаровского края /Утверждено Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 12 января 1999 г. № 12.

43. Положение об управлении юстиции Администрации Хабаровского края /Утверждено Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 12 января 1999 г. № 20.

44. КНИГИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

45. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 1999.

46. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999.

47. Атаманчук Г. В. . обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

48. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

49. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие: (Анатомия государственной администрации). Екатеринбург, 1998.

50. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 1995.

51. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Изд-во СГУ, 1995.

52. Воробейкова Т., Дубровина А. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

53. Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: налоги и сборы в решениях Верховного Суда РФ /Под ред. С.Г. Пепеляева. Вып. 1(7). М.: ИД «ФБК-ПРЕСС», 1999.

54. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1997.

55. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под ред. А.Я. Качанова. М.: Спарк, 1996.

56. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

57. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и ихквалификация: Научно-практическое пособие. М., Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995.

58. ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. М., Т. 1. (1762-1825), 1960; Т. 2 (1825-1870), 1961; Т. 3 (1870-1900), 1961; Т. 4. Петропавловская крепость (1900-1917), 1962; Т. 5. Шлиссельбургская тюрьма и Орловский каторжный централ (1907-1917), 1963.

59. Гессен И.В. Судебная реформа. С-Пб., 1905.

60. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. С-Пб., 1906.

61. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. -М.: Новый Юрист, 1997.

62. Государственная налоговая служба. -Н. Новгород, 1995.

63. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция. 2000.

64. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. 10-е изд. С-Пб., 1907.

65. Доклад Министра юстиции РФ // Юридический вестник. 1997. №25.

66. Доклад В.С.Черномырдина на Всероссийском совещании руководителей органов юстиции // Юрист. 1998. № 2.

67. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) /Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997.

68. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

69. Ерошкин Н.П. Государственные институты России: прошлое и настоящее. М., 1996.

70. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг., историко-правовое исследование. М., изд-во: «Наука», 1983.

71. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996.

72. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. И.Л.Бачило. М., 1998.

73. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред.

74. A.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: БЕК, 1996.

75. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристь. 2000.

76. История государства и права России: Учебник /Под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект. 1999.

77. История России, XX век /А.Н. Боханов, М.М. Горинов,

78. B.П. Дмитренко и др. М.: «Издательство АСТ-ЛТД», 1997.

79. Карамзин Н.М. История Государства Российского. В 3-х т. М.: Мысль, 1990.

80. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 6-е изд. СПб: Изд-во Юридического института (СПб). 2001.

81. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999.

82. Комарова Т.Л. Органы налоговой службы в механизме российского государства: Учебное пособие. СПб: Издательство Юридического института (СПб). 2000.

83. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

84. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1995.

85. Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. М.: Мысль. 1988-1990.

86. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 6-е изд. СПб: Изд-во Юридического института (СПб). 2001.

87. Кулеш В.А. Налоговая адвокатура или как защищаться от финансовых санкций М.: ЗАО Бухгалтерский бюллетень, 1997.

88. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

89. Кучеров И.И., Марков А .Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВДРФ, 1995.

90. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993.

91. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.

92. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает /Под ред. В.Д. Ларичева. М.: ЮрИнфоР, 1998.

93. Ленин В.И. Государство и революция //Полн.собр.соч. Т. 33. М.: Политиздат, 1969.

94. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВуиТ, 1999.

95. Маркс К. Капитал. Т. 1, 2 //К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, 24.

96. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право: Учебник. М., 1996.

97. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 2001.

98. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

99. Пепеляев С. Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации. М., 1995.

100. Права человека. Сборник универсальных и региональных документов//Сост. J1.H. Шестаков. М., 1990.

101. Правоведение: Учебник /Под ред. С.А.Комарова. М.: Юристъ, 2001.

102. Правовые проблемы деятельности федеральных органов налоговой полиции: Сборник научных трудов. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 1999.

103. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. М.: Издательство «Спарк», 1997.

104. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород. 1995.

105. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы /Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

106. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1995.

107. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. Кн. I-XVI. М.: Мысль. 1988-1995.

108. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1998.

109. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. 4.2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: Изд-во ВГУ. 2001.

110. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. 4.2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во ВГУ. 2001.

111. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь. 2000.

112. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

113. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

114. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность. М,: Дело, 1998.

115. Функционирование государственного аппарата управления. М.: Дело, 1998.

116. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999.

117. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М.: МГУ. 1983.

118. Чиканова Л.А. Государственные служащие. М.: Юристь, 1998.

119. Экономические и служебные преступления. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

120. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.1. СТАТЬИ

121. Автономов А.С. «Об общественных объединениях» // Государство и право. 1998. № 6.

122. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. № 5.

123. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы //Государство и право. 1998. № 8.

124. Воронков А.В. Понятие должностного лица в административном праве//Правоведение. 1999. № 1.

125. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе //государство и право. 1995. № 12.

126. Головка Н.В. Частный судебный пристав: необходимость, реальность, перспективы//Юрист. 1997. №4.

127. Ефремов Л.В. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

128. Каким быть Федеральному закону «О юстиции» //Хозяйство и право. 2001. № 1.

129. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте //Вопросы истории, 1990, №№ 6-12, 1991, №№ 1-11.

130. Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства //Вестник налоговой академии. 1999. № 1.

131. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате /Под ред. В.Н.Аргунова. М.: Спарк, 1996.

132. Крылов С. Один регион одна палата //Российская юстиция. №1. 1998г.

133. Кузнецов А.В. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": за и против // Государство и право. 1998. № 2.

134. Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате// Законодательство и экономика. 1996. № 17-18.

135. Кочетков А.В. Источники формирования кадров региональной государственной службы в условиях становления российского правового государства //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. I. Санкт-Петербург- Коломна. 1998.

136. Кулеш В. Уголовная и административная ответственность налогоплательщика (гражданина) //Уголовное право. 1997. № 4.

137. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция. 2000. №2.

138. Лончаков А.П. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в РФ // Хабаровск, ХГТУ, 1997 г.

139. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 9.

140. Мельников В.А. Гарантии прав граждан при привлечении их к административной ответственности за налоговое правонарушение /В сб.: Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе. Волгоград: ВЮИ МВД России. 1999.

141. Министерство юстиции разъясняет// Юрист. 1995. 2 (4).

142. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (по материалам «круглого стола» журнала «Государство и право») //Государство и право. 2000. № 3.

143. Нарутто С. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации //Правоведение. 1999. №4.

144. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) //Журнал российского права. 1998. № 9.

145. О распределении полномочий между руководителями Министерства юстиции РФ // Юрист. 1998. № 8.

146. Постышев В. Министерство юстиции РФ: новые задачи и полномочия // Российская юстиция. 1997. № 2.

147. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти //Правоведение. 1999. №4.

148. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти //Журнал российского права. 1998. № 2.

149. РозенбергУ. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1.

150. Салищева Н.Г. О размежевании предметов ведения и полномочий исполнительной власти в сфере совместноговедения России и ее субъектов //Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. № 1.

151. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие //Государство и право. 2000. № 1.

152. Сарычев А.Н. Кто он судебный пристав? // Юрист. 1997. № 3.

153. Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. 1998. № 11.

154. Скобликов П. Теневая юстиция: формы проявления и реализации //Российская юстиция. 1998. № 10.

155. Скрипилев Е.А. К истории временных судов Петрограда в 1917 г. //Правоведение. 1967. № 6/7.

156. Тоцкий Н. Судебный приказ // Юрист. 1996, № 10.

157. Тихомиров Ю.А. Министерство: правовая модель и реальность //Эффективность закона (методология и конкретные исследования) /Отв. Ред. В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров. М., 1997.

158. Чернявский B.C. Судебный департамент исполнительный орган судебной власти //Российская юстиция. 2000. № 3.

159. Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы //Российская юстиция. 1997. № 10.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

160. Атапина Л.А. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях. Автореф. канд.юрид.наук. Саратов: СГАП, 2000.

161. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода Россиик рынку. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1996.

162. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Н. Новгород. Изд-во ННГУ, 1999.

163. Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2000.

164. Колесников Н.В. Правовые вопросы функционирования муниципальной службы в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

165. Кочетков А.В. Принципы и источники формирования кадров государственной службы субъектов Российской Федерации в условиях становления правового государства. Автореф. дис . канд. соц. наук. М. 1999.

166. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Ростов-на-Дону. 2000.

167. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва, 1999.

168. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1998.

169. Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в Российской Федерации институтов нотариата и государственной регистрации // Государство и право. 1998. № 11.

170. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов. 2000.