Правовые аспекты реализации мер безопасности в местах лишения свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Утянский, Виталий Иванович

• Утянский, Виталий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Утянский, Виталий Иванович

Глава 1. Безопасность в местах лишения свободы как особый вид отношений общественной безопасности

1.1. Понятие безопасности в учреждениях уголовно - исполнительной системы.

1.2. Международные стандарты в области применения мер безопасности к заключенным и осужденным.

1.3. Общая характеристика правонарушений, посягающих на безопасность в исправительных учреждениях.

Глава 2. Меры безопасности в исправительных учреяедениях уголовно-исполнительной системы как специфическое средство обеспечения режима

2.1. Правовая регламентация применения мер безопасности в различные периоды функционирования уголовно-исполнительной системы России.

2.2. Основания применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы по действующему законодательству.

2.3. Вопросы совершенствования правовой базы в сфере применения мер безопасности в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые аспекты реализации мер безопасности в местах лишения свободы»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из основных актов международного сообщества является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Она провозгласила, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту законом; никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию1. Наше государство в статье 17 Основного закона -Конституции - закрепило положение о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Уголовно-исполнительная система Российской Федерации является частью нашего общества. В настоящее время она находится в стадии реформирования. 13 января 1996 г. Президентом Российской Федерации была одобрена Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД РФ России (на период до 2005 года). Раздел 4 данной Концепции предусматривает создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих: гуманное отношение к осужденным, подозреваемым и обвиняемым, права человека и его интересы2.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 1100 от 08.10.1997 года «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации » уголовно-исполнительная система3 была передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации4. В настоящее время УИС стала более открытой, все больше внимания в

1 Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М.: Норма. 2002. С. 38-42.

2 Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД РФ ( на период до 2005 года ) - разработана ГУИН МВД РФ и одобрена Президентом Российской Федерации 13 января 1996 г. М. 1996. 36с.

3 Далее-УИС.

4 Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4683. повседневной деятельности администрации ее учреждений и органов уделяется соблюдению прав человека.

Особенно актуальными эти вопросы стали в связи с вступлением России в Совет Европы и ратификацией ряда важных международных актов, направленных на соблюдение прав и свобод осужденных, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дополнительных протоколов к ней, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и ряда других. Но с ратификацией международных правовых актов некоторые проблемы не могут быть сняты автоматически. В российском национальном законодательстве, регламентирующем вопросы обеспечения безопасности в учреждениях УИС, существуют отдельные положения, касающиеся порядка применения некоторых мер безопасности, затрудняющие их восприятие, в том числе правоприменителями. Pix устранение позволит совершенствовать наше законодательство, снять с уголовно-исполнительной системы репутацию « сталинского ГУЛАГа ». Не секрет, что в представлении некоторых соотечественников учреждения уголовно-исполнительной системы - это места, где царит произвол, где осужденных систематически избивают и унижают.

Проблемы применения мер безопасности в исправительных учреждениях являются актуальными еще по ряду причин. В уголовно-исполнительной политике государства происходят существенные изменения, направленные на гуманизацию исполнения наказания. Меняется законодательство. В Уголовно-исполнительный кодекс РФ уже внесено достаточное количество изменений и дополнений. Но до настоящего времени эти изменения не затронули один из основных актов, регламентирующих вопросы применения мер безопасности ( физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) - Закон РФ « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы ». Такие изменения назрели, так как названный нормативный акт, особенно после принятия УИК РФ, передачи уголовно-исполнительной системы из МВД в Минюст РФ, уже не в полной мере соответствует потребностям новых общественных отношений, складывающихся в УИС. Анализ деятельности реформируемой пенитенциарной системы свидетельствует об имеющихся трудностях на данном направлении, что также связано с недостаточностью исследования в науке как общетеоретических, так и прикладных проблем в сфере обеспечения безопасности в исправительных учреждениях и применения таких специфических принудительных мер как физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие.

Проблема обеспечения безопасности персонала УИС, осужденных и иных лиц, применения в этих целях предусмотренных законом мер, напрямую связана с вопросами обеспечения безопасности всего общества. Любое нарушение прав и основных свобод лиц, к которым меры безопасности применяются, непосредственно влияет на соотношение « триады объектов » безопасности -личности, общества и государства. Только путем обеспечения прав осужденных, в том числе их безопасности, достигается задача обеспечения безопасности общества, а, следовательно, безопасности государства.

Степень разработанности темы. Научная мысль регулярно обращалась к проблемам безопасности. В первую очередь, данный вопрос рассматривался в контексте отдельных видов безопасности. Так, вопросы обеспечения общественной безопасности затрагивали Андрусенко С.А., Владимиров В.А., Гришаев П.И., Гришанин П.Ф., Зарубин В.И. и другие. Экономическая безопасность стала предметом трудов Генрих Н.В., Простовой В.М.

Общие проблемы борьбы с преступностью и обеспечения безопасности, в том числе безопасности общества и личности, освещали такие авторы как Алексеев А.И., Алиев К.Б.оглы, Бородин C.B., Брусницын Л.В., Карпец И.И., Коломытцев H.A., Попов A.C., Стецовский Ю.И., Сухарев А.Я. и многие другие.

Вопросы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и возникающие в ходе исправления и перевоспитания преступников проблемы рассматривали Агамов Г.Д., Бриллиантов A.B., Зубкова В.И., Зубков А.И., Метельский П.С., Минаков Ю.А., Михлин А. С., Селиверстов В.И., Старков О.В., Усс A.A., Шмаров И.В. и другие.

Ряд вопросов, касающихся некоторых отдельных проблем обеспечения безопасности и режима в учреждениях уголовно-исполнительной системы, уже рассматривался Белякиным Н.М., Захцером Е.М., Ивановым А.П., Мазуром О.В., Максимовым В.А., Семеновым A.A., Строкатовым A.B. и другими.

Более предметно проблемы обеспечения безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденных и других лиц в разное время затрагивали Громов М.А. и Пермяков Н.И. Мироновым Р.Г. разрабатывалась проблема обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, и сотрудников указанных учреждений.

Мазняк К.В., Познышев C.B., Утевский Б. С., Цаплин И.С. освещали вопросы применения физической силы, специальных средств и оружия. При этом Мазняком К.В. проблемы применения огнестрельного оружия персоналом исправительных учреждений освещались в контексте борьбы с побегами из мест лишения свободы, Цаплин И.С. эту же проблему рассматривал в разрезе обеспечения охраны колоний и тюрем.

В то же время не были предметом специального исследования вопросы соблюдения прав человека при применении к подозреваемым, обвиняемым и осужденным таких специфических мер безопасности как физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие, ранее специально не анализировалась нормативно - правовая база, регламентирующая вопросы применения мер безопасности, а также обеспечивающая потребности регулирования общественных отношений, возникающих в исправительных колониях при обеспечении безопасности и соблюдении прав осужденных.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования избраны общественные отношения, складывающиеся в сфере применения мер безопасности в исправительных учреждениях.

Предметом исследования является действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ, иные федеральные законы, имеющие отношение к указанной теме, международные акты в сфере прав человека и обращения с осужденными, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие применение мер безопасности в пенитенциарной системе, правоприменительная практика.

Цели и задачи исследования. Основные цели исследования вытекают непосредственно из его темы и состоят в изучении сущности общественных отношений по обеспечению безопасности в местах лишения свободы и правомерному применению мер безопасности ( физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ) в учреждениях УИС, разработке проблемы соблюдения прав осужденных при применении мер безопасности.

Достижение целей исследования связано с постановкой следующих задач:

- определить сущность понятия общей безопасности в местах лишения свободы, ее отличие от общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях;

- установить характер правонарушений, посягающих на безопасность в исправительных учреждениях ( колониях и тюрьмах ), а также в следственных изоляторах; обосновать необходимость применения мер безопасности при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы и соблюдения при применении этих мер прав и законных интересов осужденных; выявить основные проблемы практической реализации норм законодательства, регламентирующего основания и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия персоналом уголовно-исполнительной системы; разработать предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения безопасности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют положения диалектического метода познания, а также апробированные в науке методики и философские категории: общее — отдельное - частное, часть и целое, форма и содержание. При исследовании использовались нормативно-юридический, сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, социологический и другие методы познания.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, законодательство России об исполнении уголовных наказаний досоветского, советского и постсоветского периодов, а также иные законы, изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты, международные акты в сфере защиты прав и свобод человека и обращения с осужденными, зарубежное пенитенциарное законодательство.

Для разрешения возникающих в ходе исследования вопросов использовались постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР.

Теоретическая основа исследования. При проведении исследования была использованы труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву, психологии, социологии, криминологии, опубликованные в виде монографий, диссертаций, учебников, пособий, статей.

Научная новизна работы заключается в том, что в науке уголовно-исполнительного права впервые на уровне диссертационного исследования дана комплексная оценка современного состояния общественных отношений в сфере обеспечения безопасности в местах лишения свободы, поставлены и комплексно рассмотрены проблемы соблюдения прав осужденных при применении к ним мер безопасности ( физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ) сотрудниками уголовно-исполнительной системы. В диссертации сформулированы детальные предложения по совершенствованию правоприменительной практики по обеспечению безопасности.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту, предложениях и рекомендациях, разработанных автором.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Проведенное автором исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Понятие безопасности применительно к такому специфическому образованию как учреждения уголовно-исполнительной системы является общим понятием, включающим в себя общественную безопасность и общественный порядок в исправительных учреждениях УИС и характеризуется как состояние защищенности жизненно важных интересов уголовно-исполнительной системы, а также интересов личности ( осужденных, персонала и лиц, посещающих исправительные учреждения ) от внутренних и внешних угроз.

2. Безопасность в уголовно-исполнительной системе в целом может быть гарантирована только при неукоснительном обеспечении безопасности соответствующих субъектов ( персонала исправительных учреждений, осужденных и иных лиц ). Необходимость обеспечения их безопасности вытекает из целей и задач уголовного наказания в виде лишения свободы и является одной из приоритетных задач уголовно-исполнительного законодательства.

3. Нормы законодательства, регламентирующие основания и порядок применения в качестве мер безопасности физической силы, специальных средств и оружия, целесообразно закрепить в едином кодифицированном акте -Уголовно-исполнительном кодексе.

4. Перечень оснований применения персоналом исправительных учреждений физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия подлежит уточнению, поскольку действующие нормы допускают применение расширительного толкования полномочий сотрудников уголовно-исполнительной системы, что отрицательно влияет на отношения безопасности.

5. Обоснование положения о необходимости уменьшения причиняемого при применении мер безопасности вреда указывает на целесообразность расширения перечня специальных средств за счет включения в него смирительной рубашки.

7. Необходимы переподчинение ведомственной принадлежности медицинских частей и служб исправительных учреждений и передача их из ведения Министерства юстиции в Министерство здравоохранения и социального развития. Подобный шаг позволит достичь независимости медицинских работников исправительных учреждений и объективности оценки ими последствий применения мер безопасности.

8. Укреплению законности в сфере применения мер безопасности в местах лишения свободы будет способствовать изменение субъективного фактора -отношения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы к исполнению уголовного наказания, обеспечению гуманного отношения к осужденным, соблюдению их прав и законных интересов.

Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда важных вопросов, касающихся проблемы применения мер безопасности ( физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ) в местах лишения свободы и соблюдения при этом прав человека. Автором предложено уточнить ряд норм закона, касающихся порядка применения в качестве мер безопасности физической силы, различных видов специальных средств и огнестрельного оружия; с целью уменьшения причиняемого при их применении вреда включить в перечень специальных средств смирительную рубашку; законодательно определить основания и порядок привлечения к проведению оперативно-режимных мероприятий в учреждениях УИС сотрудников отделов специального назначения. Значение результатов работы заключается в дальнейшем развитии автором данного направления науки уголовно-исполнительного права, а также в том, что они являются базой для других исследований и могут быть использованы в дальнейшей разработке доктринальных проблем исполнения наказания в виде лишения свободы.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства, в практической деятельности органов прокуратуры и уголовно-исполнительной системы, в процессе подготовки и повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы и органов прокуратуры. Кроме того, они могут найти применение в научной и педагогической работе по курсу уголовно-исполнительного права, а также в методической работе при подготовке программ, методических рекомендаций и учебной литературы.

Эмпирическая основа результатов исследования. При написании диссертации автором по специальной программе были изучены 140 личных дел осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, к которым применялись меры безопасности, а также проведено анкетирование 200 сотрудников отделов безопасности и охраны УИС. С целью выдвижения обоснованных предположений широко использовались статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы, Верховного Суда Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, других учреждений и органов. В диссертационном исследовании нашел отражение личный практический опыт автора, работавшего на протяжении ряда лет помощником и старшим помощником Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе проблем участия прокуроров в уголовном судопроизводстве и прокурорского надзора за исполнением уголовных наказаний Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, на заседании которого осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

Выводы и положения диссертационного исследования освещались автором в четырех научных статьях.

Формами апробации результатов исследования стали выступления автора на учебно-методических занятиях сотрудников отделов безопасности исправительных учреждений и следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, на научно-практической конференции молодых ученых НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ ( 2005 год).

Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке методических рекомендаций по вопросу применения мер безопасности сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также в практической деятельности органов прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в учебном процессе по профилю курса « Правоведение » в Ухтинском филиале Современной Гуманитарной Академии, при осуществлении научной деятельности Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по разрешению проблем уголовно-исполнительного права,

Структура и объем диссертации обусловлены предметом, целями и задачами исследования и обеспечивают последовательное изложение его хода и результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной при ее написании литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Утянский, Виталий Иванович

Заключение

Проблема применения мер безопасности в местах лишения свободы и соблюдения при их применении прав человека намного шире и сложнее, чем кажется на первый взгляд. Для того чтобы достичь максимального эффекта в названном направлении, пожалуй, недостаточно только зафиксировать основания их применения в кодексе либо ином законодательном акте. Любые, самые благие намерения, механически внедряемые в повседневную действительность, не подкрепленные соответствующим комплексом мер, останутся лишь благим пожеланием.

Субъектами применения подобного комплекса мер выступают государство в лице органов законодательной и исполнительной власти и общество в лице общественных организаций, научных учреждений, средств массовой информации и так далее. Свою деятельность перечисленные субъекты осуществляют по нескольким направлениям, решая следующие задачи.

Необходимо менять общественное сознание, менять подход к исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы, исправлению преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и иными лицами.

Одним из направлений в деле смены подходов к исполнению уголовного наказания является подготовка кадров для уголовно-исполнительной системы.

Настала пора готовить кадры для исправительных учреждений более широкого профиля. Каждый сотрудник должен стать воспитателем, « . быть мудрым, добрым, требовательным, образованным человеком, опытным психологом, смело применяющим последние достижения социальной психологии, философии личности, социологии »', должен соответствовать формуле - « каждый сотрудник - воспитатель и контролер »2.

Персонал ИУ должен быть подготовлен к действиям при чрезвычайных ситуациях, должен быть способен не только применить меры безопасности, но и сделать это с минимальными последствиями для осужденных и иных лиц.

Должным образом подготовленный сотрудник уголовно-исполнительной системы - лучшая гарантия против жестокого обращения, унижающего человеческое достоинство гражданина, лишенного свободы. Чем выше уровень профессиональной подготовки, умение нивелировать острые межличностные отношения, тем больше возможностей успешно выполнять служебные обязанности без применения специальных средств, физической силы3.

Следует признать, что наряду с мерами безопасности ( физической силой, специальными средствами и огнестрельным оружием ) все более важную роль в обеспечении безопасности в местах лишения свободы занимают меры убеждения. Названные меры представляют собой совокупность последовательных разъяснительных и поощрительных мероприятий, призванных активно воздействовать на сознание и волю осужденных с целью добиться сознательного соблюдения ими требований режима, показать необходимость, целесообразность, справедливость режимных требований4. Акцент в применении мер убеждения следует делать на активность в их использовании. В любом случае перед применением мер безопасности нужно попытаться воздействовать на правонарушителя словом и только затем воздействовать делом.

1 Жгутов B.C. Рецидивиая преступность и ее предупреждение ( на материалах практики судебно-следственных органов и исправительно-трудовых учреждений областей Центральночерноземного экономического района РСФСР ). Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж. 1971. С. 215.

2 Калейников М.А. Группы надзора и их роль в предупреждении рецидива и исправления осужденных // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Рига. 1989. С. 163.

3 Васильева А. В центре внимания - права человека. Материалы Всероссийского совещания по проблемам законности и прав человека в деятельности учреждений и органов УИС 17-18 декабря 2002 г. // Преступление и наказание. 2003. № 2. С.4.

4 Захцер Е.М. О понятии и классификации средств обеспечения режима в исправительно-трудовых колониях // Вопросы правоведения. Выпуск 5. Материалы юбилейной научной конференции Новосибирского факультета по итогам научно-исследовательской работы. Новосибирск. 1970. С. 121.

Отрадно, что в изменении психологических настроений персонала наметились положительные сдвиги. При опросе сотрудников исправительных учреждений Управления ФСИН по Республике Коми более 5 % опрошенных отметили применение в повседневной деятельности в качестве средства обеспечения безопасности мер убеждения. Такие тенденции желательно закрепить и в дальнейшем.

Нашей « четвертой власти » - средствам массовой информации - пришло время отказаться от поиска « жареных » фактов в деятельности уголовно-исполнительной системы. Представители печати, телевидения и радиовещания должны уйти от погони за сенсациями и осознать свою ответственность перед обществом в правдивом освещении проблем исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Этим они, несомненно, внесут весомый вклад в формировании правосознания соотечественников и борьбу с преступностью.

Первым шагом на пути неукоснительного соблюдения прав осужденных при применении мер безопасности в местах лишения свободы должно стать изменение законодательства, регламентирующего данный вопрос. Без восполнения недостаточно разработанных в законе положений нельзя говорить о выполнении государством и обществом поставленных перед ними задач. Ведь « мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него »'. О необходимости разработки и принятия законодательных актов, регламентирующих порядок применения мер безопасности к осужденным при исполнении наказаний, связанных с изоляцией от общества уже давно высказываются ученые2, но, к сожалению, законотворческую деятельность на данном направлении нельзя признать оперативной.

1 Коломацкий В.Г. Экономико-правовые методы - стратегический приоритет социальной превенции преступлений // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-20 апреля 2002 г. Выпуск 2. М., 2002. С. 17.

2 Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: комментарий концепций и основных положений // Актуальные проблемы прокурорского надзора, Сборник статей. Выпуск 1. Вопросы прокурорского надзора за законность исполнения уголовных наказаний. М., 1998. С. 17.

Изменение законодательства, регламентирующего вопросы применения мер безопасности в местах лишения свободы, следует начать с дополнений Уголовно-исполнительного кодекса РФ соответствующими статьями об основаниях и порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы к осужденным и иным лицам.

Учитывая важность обеспечения в местах лишения свободы безопасности в широком смысле слова, соблюдения прав человека при применении мер безопасности, целесообразным выглядит объединение норм о порядке и основаниях применения мер безопасности в УИК РФ в виде отдельной главы.

Вышеперечисленные меры в своей совокупности позволят добиться обеспечения безопасности личности в условиях мест лишения свободы, соблюдения прав и свобод человека, то есть выполнения главного постулата любого государства: безопасность превыше всего, в том числе и личных прав и свобод гражданина1.

1 Трусевич С. Минус наркотизация всей страны // Парламентская газета, 2005,24 марта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Утянский, Виталий Иванович, 2005 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года // Защита прав человека в местах лишения свободы ( сборник нормативных актов и официальных документов ). М.: Юриспруденция. 2003. С.13-21.

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М.: Норма. 2002. С. 179-184.

3. Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М.: Норма. 2002. С. 230-241.

4. Исправительно-трудовой кодекс УССР // Ведомости Верховного Совета УССР. 1971. № 1. Ст. 5.

5. Закон Грузии о заключении под стражу 2000 г.

6. Закон Эстонии об исполнении наказаний, связанных с изоляцией от общества 2000 г.

7. Кодекс Азербайджанской Республики об исполнении наказаний 2000 г.

8. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь 2000 г.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан 1997 г.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Молдова 1993 г.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Украины 2003 г.в) российское законодательство

13. Временная инструкция Наркомюста о лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового // Из истории исправительнотрудовых учреждений РСФСР ( октябрь 1917 1920 г.г.). Сборник документов. М., ВШ МВД РСФСР. 1960. С. 31-40.

14. Положение Наркомюста об общих местах заключения от 15.11.1920 г. // Из истории исправительно-трудовых учреждений РСФСР ( октябрь 1917 1920 гг.). Сборник документов. М., 1960. С. 125-159.

15. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета, 1993, 25 декабря.

16. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями до 1 августа 1927 года. М., Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1927. 78с.

17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

18. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

21. Закон РСФСР « О милиции » от 18.04.1991 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

22. Закон Российской Федерации « О безопасности » от 05.03.1992 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

23. Закон Российской Федерации « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы » от 21.07.1993 г. № 5473-1 //

24. Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

25. Федеральный закон « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений » от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

26. Федеральный закон « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации » от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

27. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД РФ ( на период до 2005 года ) разработана ГУИН МВД РФ и одобрена Президентом Российской Федерации 13 января 1996 г. М. 1996. 36с.

28. Указ Президента Российской Федерации « О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации » от 08.10.1997 г. № 1100 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4683.

29. Правила внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, утверждены приказом МВД СССР 10 октября 1977 года. М., МВД СССР. 1977. 172с.

30. Инструкция о работе ЛТП МВД СССР, утверждена приказом МВД СССР от 8 января 1987 года № 10. М., МВД СССР. 1987. 114с.

31. Устав боевой службы внутренних войск МВД СССР, согласованный с Прокуратурой СССР, утвержденный и введенный в действие с 1 июля 1987 г. приказом Министра внутренних дел СССР от 15.10.1986 г. М., МВД СССР. 1987.448с.

32. Положение об отряде специального назначения при территориальном органе управления уголовно-исполнительной системы, утверждено приказом МВД РФ от 12 апреля 1994 года № 114. М., 1994. 5с.

33. Приказ МВД РФ от 19 июля 1994 года № 350 « О мерах по совершенствованию деятельности специальных подразделений органов внутренних дел ». М., 1994. 16с.

34. Программа обеспечения прав человека в учреждениях УИН Минюста России по Республике Коми ( на период 2003 2010 г.г. ), утверждена решением УИН МЮ РФ по РК от 19.06. 2003 г. № ЗКУ/4. Сыктывкар, 2003. 13с.177д) судебная практика

35. Бабушкин A.B. Карманная книжка заключенных и их родственников. М.: Сам себе адвокат. 2000. 200с.

36. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 467с.

37. Брусницын JT.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк. 1999. 108с.

38. Гришаев П.И. Преступления против общественной безопасности и порядка. ВЮЗИ МО СССР. Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1959. 40с.

39. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебное пособие. М.: Высшая школа МООП РСФСР. 1962. 71с.

40. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Экмо-Пресс. 2002. 736с.

41. Детков М.Г. Наказание в царской России, система его исполнения. М.: Интерправо. 1994. 120с.

42. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002. 512с.

43. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма. 2002. 304с.

44. Иванов А.П. Общественный порядок и общественная безопасность в ИТУ. Учебное пособие. Рязань, 1981. 58с.

45. Как заставить стандарты работать. Практическое руководство по эффективному применению международных тюремных правил. Подготовлено при содействии министерства юстиции Нидерландов. М.: Права человека. 1998. 208с.

46. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература. 1973. 228с.

47. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право. 1992.432с.

48. Койл Эндрю. Подход к управлению тюрьмой с позиций прав человека. Пособие для тюремного персонала. Лондон: Международный центр тюремных исследований. 2002. 156с.

49. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР / Под редакцией В.М.Блинова М.: Юридическая литература. 1973.280с.

50. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик / Под редакцией H.A. Стручкова, В.А. Кирина. М.: Юридическая литература. 1972. 184с.

51. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.И. Зубкова. М.: Инфра.М-Норма. 1997.408с.

52. Костанов Ю.А. Казнить нельзя помиловать. М.: Р.Валент. 2003. 24с.

53. Криминология. Учебник для вузов / Под редакцией В.М. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер. 2003. 432с.

54. Криминология. Учебник для вузов / Под редакцией А.И. Долговой. М.: Норма. 2002. 848с.

55. Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного образца. Перевод с английского. М.: Идея-Пресс. 1999. 224с.

56. Максимов В. А. Прокурорский надзор за исполнением законов администрациями следственных изоляторов. Пособие. М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров ГП РФ. 2003. 86с.

57. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП. « Знание ». 2000. 279с.

58. Миронов О.О. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова « О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. М., 2002. 72с.

59. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма. 2001. 320с.

60. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. М.: Российская академия правосудия. 2001. 143с.

61. Наказание и исправление преступников / Под редакцией Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ. 1992. 392с.

62. Никифоров П. В годы реакции в Иркутской тюрьме. М.: Изд. политкаторжан. 1932. 68с.

63. Пантелеев В.А. Предупреждение и пресечение кризисных ситуаций в пенитенциарных системах зарубежных стран. Учебное пособие. Владимир. ВЮИ Минюста России. 2005. 68с.

64. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М.: Главлит. 1923. С.240-241.

65. Права человека и пенитенциарные учреждения. Учебное пособие по правам человека для персонала пенитенциарных учреждений / Организация Объединенных наций. Управление Верховного комиссара по правам человека. Пилотное издание. Женева. 2000. 234с.

66. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2003. 600с.

67. Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2003. 904с.

68. Специальные средства. Учебное пособие / Под общей редакцией

69. A.П. Котлярова. М., 1991. 155с.

70. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело. 2000. 720с.

71. Теория государства и права. Учебник / Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Право и закон. 2002. С. 522.

72. Толковый словарь русского языка / Под редакцией С.И. Ожегова, НЛО. Шведовой. М.: Азбуковник. 2000. 944с.

73. Уголовное наказание в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред.

74. B.C. Комисарова, Р.Х. Якупова. М.: Зерцало. 1998. 416с.

75. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для вузов / Под редакцией А.И. Зубкова. М.: Норма. 2002. 720с.

76. Уголовно-исполнительное право России /Под редакцией В.И. Селиверстова. М.: Норма. 2003. 571с.

77. Уголовно-исполнительная система. 125 лет. Под ред. Ю.Я. Чайки. М., 288с.

78. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник. 2-е издание / Под ред. H.H. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция. 2001. 640с.

79. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юридическая литература. 1991. 224с.

80. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. 298с.

81. Шнайдер Г.И. Криминология / Перевод с немец. Ю.А. Неподаева. Под редакцией Л.О.Иванова. М.: Издательская группа « Прогресс » « Универс ». М. 1994. 504с.

82. Юридическая энциклопедия. М., 1997. 526с.

83. I. Диссертации и авторефераты

84. Абаджян A.B. Пенитенциарная преступность: детерминизм, антикриминогенное воздействие. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.23с.

85. Алиев К.Б. оглы Участие граждан в обеспечении личной безопасности от насильственных преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 248с.

86. Белякин Н.М. Предупреждение правонарушений в местах лишения свободы средствами прокурорского надзора. Дис. . канд. юрид. наук М., 1972. 177с.

87. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно правовые и уголовно - исполнительные проблемы. Автореферат дис. .докт. юрид. наук. М., 1998.48с.

88. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. 44с.

89. Генрих H.B. Криминологические аспекты противодействия угрозам экономической безопасности России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 184с.

90. Громов М.А. Обеспечение безопасности работников исправительно-трудовых учреждений при исполнении наказания в виде лишения свободы ( правовые и организационные вопросы ). Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.21с.

91. Гусаков Э.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 228с.

92. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 191с.

93. Захаров A.A. Теоретико-правовые основы унификации уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Союза Беларуси и России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24с.

94. Кириллов М.А. Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права и проблемы его совершенствования. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. 40с.

95. Коломытцев H.A. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: теория и практика. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. 596с.

96. Мазняк К.В. Побеги заключенных и борьба с ними. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М. 1968. 16с.

97. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы ( по материалам Западно-Сибирского региона). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1997. 22с.

98. Метельский П.С. Криминологическая характеристика и предупреждение тяжких преступлений против личности, совершаемых в местах лишения свободы. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 239с.

99. Миляева E.B. Предупреждение наркотизма в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24с.

100. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 24с.

101. Минаков Ю.А. Классификация осужденных к лишению свободы и правовые проблемы ее совершенствования. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. 22с.

102. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. Автореферат дис. доктора юрид. наук. М., 2001. 44с.

103. Миронов Р.Г. Правовые и организационные основы обеспечения безопасности персонала следственных изоляторов и лиц, содержащихся под стражей. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23с.

104. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М., 1974.31с.

105. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 240с.

106. Пермяков Н.И. Безопасность сотрудников пенитенциарной системы (теоретико-правовой аспект). Автореферат дис. .канд. юрид. наук. С.-Пб., 2000. 20с.

107. Попов A.C. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации). Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2003. 500с.

108. Простова В.М. Экономическая безопасность России и проблемы прокурорского надзора. Дис. . канд. юрид. наук. М,. 1998. 209с.

109. Самовичев Е.Г. Причины умышленных убийств и проблемы исполнения наказания за их совершение. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М., 1991. 48с.

110. Семенов A.A. Правовые основы режима содержания осужденных в тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 19с.

111. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания. Автореферат дис. . доктора, юрид. наук. М., 1998. 41с.

112. Строкатов A.B. Правовые и организационные основы обысков и досмотров в исправительной колонии. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 23с.

113. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Дис. . доктора юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. 59с.

114. Усс A.B. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами ( по материалам исправительно-трудовых колоний строгого режима ). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1980. 19с.

115. Хашиева Ф.Б. Защита прокурором конституционных прав и свобод граждан от незаконных действий должностных лиц. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 192с.

116. Цаплин И.С. Правовые и организационные основы охраны исправительных учреждений Минюста России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 26с.1.. Отдельные статьи

117. Агамов Г.Д. Международные принципы и стандарты обращения с заключенными ( реализация в уголовно-исполнительном законодательстве России ) // Прокурорско-следственная практика. 1999. № 1-2. С. 102-112.

118. Агамов Г.Д. Международные правовые нормы и соотносимость их с российским уголовно-исполнительным законодательством // Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. Сборник научных трудов. М.: НИИ ГП РФ. 2000. С. 68-75.

119. Анопко А. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменения численности и состава осужденных // Преступление и наказание. 2003. № 6. С. 10-13.

120. Антонян Ю. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. № 4. С. 101-104.

121. Аладьина Л. Гуманизация правового положения лиц, лишенных свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 4. С. 22-23.

122. Алексеев В. Правовые основы надзора и охрана заключенных в Российской империи ( 1900-1917гг. ) // Преступление и наказание. 2004. № 9. С.23-25.

123. Бабаян С. Меры поощрения и взыскания в практике работы мест лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 8. С.65-69.

124. Бахтин А. Организация и осуществление надзора за осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 5. С. 12-15.

125. Беллевич А.Ю. Особенности реализации права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003. С. 377-382.

126. Бовин Б., Мокрецов А. Причины и обстоятельства чрезвычайных происшествий, повлекших гибель личного состава // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 1. С.43-49.

127. Бойко И.Б. Цели наказания: психиатрический аспект их достижения в исправительно-трудовых учреждениях МВД СССР // Цели уголовного наказания. Рязань: РВШ МВД СССР. 1990. С.76-81.

128. Бойков А. Д., Сухарев А .Я. Законность в правоохранительной деятельности // Состояние законности в Российской Федерации ( 1993 1995 годы ). М., 1996. С. 91-107.

129. Болтков С. Задачи организационных подразделений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 4. С.2-8.

130. Борисова А.Б. Вопросы социалистической законности и правовое положение осужденных к лишению свободы // Проблемы применения лишения свободы. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1983. С. 3-11.

131. Борсученко С. Защита прав и законных интересов осужденных и сотрудников УИС важная функция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 6. С.24-29.

132. Бриллиантов A.B. Условия, способствующие совершению насильственных преступлений в ИТК // Проблемы применения лишения свободы. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1983. С. 47-52.

133. Брусницын JI. Защита осужденного: правовой аспект // Преступление и наказание. 2001. № 7. С. 40-42.

134. Буданов А. Соблюдение прав человека как профессиональная проблема уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 3. С. 15-19.

135. Валентей А., Гальперин В. Притяжение Коми земли // Преступление и наказание. 2004. № 1. С.2-6.

136. Васильева А. В центре внимания права человека. Материалы Всероссийского совещания по проблемам законности и прав человека в деятельности учреждений и органов УИС 17-18 декабря 2002 г. // Преступление и наказание. 2003. № 2. С.2-8.

137. Васильева А. Жить и работать в правовом государстве // Преступление и наказание. 2003. № 3. С. 2-5.

138. Васильева А. Возбужден и очень опасен (Беседа с Шостаковичем Б.В., Дебольским М.Г. ) // Преступление и наказание. 2004. № 5. С.24-27.

139. Васильев А.И. О соотношении целей наказания в уголовном и исправительно-трудовом праве // Цели уголовного наказания. Рязань: РВШ МВД СССР. 1990. С. 45-50.

140. Власов В. Тюрьмы-побратимы // Преступление и наказание. 2000. № 2. С. 40-41.

141. Вокуев JI.M. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Коми в 2002 году / Сыктывкар, 2003. 44с.

142. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 52-54.

143. Галоганов А.П. Защита интересов лиц, содержащихся под стражей // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. Материалы научно-практической конференции. М., 1999. С. 38-40.

144. Герасимов С.И. Проблемы предупреждения преступности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под редакцией А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001. С. 68-86.

145. Гонцов Б. Честно и без прикрас. // Преступление и наказание. 1996. № 10. С.28-31.

146. Гончаров А. Обеспечение безопасности персонала, осужденных и иных лиц в исправительных колониях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 5. С. 22-27.

147. Гуров А.И. Право на жизнь и его защита в России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 112-117.

148. Густап Н.В. Классификация принуждения в ИТУ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во Томского госуниверситета. 1991. С. 194-195.

149. Дворянсков И. Пытка и иное жестокое или унижающее достоинство обращение с заключенными: методологические аспекты криминализации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 1. С. 36-42.

150. Дистеров Ю. Пресекать с упреждением // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 4. С. 47-49.

151. Доклад Рабочей группы по вопросам борьбы с наркоманией и алкоголизмом и мерам по ее усилению Государственного совета Российской Федерации « О состоянии и мерах противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту ». М. 2002. 34с.

152. Доклад о состоянии с правами человека в местах лишения свободы Республики Коми в 2000-2002 гг. Коми правозащитная комиссия « Мемориал ». Сыктывкар, 2003. 28с.

153. Дулов В. Не ослаблять внимания к профилактике нарушений служебной дисциплины и законности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 5. С.28-30.

154. Дутов М.А. Конфликты в среде осужденных и профилактика правонарушений в местах лишения свободы // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Кемеровский гос. университет. 1992. С. 141-151,

155. Евдокимов И. На защите прав человека // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 4. С. 36-40.

156. Елеськин М.В. Организационные аспекты предупреждения преступлений в уголовно-исполнительной системе ( УИС ) // Право и политика. 2003. № 3. С. 7482.

157. Епанешников В., Царьков И. Ответственность заключенных за нарушения дисциплины в местах лишения свободы в пореформенной России ( 1879 1917 гг. ) // Преступление и наказание. 2004. № 4. С. 31-35.

158. Зайцев А., Негляд Г. Отдельные аспекты правового регулирования применения сотрудниками УИС физической силы, специальных средств и оружия // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 4. С. 40-43.

159. Захцер Е.М. Меры безопасности в системе средств обеспечения режима в ИТУ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во Томского госуниверситета. 1991. С. 205-206.

160. Зорина А. На краю пропасти // Преступление и наказание. 2003. № 10. С. 11-15.

161. Зубарев С., Хуторская Н. Вопросы совершенствования правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 1999. № 9. С. 44-51.

162. Зубков А.И. Принцип гуманизации исполнения наказания в ранге закона // Журнал Российского права. 1997. № 2. С. 63-67.

163. Зубов И.Н., Минаев В.А. Зависимость вероятности рецидива от времени, прошедшего с момента освобождения из ИТУ // Проблемы уголовной ответственности, исполнения наказания и перевоспитания осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР. 1982. С.21-25.

164. Из доклада заведующего колонией « Бараново » о состоянии колонии 17 июня 1919 г. // Из истории исправительно-трудовых учреждений РСФСР ( октябрь 1917- 1920 г.г.). Сборник документов. М., 1960. С. 85-88.

165. Информационное письмо УИН МЮ РФ по Республике Коми « О соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе Минюста России ».Сыктывкар, 2003. 11с.

166. Информационное письмо УИН МЮ РФ по РК « О соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ». Сыктывкар, 2004. 18с.

167. Информационное письмо Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми « О соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе России ». Сыктывкар, 2005. 18с.

168. Калейников М.А. Группы надзора и их роль в предупреждении рецидива и исправления осужденных // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Рига: Зинатне. 1989. С. 163-166.

169. Калинин Ю.И. Соблюдение прав человека в учреждениях УИС краеугольная задача реформирования // Преступление и наказание. 2001. № 7. С. 2-7.

170. Калинин Ю. Время требует объединить усилия // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 8. С. 2-4.

171. Калинин Ю. Российская пенитенциарная система: прошлое, настоящее, будущее // Преступление и наказание. 2003. № 1. С.26-37.

172. Калинин Ю.И. Вступительное слово на Всероссийском совещании руководителей территориальных органов и образовательных учреждений УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 3. С.2-5.

173. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека: Сборник документов. Вступительная статья // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е издание. М.: Норма. 2002. 944с.

174. Киреев Н. Сенсации не получилось // Преступление и наказание. 2000. № 3. С. 42-43.

175. Кисляков A.B. Преступное поведение в тюрьме: криминологический аспект //Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под редакцией А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001. С. 288290.

176. Кобяков Г.М. Формирование элементов правовой культуры в условиях исправительно-трудового учреждения // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Рига: Зинатне. 1989. С. 157-162.

177. Колеватов П., Федоров В. Основные пути совершенствования службы надзора за осужденными в исправительных колониях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 2. С.15-20.

178. Комментарии Минюста России к Докладу Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинствообращения или наказания о посещении 2-17 декабря Российской Федерации // Преступление и наказание. 2003. № 1. С. 18-25.

179. Королева М.В., Агамов Г.Д. Преступность и рецидив // Состояние преступности в Российской Федерации ( 1993-1995 годы ). М., 1996. С. 68-70.

180. Костюк М.Ф. Новые подходы к исполнению наказания // О концепции Уфимской высшей школы МВД СССР по перестройке деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Уфа: УВШ МВД СССР. 1990. С. 58-59.

181. Коченов М.М., Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Некоторые социально-психологические аспекты состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации ( 1993 1995 годы ). М., 1996. С. 119-126.

182. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. с. 77-78.

183. Куликов В. Протест до первой крови // Российская газета, 2004, 13 мая.

184. Куликов В. В тюрьмах сидят на чемоданах // Российская газета, 2004, 25 мая.

185. Кулинич В.В. Особенности личности трудновоспитуемого, систематически нарушающего режим отбывания наказания // Проблемы уголовной ответственности, исполнения наказания и перевоспитания осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР. 1982. С. 25-30.

186. Левитас А. Страшные « дары » Востока // Мастер ружье. 2002. № 68. С. 7475.

187. Левчук А. Права и свободы человека должны стать реальностью в обществе // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. Материалы научно-практической конференции. М., 1999. С. 101.

188. Лопатин В.Н. Права и свободы человека как источник права в Современной России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 74-83.

189. Маланкин А. В тюрьмах ее Величества // Преступление и наказание. 2001. № 10. С. 22-27.

190. Маликов Б. Роль государства в формировании и реализации уголовно-исполнительной политики обеспечения прав человека в исправительных учреждениях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 8. С. 2530.

191. Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 году // Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература. 2001. С. 13-57.

192. Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература. 2001. С. 58-183.

193. Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Защита прав человека. Сборник документов. 1998-200. М.: Юридическая литература. 2001. С. 184-310.

194. Миронов О.О. Обращение о содержании под стражей граждан на территории Республики Карелия // Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература. 2001. С. 624-626.

195. Миронов О.О. Обращение о реформировании уголовно-исполнительной системы страны // Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература. 2001. С.560-561.

196. Миронов О.О. Заключение о несоответствии положения Закона РСФСР « О милиции » статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература. 2001. С. 431-433.

197. Миронов О.О. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы // Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция. 2002. 72с.