Правовой режим будущих объектов недвижимости по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Шатохин, Максим Валерьевич

• Шатохин, Максим Валерьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шатохин, Максим Валерьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая характеристика будущих объектов недвижимости

1.1. Понятие и признаки будущего объекта недвижимости

1.2. Государственная регистрация прав на будущие объекты недвижимости

Глава 2. Особенности участия будущих объектов недвижимости в обязательственных правоотношения

2.1. Договор купли-продажи будущих объектов недвижимости

2.2. Место предварительного договора в регулировании отношений, связанных с будущими объектами недвижимости

2.3. Особенности отдельных видов гражданско-правовых договоров, заключаемых по поводу будущих объектов недвижимости

Глава 3. Особенности участия будущих объектов недвижимости в вещных правоотношениях.

3.1. Залог будущих объектов недвижимости

3.2. Право приобретения чужой недвижимой вещи

Заключение

Список литературы и нормативно-правовых актов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой режим будущих объектов недвижимости по законодательству Российской Федерации»

Введение

Экономическая и административная реформы, происходящие в стране, не могли не затронуть регулирование отношений в сфере недвижимого имущества. Изменения коснулись как регламентации вещных прав на объекты недвижимости, так и вопросов, связанных с отношениями по возникновению и переходу прав собственности на эти объекты, реконструкции, новому строительству, проблемам инвестиций, по степени и роли участия государства и местного самоуправления в процессах использования и создания недвижимости.

В условиях некоторой стабилизации экономических показателей и оживления инвестиционной деятельности, переживаемых в настоящее время экономикой России, внешним проявлением которых выступает увеличение объемов капитального строительства, прежде всего жилья и коммерческой недвижимости, возникает необходимость всеобъемлющего изучения и анализа правовых механизмов реализации прав субъектов на приобретение недвижимости, создаваемой в будущем и не существующей в момент заключения договора.

Современный уровень законодательства о недвижимости недостаточно высок. Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) содержат лишь общие положения о недвижимых вещах, нормы других нормативно-правовых актов также определяю лишь общие признаки недвижимого имущества, выделяя особенности его отдельных видов. Однако при этом отсутствуют положения законодательства, определяющие правовой режим будущего объекта недвижимости.

За последние годы законодательство о будущих объектах недвижимости претерпело целый ряд значительных изменений. Так, было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета", N 238-239, 08.12.1994; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем",1 которое подтвердило возможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено продавцом в будущем. Кроме того, особое внимание права на будущие объекты недвижимости было уделено в Концепции развития гражданского законодательства в Российской Федерации, положения которой усовершенствовали перечень вещных прав на недвижимое имущество посредством включения в него права приобретения чужой недвижимой вещи.

Правовая сущность и значение института будущих объектов недвижимости всегда находились в центре внимания. Но, несмотря на значительный интерес со стороны исследователей к данному правовому институту и существующие теоретические обоснования его правовой природы, практическая реализация прав на будущие объекты недвижимости в конкретных социально-экономических условиях сталкивается с целым рядом нерешенных проблем и противоречий, которые, безусловно, не способствуют стабильности экономического оборота. При этом некоторые проблемы не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Так, дискуссионным является вопрос о правовой природе будущих объектов недвижимости - признаются ли они объектами недвижимого имущества или имеют особую правовую природу. Целый ряд вопросов касается заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимости, в частности какую ответственность несет продавец по договору купли - продажи имущества, создаваемого в будущем, который на

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011,

2 "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ", N11, ноябрь, 2009

момент исполнения договора не обладает правом собственности на передаваемый объект и имеет ли право покупатель применить принудительные меры для исполнения такого договора путем истребования имущества от продавца.

Не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе обеспечительных мер по предварительному договору, заключаемому в сфере недвижимости, создаваемой в будущем. Актуальность исследования данной проблемы связана, в первую очередь, с определением баланса интересов сторон по договору: невозможность использования задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства по предварительному договору снижает привлекательность данного вида правоотношения для участников отношений в сфере недвижимости.

Следует также отметить, что несмотря на наличие комплекса нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы участия будущих объектов недвижимости в гражданских правоотношениях, данный институт находится в процессе своего формирования, его правовой режим до конца не определен законодателем. Так, несмотря на законодательное закрепление залога отдельных видов имущества, остаются нерешенными вопросы ипотеки будущих объектов недвижимости.

Значительное количество вопросов возникает при возникновении права приобретения чужой недвижимой вещи как нового вида ограниченного вещного права.

Постоянное внимание законодателя в проблемам правового режима будущих объектов недвижимости подтверждает актуальность рассмотрения данного вопроса, а формирующаяся на базе нового законодательства правоприменительная практика представляет большой исследовательский интерес как в теоретических, так и в практических аспектах.

Обозначенные проблемы делают необходимым проведение комплексного исследования аспектов правового режима будущих объектов недвижимости по законодательству Российской Федерации.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время довольно сложно говорить о наличии комплексного исследования правового режима будущих объектов недвижимости.

Виднейшими исследователями правового режима недвижимости в дореволюционный и советский период являлись С.С. Алексеев, В.А. Алексеев, В. Анохин, В.В. Безбах, A.C. Боголюбов, Брауде, Е.А. Галиновская, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, О.М. Козырь, O.A. Красавчиков, И.Д. Кузьмина, М.И. Кулагин, JI.A. Лунц, A.A. Маковская, Р.П. Мананкова, Д.И. Мейер, E.JI. Невзгодина, И.Б. Новицкий, JI.A. Новосёлова, И.С. Петерский, И.А. Покровский, В.И. Синайский, К.И. Скловский, B.JI. Слесарев, П.И. Стучка, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Отдельные аспекты участия недвижимости в договорных отношениях были были затронуты в трудах таких современных ученых как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.Б.Козлова, П.В. Крашенинников, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, A.A. Эрделевский, JI.C. Явич, В.Ф. Яковлев и др.

Безусловно, в течение последнего десятилетия предпринимались достаточно активно попытки проанализировать правовой режим отдельных видов недвижимости, в том числе и объектов незавершенного строительства. В частности, данный анализ проводился в работах P.A. Валеева, Д.С. Некрестьянова, Н.В. Сергеевой.

Отдельные публикации относительно будущих объектов недвижимости, в том числе участия ее в залоговых отношениях, осуществлялись такими авторами как: С.Н. Александровой, А.П. Большаковым, И.А. Емелькиной, A.B. Кузнецовой, М.А. Проскуряковой, С.А. Филиной и др.

Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию правового

режима будущих объектов недвижимости, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа правового режима будущих объектов недвижимости исследовать основные практические проблемы правового регулирования данного института, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.

В соответствии с указанной целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- выявить правовую природу будущих объектов недвижимости, выделить их сущностные признаки;

- исследовать вопросы государственной регистрации прав на будущие объекты недвижимости;

- изучить специфику участия будущих объектов недвижимости в качестве предмета по договору купли-продажи будущего объекта недвижимости;

- проанализировать особенности предварительного договора в сфере недвижимости;

- проанализировать участие будущих объектов недвижимости в вещных правоотношениях;

- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового режима будущих объектов недвижимости.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу будущих объектов недвижимости, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование правового режима будущих объектов недвижимости, а также практика их применения.

Методологическая основа и методы исследования. В

диссертационной работе в процессе исследования поставленных научных задач использованы общенаучные и частнонаучные методы познания -диалектический, материалистический, формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, социально-правовой, а также логический методы, методы анализа и синтеза.

Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных норм российского законодательства, направленных на регулирование отношений, возникающих по поводу будущих объектов недвижимости.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших специфику будущих объектов недвижимости, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов договоров в сфере недвижимости. Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало анализа материалов судебно - арбитражной практики, обобщенной судебной практики, публикуемой высшими судебными инстанциями Российской Федерации, а также материалов научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права.

Научная новизна исследования проявляется в системном подходе к исследованию правового режима будущих объектов недвижимости по законодательству Российской Федерации. В диссертации разработано авторское определение понятия «будущий объект недвижимости». Установлена необходимость государственной регистрации договора купли-продажи будущего объекта недвижимости.

Выявлена ответственность продавца по договору купли-продажи будущего объекта недвижимости в случае неисполнения им обязанности по приобретению права собственности на объект недвижимости на момент исполнения договора.

Сделан вывод о формулировании положения о сроке предварительного договора аренды недвижимости, по которому арендодателем выступает застройщик по договору долевого участия в строительстве.

Выявлена специфика участия в залоговых отношениях будущего объекта недвижимости: возможность оформления залоговых отношений и удовлетворения в будущем требований залогодержателя зависит от предмета договора ипотеки. В диссертации также сделан вывод о возможности применения в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору гарантийной суммы, что позволит повысить привлекательность предварительного договора, заключаемого в сфере недвижимости, а также эффективно защитить права участников такого договора.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного исследования правового режима будущих объектов недвижимости являются следующие выносимые на защиту положения, которые определяют новизну диссертации:

На основе выявленных сущностных признаков сформулировано

авторское определение категории «будущий объект недвижимости», под

которым предлагается понимать — индивидуально-определенную вещь,

изменение сферы использования которой невозможно без изменения

индивидуализирующих ее признаков, способную быть объектом

гражданских прав независимо от наличия государственной регистрации, но

которая на момент подачи заявления в регистрирующие органы о переходе

права на такую вещь, принадлежит отчуждателю такой вещи на праве

ю

собственности или на ином праве, предусмотренном действующим законодательством, а также имеющую особую сферу назначения и применения, которая требует повышенного публичного внимания.

Данное определение целесообразно закрепить в Гражданском кодексе РФ, поскольку отсутствие четкой легальной дефиниции будущих объектов недвижимости создает трудности при практическом применении данных объектов.

2. Установлено, что отсутствие требования об обязательной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости, передаваемый по договору купли-продажи будущего объекта недвижимости на момент исполнения договора влечет как злоупотребления таким положением со стороны продавца, а также невозможность для покупателя требовать привлечения продавца к ответственности. Предлагается дополнить статью 457 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Если на момент заключения договора купли-продажи продавец не являлся собственником товара, такой договор, независимо от его содержания, должен рассматриваться в качестве договора купли-продажи товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ). В случае неисполнения в установленный законом либо договором срок обязательства передать право собственности на товар продавец несёт перед покупателем ответственность, предусмотренную законом либо договором».

3. Установлено, что положение п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от

11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из

договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена

в будущем" не предусматривает государственную регистрацию договора

купли-продажи будущего объекта недвижимости, и он считается

заключенным с момента его подписания сторонами. Полагаем, что данное

положение не будет способствовать надлежащей защите прав покупателей по

данному договору, поскольку отсутствует информированность третьих лиц о

заключении такого договора в отношении определенного объекта

11

недвижимости, создаваемого в будущем. Предложено внести изменение в статью 550 ГК РФ, дополнив ее абзацем следующего содержания: «Договор купли-продажи будущего объекта недвижимости подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения будущего объекта недвижимости".

4. Сделан вывод о необходимости применения в предварительном договоре аренды недвижимости, по которому арендодателем выступает застройщик по договору долевого участия в строительстве, следующей формулировки условия о сроке заключения договора:

"Стороны обязуются заключить основной договор аренды после выполнения арендодателем, являющимся застройщиком объекта по договору долевого участия в строительстве, следующих условий:

- получение в установленном порядке разрешения на строительство;

- опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- государственная регистрация застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Но в любом случае не позднее... ".

Закрепление такого положения позволило бы защитить надлежащим образом не только права арендатора, но и арендодателя по договору, поскольку неисполнение любой из сторон обязательства по заключению договора повлекло бы наступление ответственности, предусмотренной законом или договором.

5. Обосновано, что применение задатка как способа обеспечения исполнения обязательства в предварительном договоре, заключаемого в сфере недвижимости, не допускается, поскольку предварительный договор не предусматривает исполнение сторонами денежного обязательства. В целях повышения интереса к заключению предварительного договора в сфере недвижимости, а также надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, предлагается использовать новый способ обеспечения исполнения, основанный на нормах статьи 329 ГК РФ - «гарантийную сумму». Предложено внести изменения в действующее законодательство путем дополнения Гражданского кодекса РФ статьей 429.1. следующего содержания:

Статья 429.1. Обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору.

1. Обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору осуществляется посредством внесения плательщиком (кредитором по основному договору) гарантийной суммы получателю (должнику по основному договору).

2. В случае неисполнения плательщиком обязанности по заключению основного договора из гарантийной суммы подлежит удержанию сумма неустойки, подлежащая уплате получателю (должнику по основному договору). В случае незаключения основного договора по вине получателя (должника по основному договору) гарантийная сумма подлежит возврату плательщику.

В случае заключения основного договора гарантийная сумма либо возвращается плательщику, либо засчитывается в счет платежей по основному договору, либо зачитывается в счет гарантийной суммы по основному договору (если таковая предусмотрена), которая также обеспечивает исполнение кредитором по основному договору перед должником по основному договору своих обязательств.

6. Сделан вывод о возможности ипотеки будущих объектов недвижимости посредством заключения договора ипотеки как в отношении прав на земельный участок, на котором расположен будущий объект недвижимости, самого будущего объекта недвижимости, имущественных прав на них, которые будут выступать единым предметом договора ипотеки, так и только в отношении непосредственно будущего объекта недвижимости. Основным различием данных ипотечных отношений выступает возможность удовлетворения требований залогодержателя. Так, по договору ипотеки, объектом которого выступают одновременно права на земельный участок, на котором расположен будущий объект недвижимости, непосредственного будущий объект недвижимости, имущественные права на них залогодержатель при обращении взыскания на предмет ипотеки, получает возможность завершить строительство объекта недвижимости, тем самым в последующем удовлетворить свои требования посредством обращения взыскания на данный объект недвижимости. В случае, когда предметом ипотеки выступают имущественные права на будущую недвижимость, обращение взыскания на предмет ипотеки позволит залогодержателю зарегистрировать на себя право на объект недвижимости, что будет возможно однако только после окончания строительства залогодателем.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих правовой режим будущих объектов

недвижимости. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении семинарских занятий, а также в рамках специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации обсуждены на заседаниях кафедры частного права ИЭУП РГГУ. Некоторые предложения и выводы отражены в опубликованных научных работах автора. Отдельные положения диссертационного исследования также нашли свое применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право», «Сделки с недвижимостью». На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Правовая характеристика будущих объектов недвижимости

1.1. Понятие и признаки будущего объекта недвижимости.

Действующее гражданское законодательство уже давно содержит примеры, в которых предметом сделок выступают будущие «активы». Так в соответствии с п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем или в соответствии со ст.361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Так, например Гражданский кодекс в статье 130 выделяет недвижимое имущество как самостоятельный объект гражданских прав, указывая на его признаки, а также учитывая особенности, отличающие его от иных объектов правоотношений. Вместе с этим, как показывает анализ материалов судебной практики, заключаемых между участниками гражданско-правовых договоров, особое место в гражданских правоотношениях занимают будущие объекты недвижимости. Их специфика, в свою очередь, заключается в том, что они напрямую не урегулированы законодателем, а также в том, что их правовой режим значительно отличается от режима существующих на момент возникновения обязательства или иного правоотношения объектов недвижимости. Ведь последнее, как известно, определяется четкими характеристиками и параметрами объекта недвижимости, а право собственности в таком случае подтверждается наличием государственной регистрации в установленном порядке. В рассматриваемом нами объекте недвижимости, создание которого лишь предполагается в будущем данные характеристики либо отсутствуют, либо не могут быть выявлены с надлежащей степенью конкретности.

Рассматривая проблему будущих объектов недвижимости, следует

иметь в виду, что законодательством установлены следующие основные

группы объектов недвижимости: а) земельные участки, б) здания

16

и сооружения, в) помещения. В связи с этим возникает вопрос: все ли эти объекты могут быть будущими объектами недвижимости?

Вопрос со зданиями и сооружениями сомнений не вызывает, т.к. именно применительно к этим объектам используются соответствующие понятия (новое строительство, реконструкция).

Вопрос о земельных участках, на первый взгляд, имеет однозначный, но отрицательный ответ. Земля как объект по своей природе такова, что ее нельзя создать в смысле нового объекта недвижимости. Земельный участок можно улучшать, изменять его назначение, возводить на нем здания, но «сделать» земельный участок как новую вещь нельзя. Но здесь все не так просто.

Во-первых, возможны ситуации, когда новый земельный участок возникает за счет бывшей территории водоемов в результате насыпки грунта. Это может происходить как за счет обособленных водных объектов, которые статьей 130 ГК РФ отнесены к особой группе объектов недвижимости, отличной от земельных участков, так и за счет иных водных объектов, которые не отнесены к объектам недвижимости. Рассматривая данную ситуацию, невозможно не прийти к выводу, что земельный участок является вновь созданным, поскольку ранее он физически не существовал. Очевидно в этом случае на такой земельный участок должны распространяться все нормы о порядке возникновения прав на новый объект.

Во-вторых, существует и еще одна ситуация, которая встречается

гораздо чаще. В отличие от зданий и сооружений, границы которых

определены при их создании и могут измениться только в результате

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шатохин, Максим Валерьевич, 2012 год

Список литературы и нормативно-правовых актов

1.Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета", N 238-239, 08.12.1994; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N27, 10.02.1996.

2. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147

3. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // Российская газета. N 137, 27.07.2002.

4. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" // Российская газета. N 165, 01.08.2007.

5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. N 30. Ст. 3594.

6. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007, N 31, ст. 4017.

7. Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ //Российская газета. N 137, 22.07.1998.

8. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // "Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, N 9, ст. 1096.

9. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.07.1991, N 29, ст. 1005.

10. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ", N11, ноябрь, 2009

2. Материалы судебной практики

1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 года N Ф08-2264/2008 // СПС Консультант Плюс

2. Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КГ-А41/8348-09 по делу N А41-27616/08 // СПС КонсультантПлюс

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N9

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011,

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. N 9, сентябрь, 2011.

6. Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2010 г. № КГ-А41/13670-10 // СПС КонсультантПлюс

7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2010 г. №А32-55236/2009 // СПС КонсультантПлюс

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 "№" 1395/09 // СПС Консультант Плюс

9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2001 "№" Ф04/3601-1224/ А45-2001; Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008 по делу "№" А55-15730/07 // СПС Консультант Плюс

10. Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2009 "№" Ф09-2764/09-С6 // СПС Консультант Плюс

11. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2010 "№" Ф03-6054/2010 // СПС КонсультантПлюс

12. Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2005 "№" КГ-А41/11801-05 // СПС КонсультантПлюс

13. Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А41/7903-09 по делу N А 41-2843/09 // СПС КонсультантПлюс

14. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КГ-А41/12649-08 по делу N А41-К 1-9691/07 // СПС КонсультантПлюс

15. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по делу N А10-3443/08 // СПС КонсультантПлюс

16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2010 по делу N А32-5523 6/2009 // СПС КонсультантПлюс

17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по делу N А79-2342/2008 // СПС КонсультантПлюс

18. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 N Ф08-7981/2008 // СПС КонсультантПлюс.

19. Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2010 N КА-А40/11015-10 по делу N А40-162940/09-120-1027 // СПС КонсультантПлюс

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" // Вестник ВАС РФ. N 5, 2005.

21. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-64901/07-135-577 // СПС КонсультантПлюс

22. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А50-15870/2008 // СПС КонсультантПлюс

23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 по

делу N А66-2286/2008

24. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //

25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 N Ф08-682/07 по делу N А32-16200/2006-31/360 // СПС КонсультантПлюс

26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N 09АП-8846/2008-АК по делу N А40-12787/08-145-181

27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 N <¡>04-7464/2006(37851-А27-39) по делу N А27-44777/2005-1 // СПС КонсультантПлюс

28. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А35-8010/06-с16

29. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2010 по делу "№" А65-17825/2009 // СПС КонсультантПлюс

30. Обобщение судебной практики о причинах отмены решений Ломоносовсеого районного суда г.Архангельска в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2008 года // СПС КонсультантПлюс

31. Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2005 по делу N КГ-А40/8007-05 // СПС КонсультантПлюс

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 3056/07 // СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-4000/09-С6 по делу N А07-10495/2008-Г-ЖМВ // СПС КонсультантПлюс

34. Определение ВАС РФ от 03.04.2009 N ВАС-402/09 // СПС КонсультантПлюс

35. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N 09АП-20214/2009-ГК по делу N А40-31631/09-53-226 // СПС КонсультантПлюс

36. Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КГ-А40/2376-04 // СПС КонсультантПлюс

37. Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 N КГ-А40/8463-08 по делу N А41-К1-13707/07 // СПС КонсультантПлюс

38. Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10729/09-С6 по делу N А07-4071/2009 // СПС КонсультантПлюс

39. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2006 N КГ-А40/6410-06 по делу N А40-54927/05-64-428 // СПС КонсультантПлюс

40. Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2011 N Ф09-2446/11-С6 по делу N А76-15757/10-63-406 // СПС Консультант Плюс

41. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А49-6834/2010 // СПС КонсультантПлюс

42. Решение МКАС при ТПП РФ от 26.03.2004 по делу N 62/2003 // СПС КонсультантПлюс

43. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А49-6834/2010 // СПС КонсультантПлюс

44. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник ВАС РФ. N 7, 2000.

45. Справка по результатам анализа постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми акты Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены в силе, отменены либо изменены во втором полугодии 2007 года // СПС КонсультантПлюс

46. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5 // СПС КонсультантПлюс

47. Определение по делу № 4-В10-5 // Обзор законодательства и

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй

177

квартал 2010 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

49. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли -продажи недвижимости" // Российская газета. ("Ведомственное приложение"), N 55, 21.03.1998.

50. Минэкономразвития России Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс

3. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература

1. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. 617 с.

2. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 270 с.

3. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2004.

4. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. М., 2006.

5. Мазуров A.B., Нахратов В.В., Чуркин В.Э. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Частное право, 2009. 304 с.

6. Маковская A.A. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. JI.A. Новоселова, М.А. Рожкова). - Система ГАРАНТ, 2009 г. 366 с.

7. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общей редакцией В.А. Белова. М.: «Юрайт- Издат», 2008. С. 1106

8. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / P.C. Бевзенко, A.B. Ерш, A.A. Маковская и др.; под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут,

2008. Вып. 4. 267 с.

9. Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009. 208 с.

10. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М., 2002. 476 с.

4. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты диссертаций

1. Алексеев В.А. Вопросы регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости // СПС КонсультантПлюс

2. Андреев В. Соответствует ли Концепция развития гражданского законодательства потребностям российского общества и государства // СПС КонсультантПлюс

3. Бенцианова Д.Б. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2007.

4. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

5. Гражданский переворот (Бевзенко P.C.)// ЭЖ-Юрист. 2009, N 10.

С. 49.

6. Демидкова Е. Понятие и основные признаки объектов недвижимого имущества // Петербургский правовой портал. 27.04.2007.

7. Емелькина И.А. Статья: Вещные "ожидаемые права" в гражданском праве России и зарубежных стран. // Вестник гражданского права. 2010, N6.

8. Калмыкова A.B. Сущность права залога в германском и российском праве // Журнал российского права. 2007. N 3№

9. Каримов М.Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России // Российский судья. 2002. № 4.

10. Коробкова К. Сила и назначение предварительного договора // "Корпоративный юрист", 2006, N 11.

11. Коробкова К. Сила и назначение предварительного договора // "Корпоративный юрист", 2006, N11.

12. Кошелев Я.С. Спорные моменты института купли-продажи будущей недвижимости // Бизнес консалтинговая газета

13. Кошелев Я.С. Спорные моменты института купли-продажи будущей недвижимости // Бизнес консалтинговая газета. № 5. 2010

14. Ланда В.М. Договор предварительной аренды нежилых помещений: проблемы правоприменения // "Юрист", 2008, N 4.

15. Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. N4.

16. Наумова J1. Договор ипотеки нежилых помещений // Бизнес-адвокат. N 11, 2004.

17. Недвижимость глазами инвестора (особенности учета участия в долевом строительстве) // "Главная книга", 2007, N 14

18. Новицкий И.Б., Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Том 2. М.: «Статут», 2006.

19. Оксюк Т. Предварительный договор при строительстве объектов недвижимости // Корпоративный юрист. 2007, N 1.

20. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007

21. Павлов A.A. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные споры. 2006, N 2.

22. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / P.C. Бевзенко, A.B. Ерш, A.A. Маковская и др.; под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут,

2008. Вып. 4. 267 с.

23. Савсерис C.B. Улучшение чужого имущества до заключения договора аренды // Налоговый вестник. 2007. N 4.

24. Скловский К.И. К вопросу о задатке при приобретении жилых помещений // ЭЖ-Юрист. 2000. N 7.

25. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. 922 с.

26. Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. ст. аспир. и молод, уч. М., 2003.

27. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. N 4.

28. Тюрина А. Консультация № 1286. // "ЭЖ Вопрос-Ответ", 2009, N

8

29. Фомичева Л.П. Предварительный договор аренды в недостроенных зданиях // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. N5.

30. Цыганков С. Задаток при купле-продаже жилья // Хозяйство и

право. 1999. N 11. С. 89

31. Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика // Закон. 2007, N 3.

32. Щелов О. Банковские сделки: заключение, исполнение и рассмотрение споров // Бухгалтерия и банки, 2006, N 3.