Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Максимов, Олег Александрович

• Максимов, Олег Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Максимов, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В

ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. становление института ходатайств и жалоб в досудебном производстве.

§ 2. понятие и сущность ходатайств и жалоб в досудебном производстве.

2.1. Понятие ходатайства и жалобы.

2.2. Сущность ходатайства и жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов.

§ 3. содержание и субъекты права на ходатайство и жалобу.

3.1. Содержание и границы права на ходатайство и жалобу.

3.2. Субъекты права на ходатайство и жалобу.

§ 4. Право на жалобу и ходатайство как уголовно-процессуальная гарантия, мкхлпиш гилличации права.

4.1. Голь прокурорского надзора, в реализации права на ходатайство и жалобу.

4.2. Голь суда в обеспечении права на ходатайство и жалобу в досудебном производстве.

ГЛАВА 2. ХОДАТАЙСТВА УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Процессуальный порядок заявления и рассмотрения ходатайств.

§ 2 Особенности заявления и рассмотрения ходатайств.

2.1. Ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав.

2.2. Ходатайства об участии в доказывании.

2.3. Ходатайства о порядке судебного разбирательства дела.

ГЛАВА 3. ЖАЛОБЫ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ I .Жалобы прокурору на досудебном производстве.

§ 2 Жалобы в суд на действия и решения в досудебном производстве.

2.1. Порядок обращения с жалобой в суд.

2.2. Предмет судебного обжалования на досудебных стадиях.

2.3. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения в ходе досудебного производства.

2.4. Решение суда по жалобе.

Щ § 3 Обжалование решений суда, принятых на досудебных стадиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан»

Актуальность темы исследования.

Установленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ новые ценности приобретают решающее значение во всех отраслях права. Права и свободы человека становятся приоритетным объектом защиты со стороны государства. Особенность современной российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса. С принятием УПК РФ права и свободы человека и гражданина легли в основу определения назначения судопроизводства в России. Как совершенно правильно отмечает профессор И. Б. Михайловская, назначение уголовного судопроизводства должно достигаться путем «разрешения конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями» 1, что возможно только путем защиты прав и свобод лиц и организаций, вовлеченных в процесс. Назначение уголовного судопроизводства, выраженное в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 6 УПК РФ, подчеркивает то, что «в одинаковой мере следует заботиться о правах и интересах как потерпевшего от преступления (сторона обвинения) так и обвиняемого (сторона защиты),. забота о потерпевшем предполагает необходимость раскрытия преступления и наказания виновного»2.

Такая переориентация назначения уголовного судопроизводства влечет за собой необходимость создания и совершенствования механизмов защиты от неправомерных действий или решений государственных органов и должностных лиц. Это в первую очередь коснулось определения принципов уго

1 О двуедином назначении процесса см.: Михайловская И.Б./ Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велбн, Изд-во Проспект, 2003. - 144 е., стр. 27-62; Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу. // Государство и право, 2003, №6, с. 45-49, стр. 45.

2 Петрухин И.Л. О препятствиях на пути судебной реформы// В кн.: Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальнычй кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2004,336 стр., - С. 38-42, стр. 39 ловного судопроизводства и их реализации. УПК РФ, определив систему принципов уголовно-процессуальной деятельности, в ст. 19 УПК РФ закрепил право на обжалование процессуальных действий и решений, что является нормой, направленной на реализацию ст. 46 Конституции РФ. Законодатель посвятил ходатайствам и жалобам целый раздел УПК РФ. Регулирование правоотношений, связанных с подачей и разрешением ходатайств и жалоб, ft> осуществляется и в статьях УПК РФ, регламентирующих производство в различных стадиях.

Форма уголовного судопроизводства России предопределяет важную роль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права, принадлежащего лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство и не наделенных правом совершения следственных действий, на обращение к органам уголовного преследования и в суд за защитой своих прав. Реализация указанного права возможна через подачу ходатайства или жалобы заинтересованным лицом, его защитником или представителем. Это обращение «запускает» заключенные в обязанностях дознавателя, следователя и прокурора механизмы обеспечения прав участников процесса. Этот механизм служит гарантией от неконтролируемого усмотрения, совершения действий и принятия решений, нарушающих права и законные интересы граждан. Он создает возможность проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения иными субъектами процесса и наделяет их функцией властного разрешения правового спора.

Прокурорский контроль реализует именно такую функцию. Ходатайство или жалоба вышестоящему прокурору или прокурору, осуществляющему надзор за предварительным следствием или дознанием, на любое, с точки зрения заявителя, нарушение его прав представляется надежным средством защиты этих прав на досудебных стадиях процесса. В то же время реализация такого права только посредством обращения к прокурору не может быть 0 достаточной гарантией, так как, являясь инициатором уголовного преследования и ответственным за него, прокурор не всегда может сохранить объективность и непредвзятость при рассмотрении обращения.

Общественное значение решений в уголовном судопроизводстве дает возможность рассматривать их как одну из разновидностей управленческих решений».3 Многие авторы подчеркивают особое значение управленческих решений в обществе4. Ими же отмечается и особое значение контроля за решениями5. Опираясь на то, что «применение права - своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи»6, положения, касающиеся управленческих решений вообще, можно смело применять и по отношению к решениям в уголовном процессе.

Особое значение для обжалования действий (бездействия) и решений в любой сфере принятия управленческих решений имеет именно судебный порядок как наиболее полно обеспечивающий защиту прав и свобод человека. Именно суд, как отделенный и от стороны обвинения, и от стороны защиты функционально и организационно, обладает особой, принадлежащей только ему судебной властью, и может реально обеспечить защиту прав граждан на досудебном производстве. Разрешение любого правового спора в суде - безусловное право любого, однако уголовный процесс характерен тем, что уголовное дело находит окончательное разрешение именно там, и суд до поступления к нему дела не может давать оценку совершенного деяния. При этом учитывается и то, что на досудебных стадиях процесса возможно принятие различных решений и совершение действий, ограничивающих чьи-либо права таким образом, что последующее их восстановление может оказаться невозможным. Поэтому в уголовном процессе России признана необходимость судебного разрешения жалоб на действия органов, осуществляющих досудебное производство, во всех случаях, когда последующее судебное разрешения спора не гарантирует защиту нарушенных прав и интересов, восста

1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит., 1976. - С.6.

4 См. например: Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - С. 5.; Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. - М.: Издательский дом «Дашков и КО», 1999. - С.6.; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С.7.; Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. -3-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. -С.16.; Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 10.

5 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С. .274.

4 Алексеев C.C. Проблемы теории права. Т. .2. - Свердловск, 1973. - С.278. новление нарушенного права в полном объеме.7

Все это позволяет считать ходатайства и жалобы единым правовым институтом, гарантирующим осуществление прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовный процесс. Главная особенность данного института — его универсальность, позволяющая прибегать к указанным средствам всем заинтересованным лицам, не зависимо от их правового поло-фь жения и направленности интереса, в том числе как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам, чьи права и интересы были нарушены или затронуты в уголовном судопроизводстве.

Ходатайства и жалобы - основные средства, позволяющие своевременно исправлять ошибки, допущенные при производстве предварительного расследования, а таковых немало. Жалоба и ходатайство выступают не только в качестве повода к началу соответствующей деятельности со стороны органов и лиц, ведущих уголовный процесс. Они выступают важным средством восстановления нарушенных прав, искоренения волокиты и бюрократизма в деятельности правоохранительных органов.

Действие института ходатайств и жалоб после принятия УПК РФ выявило ряд проблем его регламентации и применения. Некоторые противоречия в регулировании предмета ходатайств и жалоб, порядка их разрешения уже сейчас предопределяют отсутствие у правоприменителей возможности полноценного использования этих способов защиты прав и законных интересов.

Правовой институт ходатайств и жалоб не был ранее предметом монографического исследования. Во многих работах авторы обращались к от-0 дельным вопросам, связанным с ходатайствами и жалобами в стадии предва рительного расследования, но не исследовали системно сущность, сходство и различия, механизм реализации этого права. Несмотря на многочисленные работы, посвященные судебному контролю на предварительном расследова См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком". нии после принятия УПК РФ, они были посвящены главным образом только жалобам на применение в качестве меры пресечения содержания под стражей и продления ее срока. Ходатайства и жалобы на другие действия и pelt шения лиц, ведущих расследование, изучены недостаточно. Между тем изучение статистических данных, обращение к практике свидетельствует о значительных нарушениях прав и свобод граждан, на которые они реагируют 'щ своими ходатайствами и жалобами. Все это дает основание считать актуальным и своевременным намерение диссертанта исследовать ряд теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным институтом ходатайств и жалоб.

Состояние научной разработки темы.

Проблемы ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса исследовались многими учеными как в царской России, так и в советский и в постсоветский периоды. До 1917 года этих вопросов в своих работах касались Н.Н. Розин, В.А. Случевский, И.Я. Фойницкий. В советский период данные вопросы изучались В.М. Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупин

4» ской, Е.А. Лукашевой, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, А.Г. Торянниковым, С.А. Шейфером и другими. После 1991 года указанные проблемы исследовались, кроме вышеназванных ученых, А.С. Александровым, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, Л.А. Воскобитовой, В.М. Жуйковым, В.П. Кашеповым, В.А. Лазаревой, A.M. Лариным, В.М. Лебедевым, Л.М. Лукьяновой, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой. Н.А. Подольным Ю.К. Орловым, А.В. Смирновым, Ю.И. Стецовским, А.Г. Халиулиным, А.И. Чучаевым и др.

В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с ходатайст

41 вами и жалобами в досудебном производстве, были защищены кандидатские и докторские диссертации С.А. Волковым, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, В.М. Лебедевым, И.З. Федоровым, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоко-^ ловой, З.Т. Чеджемовым, B.C. Шадриным, О.А. Шварц, В.А. Яблоковым и др.

Однако эти работы были посвящены по преимуществу отдельным аспектам проблемы. Кроме того, данные работы в большинстве выполнены на нормативной базе УПК РСФСР или УПК РФ, но без учета всех изменений и дополнений, которые за эти годы внесены в уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в связи с решениями Конституционного Суда РФ. Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы, касающиеся ходатайств и жалоб на досудебном производстве по уголовному делу, требуют дальнейшего исследования. Недостаточно изучен механизм реализации права на ходатайство и жалобу, а также причины тех ошибок, которые имеются на практике при рассмотрении и разрешении жалоб и ходатайств. Иначе говоря, не исследована в должной мере роль ходатайств и жалоб в достижении назначения уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при обращении с ходатайствами либо жалобами для защиты собственных либо представляемых прав и законных интересов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России лицами, вовлеченными в уголовный процесс. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие указанные правоотношения, а именно: касающиеся лиц, обладающих правами по заявлению ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса России, их правомочий и действий по реализации данного права, а также органов и должностных лиц, обладающих правами по принятию, рассмотрению и разрешению вышеназванных обращений, их полномочий и направленной на это деятельности. Также в предмет исследования входит правоприменительная практика, формирующаяся в ходе реализации вышеназванных норм.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, истории функционирования изучаемого института, анализа действующего законодательства и практики его применения раскрыть понятие и значение жалоб и ходатайств на досудебных стадиях процесса, определить их предмет, круг субъектов, обладающих такими правами, механизм реализации этих прав, выявить проблемы в правоприменении и предложить пути их преодоления.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования: v|| - обосновать современную концепцию права на ходатайства и жалобы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; рассмотреть теоретические и правовые основы механизма защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц посредством ходатайств и жалоб; определить место в нем прокурорского надзора и судебного контроля; определить субъектов, обладающих правами на ходатайство и жалобу и объем их прав для достижения желаемого ими результата; выявить круг решений и действий органов, осуществляющих досудебное производство, подлежащих обжалованию прокурору и в судебные инстанции; исследовать процедуры разрешения ходатайств и жалоб на досудебных стадиях и условия принятия законных и обоснованных решений; выявить возникающие на практике проблемы реализации права на ходатайства и жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса и предложить способы их разрешения в научных рекомендациях, предложениях по совершенствованию уголовно-процессуальных норм и практики их применения. л

Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе изучения разных аспектов темы использовались также частнонаучные методы: сравнительно-исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие.

Теоретико-правовая основа исследования.

При исследовании использованы работы по теории государства и права, конституционному и международному праву, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике. В исследовании широко использовались монографические труды и публикации в периодической печати по различным вопросам судоустройства, прокурорского надзора, судопроизводства.

Нормативную базу работы составляют нормы конституционного права РФ, международного права, уголовно-процессуального права РФ, республики Беларусь, а также законодательные акты других зарубежных государств. Учтена правоприменительная деятельность органов расследования и суда, касающаяся подачи и разрешения ходатайств и жалоб на действия и решения, производимые и выносимые на досудебных стадиях процесса в РФ. В работе использованы решения Европейского Суда по правам человека, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, решения Верховного Суда РФ по отдельным делам.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую основу работы составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Прокуратуры РФ, судебная и прокурорская статистика по вопросам, относящимся к теме исследования, по Ульяновской области за 2001-2004 годы. Было изучено 254 уголовных дела, расследованных следователями прокуратуры и управлений внутренних дел различных районов г. Ульяновска, 477 материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ и надзорных производств по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и лица, производящего дознание, в прокуратурах районных различных районов г. Ульяновска, 163 материала по жалобам на действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих досудебное производство в различных судах города Ульяновска и Ульяновской области.

При исследовании проинтервьюировано 40 работников прокуратуры, ф 28 следователей органов внутренних дел, 10 адвокатов и 15 судей. Было проведено анкетирование 200 судей, прокуроров, следователей (ОВД и прокуратуры) и адвокатов г. Ульяновска и Ульяновской области в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели института ходатайств и ♦ жалоб на досудебных стадиях и предложений по его усовершенствованию. Использован также опыт собственной работы в качестве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Ульяновской области в течение 3-х лет, адвокатская практика автора.

Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое после принятия УПК РФ и введения его в действие комплексное исследование института ходатайств и жалоб по уголовному делу на досудебном производстве. В работе впервые ходатайства и жалобы рассматриваются как единый правовой институт. Впервые определяется, что полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью.

Исследовано соотношение ходатайств и жалоб на основе нового законодательства и опыта его применения с 2002 года, права субъектов процесса и иных лиц на ходатайства и жалобы, механизм реализации права на заявление ходатайств и принесение жалоб, предмет ходатайства и жалобы. В работе впервые предложена классификация по предметному признаку ходатайств, заявляемых на досудебных стадиях уголовного процесса. Предложена классификация действий и решений должностных лиц, подлежащих обжалованию на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор обосновывает современную концепцию права на ходатайства и жалобы с учетом исторического подхода к этим институтам.

Изучение раздела V УПК РФ «Ходатайства и жалобы» в совокупности с нормами, регулирующими подачу и рассмотрение ходатайств и жалоб в отдельных стадиях судопроизводства, позволило автору выявить недостатки в правовом регулировании этих институтов и предложить пути их преодоления. Изучение прокурорской и судебной практики позволило выявить наиболее типичные трудности и ошибки применения новых правовых норм и высказать предложения о путях их преодоления. Проведение комиссией, созданной Комитетом по законодательству Государственной Думы Российской Федерации 3 созыва, мониторинга введения в действие нового УПК подчеркивает значение изучения практики для устранения нарушений УПК и совершенствования его норм.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

1. Формирование института жалоб и ходатайств на досудебном производстве происходило с использованием дореволюционного уголовного процесса и регулирования обжалования действий (бездействия) и решений в период с 1917 года до настоящего времени. Новый институт ходатайств и жалоб складывался на основе положений Концепции судебной реформы. Значительные изменения в регулировании ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве основываются на нормах Конституции РФ. Важное влияние на формирование института ходатайств и жалоб оказали и оказывают международные акты о правах человека, особенно Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также решения Европейского Суда по правам человека.

2. Институт ходатайств и жалоб имеет в своей основе конституционные нормы и нормы уголовно-процессуального права, которые направлены на гарантирование реального использования процессуальных прав для отстаивания своих законных интересов. Причем полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью. Право на законное и обоснованное разрешение ходатайства гарантируется правом на его повторное заявление, в том числе и в вышестоящую инстанцию, а также правом на обжалование решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору, осуществляющему руководство досудебными стадиями уголовного судопроизводетва, или в независимый орган - суд.

3. Жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в уголовный процесс. При этом жалоба имеет ретроспективный характер, ходатайство - перспективную направленность. Жалоба является инструментом защиты от имевшего место, по мнению жалобщика, ограничения прав и свобод личности. Более сложная процедура своевременного разрешения жалоб (по сравнению с ходатайством) является гарантией правильного и всестороннего ее разрешения, поскольку в ряде случаев допущенные нарушения, на которые приносится жалоба, в дальнейшем производстве неустранимы и невосполнимы. В связи с необходимостью разграничения ходатайств, жалоб и заявлений, отмечается, что заявления, в отличие от ходатайств и жалоб, содержат требования не в связи с правовым интересом обращающегося лица, а в связи с обладанием им какой-либо информацией. В случае если имеющей правовые последствия информацией обладает незаинтересованное лицо (например, прохожий, обнаруживший труп), оно имеет право на подачу заявления, в то время как ходатайство или жалоба заявляется только для достижения правового интереса лица, обратившегося с ходатайством или жалобой.

4. Права на ходатайства и жалобы входят в единую систему процессуальных гарантий прав и свобод личности, приводимую в действие разными правовыми механизмами. Инициатива заинтересованных в деле лиц, их выбор органа, в который они могут обратиться с жалобой, в сочетании с обязанностью компетентных государственных органов осуществлять свои функции и правомочия, образует надежный механизм защиты в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Все это является выражением соотношения диспозитивно-сти и публичности в уголовно-процессуальном регулировании.

5. Изучение практики подачи и разрешения ходатайств и жалоб показало, что существуют некоторые проблемы, препятствующие эффективному функционированию данного института. Правоприменители и заявители нередко путают ходатайства, жалобы и иные формы защиты прав и свобод человека, что препятствует своевременной и оптимальной их реализации. Недостаточно эффективен кассационный порядок обжалования решений об избрании меры пресечения заключения под стражу. У лиц, не являющихся участниками судопроизводства, существуют проблемы с возможностью отстаивать свои права и законные интересы, затронутые досудебным производством по уголовному делу, путем подачи жалоб и ходатайств. Не достаточно гарантий законного удовлетворения ходатайств стороны защиты, связанных с участием в доказывании. Отмечены случаи, когда суд не может принять решение по жалобе, так как на момент ее рассмотрения она фактически разрешена, либо по другим причинам.

8. На основе проведенного исследования автор вносит предложения, направленные на совершенствование законодательства и предлагает внести в УПК РФ следующие изменения:

1. В статью 5 УПК РФ внести пункт 9-1 следующего содержания: «Жалоба - это процессуальная форма выражения просьбы участника уголовного судопроизводства или иного лица прокурору или в суд об отмене или пересмотре процессуального решения, ограничившего права, законные интересы заявителя, или о восстановлении прав заявителя, нарушенных действиями (бездействием) органа, ведущего производство по делу». В статью 5 УПК РФ внести пункт 58-1 следующего содержания: «Ходатайства - письменные или устные обращения участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьих прав и интересов непосредственно касаются действия (бездействия) или решения в уголовном процессе, с просьбой о производстве процессуальных действий и решений с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или иных лиц».

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Максимов, Олег Александрович

Заключение

1. К настоящему моменту на исторической базе норм дореволюционного уголовного процесса и на правовой базе Международных актов о правах человека, Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в новом УПК РФ сформировался правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях. Ходатайства и жалобы, как две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, ответственным за производство по делу, являются важными средствами достижения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов граждан.

Жалобы и ходатайства - одни из основных способов реализации диспо-зитивного начала в уголовном судопроизводстве. Что касается досудебных стадий судопроизводства, то здесь, в виду неравенства сторон в правах по собиранию доказательств и соответственно обоснованию своих позиций, ходатайства и жалобы составляют важнейшую форму участия лиц, вовлеченных в производство по делу и заинтересованных в его исходе, в доказывании существенных для них обстоятельств.

Жалобы и ходатайства, уравнивая в какой-то мере возможности сторон на досудебных стадиях, являются составными частями механизма реализации важнейших принципов уголовного процесса. "Право жалобы", безусловно, следует отнести именно к процессуальным гарантиям прав участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц и организаций, чьи права оказались ограниченными органами уголовного преследования и судами.

Лицо обладает свободой распоряжения своим процессуальным правом на подачу жалобы, ходатайства. Оно преследует защиту своего процессуального или материального интереса в деле. Институт жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие и следственного и судебного механизмов гарантий прав участников и правильного производства по делу. Инициатива заинтересованных в деле лиц в использовании своих прав, в сочетании с обязанностью компетентных государственных органов осуществлять контрольно-надзорные функции в уголовном процессе, образует надежный механизм защиты в уголовном процес-ф се прав и законных интересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Таким образом, право лиц на ходатайство и жалобу гарантируется ведомственным процессуальным контролем, прокурорским надзором и судебным контролем. т>

Выявленные в ходе изучения судебной и следственной практики недостатки в реализации права на ходатайства и жалобы, снижающие эффективность этого института, являются отражением отмеченного нами несовершенства норм, регулирующих этот институт. Это дало основания предложить внесение некоторых изменений в УПК РФ, которые, как автор полагает, позволят устранить пробелы в регулировании института ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса и поспособствуют совершенствованию практики применения закона.

Ф> Ф

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Максимов, Олег Александрович, 2005 год

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. СПб., 1996.

3. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. //СЗ РФ. 1997. - № 1.- Ст.1; 2001.-№51.- Ст. 4825.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2004.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. /Сост. Н.М. Кипнис. М., 2000.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 01.01.1937)- М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. 216 с.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

9. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. //СУ РСФСР. 1918. - N 76-77. - Ст. 118.

10. Кодекс законов РСФСР о труде / /СУ РСФСР. 1922. - N 7. - Ст.903.

11. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г.//

12. Российская газета. 2002. - 1 июня.

13. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //Российская газета. 2002. - 26 июля.

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //Российская газета. 2002. - 26 июля.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г.

16. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изменениями от 18 июня 1997 г.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. Законов от 10.02.99, 19.11.99, 02.01.2000 гг.).

18. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в гражданско-процессуальный кодекс РСФСР» от 28 апреля 1993 года. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.- N 22.- Ст. 787.

19. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1989.- N 20,- Ст. 416.

20. Декрет СНК РСФСР "О реквизициях и конфискациях".// СУ РСФСР. 1921.- N5.-Ст. 37

21. Положение о выборах в Верховный Совет СССР // СЗ СССР. 1937. N43.- Ст. 182.

22. Приказ Генерального прокурора № 28 от 03.06. 2002 г. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".

24. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». //Ведомости Верховного Совета СССР.- 1961.- N 36.- Ст. 368.щ II. Монографии. Учебные пособия.

26. Encyclopedia Britannica // CD. 1997.

27. АзаровВ.А. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекции./ В.А. Азаров, П.К. Мацак Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 59 с.

28. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе./ А.С. Александров Н. Новгород, 1997. - 209 с.

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения./ С.С. Алексеев- М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. :В 2 т. Т. 2. / С.С. Алексеев. -М., 1982. -360 с.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. :В 2 т. Т.2/ С.С. Алексеев. -Свердловск, 1973. 401 с.

32. Алиев Т.Т., Уголовно-процессуальное доказывание./ Т.Т. Алиев, Н.А. Громов Л.В. Макаров. М., 2002. - 128 с.

33. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел./В.И. Басков.-М., 1978.-321 с.

34. Безаносюк А.С. Судебная власть: Учебник для вузов. / А.С. Безано-сюк, Х.У. Рустамов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2002. - 455 с.

35. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.

36. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России./ Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480 с.

37. Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу./ В.М. Быков, В.Д. Ломовский. М., 1978. - 109 с.

38. Власов А.А. Структура и виды уголовно-процессуальных действий на стадии предварительного расследования.: Учебное пособие. / А.А. Власов. М., 1990. - 21 с.

39. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь. М., 2001.-397 с.

40. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к ф уголовной ответственности: Учебное пособие./ М.М. Выдря. Краснодар,1981.- 96 с.

41. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса./ А.Я. Вышинский. -М., 1927.- 127 с.

42. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод чело-^ века и гражданина в досудебном производстве./ Б.Я.Гаврилов М.: Московский психолого-социологический институт, 2003. - 368 с.

43. Горский Г.Ф., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе./ Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 260 с.

44. Громов Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России./ Н.А. Громов, С.А. Полунин- М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.

45. Гуценко К.Ф., Уголовный процесс западных государств./ К.Ф. Гу-ценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов- ИКД «Зерцало-М», 2001. 480 с.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. : В 4 т. /В.И. Даль. -М., 2002.

47. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). / И.Ф. Демидов. М., 1996. - 211 с.

48. Еллинек Г. Общее учение о государстве./ Г. Еллинек. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

49. Еникеев З.Д. Спорные вопросы компетенции прокурора при санкционировании ареста/ З.Д. Еникеев // В сб.: Компетенция прокуратуры СССР / Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. - С. 82-84.

50. Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А.Лопашенко, С.А.Шейфера. : Сер. Права человека: сферы реализации. Вып.2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 362 с.

51. Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.: ИГП РАН 1993,- 146 с.

52. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции./ 3.3. Зина-туллин. Ижевск, 1996. — 134 с.

53. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. Ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Га-лузо М.: Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.

54. Информационно-Аналитический Бюллетень прокуратуры Ульяновской области. Ульяновск, 2003. - № 3 (39). - 209 с.

55. История отечественного государства и права. : Учебник: 4.1 /Под ред. О.И.Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 368 с.

56. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для ВУЗов./ Н.Л. Карданская. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

57. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве./ Ч.С. Касумов. Баку, 1984. - 134 с.

58. Клюкова М.Е. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации./ М.Е. Клюкова, В.П. Малков. -Казань, 1993.-98 с.

59. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы.:Монография./ Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002.- 332 с.

60. Колоколов. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования./ Н.А. Колоколов Курск, 2000. - 336 с.

61. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А.Туманова и д.ю.н., проф. Л. М.Энтина. М.: Издательство «Норма, 2002. -336 с

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003.1280 с.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002.-864 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В.Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И.Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я.Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. 896 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г.Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 1264 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 768 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. -1039 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт постатейный) / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б.Мизулиной. - М.: ЮРИСТ,», 1999.-742 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮ Д. Грачев С.М., 2000. - 672 с.

73. Конституционное право: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.-591 с.

74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992.

75. Корнеева И.В. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России: Учебное пособие / И.В. Корнеева, Н.Н. Ковтун; Под общ. ред. А.А. Юнусова. Н. Новгород, 2001 - 166 с.

76. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства)./ Н.В. Крыленко. М., 1923 - 285 с.

77. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе./ Е.В. Кудрявцева. М.: издательство «Городец», 1998. - 144 с.

78. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе./ Э.Ф. Куцова. М., 1972. - 126 с.

79. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки./ В. А. Лазарева. Самара:

80. Самар. гуманит. акад., 2000. 64 с.

81. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. / В.А. Лазарева. Сама0 ра, 2000.-61 с.

82. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе./ В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 136 с.

83. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе./ В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.-232 с.

84. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития./ В.М. Лебедев. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001.-384 с.

85. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. / Б.Г. Лит-вак. М.: Дело, 2000. - 392 с.

86. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду./ В.З. Лукашевич. Л., 1966. - 148 с.

87. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы./П.А. Лупинская. М., Юрид. лит., 1976. - 168 с.

88. Люблинский П.И. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. :Текст и постатейный комментарий./ П.И. Люблинский, Н.Н. Полянский. М., 1924.-368 с.

89. Ф 95. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.

90. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органа дознания и предварительного следст-вия./Л.Н.Масленникова М., 1994. - 264 с.

91. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Московская государственная юридическая академия, 2002; ООО «Профобразование», 2002; ООО «ЦПЛ», 2002.

92. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия./ Н.И. Матузов. Саратов, 1972.- 198 с.

93. Медведев М.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика/ М.Ю. Медведев. М.: Юриспруденция, 1999. -400 с.

94. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе./ В.А. Михайлов. М., 1996. - 304 с.

95. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма)./ И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

96. Морщакова Т.Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин; Отв. ред. О.П. Темушкин.-М., 1987.-240 с.

97. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1978. - 118 с.

98. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.: Пособие для прокурорской службы. Т. 1. / Н.В. Муравьев. М., 1889. -551 с.

99. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса./ В.П. Нажимов. Калининград, 1977 - 368 с.

100. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда./

101. A.Д. Назаров. СПб., 2003 - 323 с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М.Лебедева; Науч. Ред.

103. B.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

104. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. Д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

105. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка:80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.:Азбуковник, 1999. - 944 с.

106. Пашин С.А. Обжалование арестов./ С.А. Пашин. М., 1997. - 80с.

107. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе./ И.Д. Перлов. М., 1974. - 255 с.

108. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе./ И.Д. Перлов. М., 1948. - 243 с.

109. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии./ Г.А. Печников. Волгоград, 2001. - 325 с.

110. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США./ М.А. Пешков. М.: Спарк, 1998. - 104 с

111. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса./С.В. Познышев. М., 1913.-415 с.

112. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса./ Н.Н. Полянский. М., 1927. - 273 с.

113. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987.- 130 с.

114. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. / Н.Н. Розин. Петроград, 1916.-517 с.

115. Российское законодательство 10-20 веков. :В 9 т. Т. 8. Судебная реформа.- М.,1991- 496 с.

116. Российское законодательство 10-20 веков. :В 9 т. Т.5. М., 1987.528 с.

117. Российское законодательство 10-20 веков. : В 9 т. Т.1. Законодательство древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

118. Россия: энциклопедический словарь. -Л., 1991. 824 с.

119. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / А.П. Ры-жаков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 704 с.

120. Савицкий В.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. / В.М. Савицкий, A.M. Ларин- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.-271 с.

121. Смирнов А.В. Состязательный процесс./ А.В.Смирнов. СПб.: «Альфа», 2002.- 368 с.

122. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса./ А.В.Смирнов- СПБ.: «Наука», 2000. 224 с.

123. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов./Э.А. Смирнов М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 271 с.

124. Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - 326 с.

125. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие./ Ю.И. Сте-цовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.

126. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника./ Ю.И. Стецовский. М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. : В 2 т. Т. 1. / М.С. Строгович. М., 1968. — 470 с.

128. Судебная защита прав и свобод граждан. / Под ред. В.П. Кашепо-ва. М., 1999.-255 с.

129. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб)/ А.Г. Торянников. М.: ВЮЗИ, 1987.-45 с.

130. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А .Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

132. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.

133. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

134. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под ред. К.Ф.Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. - 608 с.

135. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. :Вып. 1.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 304 с.

136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. - 704 с.

137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. 2е изд., испр. и доп. М.:Спарк, 2000. - 574 с.

138. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 776 с.

139. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. М.: «Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2003. - 752 с.

140. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. / Р.А. Фатхутдинов. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 240 с.

141. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству./ Г.С. Фельдштейн. М., 1915. -476 с.

142. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. :В 2 т. Т. 1./ И.Я. Фойницкий. СПб., 1996. — 552 с.

143. Химичева Г.П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Мичурона; Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 192 с.

144. Химичева О.В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. : Вып. 1./ О.В. Химичева. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 304 с.

145. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. / Автор-сост. Э.Ф.Куцова. М. :Городец, 1999. - 272 с.

146. Цатурян М.А. Демократические гарантии института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам./ М.А. Цатурян. -Ереван, 1980- 112 с.

147. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс./ М.А. Чельцов. М., 1951.-511 с.

148. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. : Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Раве-на, Альфа, 1995.-846 с.

149. Чучаев А.И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учебное пособие. / А.И. Чучаев, Л.М. Лукьянова. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997.-49 с.

150. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно- процессуального права. / П.С. Элькинд. Л., 1963. - 215 с.

151. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. / П.С. Элькинд. Л., 1976 - 143 с.

152. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. / B.C. Юкаева. М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999. - 292 с.

153. Якупов Р.Х. Уголовный процесс.: Учебник для вузов. / Р.Х Яку-пов; Под ред. В.Н. Галузо. 2-е изд., исправл. и доп.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.-464с.

154. I. Статьи из периодических изданий. Материалы научно-практических конференций.

155. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию/

156. A.С. Александров // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

157. Александров А.С. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства / А.С. Александров, И.В. Круглов // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999.-С. 40-46.

158. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля/ Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 24-26.

159. Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / В. Божьев // Российская юстиция. -2000. -No 10.-С. 9-12.

160. Бозров В. Контрольная функция суда / В. Бозров // Российская юстиция, 1996,- N11.- С. 41-42.

161. Бозров В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных/

162. B. М. Бозров, В.М. Кобяков // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 19-28.

163. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу./ Н.Т. Ведерников // Государство и право. -2003.- №6.- С. 45-49.

164. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основании решений Конституционного суда РФ 2000 2002)./ Г.А. Гаджиев //Журнал российского права. - 2003.-№1- С. 9-17.

165. Героев А. Завяление ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвокате защитника в уголовно-процессуальном доказывании //

166. Адвокатские вести. 2004. - № 9 (47). - С. 15-18.

167. Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А. Гриненко // Уголовное право. -2000. № 4. - С. 44-47.

168. Громов Н.А. Участие сторон в собирании доказательств. / Н.А. Громов, А.И.Ивенский, А.К.Тихонов. // Следователь. 2003. -№8. - С. 15 -22.

169. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав с свобод личности: теоретический аспект / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2003. -№8. - С. 70-77.

170. Дюрягин И.Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве / И.Я. Дюрягин // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. - С. 20-21.

171. Ершов В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В.В Ершов, Л.С. Халдеев // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 81-82.

172. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. 1998. - № 2. -С. 68-73.

173. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 1997. - № 2 - С. 42-54.

174. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в Российском уголовном процессе. / П.Ю. Кобликов, Т.Г.Алиев, Н.А.Громов, Э.Х.Бабаев. //Следователь. 2002. - №4,- С. 25-33.

175. Кожевников Н. Упорядочить полномочия следователя / Н. Кожевников // Российская юстиция. 1997. -№ 12. - С. 22-24.

176. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания/ В.Я. Колдин // Советское государства и право. 1974. - №4. - С. 89-94.

177. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса./ Е.Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - №8. - С. 48-53.

178. Кругликов А.П. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России. / А.П. Кругликов, И.С. Дикарев // Следователь. 2004. - №5. - С. 12-14

179. Крыленко Н.В. Реформа советского уголовного процесса / Н.В. Крыленко // Революция права. 1928. - № 1. - С. 92-101.

180. Кузнецова Ю.В. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания. / Ю.В. Кузнецова, Е.Ю. Жога, Н.А. Громов // Следователь. 2000. - №2.- С. 16-26.

181. Лебедев В.М. Доклад Председателя Верховного суда РФ о работе судов в 2002 году / В.М. Лебедев // Судебный вестник Ульяновского областного Суда. 2003. - №1. - С.21-26.

182. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека / Е.А. Лукашева //Права человека: проблемы и перспективы: Сборник.- М., 1990. С. 47-48.

183. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы. / П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987. - С. 136-152.

184. Лупинская. П.А. Ходатайства и жалобы/ П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987. -С. 65-78.

185. Люблинский П.И. Процесс, как судебный порядок, и процесс как правоотношение/ П.И. Люблинский // Журнал министерства юстиции. -1917.-№ 1.с. 237-265.

186. Магизов P.P. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе. / P.P. Магизов // Следователь. 2004. - №5. - С. 23-25.

187. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы. / P.P. Магизов // Следователь 2004 - №4. - С. 23-24.

188. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии. / Н.С. Манова // Государство и право. 2003. - №2. - С. 61-66.

189. Мельников В. Права задержанного по подозрению / В. Мельников //Закон.-2003.-№5.-С. 121-125.

190. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не гарантия правосудия / Е.Б. Мизулина // Советское государство и право. 1992. - № 4. - С. 52-53.

191. Мирза JI.C. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование./ Л.С. Мирза // Российский судья. 2004. - №2 . - С.22-26.

192. Муратова Н.Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам / Н.Г. Муратова, Л.Д. Чулюкин // Российский судья -2004,-№3.-С. 15-18.

193. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений. / В. Назаренко // Законность. 2003. - №6. - С. 4-6.

194. Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 / С.А. Невский // Следователь. 2004. - №5. - С. 6064.

195. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием./ И. Петрухин // Российская юстиция. 1998. - N 9. - С. 12-13.

196. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций / И. Л. Петрухин // Правоведение 1983. - № 3. - С. 37-41.

197. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. / И. Л. Петрухин // Государство и право. 2003. -№7. - С. 28 - 36.

198. Печников Г.А. Контроль над преступностью и соблюдение прав личности, как общая цель уголовного судопроизводства / Г.А. Печников // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2004.- №2. - С. 374 -379.

199. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России. / А.В. Победкин // Государство и право. 2003. - №1. - С. 57-64.

200. Полянский Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности / Н.Н. Полянский // Советское государство и право. 1949. - № 9. - С. 63-65.

201. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Ро-гаткин, И. Петрухин // Законность. 1996. - № 2.- С. 38-44

202. Розин Н.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса / Н.Н. Розин // Журнал Министерства юстиции. 1914. - № 2. - С. 49-62.

203. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности / В.М. Савицкий // Адвокатура и современность. -М., 1987.-С. 25-37.

204. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты!/ В.М. Савицкий //Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.: ИГП РАН 1993. С. 28-39.

205. Свистунова Т.В. Метод уголовно-процессуального регулирования и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве / Т.В. Свистунова //

206. Ученые записки. Т. 66. Владивосток, 1979 - С. 68-70.

207. Сенчев Н. Сторона защиты. Всякий ли адвокат годится на роль правозащитника? / Н. Сенчев // Российская газета. 2004. - № 111.

208. Соколов А. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе / А. Соколов, И. Москалев // Российская юстиция. -1996.-№2.-С. 22-24.

209. Соловьев А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев, М.Токарева, Н.Воронцова. // Уголовное право. 2002. - №2. - С. 73 - 76.

210. Сухоплеев Ю.К. Практика применения УПК РФ правоохранительными органами Томской области. / Ю.К. Сухоплеев // Следственная практика. 2003. - №2 (159). - С. 203- 208.

211. Тенчов Э.С. Объективная истина и суд присяжных / Э.С. Тенчов, Кузьмина О.В. // Государство и право. 1994. - №11.- С. 132-140.

212. Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» / Тогонидзе Н.В // Государство и право. 2002. - №9. - С. 89-120.

213. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса. / М.Е. Токарева // В кн.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научн. тр. М., 1997. - С. 146-155.

214. Топорнин Б. Суд и разделение властей / Б. Топорнин // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 6. - С. 26 - 28.

215. Уренева О. Реальное обеспечение прав обвиняемого на стадии досудебного производства / О. Уренева // Российский судья № 6, 2002, С. 5-8

216. Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц участников уголовного процесса в досудебном производстве. / А.Г. Филиппов //Следователь. - 2003. - № 12. - С. 4149.

217. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Халиулин // Уголовноеправо. 2000. - № 1. - С. 69-73.

218. Халиуллин А. От прокурорского надзора к судебному контролю. / А. Халиулин, В. Назаренко // Законность. 2004- №1(831) -С.24-28.

219. Химичева О.В. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. / О.В. Химичева // «Черные дыры» в Российском Законодательстве . 2002. - №1. -С. 249-259.

220. Химичева О.В. О субъектах права на обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. / О.В. Химичева // Закон и право. -2003.-№ 11.- С. 30-33.

221. Химичева О.В. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства. // Законность. 2004. - №2(832).- С. 15-17.

222. Чельцов М. О расширении гарантий законности в советском уголовном процессе / М. Чельцов, В. Радьков // Социалистическая законность. 1954.-№ 9-С. 15-17.

223. Шалумов М. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость / М. Шалумов // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 42-49.

224. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел/ М. Шалумов // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 55-61.

225. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. / С.А. Шейфер // Государство и право. 2003. - №2. - С. 5560.

226. Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц / В.И. Шишкин //Советское государство и право. 1989.-N3.-С. 23 -30.

227. Юркевич Н.А. Состязательность, но какой ценой? / Н.А. Юркевич // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2002. - №1. -С.260-263.

228. Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности / A.M. Яковлев // Сов. государство и право. -1982.-№3.-С. 91-96.1.. Диссертации. Авторефераты.

229. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции (основные тенденции развития) /Л.В. Головко.: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1995. 210 с.

230. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел / О.В. Изотова : Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 19 с.

231. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности / Куцова Э.Ф. : Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986.-24 с.

232. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе / В.М. Лебедев: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. -196 с.

233. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации / И.С. Масликов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.-23 с.

234. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии / А.О. Машовец : Автореф. канд. дисс. М., 1994.-22 с.

235. Нажимов В.П. Правовое и процессуально-правовое положение судей при рассмотрении уголовных дел в народном суде / В.П. Нажимов : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1958. - 26 с.

236. Рябинина Т.К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства / Т.К. Рябинина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 1995.-26 с.

237. Стремухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект / А.В. Стремухов: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 1997. -23 с.

238. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования / М.А. Устимов: Автореф. канд. дисс. Саранск., 1999. - 26 с.

239. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина / И.З. Федоров: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. -280 с.

240. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты / П.М. Филиппов: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. 1988. - 25 с.

241. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ / З.Т. Чеджемов: Автореф. канд. дисс. -М., 2003. 30 с.

242. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ / З.Т. Чеджемов: Дис. канд. юрид. наук.-М., 2003. 196 с.

243. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. / В.А. Яблоков : Автореф. канд. дисс. Самара., 2001.-30 с.

244. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. / В.А. Яблоков: Дис. канд. юрид. наук. -Самара., 2001.- 190 с.1. У.Судебная практика.

245. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 1988 года по делу Броуган и другие против Соединенного Королевства. // Европейский суд по правам Человека.: Избранные решения: В 2т. Т.1.- М.: Издательство НОРМА, 2001. 856 с.

246. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу № 52854/99 Рябых против России. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №12. - С. 13-14.

247. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 ноября 2002 г. по делу «Завольский и Завольска против Чешской Республики» по жалобе № 46129// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №4. - С. 19-22.

248. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 1996 г. по делу Чахал против Соединенного Королевства // Европейский суд по правам Человека.: Избранные решения: В 2т. Т.2. М.: Издательство НОРМА, 2001.-808 с.

249. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1994 года по делу Мюррей против Соединенного Королевства. //Европейский суд по правам человека.: Избранные решения: В 2 т. Т.2. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 808 с.

250. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 января 2003 года по делу №38822/97 Шишков против Болгарии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №7. - С. 12-15.

251. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 1982 г. по делу Экле против Федеративной Республики Германии // Европейский суд по правам Человека. .-Избранные решения: в 2т. Т.1. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 856 с.

252. Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июня 2003 года по делу №33343/96 Пантеа против Румынии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №11. - С. 10-14.

253. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 августа 2002 г. по делу «Дидье против Франции» по жалобе № 58188/00 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №2. - С. 19-21.

254. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна. //СЗ РФ. 1995.- № 19.- Ст. 1764.

255. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. №

256. П о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко. //СЗ РФ. 1995. -№47.-Ст. 4551.

257. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №

258. П по делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина. //СЗ РФ. 1996.- № 26.-Ст. 3185.

259. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова.

260. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №

261. П по делу о проверке конституционности положений ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.// СЗ РФ.- 1996. № 50.- Ст. 3679.

262. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. //СЗ РФ. 1998.- № 12. - Ст. 1459.

263. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия. //СЗ РФ. 1998.- № 19.-Ст. 2142.

264. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №

265. П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. //СЗ РФ. 1998. - № 28.-Ст. 3393.

266. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. №

267. П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия. //СЗ РФ. 1998. - № 30.- Ст.2676.

268. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина. //СЗ РФ.- 1998. № 51. - Ст. 6341.

269. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева. //СЗ РФ.- 1999. № 4.-Ст. 602.

270. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №

271. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. //СЗ РФ.- 2000. -№27.- Ст. 2882.

272. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. №

273. П по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пусто-валова. // СЗ РФ. 2002.- № 12. - Ст. 1178.

274. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РФ в связи с жалобами Л.И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. - 18 марта.

275. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4, 5, 6 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова. // СЗ РФ,- 1999.-№ 1.

276. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9-0 по жалобе гражданки Л.Ю. Берзиной на нарушение её конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР.// СЗ РФ. 2000.- № 13. - Ст. 1428.

277. Определение Конституционного Суда от 24 апреля 2002 года №114.0 по жалобе граждан Вахонина Александра Ивановича и Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 220-2 УПК РСФСР

278. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173-0 по жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

279. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщако-% вой // Российская газета. — 1999. 15 апреля;

280. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - N 3.

281. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». //Бюллетень Верховного Суда1. РФ.- 1996.-№ 1.

282. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре». //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.1. No 7.

283. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства»

284. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.- N 8. - С. 17.

285. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003.- № 3. - С. 10.

286. Обзор практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 5. - С. 20.

287. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 7. - С. 13.

288. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 8. - С. 14.

289. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 9. - С. 14.

290. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 12. - С. 15.

291. Обобщение по результатам изучения судебной практики о рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления содержания под стражей.//Судебный вестник Ульяновского областного суда. 2003. - №1 (13). - С. 86 - 96.

292. Справка о ходе применения судами Ульяновской области положений УПК РФ // Судебный Вестник Ульяновского областного суда.- 2002. № 4(12).-С. 70-78.

293. Справка по результатам обобщения судебной практики, связанной с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда.