Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сеитова, Светлана Анатольевна

• Сеитова, Светлана Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сеитова, Светлана Анатольевна

Введение.

Глава I. Внешнеэкономические сделки в законодательстве стран ЕврА

1.1 Понятие внешнеэкономической сделки.

1.2 Источники правового регулирования внешнеэкономических сделок.

1.3 Форма и порядок заключения внешнеэкономических сделок.

Глава II. Способы установления права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам.

2.1 Принцип автономии воли и практика его применения.

2.2 Выбор применимого права судом при отсутствии соглашения сторон.

Глава III. Отдельные виды внешнеэкономических сделок и особенности их правового регулирования в странах ЕврАзЭС.

3.1 Договор поставки товаров.

3.2 Договор международного финансового лизинга.

3.3 Договор страхования.

3.4 Договор на оказание услуг в рамках ЕврАзЭС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»

Актуальность темы исследования. Поиск и освоение оптимальных форм финансовой и экономической интеграции - одна из основных задач каждого государства в XXI веке. Следуя мировой тенденции развития регионализации национальных экономик, страны постсоветского пространства поступательно осваивают различные интеграционные формы сотрудничества. В настоящий момент на постсоветском пространстве существуют такие экономические интеграционные группы как Содружество Независимых Государств (далее СНГ), Союз России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество (далее ЕврАзЭС), Единое экономическое пространство. Самым весомым по макроэкономическим показателям является ЕврАзЭС.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) — международная экономическая организация, наделенная функциями по формированию общих внешних таможенных границ входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан), выработке единой внешнеполитической политики, тарифов, цен и другим составляющим функционирования общего рынка.

В процессе становления ЕврАзЭС можно выделить несколько этапов.

В марте 1992 года главы правительств всех стран СНГ, кроме Украины, подписали в Москве Соглашение о принципах таможенной политики, предусматривающее создание Таможенного союза. Спустя два месяца эти же страны заключили в Ташкенте Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности.

20 января 1995 года появился Таможенный союз «трех» - Белоруссия, Казахстан и Россия. Украина воздержалась от вхождения в Таможенный союз. Год спустя к договору присоединилась Киргизия, а в феврале 1999 года к ним примкнул разоренный гражданской войной Таджикистан.

26 марта 1996 года был подписан Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией

Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях»1. Пятисторонний договор фиксирует в своем тексте совместное намерение сторон приступить к интеграции на качественно новом уровне. Обозначение в договорно-правовой форме конкретных обязательств, направленных на создание интеграционного объединения четырех государств, представляло собой факт дальнейшего продвижения по пути отношений дружбы и сотрудничества. Стороны обещали согласовывать реформы экономики, политику ценообразования, структурную политику, усиливать координацию в денежно-кредитной и валютно-финансовой сферах.

Финансово-экономический кризис 1998 года заметно затормозил ход интеграционного процесса. Все государства-участники СНГ, в том числе и Россия, руководствуясь, прежде всего национальными интересами, были вынуждены пойти на принятие мер по защите своих производителей, своих финансовых и товарных рынков. Зачастую это делалось без согласования с партнерами. Были приняты «нестыкующиеся» нормативные акты в области регулирования внешней торговли, введены новые ставки ввозных таможенных пошлин, предприняты другие шаги по защите своих производителей.

Пережитый государствами-участниками СНГ сложный период поставил вопрос о более продуманном и поэтапном движении по пути интеграции. Такой подход получил отражение в подписанном 26 февраля 1999 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. В Договоре впервые в практике СНГ появляется определение единого экономического пространства: это -«пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика,

1 В феврале 1999 года к Договору присоединилась Республика Таджикистан обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы». Определяется также и единая таможенная территория как «территория, состоящая из таможенных территорий Сторон, применительно к которой Сторонами установлен Общий таможенный тариф, применяются единые меры нетарифного регулирования, действуют унифицированные таможенные правила, обеспечено единство управления таможенными службами и отменен таможенный контроль"на внутренней таможенной границе».

Важное значение для создания прочного интеграционного союза имело принятие решения о преобразовании таможенной «пятерки» в классическую межгосударственную организацию с четкой структурой и эффективным аппаратом. 10 октября 2000 года в Астане президенты государств-участников Таможенного союза подписали Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В мае 2002 года по просьбе руководства Молдавии и Украины этим государствам был предоставлен статус наблюдателя при Ев-рАзЭС. В 2003 году была удовлетворена аналогичная просьба Армении. В январе 2006 года членом ЕврАзЭС стал Узбекистан.

Создание ЕврАзЭС стало логическим завершением организационно-правового оформления объединения шести стран Содружества Независимых Государств, избравших путь динамичной интеграции и эффективного развития. Вместе с тем структура ЕврАзЭС строилась не с нуля, а на базе уже действовавшего Таможенного союза.

ЕврАзЭС в силу принципа суверенного равенства государств обладает полномочиями, добровольно передаваемыми ему Договаривающимися Сторонами. При этом государства остаются суверенными и равными субъектами международного права со своим законодательством, с собственными бюджетно-финансовыми и валютными системами, своими национальными рынками и т.д.

2Ст. 1 Договора об учреждении Евразийского Экономического Сообщества. Астана, 10 октября 2000 года. Справочно-правовая система Консультант плюс. Раздел международные правовые акты.

Рынок стран Евразийского экономического сообщества имеет для России особое значение в силу многолетних традиций, высокой степени взаимозаменяемости и взаимодополняемости.

В настоящее время, несмотря на то, что основу правовых систем стран ЕврАзЭС составляет законодательство бывшего Союза ССР и наличие большого количества сходных черт, в принципах регулирования внешнеторговой деятельности имеются и расхождения. Так, различается понимание термина «внешнеторговая деятельность». В законах Республики Беларусь, Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товара ми, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В законе Республики Казахстан внешняя торговля (деятельность) связана с вывозом из Республики Казахстан и/или ввозом товаров в Республику Казахстан. Закон Узбекистана также дает определение как внешнеэкономической, так и внешнеторговой деятельности. Под внешнеэкономической деятельностью здесь понимается деятельность юридических и физических лиц, направленная на установление и развитие взаимовыгодных экономических связей с юридическими и физическими лицами иностранных государств, а также международными организациями. Внешнеторговой деятельностью закон Узбекистана называет предпринимательскую деятельность в области международного обмена товарами. Поэтому существует необходимость правового исследования законодательства и договорной практики стран ЕврАзЭС для выявления особенностей правового регулирования внешнеэкономических сделок, оформляющих внешнеэкономическую деятельность. И как следствие этого - выявление особенностей разрешения споров между хозяйствующими субъектами этих государств.

Актуальность комплексного исследования и сравнительного анализа норм международных договоров в рамках ЕврАзЭС и норм внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС вызвана также необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы в сфере выбора права, применимого к отношениям между субъектами из стран ЕврАзЭС в области внешнеэкономической деятельности. Нормы национального права стран ЕврАзЭС по ряду вопросов определения применимого права различаются между собой и предусматривают иное по сравнению с межгосударственными соглашениями регулирование.

Механизм правового регулирования внешнеэкономических сделок весьма сложен. Сложность его обусловливается, с одной стороны, наличием множества различных источников, на основе которых осуществляется правовое регулирование внешнеэкономических сделок, а с другой стороны, коллизионные нормы, имеющиеся в праве каждого государства, в определенной степени препятствуют надлежащему правовому регулированию сделки.

В связи с этим представляется обязательным условием эффективного развития ЕврАзЭС унификация нормативно-правовой базы, отвечающей национальным интересам каждого государства-участника Евразийского экономического сообщества. В современных условиях проблема унификации правового регулирования международной торговли, несмотря на определенные достижения в этой области, актуальна. Различия в нормах национальных правовых систем, применяемых к внешнеторговым сделкам, весьма серьезно осложняют процесс заключения договоров. Устранение же этих различий путем создания единообразного правового режима неизбежно будет способствовать и успешному развитию международной торговли в целом.

Экономическое сотрудничество стран ЕврАзЭС пока недостаточно эффективно и тормозится в том числе из-за отсутствия должным образом унифицированного внешнеторгового законодательства. Необходимо обеспечить отмену торговых ограничений, снятие таможенных границ, введение единой методологии исчисления и взимания налогов с внешнеторговых операций между странами ЕврАзЭС и, в конечном счете, обеспечить создание зоны свободной торговли, беспрепятственный транзит товаров по территории стран ЕврАзЭС3.

3 Совещание членов Интеграционного Комитета (Пресс-служба ЕврАзЭС). И марта 2008г.

Евразийский законодатель в последние годы весьма активно ведет работу по разработке и принятию нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономические отношения стран ЕврАзЭС. Однако специфика такого рода отношений, обусловленная их изменчивостью, требует обновления нормативно-правовой базы по данному вопросу; изучения и анализа законодательства других стран ЕврАзЭС и правоприменительной практики этих государств, а также целого ряда международно-правовых актов по данному вопросу, наиболее важным из которых, несомненно, является Венская Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров 1980 года, среди участников которой страны ЕврАзЭС Россия, Беларусь, Кыргызстан и Узбекистан.

Внешняя торговля представляет собой исключительно важную область экономики стран ЕврАзЭС, с развитием которой связано решение многих экономических, политических, социальных задач. Указанные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС и как следствие этого соответствующей правоприменительной практики определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемое Евразийское экономическое сообщество является молодым международным образованием. Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств, а также отдельные вопросы экономических отношений стран СНГ и интеграционного сотрудничества между ними достаточно подробно исследованы такими экономистами, как Андреещев Р.Ю., Асламов А.И. (Таджикистан), Барков А.В., Мазуренко В.И., Мантусов В.Б., Пачаджанова Т.А., Примбетов С. (Казахстан), Токтомушев К. (Кыргызстан), Уметова А.Д. (Кыргызстан).

Что касается юридических исследований, то они практически отсутствуют. В лучшем случае рассмотрение законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности осуществляется на базе сравнительно-правового анализа каких-нибудь двух государств - участников ЕврАзЭС4. Нет монографий, исследующих проблемы регулирования выбора права в рамках стран ЕврАзЭС. В большинстве публикаций по ЕврАзЭС отсутствует сравнительно-правовой анализ механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах ЕврАзЭС, не исследуются вопросы разрешения внешнеэкономических споров в судах стран ЕврАзЭС.

Вопросы, связанные с правовым регулированием внешнеэкономических сделок в t целом, давно и глубоко изучаются отечественными юристами, в частности, Ануфриевой Л.П., Богуславским М.М., Вилковой Н.Г., Витрянским В.В., Дмитриевой Г.К., Звековым В.П., Зыкиным С.Б., Лунцем Л.А., Мары-шевой Н.И., Садиковым О.Н, Розенбергом М.Г. и др. Признавая важность исследований указанных ученых, необходимо отметить также, что в настоящий момент в отечественной науке международного частного права еще не выработана единая дефиниция внешнеэкономической сделки, в связи, с чем понятие внешнеэкономической сделки все еще вызывает различные научные дискуссии.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ действующего законодательства всех стран ЕврАзЭС в сфере регулирования внешнеэкономической сделки, разработка и обоснование научно-практических рекомендаций по его унификации.

Цели предопределяют постановку и решение следующих задач:

- проанализировать понятие «внешнеэкономическая сделка» и ее соотношение с понятием «внешнеторговая сделка»;

- исследовать источники правового регулирования внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС;

- выявить различия между национальными системами правовых норм, регулирующих условия действительности внешнеторговых договоров;

4 Кузнецов С.С. Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ (На примере Беларуси, России, Украины): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Москва, 2003.

- проанализировать особенности правового регулирования соглашения о применимом праве (автономии воли сторон), его форму и содержание, в соответствии с законодательством стран ЕврАзЭС;

- комплексно исследовать институт применимого права в законодательстве стран ЕврАзЭС, в том числе изучить и проанализировать способы определения права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам;

- провести сравнительно-правовой анализ положений внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС и международных актов в сфере поставки товаров, лизинга, страхования, рынка услуг.

- разработать рекомендации по дальнейшей унификации внешнеторгового законодательства стран ЕврАзЭС.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами стран ЕврАзЭС при осуществлении внешнеэкономических сделок.

Предметом исследования выступают нормы действующего внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС, нормы международных договоров, а также нормы обычаев и торговых обыкновений, регулирующие внешнеэкономические сделки. Особое внимание уделено доктринальным подходам к правовому регулированию внешнеэкономических сделок.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и частные научные методы, применимые при изучении общественных отношений в области международного частного права, а именно: исторический, системного анализа, комплексного анализа, социологический, сравнительного правоведения, формально-юридический.

Сравнительно-правовой метод использован при рассмотрении современного состояния внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС, проблем преодоления имеющихся противоречий; теоретико-прогностический метод - при анализе перспектив формирования единого экономического пространства на территории стран ЕврАзЭС, в ходе подготовки рекомендаций по осуществлению процессов унификации законодательств стран ЕврАзЭС.

Теоретической основой исследования стали работы следующих авторов: М.П. Бардиной, Э.Д. -Бейшембиева, М.М. Богуславского, А.Н. Бозиева, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, Г.Н. Будневой, Н.Г. Вилковой, В.В. Вит-рянского, В.В. Грабовского, Н.М. Громовой, И.В. Елисеева, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова И.С. Зыкина, Е.Ю. Ивановой, Е.В. Кабатовой, А.Н. Козырина, А.С. Комарова, А.Н. Копыловой, А.О. Кудряшева, P.M. Кукарцевой, А.Н. Кучера, В.В. Кудашкина, Е.В. Леоновой, И.А. Леонтьевой, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, В.К. Мамутова, Н.Н. Марковой, И.С. Мартынова, И.С. Перетерского, А.Ю. Плотникова, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, В.А. Савина, О.Н. Садикова, Д.В. Саушкина, П.С. Смирнова, Е.В. Тарасовой, В.А. Томси-нова, Т.С. Угрина, Г.Ю. Федосеевой, И.В. Цветкова, Н.Э. Чагуновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативно-правовых актов стран ЕврАЗэс (внешнеторговое законодательство, законодательство о лизинге, о страховании), анализа различных точек зрения по исследуемой тематике и доступная судебная практики.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием законодательства стран ЕврАзЭС в сфере регулирования внешнеэкономических сделок.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы и положения: Проведенная исследовательская работа позволила сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В странах ЕврАзЭС сложилось в доктрине и на практике одинаковое или очень близкое понимание внешнеэкономической сделки. Однако в одних странах используется термин внешнеторговая сделка, а в других — внешнеэкономическая сделка. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок, довольно часто встречающаяся на практике подмена названных понятий приводят к существенным ошибкам в договорной работе и в разрешении судами соответствующих категорий дел, так как присущие исключительно торговым сделкам особенности их заключения и исполнения либо не учитываются вообще, либо необоснованно применяются к сделкам, не являющимися торговыми. Некоторые исследователи разграничивают внешнеэкономическую и внешнеторговую сделки. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок присутствует в Гражданском кодексе РФ, где употребляется термин внешнеэкономическая сделка, а в Федеральном Законе РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая (бартерная) сделка и внешнеторговая деятельность.

То же самое можно проследить в Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Беларусь и Республике Таджикистан. Закон Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» помимо термина «внешнеторговая деятельность» употребляет еще термин «внешнеэкономическая деятельность», а в Гражданский кодекс только внешнеэкономическая сделка.

В то же время внешнеторговая сделка зачастую отождествляется с внешнеторговым договором. Кроме того, в мировой торговой практике используется термин «контракт»5.

Вместе с тем различия между сделкой и договором в понимании евразийских законодателей сводятся к следующему: сделкой признается, прежде всего, действие, а под договором понимается соглашение двух и более лиц. В соответствии с Гражданскими кодексами стран ЕврАзЭС «сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними». А так как внешнеторговая сделка как правило является двухсторонней, во внешней торговле зачастую проводят равенство между сделкой и договором.

Использование этой кальки с английского и латинского языков (Contract и Contractus) в российской доктрине и практике приводит к дополнительной путанице.

Таким образом, очевидно, назрела необходимость дать легальное определение этим понятиям. В частности, предлагается следующее определение внешнеторговой сделки.

Внешнеторговая сделка — это сделка между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержанием которой являются операции по ввозу-вывозу из-за границы товаров, услуг, информации и результаты интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли.

Несмотря на то, что внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка являются во многом тождественными понятиями, тем не менее, их следует различать, т.к. не всякая внешнеэкономическая сделка является торговой. В этой связи предлагается считать внешнеэкономической сделкой — сделку в сфере международных экономических отношений, в которой присутствует иностранный элемент, не преследующую цели извлечения прибыли.

Под иностранным элементом понимаются стороны сделки, которые являются иностранными по отношению друг к другу, либо юридический факт, который может быть иностранным по отношению к субъекту.

2. В то же время в международных отношениях употребляется термин внешнеэкономическое соглашение (договор). В этой связи в диссертации предлагается разграничить эти понятия. Учитывая, что термин внешнеэкономический договор чаще встречается в отношениях между государствами (Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств-членов ЕврАзЭС от 28.10.2003г., Межправительственное соглашение о транзите товаров, перемещаемых между таможнями Российской Федерации и Республики Беларусь от 29.06.2007г., Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о транзите нефти от 7.06.2002г. и т.д.) можно дать следующее определение внешнеэкономический договор (соглашение)-соглашение между государствами в области экономического сотрудничества, не преследующего цели извлечения прибыли.

3. В ходе исследования выявлено несоответствие коллизионных норм, содержащихся в национальном законодательстве, коллизионным нормам из международных соглашений региональных и всемирных.

В Соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (г. Киев 20 марта 1992г.), в обеих Конвенциях «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г. Минск 22 января 1993г, Кишинев, 7 октября 2002г.) предусматривается, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Тем самым возникает противоречие между положениями этих Соглашений и законодательством стран ЕврАзЭС6. Коллизионная привязка к месту совершения договора для регулирования прав и обязанностей сторон не соответствует современным тенденциям развития коллизионного права. В этой связи предлагается внести изменения в Киевское Соглашение 1992г. и в Кишиневскую Конвенцию 2002 года.

4. Во всех гражданских кодексах стран ЕврАзЭС сейчас предусматривается использование объекта лизинга лишь в предпринимательских целях. Однако такой подход делает проблематичным участие в лизинговых отношениях государственных органов, государственных больниц, учебных заведений, исследовательских лабораторий и т.д., нуждающихся в дорогостоящей технике и оборудовании, которое может быть взято в лизинг. Предлагается внести дополнение в Гражданские кодексы всех стран ЕврАзЭС и предусмотреть использование объекта лизинга не только в предпринимательских целях, но и в профессиональных.

5. В отношении предмета лизинга лишь Гражданский Кодекс Республики Казахстан предусматривает, что таким предметом могут выступать и земельные участки. Кодексь'т других стран ЕврАзЭС содержат запрет на передачу их в лизинг. Возникает ситуация, при которой земля и недвижимое

6 Ст. 1211 ГК РФ, ст. 1113 ГК Республики Казахстан, ст. 1199 ГК Кыргызской Республики, ст. 1125 ГК Республики Беларусь, ст. 1219 ГК Республики Таджикистан. имущество, находящееся на данном земельном участке, переданные в лизинг, оказываются в собственности разных субъектов.

В связи с этим, целесообразно внести поправки в нормы гражданских кодексов государств-членов ЕврАзЭС, предусмотрев возможность предоставления в лизинг зданий, сооружений и иных объектов недвижимости вместе с земельными участками, в случае если эти объекты и участки составляют единые комплексы. Такой подход не исключает возможности установления ограничений в земельном законодательстве любого из стран ЕврАзЭС на переход земельных участков в собственность при последующем выкупе основного предмета лизинга (зданий, сооружений и т.п.).

6. В ходе исследования выявлено несовпадение норм Гражданского кодекса Кыргызской Республики и Закона Кыргызской Республики «О финансовой аренде (лизинге)». Оба нормативных акта содержат одинаковые понятия лизинга. Однако классификационные признаки лизинга различаются. В частности, в ст. 6 Закона Кыргызской Республики о лизинге содержатся признаки, которые приводят к сужению этого понятия, а значит, ряд лизинговых договоров может не подпадать под действие закона. Необходимо внести изменения в закон и привести в соответствии с Гражданским кодексом. Возникает внутренняя коллизия между нормативными актами, которая разрешается с помощью правила lex specialis derogate generali. Тем самым ущемляются интересы хозяйствующих субъектов.

7. Новеллой Закона Республики Беларусь «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и Федерального закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» является разграничение положений, касающихся государственного регулирования в области международной торговли товарами, услугами и результатов интеллектуальной деятельности. Закон Кыргызской Республики и Республики Таджикистан в понятие «внешнеторговая деятельность» также включает все эти объекты торговли. Однако, исходя из содержания норм этих законов, они регулируют только правоотношения, связанные с торговлей товарами. А в Законе Республики Казахстан «О регулировании торговой деятельности» торговля услугами в системе внешнеторговой деятельности вообще не упоминается.

Таким образом, внешнеторговое законодательство стран ЕврАзЭС не одинаково регулирует данный вопрос. В целях гармонизации законодательств стран Сообщества представляется целесообразным рекомендовать Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС разработать и принять типовой проект нормативно — правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере торговли услугами. Правила торговли услугами могут быть определены в отдельной главе типового проекта «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», по аналогии с внешнеторговым законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем, связанных с регулированием внешнеэкономических сделок, а также при совершенствовании действующего законодательства ЕврАзЭС в сфере внешнеэкономической деятельности, в правоприменительной деятельности, при осуществлении внешнеэкономических сделок хозяйствующими субъектами стран ЕврАзЭС.

Анализ законодательства стран ЕврАзЭС позволяет выявить тенденции правового развития этих стран, а также преимущества регионального правового регулирования частноправовых отношений перед универсальным.

Материалы настоящего исследования возможно использовать в качестве научно-практической и методологической основы для сравнительного анализа права постсоветских государств, для подготовки комментариев рассматриваемых в работе нормативных актов, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре частного права Государственного Университета Управления.

Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, проходивших в 2005-2008 гг. в Государственном Университете Управления. Результаты проведенного исследования также отражены в научных публикациях автора.

Структура работы обусловлена целями и задачами работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сеитова, Светлана Анатольевна

Заключение

Автором было проведено настоящее диссертационное исследование, в котором сделаны следующие выводы:

1. В странах ЕврАзЭС сложилось в доктрине и на практике одинаковое или очень близкое понимание внешнеэкономической сделки. Однако в одних странах используется термин внешнеторговая сделка, а в других - внешнеэкономическая сделка. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок, довольно часто встречающаяся на практике подмена названных понятий приводят к существенным ошибкам в договорной работе и в разрешении судами соответствующих категорий дел, так как присущие исключительно торговым сделкам особенности их заключения и исполнения либо не учитываются вообще, либо необоснованно применяются к сделкам, не являющимися торговыми. Некоторые исследователи разграничивают внешнеэкономическую и внешнеторговую сделки. Одним из доказательств правовой неопределенности понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок в странах ЕврАзЭС является то, что в Гражданских кодексах употребляется термин внешнеэкономическая сделка, а в Законах о внешнеторговой деятельности - внешнеторговая бартерная сделка (Российская Федерация) и внешнеторговая деятельность. В Законе Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» дается определение как внешнеэкономической, так и внешнеторговой деятельности, а в Гражданском Кодексе употребляется термин внешнеэкономическая сделка.

На основе изученного материала предлагается следующее определение внешнеторговой сделки.

Внешнеторговая сделка — это сделка между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержанием которой являются операции по ввозу-вывозу из-за границы товаров, услуг, информации и результаты интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли.

Несмотря на то, что внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка являются во многом тождественными понятиями, тем не менее, их следует различать, т.к. не всякая внешнеэкономическая сделка является торговой. В этой связи предлагается считать внешнеэкономической сделкой — сделку в сфере международных экономических отношений, в которой присутствует иностранный элемент, не преследующую цели извлечения прибыли.

2. Важным аспектом реализации автономии воли является возможность для сторон оговорить применение не всех объективно действующих в конкретном государстве источников права путём указания на применение «права» соответствующего государства, а лишь его внутреннего законодательства. В ряде случаев использование данного приема при осуществлении автономии воли может оказаться более эффективным, чем выбор международных договоров, изначально учитывающих особенности внешнеторговых сделок, вкупе с иными источниками. Речь идёт, прежде всего, о тех ситуациях, когда коммерческие предприятия обеих сторон сделки находятся и осуществляют свою деятельность, в т.ч. по исполнению заключенного между ними контракта, на территории «близких» государств, представляющих одну правовую семью, в частности, на территории ЕврАзЭС. Вполне очевидно, что нормы законодательства таких государств будут концептуально совпадать, поэтому заменять их применение пусть и специальными, но, как правило, отражающими подходы одновременно нескольких, в т.ч. «чужих» правовых систем, международными нормами не всегда будет отвечать интересам сторон.

3. Во всех гражданских кодексах стран ЕврАзЭС сейчас предусматривается использование объекта лизинга лишь в предпринимательских целях. Однако такой подход делает проблематичным участие в лизинговых отношениях государственных органов, государственных больниц, учебных заведений, исследовательских лабораторий и т.д., нуждающихся в дорогостоящей

7 J технике и оборудовании, которое может быть взято в лизинг. Предлагается внести дополнение в Гражданские кодексы всех стран ЕврАзЭС и предусмотреть использование объекта лизинга не только в предпринимательских целях, но и в профессиональных.

4. Внешнеторговое законодательство стран ЕврАзЭС не одинаково регулирует правоотношение в сфере торговли услугами. Новеллой внешнеторгового законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь является разграничение положений, касающихся государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области международной торговли товарами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности. Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Кыргызской Республике» и Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Республике Таджикистан» в понятие «внешнеторговая деятельность» также включает все эти объекты торговли. Однако исходя из содержания норм этих законов, они регулируют только правоотношения, связанные с торговлей товарами. А в Законе Республики Казахстан «О регулировании торговой деятельности» торговля услугами в системе внешнеторговой деятельности вообще не упоминается.

В целях гармонизации законодательств стран ЕврАзЭС представляется целесообразным рекомендовать Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС разработать и принять типовой проект нормативно-правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере торговли услугами. Правила торговли услугами могут быть определены в отдельной главе типового проекта «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», по аналогии с внешнеторговым законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.

Создание Евразийского Экономического Сообщества требует осмысления и оценки новых экономических отношений, складывающихся между их хозяйствующими субъектами, выработки единообразных направлений правового регулирования и использования международного инструментария унификации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сеитова, Светлана Анатольевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - 64с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 560с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел Законодательство.

4. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003г. № 164-ФЗ. // Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел Законодательство.

5. Закон о международном коммерческом арбитраже № 5338-1 от 7 июля 1993г.// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32.

6. Нормативные правовые акты стран ЕврАзЭС

7. Конституция Республики Беларусь. 24 ноября 1996г. http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

8. Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995г. http://www.zakon.kz- Казахский юридический -портал. Справочная система Юрист.

9. Конституция Кыргызской Республики. 5 мая 1995г. http://www.toktom.kg- информационный цент Токтом. Законодательство Кыргызской Республики.

10. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики (часть первая) от 1 июня 1996г. № 15. http://www.toktom.kg информационный цент Токтом. Законодательство Кыргызской Республики.

11. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики (часть вторая) от 1 марта 1998г. № 1. http://www.toktom.kg информационный цент Токтом. Законодательство Кыргызской Республики.

12. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3 -http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

13. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (общая часть) от 27 декабря 1994г. http://www.zakon.kz Казахский юридический портал. Справочная система Юрист.

14. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (особенная часть) от 1 июля 1999г. № 409-13 РК. http://www.zakon.kz Казахский юридический портал. Справочная система Юрист.

15. Гражданский Кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999г. № 885. http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

16. Ю.Часть первая Гражданского кодекса Республики Узбекистан утверждена Законом Республики Узбекистан N 163-1 от 21.12.95 г.-http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

17. Часть вторая Гражданского кодекса Республики Узбекистан утверждена Законом Республики Узбекистан N 256-1 от 29.08.96 г.

18. Закон Республики Таджикистан «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 3 сентября 1999г. http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ».

19. Общие условия поставок товаров между организациями стран членов СЭВ 1968/1988гг.

20. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, г. Вена. 11 апреля 1980г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

21. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ. г. Киев. 20 марта 1992г.// Информационно-справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

22. Конвенции УНИДРУА о международном факторинге от 28 мая 1988 г.//Журнал международного частного права. 1995. №4.

23. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, г. Рим. 07.10.1952г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

24. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже г. Женева 21.04.1961г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

25. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам г. Минск 22.01.1993г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

26. Договор о создании Экономического союза г. Москва 24.09.1993г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

27. Соглашение о создании зоны свободной торговли г. Москва 15.04.1994г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

28. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании союзного государства г. Москва 08.12.1999г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

29. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве г. Москва 26.02.1999г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

30. Соглашение о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ г. Москва 03.11.1995г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

31. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества г. Астана 10.10.2000г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

32. Генеральное соглашение по торговле услугами 1994г.// Официальный сайт Всемирной торговой организации. Http ://www. wto.org.1. Научные и учебные издания

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 -М.: Юрид. Лит-ра, 1981.

34. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Учебник. Т. 2. Особенная часть. - М.: БЕК, 2000.

35. Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора, в практике МКАС// Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Спартак, 2002.

36. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999.

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - Изд. 2-е, испр. -М.: Статут, 1999.

38. Брагинский М.И. Венская Конвенция 1980г. и ГК РФ. В сб. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией// Сост. Розенберг М.Г. М. 2002г.

39. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и применения. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

40. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий под редакцией В.И. Кулешовой: М.: Юридическая литература, 1994.

41. Вершинин А. П. Внешнеэкономическое право: Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2001.

42. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2004г.

43. Витрянский В.В. Договор международной купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999г.

44. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского Российской Федерации. М: ИНФПА-М, 2002.

45. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М: Юристь, 2002.

46. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.15.3веков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999.

47. Зыкин И.С. Обычай и обыкновение в международной торговле. Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Труды кафедры международного частного и гражданского права. М., 1979г.

48. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.: Юрид. Лит-ра, 1983.

49. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

50. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990.

51. Комаров А.С. Венская конвенция 1980г. и Принципы УНИДРУА. В сб.: Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее признания Россией/ Сост. Розенберг М.Г. М. 2001г.

52. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российский Федерации, постатейный / Под ред. Е.А. Суханова. A.JL Маковского М: Юристъ, 2002.

53. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1963г.

54. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М. 1972г.

55. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975г.

56. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.

57. Маковский А.Л. Международное частное право. М., 1974.

58. Мансуров Г.З. Международное частное право. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.

59. Маркова Н.М. Основы внешнеэкономической деятельности. Ухта. 1995г.

60. Международное частное право. Учебник/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.

61. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986г.

62. Орехов СА., Афонин В.В. Факторинг: организационно-правовой аспект. -М: Компания Спутник+, 2000.

63. Петкевич Н.В. Внешнеэкономические сделки (правовые аспекты). Автореферат. Минск, 1998.

64. Плотников А.Ю. Внешнеторговый контракт от «А» до «Я»: Практика подготовки и заключения. М.: Приор, 1999.

65. Покровская В. В. Международные коммерческие операции и их регламентация. М., 1996

66. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле. Часть 1. -М.: Международные отношения, 1985.

67. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности/ Под ред. проф. Комарова А.С. М. 2001г.

68. Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб.-практ. пособие. М., 1999.

69. Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в международной торговле. В кн: Международные торговые обычаи. М. 1958.

70. Розенберг. М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995.

71. Розенберг. М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М. 4-е издание. 2002г.

72. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 1998.

73. Розенберг М.Г. «Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров».- Изд. 2-е. М. 2004г.

74. Ростовский Ю.М., Гречков В.Ю. Внешнеэкономическая деятельность. Учебник. М.: Экономистъ, 2004.

75. Семенов К. А. Международные экономические отношения. М. 1998г.

76. Толстых В Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. -М.: Спартак, 2002.

77. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск: Амалфея, 1999.

78. Шмиттгофф. К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. / Пер. с англ. М., 1993.1. Научные статьи

79. Бардина М.П. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности и внешнеторговые контракты// Международное публичное и частное право. 2005. № 6 (27).

80. Бублик В. «Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполни»// Хозяйство и право. М., 1999. — №2.

81. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов// Государство и право. № 7. 1998г.

82. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов// Государство и право. 2000 •№ 9.

83. Вилкова Н.Г. Гражданский кодекс Российской Федерации и практика МКАС при ТПП РФ// Хозяйство и право. № 3. 2003 г.

84. Вилкова Н.Г. Торговые обычаи в практике МКАС при ТПП РФ// Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию МКАС при ТПП РФ: Сборник статей. М.: Спартак, 2002.

85. Витрянский В.В. Существенные условия договора// Хозяйство и право. № 7. 1998г.

86. Денисов С.А. Некоторые вопросы о порядке заключения договора. Актуальные вопросы гражданского права. Сборник статей под редакцией профессора Брагинского М.М. М. 1998г.

87. Звеков В.П. Некоторые вопросы толкования международных коммерческих договоров и практика международного коммерческого арбитража// Международный коммерческий арбитраж. № 5. 2005г.

88. Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе РФ//Журнал российского права. М.: Норма, 2003. № 8.

89. Нешатаева Т. Международное право в судебной практике арбитражных судов// Закон. №7, 1998.

90. Рамзайцев Д.Ф. Применение международных торговых обычаев в советской внешней торговле// Внешняя торговля. 1971г. № 3

91. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 1.

92. Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ// «Хозяйство и право» № 8 за 2004г.

93. Розенберг М.Г. Сфера действия Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров и соглашение сторон договора о применимом праве (из практики МКАС) // Международный коммерческий арбитраж, 2004, № 1.

94. Розенберг М.Г. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ// Хозяйство и право. № 12. 2003.

95. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами// Хозяйство и право. № 2 2003г.

96. Рубанов А.А. Автономия воли в международном частном праве как теоретическая проблема// Современный ежегодник международного частного права. М.: Наука, 1987.

97. Саушкин. Д.В. О понятии внешнеторговой сделки.//Правоведение. №1. 1993.

98. Седов В.М. Применимое право во внешнеэкономических контрактах // Южно-Уральский юридический вестник, 2002. № 7.

99. Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка»// Журнал российского права. 2002г.

100. Фонотава О.В. Особенности правовой природы ИНКОТЕРМС// Международное публичное и частное право. № 2 (29) 2006 г.

101. Чельцов Ю. Понятие внешнеэкономической сделки по законодательству СССР//Революционная законность. 1926. - № 15/18.

102. Диссертации и авторефераты

103. Андреещев Р.Ю. Экономическое сотрудничество России и Казахстана: проблемы и перспективы. Автореферат. М. 2002 год.

104. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: Теория и практика унификации правового регулирования. Дис. Д-ра юр. наук. М. 2001г.

105. Елисеев И.В. Проблемы гражданско-правового регулирования международной купли-продажи товаров. Дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург. 2001г.

106. Иванова Е.Ю. Внешнеторговые операции и порядок их совершения. Дис. На соискание ученой степени к.ю.н. Саратов. 2001г.

107. Кузнецов С.С. Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ (на примере Беларуси, России, Украины). Дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003г.

108. Малкин О.Ю. Автономия воли во внешнеэкономических сделках : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : М., 2005.

109. Сотников А.В. Торгово-экономическое сотрудничество таможенного союза и формирование союза Беларуси и России. Диссертация. Москва 2003 год.

110. Уметова А.Д. Киргизия в процессах экономической интеграции на постсо-вестком пространстве. Автореферат. М. 2004г.

111. П.Чудина С.Ю. Правовое регулирование внешнеэкономических сделок. Автореферат. СПб. 2004г.1. Судебная практика

112. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997г.

113. Арбитражная практика за 1996-1997гг. /Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998

114. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998г. /Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999г.

115. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2002г.

116. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. М: «Статут», 2004.

117. Розенберг М.Г. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ за 2004 г.

118. Розенберг М.Г. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ за 2004г.// Хозяйство и право. М.: 2004. №8.