Правовое регулирование трансграничного оборота цифровых активов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кузьменков Михаил Юрьевич

• Кузьменков Михаил Юрьевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Кузьменков Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦИФРОВЫХ АКТИВАХ

§ 1.1. История развития института цифровых активов и его особенности в некоторых юрисдикциях

§ 1.2. Понятие цифровых активов

ГЛАВА 2. КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО ОБОРОТА ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ

§ 2.1. Общие положения

§ 2.2. Коллизионное регулирование цифровых активов

§ 2.3. Юридическая квалификация цифровых активов

ГЛАВА 3. ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО ОБОРОТА ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ

§ 3.1. Общие положения

§ 3.2. Экстерриториальность в правовом регулировании токенов активов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Временной ряд с количеством действующих ICO проектов в Германии, а также обозначением времени принятия правовых актов, регулирующих ICO

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Временной ряд с количеством действующих ICO проектов в Швецарии, а также обозначением времени принятия правовых актов, регулирующих ICO

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Понятия, используемые в некоторых юрисдикциях для обозначения утилити токенов, платёжных токенов и токенов активов

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Частота используемых понятий для обозначения утилити токенов в процентах среди исследованных государств

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Частота используемых понятий для обозначения платёжных токенов в процентах среди исследованных государств

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Частота используемых понятий для обозначения токенов активов в процентах среди исследованных государств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование трансграничного оборота цифровых активов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы особую популярность приобрели цифровые активы. Их виды (утилити токены, токены активы и платёжные токены) находят своё применение в различных сферах экономики. Такие активы обладают рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с традиционными деньгами и финансовыми инструментами. Например, комиссия за перевод цифровых активов мала и выражается в твёрдой цене, а не в процентах от суммы перевода. Известен случай, когда инвестор перевёл биткоины на общую сумму 933 млн. долларов США, но при этом за комиссию заплатил только 4 доллара США1. Скорость таких транзакций исчисляется в минутах, независимо от местонахождения сторон. Финансовый барьер для входа в криптомир снижается из года в год: появляются приложения, связывающие криптокошельки и смартфоны, а торговля на криптобирже криптовалютой и другими цифровыми активами не требует открытия специальных инвестиционных счетов и соблюдения подобных формальностей.

Понимая преимущества цифровых активов, многие IT-компании начали использовать токены активы в роли нетрадиционных финансовых инструментов, а утилити токены как аналог электронных бонусных баллов для привлечения инвестиций в свои проекты. Кампании по продаже цифровых активов получили наименование ICO {«Initial Coin Offering») или «первичное предложение монет» по аналогии с IPO, т.е. первичным публичным предложением ценных бумаг. В ходе ICO предлагается приобрести цифровые активы, которые в самом общем виде представляют собой цифровой код, дающий доступ к определённому объекту права. Наиболее успешные ICO проекты привлекают сотни млн. долл. США. Например, ICO компания Filecoin2 привлекла 257 млн. долл. США, Bancor3 - 153

1 Bitcoin Transaction b94f609164177acd3451ee445447fb85eb66efefff4c3i324cc28ec5ff78d48b [Электронный ресурс] // URL: https://bitinfocharts.com/de/bitcoin/tx/b94f609164177acd3451ee445447fb85eb66efefff4c3f324cc28ec5ff78d48b (дата обращения: 11.03.2022).

2 ICO Filecoin. [Электронный ресурс] // URL: https://filecoin.io (дата обращения: 11.01.2022).

3 ICO Bancor. [Электронный ресурс] // URL: https://bancor.network (дата обращения: 11.01.2022).

млн. долл. США, Status4 - 105 млн. долл. США. Примечательно, что стоимость токенов большинства ICO намного ниже, чем стоимость традиционных финансовых инструментов, и варьируется от 1 цента США до нескольких долларов США.

Вместе со взрывным ростом популярности токенов, стали очевидны и риски их использования. Бесконтрольность выпуска и оборота цифровых активов приводила к потере инвесторами их вложений. Появились первые ICO, вводящие в заблуждение инвесторов, не раскрывающие всей информации о целях проведения ICO и компании эмитенте токенов. Взлом криптобирж Binance, Mt.Gox, Upbit, Bitpoint привёл к краже криптовалют на сумму более 500 млн. долл. США. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) всё чаще стала выявлять ICO, преследующие мошеннические цели. Всё это привело к новым законодательным инициативам, направленным на правовое регулирование выпуска и оборота цифровых активов. Причём такие инициативы касаются регулирования оборота цифровых активов как в сфере публичных, так и частных правоотношений.

Вместе с появлением первых правовых актов, регулирующих оборот цифровых активов в различных юрисдикциях, стала очевидна нарастающая проблема правовых коллизий, неопределённостей в части выбора применимого права и квалификаций нового правового явления.

Различные виды цифровых активов могут значительно различаться по своему правовому содержанию и наименованию в различных юрисдикциях. Так, термины «цифровое свидетельство», «крипто-товары», «обеспеченный виртуальный актив» используются в разных государствах для обозначения схожих правовых явлений. Кроме того, их правовое содержание не идентично. В этой связи интерес вызывают правила квалификации цифровых активов.

Согласно исследованиям ОЭСР5 только 33% ICO в проспектах эмиссии токенов определяли право, применимое к их правоотношениям с инвесторами. Это значит, что во многих случаях судам придётся определять применимое право,

4 ICO Status. [Электронный ресурс] // URL: https://status.im (дата обращения: 11.01.2022).

5 Initial Coin Offerings (ICOs) for SME Financing. OECD. [Электронный ресурс] // URL: https://www.oecd.org/finance/ICOs-for-SME-Financing.pdf дата обращения (17.01.2022).

исходя не из соглашения между сторонами, а из коллизионных привязок, установленных в законе. При этом в большинстве юрисдикций не устанавливаются такие коллизионные привязки. Также существуют юрисдикции, где вообще отсутствует сколько-нибудь определённая законодательная база для регулирования цифровых активов.

Особое место в правовом регулировании ICO занимает экстерриториальный эффект некоторых норм права в национальном законодательстве государств. Уже энциклопедичным стал пример экстерриториального применения законодательства США о ценных бумагах к ICO, проведённым Telegram Group Inc. или в деле Tezos Foundation. В двух случаях судами США было применено законодательство о ценных бумагах США к ICO, действующим в других государствах. Помимо законодательства США, экстерриториальным эффектом в части регулирования оборота цифровых активов обладают и нормы права других юрисдикций, например, Китая или Японии.

С исследовательской точки зрения вызывают интерес основания такого правоприменения и то, как соотносятся национальное законодательство и экстерриториальность иностранных норм права в сфере оборота цифровых активов. В известной степени оборот некоторых видов цифровых активов затрагивает и публичные интересы государства, в частности, монетарную политику. В этой связи представляется необходимым исследовать российское законодательство в части регулирования цифровых активов на предмет наличия сверхимперативных норм права.

Указанные положения обосновывают актуальность темы диссертации. Поскольку данные вопросы касаются трансграничных правоотношений, квалификации юридических понятий, коллизионного регулирования и экстерриториального правоприменения, их исследование должно проводиться с позиции международного частного права.

Степень разработанности темы. Исследование вопросов правового регулирования трансграничного оборота цифровых активов в отечественной и

зарубежной юридической доктрине представлено недостаточно, а имеющиеся исследования фрагментарны.

Большинство отечественных научных работ, посвящённых обороту цифровых активов, направлены на исследования с позиции гражданского права. Например, можно назвать следующих авторов: А.В. Белицкая, Л.Ю. Василевская, О.С. Гринь, М.А. Егорова, Л.Г. Ефимова, Г. З. Мансуров, Т.Э. Рождественская, А.И. Савельев, Р.М. Янковский. В основном работы касаются исследований токена как нового объекта гражданского права и квалификации сделок с ними.

Среди зарубежных авторов основным лейтмотивом юридических исследований оборота цифровых активов стали публично -правовые риски, связанные с признанием токена ценной бумагой, применением Директивы ЕС MiFID II, а также роли Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) в правовом регулировании ICO проектов.

Среди зарубежной юридической литературы можно выделить работы Ч. Вэньхао (Sh. Wenhao), Д. Деблер (J. Debler), С. Гатти (S. Gatti), Т. Элеонора Б. Истэм (Eleanor B. Eastham), Крис (Th.Chris), Д. Фелсенталь (D. Felsenthal), Ф. Хакер (Ph. Hacker), М. Хобза (M. Hobza).

Однако, как отечественные, так и зарубежные авторы не уделили к настоящему времени достаточного внимания аспектам международного частного права. Между тем, трансграничная природа цифровых активов предопределяет необходимость определения алгоритма квалификации токенов, выбора применимого права и исследования экстерриториального правоприменения.

Объект исследования составляют общественные отношения, осложнённые иностранным элементом, связанные с определением применимого права к сделкам по трансграничному обороту цифровых активов, квалификацией юридических понятий и экстерриториальным правовым регулированием цифровых активов.

Предметом исследования являются нормы национального законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, регулирующие трансграничный оборот цифровых активов. В предмет исследования входят российская и зарубежная доктрина по вопросам применимого права, а также судебная практика.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке подходов к регулированию оборота цифровых активов с позиции российского международного частного права, а также в формировании научного представления об их регулировании в различных государствах.

Для достижения заявленной цели поставлены следующие задачи:

1. исследовать пути становления и закономерности развития законодательства о цифровых активах в различных государствах;

2. выявить основные характеристики, используемые в законодательстве зарубежных государств для определения цифровых активов и их классификации;

3. установить право, применяемое для разрешения предварительного коллизионного вопроса;

4. определить право, применимое к отношениям, возникающим при трансграничной передаче цифровых активов, с позиции российского международного частного права;

5. выявить порядок и основания экстерриториального правоприменения к ICO проектам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении общих признаков и классификаций цифровых активов, используемых в различных государствах; разработке концепции определения применимого права для трансграничного оборота цифровых активов и для разрешения предварительного коллизионного вопроса; выявлении случаев экстерриториального правового регулирования трансграничного оборота цифровых активов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Накопленная теоретическая база может быть использована для дальнейшего исследования регулирования трансграничного оборота цифровых активов. Разработанный алгоритм квалификации юридических понятий, а также определения применимого права может быть использован отечественные судами в правоприменительной практике. Учитывая активно развивающееся российское законодательство в данной сфере, рассмотренный в диссертации опыт некоторых юрисдикций может

найти отражение и в новых правовых актах, регулирующих утилитарные цифровые права, цифровую валюту и цифровые финансовые активы.

Рассмотренные в диссертации случаи квалификации цифровых активов, а также судебная практика по экстерриториальному правоприменению могут быть использованы ICO компаниями при планировании структуры инвестиционного предложения. Собранный материал будет также полезен для лиц, которые на профессиональной основе осуществляют юридические консультации в сфере криптобизнеса.

Положения диссертации могут быть использованы при ознакомлении обучающихся с отдельными формами международного финансирования в курсе международного торгового финансирования.

Методология и методы исследования. Систему общенаучных методов составили: анализ, синтез, аналогия. При исследовании законодательства различных государств был использован сравнительно -правовой метод. Метод правового моделирования был использован при разработке правил выбора применимого права к отношениям, возникающим по поводу цифровых активов и правил разрешения предварительного коллизионного вопроса. Особое место занял статистический метод, который был использован при анализе количества действующих ICO проектов до и после принятия определённых правовых актов в различных государствах, выявлении наиболее часто используемых понятий для обозначения цифровых активов. Язык программирования «R» и программные пакеты с открытой лицензией были использованы для анализа собранных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе доктрины автономной квалификации сформулировано общее понятие цифровых активов, которые представляют собой цифровое выражение экономической ценности, обладающее следующими признаками:

1) существование только в цифровой форме;

2) использование распределённого реестра;

3) обращение в определённой информационной системе, за исключением информационных систем, предназначенных для оборота бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств;

4) возможность деления до дробной части;

5) выпуск посредством ICO, а также обращение на специализированных платформах (криптобиржах).

2. Определение вида цифрового актива всегда предшествует выбору применимого права к отношениям сторон, возникшим по поводу цифрового актива, и предопределяет содержание их прав и обязанностей. Вопрос о том, нормы права какого государства должны определять вид цифрового актива и возможность возникновения правоотношений по его поводу, следует считать предварительным (побочным) коллизионным вопросом. Для его разрешения предлагается использовать закон страны эмиссии цифровых активов (место проведения первичного выпуска токенов (ICO)).

В случае, если законодательство государства места эмиссии цифровых активов не содержит соответствующих понятий (не регулирует тот или иной вид цифрового актива) или определить место выпуска цифровых активов невозможно, то для квалификации соответствующего цифрового актива следует применять российское право. Данные правила отступают от традиционного механизма квалификации юридических понятий, предусмотренного ст. 1187 ГК РФ, что обусловлено спецификой цифровых активов: тесной связью с местом их выпуска и значительных отличиях правовой квалификации различных видов цифровых активов в различных государствах.

3. Все виды цифровых активов в зарубежных юрисдикциях могут быть классифицированы на следующие виды по их экономической цели:

1) утилити токены:

- представляют доступ к товару, услуге или иному объекту права;

- не являются средством платежа;

- не предполагают получение прибыли в будущем в любом виде;

2) платёжные токены:

- выполняют функцию средств платежа;

- не гарантируют никаких дополнительных прав своим владельцам;

3) токены-активы:

- выполняют функции акций, облигаций или производных финансовых инструментов.

Данная классификация напрямую влияет на определение применимого права к указанным цифровым активам. Исполнение обязательств по утилити токенам регулируется положениями о договорных обязательствах, применимых к отношениям между эмитентом утилити токена и инвестором. К передаче платёжных токенов, как правило, применяются положения применимого права о договорах купли-продажи (если платёжный токен выступает предметом договора). К передаче токенов-активов и соответствующим отношениям сторон, как правило, применяются положения законодательства о ценных бумагах страны, в которой имела место эмиссия токенов-активов.

4. Выбор применимого права к отношениям, возникающим при передаче цифровых активов и исполнении обязательств по ним, зависит от следующих факторов:

1) вида цифрового актива;

2) места обращения цифровых активов (первичный или вторичный рынок). Под первичным рынком понимается приобретение цифровых активов через ICO, под вторичным - приобретение цифровых активов на криптобирже и у частных лиц;

3) конкретного правоотношения сторон (приобретение токена или исполнение обязательств по нему).

Правом, применимым к отношениям по передаче цифровых активов при их первичном размещении (ICO), является право государства их эмиссии. В случае, когда определить место эмиссии невозможно, к передаче таких цифровых активов следует применять российское право.

Применимое право для сделок по передаче цифровых активов на вторичном рынке будет определяться либо в соответствии с коллизионной привязкой lex

voluntatis (автономия воли сторон) в случае наличия соглашения сторон о применимом праве, либо lex venditoris (закон страны продавца), в случае его отсутствия.

Право, применимое к исполнению обязательств, возникших в отношении цифровых активов, зависит от существа обязательств, принятых на себя эмитентом токена. В зависимости от ситуации применению подлежит либо коллизионная привязка lex voluntatis (автономия воли сторон) в случае наличия соглашения сторон о применимом праве, либо lex causae (закон, регулирующий существо отношений) при отсутствии соглашения сторон.

5. Для выбора права, применимого к сделкам, совершаемым на криптобиржах, при отсутствии соглашения сторон целесообразно использовать коллизионную привязку lex connectionis fermitatis (закон наиболее тесной связи). При этом законом наиболее тесной связи, по аналогии со сделками, заключаемыми на классических биржах, предлагается считать право государства местонахождения криптобиржи. Местом нахождения крипотобиржи считается государство, в котором криптобиржа учреждена.

6. Запрет принятия российскими юридическими лицами цифровой валюты в качестве встречного представления (п. 5 ст. 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 2020 г.) следует квалифицировать как норму непосредственного применения (сверхимперативную норму, ст. 1192 ГК РФ), т.к. данная норма:

1) имеет материально-правовой характер;

2) носит безусловный характер, то есть действует при любых обстоятельствах, которые подпадают под сферу её действия без возможности отступления от неё;

3) направлена на защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической системы государства;

4) имеет особое значение для защиты указанных интересов, поскольку достижение выражаемых нормой целей невозможно иными способами (например, применением коллизионных норм);

5) обладает особой императивностью, то есть от нормы нельзя отступать, если правоотношения не осложнены иностранным элементом, а также норма подлежит применению, когда правоотношение осложнено иностранным элементом.

Соответственно, российское лицо не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления даже в том случае, если стороны правоотношения, возникшего по поводу цифровых активов, или суд выбрали в качестве применимого права к данному отношению не российское, а иностранное право.

7. Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств показал, что можно выделить три общих подхода к правовому регулированию оборота цифровых активов:

1) принятие специальных правовых актов, которые целиком посвящены одному или нескольким видам цифровых активов (Белоруссия, Мальта, Россия, Украина);

2) наличие комплекса правовых норм, представляющих собой поправки в уже существующие законы и подзаконные акты (Германия, Люксембург, Остров Мэн, Нидерланды, Франция, Швейцария, Япония);

3) подход, при котором основным или единственным регулирующим документом выступают разъяснения органов финансового надзора (Австрия, Белиз, Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Италия, Канада, Китай, Норвегия, Польша, Португалия, США).

8. Токены-активы подвержены экстерриториальному правовому регулированию. В частности, в судебной практике США нормам закона США «О ценных бумагах и биржах» 1934 г. придаётся экстерриториальный характер, т.е. такие нормы применяются судами США к эмиссии токенов-активов, проводимой в других государствах. При решении вопроса о применении таких норм права к зарубежным ICO-проектам суды США исходят из следующего:

1) возможность экстерриториального применения указанных норм права к ICO-проектам не зависит от выбора сторонами применимого права, выбора ими подсудности или места регистрации ICO;

2) о связи конкретного ICO с юрисдикцией США свидетельствуют следующие факторы:

а) этап ICO проекта, имеющий существенное значение, был проведён на территории США;

б) конечная цель ICO-проекта заключается в распространении токенов-активов среди американских граждан, даже если среди первоначальных инвесторов нет американских граждан;

в) маркетинговая кампания была нацелена на граждан США;

г) технические действия по блокировке IP-адресов США для предотвращения покупки токенов американскими гражданами не были произведены.

Несмотря на явный публично-правовой характер норм права, регулирующих эмиссию токенов-активов (ICO), их применение неизбежно влияет и на частноправовые отношения между эмитентом токена-актива и инвестором. Кроме того, нормы международного частного права некоторых государств позволяют в определённых случаях применять зарубежные нормы публично-правового характера. В частности, в таких странах как Тунис (ст. 38 Кодекса международного частного права), Польша (ст. 6.1 Закона о международном частном праве), Швейцария (ст. 13 Закона о международном частном праве) публично-правовой характер иностранного закона не препятствует его применению или принятию во внимание судами этих государств.

Вместе с тем, признание и исполнение таких решений американских судов в Российской Федерации потенциально сталкиваются с действием российского законодательства о цифровых активах в части регулирования порядка их выпуска. Кроме того, назначение и характер таких норм несовместимы с основами правопорядка (публичным порядком) Российской Федерации. Руководствуясь ст. 1193 ГК РФ, российский суд не должен применять иностранные экстерриториальные нормы права к порядку организации и проведения ICO на территории Российской Федерации.

Степень достоверности и апробация результатов. Степень достоверности результатов работы подтверждается исследованием значительного количества зарубежных правовых актов, отечественной и зарубежной судебной практики, а также российских и иностранных научных источников.

Теоретические выводы диссертации излагались в рамках научно -практических конференций:

- XVIII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» (24-27 ноября 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва), доклад: «Экстерриториальное применение законодательства о цифровых активах» (с публикацией);

- VIII Московский юридический форум (8-10 апреля 2021 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва), доклад: «Сравнительный правовой анализ правопорядков государств, регулирующих цифровые активы» (с публикацией).

Отдельные положения диссертации были опубликованы в четырёх статьях рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук и в трёх иных изданиях.

Структура диссертации определена её целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, состоящих из 7 параграфов, заключения, списка литературы и шести приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦИФРОВЫХ АКТИВАХ

§ 1.1. История развития института цифровых активов и его особенности в

некоторых юрисдикциях

Традиционными источниками финансирования компаний являются инвестиционные фонды, банковское кредитование, выпуск ценных бумаг и др. В научной литературе отмечается, что все они не соответствуют требованиям небольших стартапов, которые занимаются высокорисковыми проектами6. В таких условиях популярность начинает приобретать новый способ привлечения инвестиций - ICO («Initial Coin Offering»). Дословный перевод означает «первичное предложение (размещение) монет». В ходе ICO инвестор получает цифровые активы, которые могут гарантировать некоторые права инвестору. Отдельные виды цифровых активов иногда именуются монетой («coin») - отсюда и название ICO.

Одним из отличительных признаков правового регулирования трансграничного оборота цифровых активов является отношение государств к цифровым активам в целом: от поощрения проведения новых ICO до их запрета, от детального регулирования процесса выпуска и оборота цифровых активов до полного отсутствия норм права, регулирующих их оборот. Разнообразием также отличается и форма закрепления правового регулирования трансграничного оборота цифровых активов. В целях систематизации дальнейшего анализа рассмотренные государства были классифицированы на три категории по форме закрепления соответствующих норм права:

1. государства, где существует специальный правовой акт, который целиком посвящён одному или нескольким видам цифровых активов7;

6 Беларев И.А. ICO как новая форма финансирования инновационного бизнеса // Финансовый журнал. 2019. № 5. С. 104-118.

7 Белоруссия, Мальта, Россия, Украина.

2. государства, где существует комплекс правовых норм, представляющих собой поправки в уже существующие законы и

о

подзаконные акты8;

3. государства, в которых основным или единственным регулирующим документом выступают разъяснения органов финансового надзора9.

Далее в диссертации будет приведён анализ только тех юрисдикций, законодательства которых обладают отличительными особенностями, раскрывающими возможные коллизии при трансграничном обороте цифровых активов.

Германия

В Германии первым документом, который упоминает цифровые активы стало заявление Федерального органа финансового надзора Германии (BaFin) в 2014 г10. В этом заявлении BaFin не только сделал акцент на потенциальные риски для инвесторов, но и также определил правовую природу криптовалют. В частности, криптовалюты были квалифицированы как расчётная единица (в оригинале «units of account»)11 по смыслу ст.1 п. 11 закона Германии «О Банках» 2014 г12. Расчётной единицей признана любая единица, отличная от иностранной валюты и законного платёжного средства, которая используется во взаимных расчётах. Такие единицы называют частным средством платежа («private means of payment»), которые используются только в силу взаимного согласия сторон. Таким образом, с 2014 г. BaFin применил банковское законодательство и, соответственно, потребовал

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузьменков Михаил Юрьевич, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международные нормативно-правовые акты и документы международных организаций

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) // Бюллетень Международных договоров. 1995. N 2. Стр. 3.

2. Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского парламента и Совета от 17 июня 2008 года «О праве, применимом к договорным обязательствам» («Рим I»).

3. Регламент № 596/2014 Европейского парламента и Совета от 16 апреля 2014 года о злоупотреблениях на рынке (регулирование злоупотреблений на рынке) и отмене Директивы 2003/6/ЕС Европейского парламента и Директив Совета и Комиссии 2003/124/ЕС, 2003/125/ЕС и 2004/72/ЕС.

4. Проект Регламента Европейского парламента и Совета «О рынках криптоактивов и внесении изменений в Директиву (ЕС) 2019/1937».

5. Директива 2004/109/ЕС Европейского парламента и Совета от 15 декабря 2004 года о согласовании требований к прозрачности в отношении информации об эмитентах, ценных бумагах, которые допущены к торгам на регулируемом рынке, и внесении изменений в Директиву 2001/34/ЕС.

6. Директива 2003/71/ЕС Европейского Парламента и Совета 2003/71/ЕС о проспекте, подлежащем опубликованию при публичном предложении ценных бумаг или их допуске к торгам, и исправляющая Директиву 2001/34/ЕС.

7. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 года о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности электронной торговли, на внутреннем рынке («Директива об электронной коммерции»).

8. Директива 2009/110/EC Европейского парламента и Совета от 16 сентября 2009 года о принятии, осуществлении и пруденциальном надзоре за деятельностью учреждений электронных денег, вносящая поправки в Директивы 2005/60/EC и 2006/48/EC и отменяющая Директиву 2000/46/EC.

9. Директива (ЕС) 2015/2366 Европейского Парламента и Совета от 25 ноября 2015 года о платежных услугах на внутреннем рынке, вносящая изменения в Директивы 2002/65/ЕС, 2009/110/ЕС и 2013/36/ЕС и Регламент (ЕС) № 1093/2010, а также отменяющая Директиву 2007/64/ЕС.

10. Директива (ЕС) 2018/843 Европейского парламента и совета от 30 мая 2018 года «О внесении изменений в директиву (ЕС) 2015/849 о предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег или финансирования терроризма и о внесении изменений в директивы 2009/138/ЕС и 2013/36/ЕС».

11. Директива 2014/65 / EU Европейского парламента и Совета от 15 мая 2014 года «О рынках финансовых инструментов и внесении поправок в директиву 2002/92 / EC и Директиву 2011/61/EU 2014». (MiFID II).

12. Руководство Европейской организации по ценным бумагам и рынкам (ESMA). - Режим доступа: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma50-157-1391_crypto_advice.pdf

13. OECD (2019), Initial Coin Offerings (ICOs) for SME Financing. -Режим доступа: https://www.oecd.org/finance/ICOs-for-SME-Financing.pdf

14. FATF report. Virtual Currencies Key Definitions and Potential AML/CFT Risks. - Режим доступа: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf

https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma22 1338_sms g_advice_-_report_on_icos_and_crypto-assets.pdf

Национальное законодательство Российской Федерации

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 6 ст. 12, ст. 141.1, ст. 128, ст. 316, ст.444

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 454, ст. 809, ст. 1005

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. ст. 1186, ст. 1187, ст. 1192, ст. 1195, ст. 1211, ст. 1212.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. Ст. 1234, ст. 1235, ст. 1237.

20. Федеральный закон от 02.08.2019 N 259-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 31. ст. 4418.

21. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. N 31. ст. 5018

22. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. ст. 4859.

23. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. ст. 1918.

24. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. N 1. ст. 1.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2021 г. № 142 «Об особенностях представления отдельными категориями лиц сведений о цифровых финансовых активах, цифровых правах, утилитарных цифровых правах и цифровой валюте в 2021 году» // Официальный интернет-портал Правительства РФ http:// http://government.ru, 09.02.2021.

Национальное законодательство иностранных государств

26. Закон Германии «О торговле ценными бумагами» 1998 г. (Wertpapierhandelsgesetz - WpHG). - Режим доступа: https ://www. gesetze-im-internet.de/wphg/

27. Закон Германии «О проспектах ценных бумаг» 2005 г. (Wertpapierprospektgesetz - WpPG). - Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/wpp g/

28. Закон Германии «О капитальных инвестициях» 2012 г. (Vermögensanlagengesetz - VermAnlG). - Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet. de/vermanlg/

29. Закон Германии «О Банках» 2014 г. (Banking Act). - Режим доступа:

https ://www.bafin. de/SharedDocs/Downloads/EN/Aufsichtsrecht/dl_kwg_en.pdf% 3F blob%3DpublicationFile

доступа: https://www.bundesrat.deZS

0600/598-19.pdf? blob=publicationFile&v=1

31. Закон США «О банковской тайне» 1970 г. (Bank Secrecy Act (BSA)) USA). - Режим доступа: https://fraser.stlouisfed.org/title/bank-secrecy-act-1025/fulltext

32. Закон США «О ценных бумагах 1933 г.». (Securities Act of 1933). -Режим доступа: https://www.fdic.gov/regulations/laws/rules/8000-6200.html

33. Закон США «О фондовых биржах 1934 г.». (Securities Exchange Act of 1934). - Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/17/240.10A-3

34. Закон США «О коррупции за рубежом» 1977 г. (Foreign Corrupt Practices Act of 1977).

35. Закон США «О налогообложении иностранных счетов» 2010 г. (Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA))

36. Единообразный Торговый Кодекс США (ЕТК). - Режим доступа: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/0201

37. Законопроект США «О цифровых активах». 2020 г. (Crypto-Currency Act of 2020). - Режим доступа: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6154/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22crypto-currency+act%22%5D%7D&r=1&s=2#:~:text=Introduced%20in%20House%20(0 3%2F09%2F2020)&text=To%20clarify%20which%20Federal%20agencies,assets %2C%20and%20for%20other%20purposes.

38. Закон штата Калифорния, США «О цифровых валютах». (Digital currency act. California). - Режим доступа: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill id=201520160AB1 326

39. Законопроект штата Вайоминг, США «О цифровых активах». -Режим доступа: https://www.wyoleg.gov/Legislation/2019/sf0125

40. Закон Японии «О платёжных услугах». 2009 г. (Payment Services Act, Act No. 59 of 2009, amended by Act No. 62 of 2016). - Режим доступа: http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?id=3078&vm=02&re=02

41. Закон Японии «О финансовых инструментах и биржах». 1948 г. (Financial Instruments and Exchange Act (Act No. 25 of 1948)). - Режим доступа: https://www.fsa.go.ip/common/law/fie01.pdf

42. Закон о международном частном праве Швейцарии 1987 г. - Режим доступа: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901

43. Закон Швейцарии «Об инфраструктуре финансового рынка и о поведении на рынке ценных бумаг и производных финансовых инструментов» и. 2015 г. (Federal Act on Financial Market Infrastructures and Market Conduct in Securities and Derivatives Trading (Financial Market Infrastructure Act, FMIA)). -Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/20141779/201601010000/958.1.pdf

44. Закон Швейцарии «О фондовой бирже». (Federal Act on Stock Exchanges and Securities Trading. 1999 г. (Stock Exchange Act, SESTA)). - Режим доступа: https://www.access-info.org/wp-content/uploads/sesta-en.pdf

45. Закон Швейцарии «О финансовых услугах». 2018 г. (Federal Act on Financial Services). - Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/20152661/index.html

46. Закон Швейцарии «О банках». 1935 г. («Banking Act»). - Режим доступа: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/51/117_121_129/de

47. Закон Швейцарии «О схемах коллективных инвестиций». 2006 г. («Collective Investment Schemes Act»). - Режим доступа: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2006/822/en

48. Закон Швейцарии «О борьбе с отмыванием денег». 1997 г. (Federal Act on Combating Money Laundering and Terrorist Financing). - Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19970427/index.html

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/59301.pdf

50. Гражданский кодекс Швейцарии 1907 г. - Режим доступа: http ://www.wipo. int/wipolex/ru/ details .jsp ?id=17179

51. Законопроект № 3637 «О виртуальных активах» Украины. 2020. -Режим доступа: https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4 1?pf3511=69110

52. Законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования цифровых технологий» Республики Казахстан № 347-VI ЗР. 2020.

53. Гражданский кодекс Республики Беларусь (№ 218-З). 1998 г. ст.

1094.

54. Декрет Президента Республики Беларусь N 8 «О развитии цифровой экономики». 2017 г.

55. Правила оказания услуг, связанных с созданием и размещением цифровых знаков (токенов), и осуществления операций по созданию и размещению собственных цифровых знаков (токенов). Решение Наблюдательного совета Парка высоких технологий Белоруссии. - Режим доступа: https://www.park.by/upload/ICO-rus.pdf

56. Гражданский кодекс Литвы 2000 г. - Режим доступа: https://pravo.hse.ru/data/2015/11/16/1081084130/Литва%20ГК%202011%20рус. pdf

57. Гражданский кодекс Французской Республики. - Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT00000607072 1

58. Валютно-финансовый кодекс Франции ст. L54-10-1. - Режим доступа:

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article lc/LEGIARTI000038509570/2020-10-14

59. Закон Мальты «О виртуальных финансовых активах» (Initial VFA Offerings). - Режим доступа: https://legislation.mt/eli/cap/590/eng/pdf

60. Руководство Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) - Режим доступа: https://www.sec.gov/corpfin/framework-investment-contract-analysis-digital-assets

61. Руководство Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) «Бюллетень инвесторов: первоначальные предложения монет (ICO)». 2017. -Режим доступа: https://www. sec. gov/ oiea/ investor-alerts-and-bulletins/ib coinofferings

62. Руководство Управление по финансовым рынкам Франции. 2020 г. - Режим доступа: https://www.amf-france.org/en/news-publications/news-releases/amf-news-releases/amf-publishes-depth-legal-analysis-application-financial-regulations-security-tokens

63. Разъяснение Службы по финансовому надзору Эстонии. (The legal framework of initial coin offering in Estonia). - Режим доступа: https://www.fi.ee/en/investment/aktuaalsed-teemad-investeerimises/virtuaalraha-ico/legal-framework-initial-coin-offering-estonia

64. Руководство Федеральной Службы Финансового Надзора Германии BaFin. («Second advisory letter on prospectus and authorisation requirements in connection with the issuance of crypto tokens») - Режим доступа: https ://www.bafin. de/SharedDocs/Downloads/EN/Merkblatt/WA/dl wa merkblatt

ICOs en.pdf? blob=publicationFile&v=4

65. Руководство Службы по Финансовому Надзору Великобритании «Guidance on Cryptoassets Feedback and Final Guidance to CP 19/3» - Режим доступа: https://www.fca.org.uk/publication/policy/ps19-22.pdf

66. Руководство Комиссии по финансовому надзору Белиза «Виртуальная валюта «криптовалюта»» (Public statement. Virtual currency (cryptocurrency)) - Режим доступа: https://www.ifsc.gov.bz/wp-content/uploads/2021/01/14-02-2019-Cryptocurrency-Public-Statement_Final.pdf

67. N.Y. Comp. Codes R. & Regs. Tit. 23 § 200.1.

68. Law of Obligations Act. 2018. Estonia.

69. Federal Act of 30 March 1911 on the Amendment of the Swiss Civil Code (Part Five: The Code of Obligations)

70. FINMA. Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs). 2018 г. - Режим доступа: https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung

71. FINMA. Supplement to the guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs). 2019 г. - Режим доступа: https ://www.finma.ch/en/ ~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/1 bewilligung/fintech/wegleitung-ico.pdf?la=en

72. Oregon Revised Statutes. - Режим доступа: https://www.oregonlaws.org/oregon revised statutes

73. Announcement of the Central Network Information Office of the People's Bank of China, Ministry of Industry and Information Technology, General Administration for Industry and Commerce, CBRC, SFC, CIRC on Preventing the Financing Risks of Token Issuance. - Режим доступа: http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3374222/index.html

Российская судебная практика

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // Российская газета, № 154, 17.07.2019.

75. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 1 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 «О судебной практике по делам о

легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». СПС КонсультантПлюс.

78. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014 г. N 5. СПС КонсультантПлюс.

79. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017. СПС КонсультантПлюс.

80. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 г. № 09АП-76537/2019 по делу № А40-164942/19. СПС КонсультантПлюс.

81. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2018 г. по делу № А19-15918/2017. СПС КонсультантПлюс.

82. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2017 N 33-2537/2017 по делу N 2-10119/2016 Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации размещенной на интернет-сайте информации об электронной валюте Вйсот (биткоин). СПС КонсультантПлюс.

83. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 г. по делу № А40-164942/19-27-1380. СПС КонсультантПлюс.

84. Решение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области 2-10223/2016 2-10223/2016~М-6258/2016 2-10224/2016 М-6258/2016 от 5 июля 2016 г. по делу № 2-10223/2016. СПС КонсультантПлюс.

Зарубежная судебная практика

85. Решение Берлинского Окружного суда по делу об организации криптовалютной торговой платформы. 25.09.2018 - (4) 161 Бб 28/18 (35/18) -

Режим доступа: https://www.online-und-recht.de/urteile/Handel-mit-Bitcon-ist-

nicht-strafbar-da-Bitcoin-kein-Finanzinstrument-im-Sinne-des-KWG-

Kammergericht-Berlin-20180925/

86. Securities and Exchange Commission against TELEGRAM GROUP INC. and TON ISSUER INC. United States District Court Southern District of New York - Режим доступа: https://www.sec.gov/litigation/complaints/2019/comp-pr2019-212.pdf.

87. Securities and Exchange Commission against Telegram group inc. and TON Issuer inc. United States District Court Southern District of New York. Defendants' Answer, Defenses and Affirmative Defenses to Plaintiff's Complaint -Режим доступа: https://perma.cc/N9XW-UTTP.

88. Securities and Exchange Commission v. Telegram Group Inc. et al, No. 1:2019cv09439 - Document 234 (S.D.N.Y. 2020).

89. Morrison v. National Australia Bank Ltd., 561 U.S. 247, 267-8 (2010).

90. «In Re Tezos Securities Litigation», Case No. 17-cv-06779-RS, United States District Court Northern District Of California.

91. SEC v. Kik Interactive Inc. U.S. District Court for the Southern District of New York.

92. SEC v. Recoin Group Foundation, Llc, Drc World Inc. A/K/A Diamond Reserve Club and Maksim Zaslavskiy. US District Court for the Eastern of New York (EDNY).

93. SEC v. Howey, 328 U.S. 293, 298 (1946).

94. Absolute Activist Value Master Fund Limited v. Ficeto, 677 F.3d 60, 67 (2d Cir. 2012).

95. Crypto Assets Opportunity Fund LLC and Johnny Hong v. Block.one, Brendan Blumer, Daniel Larimer, Ian Grigg, and Brock Pierce, 1:20-cv-3829 (S.D.N.Y.).

96. Williams et al. v. Block.One et al., 1:20-cv-02809 (S.D.N.Y.).

97. Parkcentral Glob. Hub Ltd. v. Porsche Auto. Holdings SE, 763 F.3d 198, 216.

98. Hartford Fire Ins. Co. v. California, 509 U.S. 764 (1993).

Российская научная и учебная литература

99. Акинфиева В.В. Цифровые финансовые активы как новый вид цифровых прав // Ex jure. - 2021. - N 1. - С. 46-55.

100. Акинфиева В.В. Утилитарные цифровые права в современных условиях трансформации экономики // Пермский юридический альманах. -2020. - N3. - С. 397-407.

101. Алексеенко А.П., Белых В.С. Криптовалюта как цифровое представление стоимости: опыт Сингапура // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - N 15(7). - С. 180-187.

102. Аюшеева И. З. Цифровые объекты гражданских прав // Lex Russica. 2021. - N7(176). - С. 32-43.

103. Аманжолова Б.А. Правовое регулирование криптовалют в мире // Образование и право. - 2018. - N5. - С. 228-231.

104. Ануфриева, Л. П. Международное частное право // М.: Издательство БЕК. - 2002. - С. 288.

105. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств // М.: Инфотропик Медиа. - 2012. - С. 640.

106. Асосков. А. В. Основы коллизионного права // М.: М-Логос. -2017. - С. 352.

107. Бабаев А. Б., Бабкин С. А., Бевзенко Р. С., Белов В. А., Тарасенко Ю. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики // Юрайт. - 2015. - С. 967

108. Беларев И.А. ICO как новая форма финансирования инновационного бизнеса // Финансовый журнал. -- 2019. - N 5. - С.104-118.

109. Бессонова Т.В., Касьянов М.Р. Проблема правовой природы криптовалюты // ВЭПС. - 2018. - N2. - С. 68-70.

110. Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. - 2005. - N 7(103). - С. 46-53.

111. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник // М.: РУДН. - 2011. - С. 374.

112. Букина С.Е., Паламарчук А.Р. Правовое регулирование криптовалютной отрасли в России и за рубежом // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - N6. - С. 86-92.

113. Быля А. Б. К вопросу об использовании криптовалют в российской федерации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2020. - N9 (73).

- С. 187-197.

114. Варламова Е.В., Ересько П.В. Правовое регулирование цифровых финансовых активов в россии // Правовая политика и правовая жизнь. - 2019.

- N3. - С.71-77.

115. Василевская Л.Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - N 5. - С. 111-119.

116. Василевская Л.Ю., Подузова Е.Б., Тасалов Ф.А. Цифровизация гражданского оборота: проблемы и тенденции развития (цивилистическое исследование). Том 1. Монография // Проспект. - 2021. - С. 300.

117. Гаврилов В.Н., Рафиков Р.М. Криптовалюта как объект гражданских прав в законодательстве России и ряда зарубежных государств // ВЭПС. - 2019. N1. - С. 51-59.

118. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право // Юрайт. -2013. - С. 416.

119. Гетьман-Павлова И.В., Каримова Л.И. Кодификация коллизионного регулирования внедоговорных обязательств в штате Орегон (США) // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2015. - N 2. - С. 186201.

120. Глинщикова Т.В. Проблема квалификации в международном частном праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - №4. - С. 221-223.

121. Гринь О.С. Обязательственные отношения по поводу цифровых объектов гражданских прав // Lex russica (Русский закон). - 2020. - N 73(10). -С. 21-31.

122. Дейнеко А.Г. Цифровые права в гражданском кодексе: ближайшие последствия и отдаленные перспективы // Труды Института государства и права РАН. - 2020. - N2. - С. 175-198.

123. Долгиева М.М. Зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере оборота криптовалюты // Lex Russica. - 2018. - N10 (143). - С.116-129.

124. Демиева А.Г. Криптовалюта в России: особенности правового режима // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - N6. - С. 50-52.

125. Егорова М. А. Биткоин как особый вид криптовалюты: понятие, значение и перспективы правового регулирования... в предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - N6(103). -С. 83-89.

126. Егорова М.А., Белицкая А.В. Правовое регулирование выпуска и размещения криптовалюты: тенденции и перспективы // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - N 15(6). - С. 55-63.

127. Егорова М.А., Ефимова Л.Г. Понятие криптовалют в контексте совершенствования российского законодательства // Lex russica (Русский закон). - 2019. - №7. - С.130-140.

128. Ёлохова И.В., Ахметова М.И., Крутова А.В., Тетенова А.В. Подходы к определению правового статуса криптовалют в ведущих странах мира // Вестник ПНИПУ. Социально -экономические науки. - 2019. - N1. -201-209.

129. Засемкова О.Ф. Сверхимперативные нормы международного частного права: понятие, признаки, практика применения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Засемкова Олеся Фёдоровна. - М., - 2017. - 250 с.

130. Зинков Е. Г. Особенности действия правового пространства // Общество и право. - 2012. - N 3 (40). - С. 20-25.

131. Канашевский, В. А. Проблема квалификации в международном частном праве // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 33-46.

132. Канашевский В.А. Международное Частное Право // М.: Международные отношения. - 2016 г. - С. 698.

133. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально -правовое и коллизионное регулирование // М.: Волтерс Клувер. - 2008. - С. 296.

134. Красикова А.В. Криптовалюта: проблемы правового регулирования // Вестник СГЮА. - 2019. - N6(131). - С. 111-114.

135. Касаткина А.С. «Современные кодификации международного частного права в странах Юго-Восточной Азии (Китайская Народная Республика и Япония)» // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2012 г. - N 2. - С.132-153.

136. Карцхия А.А. Цифровые права и правоприменение // Мониторинг правоприменения. - 2019. - №2(31). - С. 43-46.

137. Компаниец А. Р. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. - 2014. - N4. - С. 245-256.

138. Конобеевская И.М. Цифровые права как новый объект гражданских прав // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2019. - N 3. - С. 330-334.

139. Конобеевская И.М. Развитие концепции цифровых прав в российском гражданском законодательстве // Юридическая наука. - 2020. -N10. - С. 70-74.

140. Крылов О.М. Денежный суррогат как правовая категория // Административное и муниципальное право. - 2019. - № 6. - С. 41-49.

141. Куракин Р.С. «Биржевые сделки с иностранным элементом: применимое право и выбор биржевого рынка» // Право и Экономика. - N 9. -2011 г. - С. 30-37.

142. Ларина О. И. Перспективы развития правового регулирования рынка криптовалют в России // E-Management. - 2019. - N4. - С. 11-21.

143. Лунц Л.А. Курс международного частного права // Спарк. - 2002 г. - С. 247-268.

144. Луткова О.В. Расщепление статута в международном частном праве // Журнал российского права. - 2016. - №4 (232). - С. 133-142.

145. Мажорина М.В. Трансграничные договорные обязательства: проблема правовой квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - №2. - С. 143-159.

146. Мансуров Г. З. Проблемы коллизионного регулирования эмиссии и обращения ценных бумаг: de lege lata et de lege ferenda (Часть 2) / Г. З. Мансуров // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2012. - № 6(44). - С. 49-54.

147. Мансуров Г. З. Правовой режим криптовалют по российскому законодательству / Г. З. Мансуров // Признание государств и правительств: Материалы II Международной научно-практической конференции, Луганск, 28-29 сентября 2018 года. - Луганск: Костромской государственный университет. 2018. - С. 308-317.

148. Мансуров Г. З. Правовые проблемы эмиссии и обращения цифровых денег / Г. З. Мансуров // Новая индустриализация России: экономика - наука - человек - природопользование: сборник научных трудов VI Уральских научных чтений профессоров и докторантов, Екатеринбург, 0506 февраля 2019 года. - Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет. 2019. - С. 114-120.

149. Махалина О. М., Махалин В. Н. Цифровизация криптосферы стран ЕАЭС: состояние и перспективы // Вестник ГУУ. - 2019. - N6. - С. 143-149.

150. Морозов Д.В. Экстерриториальные нормы и доктрина международного частного права // Журнал российского права. - N 7. - 2011г. - С.98-105.

151. Овчинников А.И., Фатхи В.И. Цифровые права как объекты гражданских прав // Философия права. - 2019. - N3(90). - С. 104-112.

152. Плеханов В. В. Проблема предварительного вопроса в международном частном праве // Liberamicorum в честь 50-летия А.Н. Жильцова трансграничный торговый оборот и право: Сборник статей и эссе: международный коммерческий арбитраж, международное частное, сравнительное, гражданское право и процесс, право международной торговли, экономический анализ права / Составители и научные редакторы: А.И. Муранов, В.В. Плеханов. - Москва: Инфотропик Медиа. - 2013. - С. 183-195.

153. Плотникова Т.В., Харин В.В. Криптовалюта: эволюция становления и перспектива развития // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - №4. - С. 50-54.

154. Пузырёва Е.Н. Проблема квалификации понятия «Ценная бумага» // Проблемы экономики и юридической практики. - №3. -2012 г. - С. 68-70.

155. Решетняк С.Р. Классификация цифровых прав // Вестник экспертного совета. - 2021. - N1(24). - С.96-105.

156. Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г. Цифровые финансовые активы: проблемы и перспективы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - N15(6). - С. 43-54.

157. Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г. Цифровая валюта: особенности регулирования в российской федерации // Правоприменение. - 2021. - №1. -С. 58-67.

158. Рождественская Т. Э., Гузнов А. Г. Реализация подходов ФАТФ к регулированию виртуальных активов в законодательстве российской

федерации: перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2020. - N9(73). - С. 138-147.

159. Рожкова М.А. Цифровые права (digital rights) - что это такое и нужны ли они в Гражданском кодексе? [Электронный ресурс] // Закон.ру. -2020. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/8/17/cifrovye prava digital rights chto eto takoe i nuzhny li oni v grazhdanskom kodekse

160. Савельев А.И. Комментарий на положения о регулировании операций с криптовалютами и иных отношений, основанных на технологии «Блокчейн» Декрета Президента Республики Беларусь «О развитии цифровой экономики» № 8 от 21 декабря 2017 г. [Электронный ресурс] // pravo.hse.ru. -2017. - Режим доступа: https://pravo.hse.ru/data/2017/12/24/1159809173/%D0%A1%D0%B0%D0%B2% D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2.%20%D0%9A%D0%BE%D0% BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D 1%80%D0%B8%D0%B 8%CC%86%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE %D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%94%D0%B5%D0% BA%D1%80..%D1%87%D0%B0%D1 %81%D1 %82%D0%B8%20%D0%B 1%D 0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%87%D0%B5%D0%B8%CC%86%D0%BD%D 0%B0%20%D0%B8%20%D0%BA%D1 %80%D0%B8%D0%BF%D1 %82%D0% BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1 %82. .pdf

161. Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. - 2017. - N 8. - С. 60-66.

162. Самарин А.А. Экстерриториальное действие права: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01/ Самарин Алексей Алексеевич. - М., 2016. - 34 с.

163. Ситник А.А. Регулирование виртуальных валют в США на федеральном уровне // Юридическое образование и наука. - 2018. - N 7. - С. 41-44.

164. Ситник А.А. Регулирование и контроль за обращением виртуальных валют в США на уровне штатов. // Юридическое образование и наука. - 2018. - N 10. - С. 32-37.

165. Терентьева Л. В. Экстратерриториальность в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. -2021. - N 5 (126).

- С. 183-194.

166. Токолов А.В. Особенности правового регулирования цифровых финансовых активов в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. -2020. - N6. - С.205-209.

167. Толстых В. Л. Курс международного права // М.: Волтерс Клувер.

- 2009. - С. 347.

168. Усачева Т.А. Цифровые права, как объекты гражданских прав // StudNet. - 2021. - N5. - С.9.

169. Усенко Е. Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона // Московский журнал международного права. - 1996.

- N 2. - С. 15.

170. Чурилов А.Ю. К вопросу о целесообразности введения в гражданский кодекс цифровых прав // Legal Concept. - 2020. - N2. - С. 105109.

171. Шайдуллина В.К. Правовое регулирование оборота криптовалюты: зарубежный опыт // Общество: политика, экономика, право. -2018. - N4. - С.49-52.

172. Шевченко О. М. Цифровое свидетельство - новый вид ценной бумаги // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2020. - N7(71). - С. 76-82.

173. Шестопал С.С. Соотношение суверенитета государства и экстерриториальности права в контексте глобализации // АНИ: экономика и управление. - 2017. - N4 (21). - С. 375-380.

174. Янковский Р.М. «Криптовалюты в российском праве: суррогаты, "иное имущество" и цифровые деньги» // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2020. - №4. - С. 43-77.

175. Янковский Р.М. Проблемы правового регулирования криптовалют / Р. М. Янковский // Право и бизнес. - 2018. - № 1. - С. 45-51.

Зарубежная научная и учебная литература

176. James D. Gordon. Defining a Common Enterprise in Investment Contracts // Ohio State Law Journal, Vol. 72, Issue 1 (2011). pp. 59-94.

177. Sarah J. Hughes & Stephen T. Middlebrook, Advancing a Framework for Regulating Cryptocurrency Payments Intermediaries //32 Yale J. on Reg. (2015). pp. 495-559.

178. Caitlin Long. What Do Wyoming's 13 New Blockchain Laws Mean? // Forbes. - Режим доступа: https://www.forbes.com/sites/caitlinlong/2019/03/04/what-do-wyomings-new-blockchain-laws-mean/?sh=6da36cee5fde

https ://thelawreview review/ switzerland

184. Martin Hobza, Vondrackova, Aneta. The New Financial Crowdfunding Regulation and Its Implications for Investment Services under MiFID II. // Charles University in Prague Faculty of Law Research Paper No. 2020/III/2. 2020. p. 24.

185. Hobza Martin, ICOs, Cryptoassets and MiFID II: Are Tokens Transferable Securities? // Charles University in Prague Faculty of Law Research Paper No. 2020/III/1. 2020. p. 19.

186. Anabela Susana De Sousa Gon5alves. The E-Commerce International Consumer Contract in The European Union // Masaryk University Journal of Law and Technology. 2015.

187. Parrish A. Reclaiming International Law from Extraterritoriality // Minnesota Law Review. 2009. Vol. 93. P. 853, 856.

188. ScolesE., Hay P., Borchers P., Symeonides S. // Conflict of Laws, 3th ed., 2001 Pocket Part, West Group, 2000. P. 12.

189. Ruhl, Giesela. Consumer Protection in Choice of Law // Cornell International Law Journal: Vol. 44: Iss. 3, Article 4.

190. Cheshire and North's. Private International Law 13th Edition. // Edinburg: Batterworths, 1999. P. 575.

191. Hacker Philipp, Thomale Chris. Crypto-Securities Regulation: ICOs, Token Sales and Cryptocurrencies under EU Financial Law. // European Company and Financial Law Review, De Gruyter. 2018. vol. 15(4), pages 645-696.

192. Shen Wenhao. China: Regulation of Cryptocurrency In China. // Mondaq. - Режим доступа: https://www.mondaq.com/china/fin-tech/944330/regulation-of-cryptocurrency-in-china

193. Shen Wenhao. New development on regulation of cryptocurrency in China // Journal of Investment Compliance. 2021. - Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/351634958_New_development_on_regul ation_of_cryptocurrency_in_China

194. Nathan Lee. The Extraterritorial Reach of United States Securities Actions ffter Morrison v. National Australian Bank // Richmond Journal of Global Law & Business. №623. 2015. pp.623-647.

195. James J. Park and Howard H. Park, Regulation by Selective Enforcement: The SEC and Initial Coin Offerings, 61 WASH. U. J. L. & POL'Y 099 (2020).

196. Julianna Debler. Foreign Initial Coin Offering Issuers Beware: The Securities and Exchange Commission is Watching. // Cornell International Law Journal. vol. 51. 2018. Pp. 245-272.

197. Elizabeth M. Murphy. Study on Extraterritorial Private Rights of Action. // Securities and Exchange Commission. 2011. 75 FR 66822.

198. Eleanor B. Eastham. Morrison and Cryptocurrencies: Is It Time to Revisit the Extraterritorial Application of Rule 10B-5?. // 48 GA. J. INT'L & COMP. L. 563. 2020.

199. David Felsenthal, Steven Gatti, Jesse Overall. Tokens and the Extraterritorial Reach of US Securities Laws // Clifford Chance US LLP. 2018. -Режим доступа: https://corpgov.law.harvard.edu/2018/10/24/tokens-and-the-extraterritorial-reach-of-us-securities-laws/#5b

200. Marc D. Powers, Robert A. Musiala Jr. and Matthew Friedman. Recent Securities Class Actions Targeting ICOs Raise Variety of Complex Legal Issues // Baker & Hostetler LLP. 2020. - Режим доступа: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=b396d8fa-a0de-4949-a41f-2a4fea4ada9e

Иные документы

201. Письмо Федеральной налоговой службы от 3 октября 2016 г. N ОА-18-17/1027 «Об операциях, связанных с приобретением или реализацией криптовалют с использованием валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) и (или) валюты РФ». СПС Гарант.

202. Экспертное заключение по проекту федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Принято на заседании от 17.01.2019 № 183-1/2019 // Экспертные заключения Совета при Президенте

Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 2019 г. СПС КонсультантПлюс.

203. Перечень поручений Президента РФ по итогам совещания по вопросу использования цифровых технологий в финансовой сфере. 2017. -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/55899

204. Пользовательское соглашение криптобиржи EXMO. - Режим доступа: https ://info. exmo. me/ru/ user-agreement/

205. Пользовательское соглашение криптобиржи Binance. - Режим доступа: https://www.binance.com/ru/terms

206. Правила Японской ассоциация обмена виртуальных валют. -Режим доступа: https://ivcea.or.jp/

207. Правила Японской ассоциации выпуска токенов-активов. - Режим доступа: https://istoa.or.ip/

208. Отчет о расследовании в соответствии с разделом 21 (а) закона о фондовой бирже 1934 года: DAO // Комиссия по ценным бумагам и биржам США. 2017. - Режим доступа: https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf

209. Отчёт SEC. Telegram to Return $1.2 Billion to Investors and Pay $18.5 Million Penalty to Settle SEC Charges. - Режим доступа: https ://www. sec. gov/news/press-release/2020-146

210. Отчёт SEC. Unregistered ICO Issuer Agrees to Disable Tokens and Pay Penalty for Distribution to Harmed Investors. - Режим доступа: https://www.sec.gov/news/press-release/2020-211

211. Обзор Deloitte. «Are token assets the security tomorrow?». - Режим доступа:https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/lu/Documents/technolog y/lu-token-assets-securities-tomorrow.pdf

212. Обзор PWC. «Bill to Revise Regulations on Virtual Currencies (Crypto-Assets) and ICOs in Japan». - Режим доступа: https://www.pwc.com/ip/en/legal/news/assets/legal-20190425-en.pdf

213. Обзор PWC. «Legal Frameworks and regulation for ICOs». - Режим доступа: https://www.pwc.ch/en/industry-sectors/financial-services/fs-regulations/ico.html

214. Проспект эмиссии ICO Tixl. - Режим доступа: https://icobench.com/ico/tix

30

О о

3" е

ш

Ь 20

¿и

Ct о

ÜJ

Ё tu т s

° 10

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Временной ряд с количеством действующих ICO проектов в Германии, а также обозначением времени принятия

правовых актов, регулирующих ICO

Разъяснение BaFin

I а 'Новый закон

05-2017 00-2017 11-2017 02-201В 05-201В 0В-201В 11-201В 02-201Э 05-2019 0В-2019 11-201Э 02-2020 05-2020

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Временной ряд с количеством действующих ICO проектов в Швецарии, а также обозначением времени принятия

правовых актов, регулирующих ICO

01-2016 09-2016 05-2017 01-2013 09-201В 05-2019 01-2020 09-2020

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Понятия, используемые в некоторых юрисдикциях для обозначения

утилити токенов, платёжных токенов и токенов активов

Утилити токен Платёжный токен Токен актив

Беларусь цифровые знаки (токены) криптовалюта цифровые знаки (токены)

Великобритания утилити токены биржевые токены токены ценные бумаги

Германия утилити токены крипто актив крипто актив

КНР токен виртуальная валюта токен

Россия цифровое свидетельство цифровая валюта цифровые финансовые активы

США крипто-товары криптовалюта крипто-ценные бумаги

Украина обеспеченный виртуальный актив необеспеченный виртуальный актив финансовый виртуальный актив

Франция цифровой актив цифровой актив нелистенговые ценные бумаги

Швейцария утилити токены платежные токены токены активы

Япония крипто-активы крипто-активы электронная запись передаваемых прав

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Частота используемых понятий для обозначения утилити токенов в процентах среди исследованных государств

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Частота используемых понятий для обозначения платёжных токенов в процентах среди исследованных государств

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Частота используемых понятий для обозначения токенов активов в процентах среди исследованных государств