Правовое регулирование предпринимательской деятельности по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Волохова, Елена Викторовна

• Волохова, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волохова, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. Предпринимательство в системе правовых отношений.

§ 1. Предпринимательские отношения в контексте общей теории права.

§ 2. Основные этапы становления и развития предпринимательства в России: ретроспективный анализ.

§ 3. Государственно-правовое регулирование хозяйственной деятельности в зарубежном и отечественном праве: #1 компаративный анализ.

Глава 2. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в российской правовой системе ф

§ 1. Субъекты предпринимательства: категориальный анализ.

§ 2. Критерии классификации субъектов предпринимательского права.

§ 3. Современное состояние правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в отношениях предпринимательства.

Глава 3. Проблемы совершенствования правового регулирования субъектов предпринимательства в современных условиях.

§ 1. Проблемы правового регулирования предпринимательской деятель® ности физических лиц.

§ 2. Совершенствование правового статуса коммерческих организаций.

§ 3. Основные направления повышения юридической ответственности субъектов предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование предпринимательской деятельности по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Рыночная система хозяйствования в современных развитых странах выступает одной из наиболее эффективных форм предметно-практической деятельности людей, которая лежит в основе существования общества. Поэтому функционирование хозяйствующих субъектов находится в центре внимания экономической, правовой и политической мысли.

Переход России на рыночную систему хозяйствования со всеми ее составляющими (частной собственностью, свободой договора, товарным производством и т.п.), а также отказ от централизованной системы управления экономикой обусловили освоение новых форм хозяйствования, что на практике оказалось непростой задачей. Это связано с тем, что в современных специфических условиях развития страны до сих пор не выработано четкой концепции реформирования экономики. При передаче основной части имущества государства частным лицам не оправдались ожидания реализации его экономического интереса посредством налогов и других платежей. В действительности хозяйствующие субъекты, частные собственники не только не учитывают интересы общества, но и пренебрегают ими, а государство не располагает эффективными методами регулирования экономики.

Все это не могло не отразиться на характере правового регулирования экономики России. В результате на сегодняшний день, хотя полностью и обновилось законодательство о хозяйствовании, вопросы правового регулирования данной сферы остаются актуальными, и им должны предшествовать теоретические правовые исследования.

В действующем законодательстве Российской Федерации отношения предпринимательства урегулированы целым рядом отраслей права: гражданским, административным, хозяйственным, предпринимательским, налоговым, финансовым и др., что не могло не вызвать его рассогласованности, а также сложности в толковании и применении соответствующих норм.

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции сталкиваются с трудностями при разрешении конкретных дел, где участниками споров выступают органы управления и регулирования хозяйственной деятельности, и применении норм гражданского права к хозяйственным отношениям. Создание теоретической модели механизма правового регулирования должно предшествовать решению указанных вопросов, что невозможно без анализа основных юридических понятий и категорий, опосредующих отношения предпринимательства. Это особенно важно в связи с тем, что имеющиеся теоретические исследования являются недостаточно эффективными, а практическая разработка данных механизмов пока не получила существенного распространения. Отсюда значительно актуализируются исследования данной проблемы в контексте общей теории права, отраслей гражданского и хозяйственного права. Такой подход позволит рассматривать отношения предпринимательства как уникальное явление в системе права и обеспечить поиск путей совершенствования законодательства в этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретический анализ основ правового регулирования отношений предпринимательства предполагает осмысление идей, концепций, научных взглядов ученых-теоретиков и исследователей, изучавших данное правовое явление. Значительный вклад в разработку этих концепций внесли С.С. Алексеев, П.П. Баранов, А.Б. Венгеров, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджи-ев, Б.М. Лазарев, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, В.О. Лучин, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, A.B. Мицкевич, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Хал-фина, Д.Ю. Шапсугов и др.

Проблемам правового регулирования хозяйственных отношений уделялось большое внимание на всем протяжении советского периода истории России. Актуальными они остались и в настоящее время. Вопросы о путях и способах наиболее эффективного правового регулирования этого круга общественных отношений были предметом научного интереса таких авторов, как В.К. Андреев, С.Н. Братусь, Т.Е. Абова, М.И. Брагинский, А.Г. Быков,

Н.Д. Егоров, В.В. Витрянский, Г.Л. Знаменский, С.А. Зинченко, Ю.К. Толстой, В.К. Мамутов, В.Ф. Попондопуло, В.В. Лаптев, В.П. Мозолин, А.А. Чувпило, Е.А. Суханов и пр.

Системный анализ отношений предпринимательства на общеправовом и других уровнях правового регулирования требует вычленения и согласования теоретических направлений исследования - общетеоретического (с позиции теории и истории права и государства) и отраслевого. Данный подход диктуется необходимостью выяснения сущности и форм проявления отношений предпринимательства в современных российских условиях, обеспечивающих оптимальные их законодательное закрепление и регулирование.

Объектом диссертационного исследования является предпринимательская деятельность хозяйствующих субъектов в правовой системе государства, а предметом - нормативно-правовая база, регламентирующая предпринимательскую деятельность по российскому законодательству.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в концептуальной разработке основ правового регулирования предпринимательской деятельности и обосновании путей совершенствования законодательства о предпринимательстве.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть предпринимательские отношения в контексте общей теории права;

- на основе ретроспективного анализа определить основные этапы становления и развития предпринимательства в России;

- охарактеризовать особенности государственно-правового регулирования хозяйственной деятельности в зарубежном и отечественном праве;

- провести категориальный анализ субъектов предпринимательства;

- установить основные критерии классификации субъектов предпринимательского права;

- дать оценку современному состоянию регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в отношениях предпринимательства;

- выявить проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового статуса коммерческих организаций;

- обозначить основные направления повышения юридической ответственности субъектов предпринимательства.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической базой диссертации послужили исследования ученых в области основ правового регулирования отношений предпринимательства.

Методологической основой работы являются принципы объективности, научности, историзма. Для реализации поставленных задач применялись также формально-юридический, системный, конкретно-исторический, логический, диалектический методы, правовой компаративистики, анализа и синтеза.

Источниковая база диссертационного исследования соответствует обозначенным в нем цели и задачам, объекту и предмету изучения; ее основу составляют гражданское, хозяйственное, коммерческое, налоговое, административное, финансовое и другие отрасли права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем комплексно рассматривается правовое регулирование предпринимательской деятельности по российскому законодательству, изучаются предпринимательские отношения в контексте общей теории права. Путем ретроспективного анализа определяются этапы становления и развития предпринимательства в России; дается характеристика особенностям государственно-правового регулирования хозяйственной деятельности в зарубежном и отечественном праве; проводится категориальный анализ субъектов предпринимательства и устанавливаются основные критерии их классификации; оценивается современное состояние регулирования деятельности субъектов предпринимательства; выявляются проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности и основные направления повышения юридической ответственности ее субъектов; формулируются предложения по совершенствованию правового статуса коммерческих организаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности - это одна из исторических форм предметно-практической деятельности людей, возникающая как продукт взаимодействия и диалектического разрешения противоречия между общим и единичным, публичным и частным экономическими интересами. Зарождение отношений предпринимательства обусловил частно-индивидуальный интерес, они носят товарно-имущественный характер и складываются у субъектов с индивидуальными интересами, а также у данных субъектов и регулятивных структур в целях получения взаимной экономической выгоды.

2. Переход общества от одного этапа хозяйственной деятельности к другому сопровождается основной тенденцией развития частного права, сущность которого состоит в усилении публично-правовых начал, регулирующих имущественные отношения субъектов предпринимательской деятельности. По мере совершенствования хозяйственных отношений происходит размывание границ между публичным и частным правом. Отношения предпринимательства облекаются в разные правовые формы: торговое, гражданское, финансовое, административное, хозяйственное и другие отрасли права. Но все эти отрасли права на различных этапах их становления всегда были связаны мерой публичного и частного в них. Развитие предпринимательства в современной России также обусловливается тенденцией всевозрастающего воздействия государственного начала на частный интерес, что приводит к их взаимному проникновению.

3. Переход России на рыночную систему со всеми ее составляющими (частной собственностью, товарным производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений и т.п.) осложняется передачей основной части имущества государства частным лицам в расчете на то, что посредством налогов и других платежей оно реализует свой экономический интерес. В действительности частный собственник не только не учитывает интересы общества, но и пренебрегает ими, а государство не располагает эффективными методами регулирования экономики.

Актуальными также являются вопросы, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией таких юридических лиц, как коммерческие организации. Очевидные интересы хазяйственного оборота требуют закрепления законом системы норм, направленных на формирование уставного капитала при создании юридического лица; соблюдения правопреемства (в первую очередь, по долгам) при его реорганизации; выявления и удовлетворения интересов кредиторов - при ликвидации. При этом российское законодательство, основанное на частноправовых подходах, может и должно наиболее эффективно противодействовать многочисленным попыткам злоупотреблений свободой оборота и обеспечить порядок в данной области, в том числе путем установления четкого правового статуса для юридических лиц.

4. Отношения хозяйствующих субъектов урегулированы целым рядом отраслей права: гражданским, административным, налоговым, финансовым и др., что обусловливает его рассогласованность, а также осложняет толкование и применение норм в этих отраслях права, нарушает их соответствие статьям Конституции.

Несовершенство современного российского законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность, проявляется прежде всего в том, что правовой статус субъектов предпринимательства не был учтен в должной мере и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Сегодня статус предпринимателя закреплен в комплексе межотраслевых норм и институтов, не согласованных между собой. В различных отраслях права урегулирована какая-то отдельная сторона предпринимательской деятельности, в связи с чем целостное представление об этом хозяйственно-правовом явлении утрачивается. Юридико-технические недочеты, наблюдающаяся усеченность гражданского законодательства России в вопросах правового статуса физических лиц могут быть устранены принятием специального закона о предпринимательской деятельности, который позволит упростить процедуру приобретения статуса предпринимателя, активизировать и удешевить государственное регулирование его деятельности и надзор за ней. Это облегчит работу правоприменителя и будет иметь большое значение для общества в целом.

5. Обновившееся законодательство страны о хозяйствовании не сняло с повестки дня вопросы правового регулирования данной сферы. В принятых законах и иных нормативных актах присутствуют бланкетные нормы, отсылающие решения конкретных вопросов к внутренним документам организации, разработка и принятие которых являются обязательными для нее. Кроме того, российское законодательство не всегда достаточно полно регулирует возникающие правоотношения, что также вынуждает предпринимателей обращаться к локальному нормотворчеству. В связи с этим требуется создание его правового механизма, в частности путем подготовки ряда модельных положений о порядке разработки и принятия в коммерческой организации локальных нормативных актов «О совете директоров», «О правлении (дирекции)», «О генеральном директоре (директоре)», «О ревизионной комиссии», «О внутреннем аудите», «О регламенте общего собрания».

6. Назрела острая необходимость в усовершенствовании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, связанную: с усилением контроля за его выполнением; развитием форм сотрудничества в деловом мире; установлением льготного кредитования и налогообложения приоритетных сфер экономики; разработкой муниципальных программ по развитию предпринимательства; закреплением его отношений в таком базовом федеральном законе, как Кодекс о предпринимательстве - комплексный нормативный акт, в котором нашли бы преломление основы предпринимательства и на базе которого осуществлялось бы формирование системы правовых актов, регулирующих данные отношения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы и положения вносят определенный вклад в совершенствование правового регулирования субъектов предпринимательства в современных условиях. Предлагаемые в диссертации основы и механизмы регулирования отношений предпринимательства могут быть полезны при дальнейших научных разработках проблем правового регулирования отношений предпринимательства, а также правового положения субъектов предпринимательской деятельности в российской правовой системе.

Практическая значимость исследования состоит в внесении и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства на уровне предпринимательского права, регулирующего правовой статус предпринимательства.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсу теории права и государства, гражданского, коммерческого, финансового, предпринимательского права, других учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем опубликования результатов работы, что позволило довести до сведения научной общественности авторскую оценку современного состояния правового положения субъектов предпринимательства по российскому законодательству, а также изложить предложения и рекомендации по его совершенствованию.

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

Положения и выводы исследования представлены в научных докладах и выступлениях на региональных и вузовских научных конференциях и семинарах, проводившихся в 2003-2005 годах, а также нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Волохова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нормы правового регулирования хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности складываются исторически. Их содержание обусловливается развитием форм собственности, появлением новых моделей организации экономики. Экономические процессы и правовые нормы меняются со сменой социально-экономических формаций, причем такие преобразования в разных странах во многом являются сходными. Все это позволяет учитывать опыт правового регулирования хозяйственной деятельности в других государствах при совершенствовании хозяйственного законодательства России. Однако такая возможность в любом государстве ограничивается национальными традициями, принадлежностью его к определенной правовой системе, «менталитетом», т.е. духом народа.

Исследования исторических предпосылок природы предпринимательства показали, что последнее представляет собой одну из исторических форм предметно-практической деятельности людей, возникающую как продукт взаимодействия и диалектического разрешения противоречий между общим и единичным, публичным и частным экономическими интересами; зарождение отношений предпринимательства обусловил частно-индивидуальный интерес; они носят товарно-имущественный характер и складываются между субъектами с индивидуальными интересами, а также между этими субъектами и регулятивными структурами в целях получения взаимной экономической выгоды.

Процесс становления российского предпринимательства охватывает собой период, связанный с развитием общенародного торгового права, последующим укреплением его государственного регулирования, а также развитием гражданского права, в нормативных актах которого находят свое отражение нормы, регулирующие первые монополистические объединения.

Переход общества от одного формационного этапа к другому сопровождается тенденцией развития частного права, которая раскрывается в укреплении публично-правовых начал, регулирующих имущественные отношения. Происходит размывание границ между публичным и частным правом. Исследования данного формационного этапа показали, что отношения предпринимательства облекались в разные правовые формы: торговое, гражданское, хозяйственное право. Но все эти отрасли права в ходе их становления все же связаны мерой в них публичного и частного. Последующее развитие предпринимательства охватывает период всевозрастающего воздействия государственного начала на частный интерес, что приводит к их взаимному проникновению. И заключительный этап развития предпринимательских отношений - осуществление рыночных стихийных процессов, которые непосредственно управляются государством, где частные и публичные интересы претерпели синтез, а экономика стала носить смешанный характер.

Новый этап возрождения предпринимательства, начавшийся с 1992 года, обусловил решительный переход к рынку, создание иного государства, в котором достойное место должно принадлежать предпринимателям.

В современной России от предпринимателей зависит во многом ее возрождение, но для этого они должны продолжать традиции русского купечества и заботиться не только о собственном обогащении, но также экономическом и духовном процветании своего отечества.

Появилась необходимость освоения новых форм хозяйствования, что оказалось непростой задачей при переходе страны на рыночную систему со всеми ее составляющими (частной собственностью, товарным производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений и т.п.). Однако до настоящего времени не выработано четкой концепции реформирования экономики в специфических российских условиях. Государство передало частным лицам основную часть своего имущества в расчете на то, что посредством налогов и других платежей оно реализует свой экономический интерес. Однако на практике частный собственник не только не учитывает, но и пренебрегает интересами общества, а государство не располагает эффективными методами регулирования экономики.

Вышеизложенное не могло не отразиться на характере правового регулирования хозяйствующих субъектов. И хотя за последние годы практически полностью обновилось законодательство о хозяйствовании, вопросы правового регулирования данной сферы остаются актуальными.

В действующем законодательстве отношения хозяйствующих субъектов урегулированы целым рядом отраслей права: гражданским, административным, налоговым, финансовым и др., что обусловливает его рассогласованность, а также осложняет толкование и применение норм в этих отраслях права, нарушает их соответствие Конституции РФ.

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции сталкиваются с трудностями при разрешении конкретных дел, где участниками спора выступают хозяйствующие субъекты, в части возможности применения норм гражданского права к другим отраслям права, таким как финансовое, налоговое, таможенное и пр. Разрешению этих вопросов должна предшествовать разработка теоретической модели механизма правового регулирования, что невозможно без исследования основных юридических понятий и категорий, опосредующих отношения предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что особенности правового статуса субъектов предпринимательства не были учтены в должной мере в новом гражданском законодательстве и прежде всего в ГК РФ. Это и невозможно было сделать, так как статус предпринимателя закреплен в комплексе межотраслевых норм и институтов, не согласованных между собой. В других отраслях права урегулирована какая-то отдельная сторона предпринимательской деятельности, в связи с чем целостное представление о данном хозяйственно-правовом явлении утрачивается.

На наш взгляд, юридико-технические недочеты, наблюдающаяся усе-ченность гражданского законодательства в вопросах правового статуса физических лиц должны быть устранены специальным законом о предпринимательской деятельности, который позволит упростить процедуру приобретения статуса предпринимателя, активизировать и удешевить государственное регулирование его деятельности и надзор за ней. Это облегчит работу правоприменителя и будет иметь большое значение для общества в целом.

Что касается коммерческих организаций, то современная практика выявила ряд вопросов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией этих юридических лиц. Очевидные интересы хозяйственного оборота потребовали закрепления законом четкой и достаточно развитой системы норм, регулирующих данные отношения и направленных на формирование уставного капитала при создании юридического лица, соблюдения правопреемства (прежде всего, по долгам) при реорганизации, выявления и удовлетворения интересов кредиторов при его ликвидации.

В принятых законах и иных нормативных актах присутствуют бланкетные нормы, отсылающие решения конкретных вопросов к внутренним документам организации, разработка и принятие которых являются обязательными для нее. Кроме того, гражданское законодательство не всегда достаточно полно регулирует возникшие новые правоотношения, что также вынуждает предпринимателей обращаться к локальному нормотворчеству. Поэтому назрела необходимость разработки правового механизма локального нормотворчества. Таким «подспорьем» может служить подготовка Министерством юстиции и Министерством экономики ряда модельных положений о порядке разработки и принятия в коммерческой организации локальных нормативных актов «О совете директоров», «О правлении (дирекции)», «О генеральном директоре (директоре)», «О ревизионной комиссии», «О внутреннем аудите», «О регламенте общего собрания».

Коммерческая организация в наибольшей мере воплощает в себе сущность конструкции юридического лица как персонифицированного имущества, то есть имущества (имущественного комплекса), за которым закон признал свойства субъекта права (персоны). Только эта юридическая «фикция» (конструкция), как представляется, в должной мере отвечает потребностям рыночного оборота. Традиционное для отечественной правовой доктрины прошлых лет признание сущности юридического лица как определенным образом организованного «коллектива» («людского субстрата») не отвечает новой экономической системе, построенной на принципиально иных началах, нежели прежняя огосударствленная плановая экономика. «Трудовой коллектив» государственного предприятия или иного юридического лица, члены которого не участвовали в образовании его имущества и не несут имущественной ответственности по его долгам, не имеет никаких экономических, юридических или просто логических оснований руководить деятельностью «своей» организации или каким бы то ни было образом формировать ее волю или выступать от ее имени. Не случайно сторонники традиционного подхода обычно «забывают» об источнике происхождения «первоначального» имущества юридического лица (его уставного капитала, или уставного фонда) либо пренебрегают им.

Одним из важных шагов в этом направлении стало изменение п. 2 ст. 104 ГК РФ, согласно которому акционерное общество сегодня может преобразоваться в любую некоммерческую организацию, например в политическую партию, религиозную организацию или благотворительный фонд (такой возможностью располагают лишь акционерные общества). Едва ли подобное преобразование будет преследовать широко прокламируемую цель «диверсификации бизнеса», скорее, оно послужит легальной базой для очередных злоупотреблений (в частности, для освобождения от ответственности по долгам своего «дочернего» общества или от обязанности выплачивать дивиденды акционерам).

В настоящее время разработаны проекты двух федеральных законов «О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций» и в связи с этим «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ и другие законы». Они призваны восполнить отмеченный выше пробел, предоставляя любым коммерческим организациям (за исключением унитарных предприятий) право реорганизовываться (преобразовываться) в любые формы некоммерческих организаций, и наоборот. Например, можно представить, как и для чего религиозная секта объявит себя производственным кооперативом, а общество с ограниченной ответственностью в одночасье превратится в общественную организацию.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, с целью укрепления стабильности действующего законодательства, сокращения числа случаев его неоправданных изменений и поспешного принятия отдельных специальных законов, противоречащих друг другу и Гражданскому кодексу (а нередко - здравому смыслу), необходимо законодательное, формальное признание Гражданского кодекса основополагающим актом гражданского законодательства. Для этого должна быть принята новая редакция п. 2 ст. 3, гарантирующая реальное соблюдение правил об обязательном соответствии норм гражданского права, содержащихся в других законах, нормам Гражданского кодекса. Образцом для нее могут служить ч. 8 и 9 ст. 5 нового Трудового кодекса, согласно которым при несоответствии нормам последнего положений других федеральных законов в области трудового права применяется Трудовой кодекс, а вновь принятые федеральные законы, противоречащие Кодексу, могут использоваться лишь при условии внесения в него необходимых изменений и дополнений. Этот чрезвычайно прогрессивный подход, по нашему мнению, позволит предотвратить возникновение многих искусственно созданных коллизий и прочих законодательных проблем.

Во-вторых, необходимы разработка и принятие ряда отдельных (специальных) законов в рассматриваемой сфере. Если «народные предприятия» и в действительности являются лишь разновидностью акционерных обществ, то их статус можно урегулировать путем дополнения Закона об акционерных обществах новой главой. В связи с этим возникает закономерный вопрос: для чего нужны два отдельных закона о производственных кооперативах (в сельском хозяйстве и во всех остальных областях деятельности) - лишь для удовлетворения амбиций «аграрного лобби»? Вместо подобной дифференциации гораздо более целесообразны унификация, объединение отдельных законов (в том числе о хозяйственных обществах) с последующим включением некоторых их общих положений непосредственно в Гражданский кодекс. Однако до сих пор (видимо, по причине отсутствия зарубежных грантов) не принят действительно необходимый закон об унитарных предприятиях, по-прежнему играющих важную роль в отечественном имущественном обороте.

В данном контексте, на наш взгляд, требуется решение вопроса о видах некоммерческих организаций, с тем чтобы большинство из них также были включены в Кодекс, возможно, в качестве закрытого, замкнутого перечня. Как показывает практика, дальнейшее появление новых разновидностей некоммерческих организаций не вызывается никакой практической необходимостью и связано лишь с попытками законодательного закрепления отхода от ряда основополагающих норм Гражданского кодекса с целью предоставления каких-либо неоправданных привилегий отдельным участникам хозяйственного оборота. Очевидно, что в этом направлении от законодателя не приходится ожидать ничего принципиально нового, кроме очередных попыток создания «государственных корпораций», «некоммерческих партнерств» или «общин» каких-либо групп граждан. Такого рода «законодательные фантазии» должны иметь разумные границы.

Иное дело - дополнение ряда специальных законов, прежде всего о хозяйственных обществах, поскольку они стали главной формой российского организационного предпринимательства.

В законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (а в перспективе - в едином законе о хозяйственных обществах) требуется более детальное отражение особенностей правового положения «материнских» и «дочерних» обществ (компаний), обществ с государственным участием, «компаний одного лица», сверхкрупных акционерных обществ (называемых в некоторых зарубежных странах публичными). Соответствующие нормы могли бы составить отдельные главы таких законов, но ни в коем случае не предмет отдельных законодательных актов (в том числе и потому, что в российских условиях это практически неизбежно повлечет возникновение противоречий уже действующим законам, повторение ряда общих правил и т.п.). При этом к необходимости разработки и принятия в каждом случае отдельного федерального закона следует относиться с большой осторожностью.

Главный вывод из вышеизложенного, как представляется, выходит за рамки проблематики юридических лиц. До сих пор отдельные специалисты, главным образом в сфере так называемого «хозяйственного» (или «предпринимательского») права, подвергают критике как Гражданский кодекс, так и частноправовую концепцию в целом за якобы отстаиваемую и безбрежную свободу оборота (или предпринимательской деятельности). Цивилисты понимают, что это не имеет ничего общего с действительностью. Именно гражданское законодательство, основанное на частноправовых подходах, наиболее эффективно может и должно противодействовать многочисленным попыткам злоупотреблений свободой оборота и обеспечить порядок в этой области, в том числе путем установления четкого правового статуса для юридических лиц - важнейших и вместе с тем потенциально опасных (из-за принципиального отсутствия прямой ответственности учредителей или участников по их долгам) субъектов имущественных отношений. В законодательной области такие попытки обычно приводят к созданию чрезмерного количества проектов дополнений и изменений общих правил ГК РФ, касающихся также и юридических лиц.

В связи с этим выявляется необходимость создания и последовательной реализации четкой программы законодательной деятельности, направленной на развитие частноправовых принципов именно в данной сфере корпоративного права. Следует усовершенствовать законодательство и усилить контроль за его выполнением, развить формы сотрудничества в деловом мире, установить льготное кредитование и налогообложение приоритетных сфер экономики, разработать муниципальные программы по развитию предпринимательства.

Сближение систем континентального и общего права имеет свои пределы. Континентальное право, в принципе признавая судебную практику, как правило высших судов в качестве источников права, будет по-прежнему исходить из приоритета закона. Российской законодательной властью сегодня четко определены границы и пределы судебного правотворчества. Акты Конституционного Суда РФ носят нормативно-правовой характер, то есть фактически статус судебного прецедента, но они не обладают приоритетом перед Основным законом - Конституцией РФ. Разъяснениям, содержащимся в постановлениях пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства, присуще вспомогательное значение по отношению к закону; они не имеют приоритета перед ним; их роль заключается в конкретизации и детализации, наполнении реальным содержанием норм закона и не направлена на отмену уже действующей нормы; в упорядочении отношения, которые либо не урегулированы, либо не могут быть урегулированы непосредственно законом в силу неясности или неточности его формулировок. Другой целью указанных форм судебной практики является урегулирование конфликтов в отношениях (противоречий между нормами), установление справедливого баланса между публичными и частными интересами, а также создание новой нормы права или изменение действующей. Судебные правила (правоположения), вырабатываемые в процессе толкования норм законов, остаются источником права до тех пор, пока законодатель (которому всегда принадлежит приоритет в принятии решений) либо воспримет их полностью или частично, реализовав в ней, либо изменит или вообще отвергнет, отразив в ней иные правовые подходы. В российской правовой системе именно этому закону отведена основная роль регулятора общественных отношений.

Исходя из вышесказанного возникает необходимость закрепления отношений предпринимательства в таком основополагающем федеральном законе, как Кодекс о предпринимательстве - комплексный нормативный акт, в котором могут найти преломление основы предпринимательства и на базе которого будет формироваться система правовых актов, регулирующих предпринимательские отношения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волохова, Елена Викторовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.,1993.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений. 1922. №71. Ст. 904.

3. Гражданский кодекс РФ. М., 2004. Ч. 1,2, 3.

4. Закон РФ от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. ФЗ от 25 мая 1995 года) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066; 2000. № 2. Ст. 124.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года № 2211-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1481/96 от 13 августа 1996 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.

8. Постановление Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 11. Ст. 393.

9. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.1. Ст. 3.

10. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. № 3. Ст. 84, 679.

11. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

12. Федеральный закон от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Ст. 8 // Собрание законодательства РФ. 2000. № зо. Ст. 3122.

13. Федеральный закон от 8 июля 1999 года № 140-ФЗ «О внесении дополнения в федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3473.

14. Федеральный закон от 8 июля 1999 года № 138-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3471.

15. Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

16. Федеральный закон от 20 февраля 1996 года № 18-ФЗ «О внесении дополнения в часть 1 Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 733.

17. Книги, статьи в сборниках и периодических изданиях

18. Абалкин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. 1999. № 4.

19. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

20. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

22. Алексеев C.B. Правовое регулирование российского маркетинга // Закон и право. 2003. № 5.

23. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

24. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права. М., 2000.

25. Борисова C.B. Некоторые проблемы правового регулирования процесса создания субъектов предпринимательской деятельности в России // Закон и право. 2003. № 1.

26. Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. 2002. № 8.

27. Введенский A.A. Дом Строгановых в XIV-XVII веках. М., 1962.

28. Вержак М.В. О признаках предпринимательской деятельности // Юридический мир. 2005. № 2.

29. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

30. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

31. Витрянский В.В. Обобщение надзорной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению гражданско-правовых норм // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 11.

32. Власов В.И. Теория государства и права. М., 2002.

33. Воскресенский Г. Торговое право в России должно быть // Российская юстиция. 1994. № 12.

34. Гаджиев Г.А. Публичные права и обязанности предпринимателя (Рецензия) // Государство и право. 2003. № 10.

35. Германское право. Ч. П. Торговое уложение и другие законы // Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

36. Гражданское право. СПб., 1996. Ч. 1.

37. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М., 1986.

38. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1993.

39. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. М., 2005.

40. Демидова Л., Шейман И. Неприбыльный сектор в системе хозяйственных отношений США // Вопросы экономики. 1994. № 4.

41. Дмитриенко С.А. Государственно-правовая деятельность по развитию предпринимательства в период сословно-представительной монархии в России // История государства и права. 2004. № 3.

42. Дойников И.В. Предпринимательское право. М., 1998.

43. Единообразный торговый кодекс США // Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

44. Ермошин Г.Т. Подведомственность экономических споров с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и особенности их разрешения // Адвокат. 1999. № 10.

45. Ершова И.В., Соболь О.С. Московская государственная юридическая академия. Обзор материалов конференции «Развитие хозяйственного законодательства на современном этапе» // Государство и право. 2005. № 2.

46. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1999.

47. Занковский С.С. Предпринимательские договоры: проблемы теории и законодательства (основные положения) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1.

48. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушения договорных обязательств. М., 1999.

49. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10.

50. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д, 1999.

51. Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок // Государство и право. 1994. № 6.

52. Иванов A.B. Рецензия // Государство и право. 2002. № 5.

53. Иванова Е.В. Разграничение игр и пари как институтов гражданского права и расчетно-форвардных контрактов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 2.

54. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.

55. Кайнова Э.Б. Рецензия на учебное пособие Н.Д. Макарова, Е.А. Рябова «Предпринимательское право» // Среднее профессиональное образование. 2004. №1.

56. Камалов O.A. К вопросу о предпринимательской деятельности государственных и муниципальных образований // Вестник Челябинского университета. Сер. Право. 2002. № 2.

57. Кашин В. Все ли равны перед законом? А перед судом? // Банковские технологии. 2001. № 5.

58. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.

59. Козырина А.Н. Постатейный комментарий к федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». М., 2005.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 2002.2-е изд.

61. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

62. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

63. Коммерческое право. СПб., 1999.

64. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

65. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. № 4.

66. Коршунова Т. Статус руководителя. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Социальная защита. 2004. № 12.

67. Круглова Н.И. Хозяйственное право. М., 1997.

68. КСУКП. Рекомендации по разработке и внедрению в объединениях и на предприятиях. М., 1976.

69. Лазарев В.В. Теория права и государства. М., 2002.

70. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. № 5.

71. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5.

72. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.,1996.

73. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятия и субъекты. М.,1998.

74. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, факты, исследования и политика. М., 1990.

75. Липавский В.П. Рецензия // Известия вузов. Сер. Правоведение. 2003. №6.

76. Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? // Законодательство. 1998. №11.

77. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 1.

78. Макаров О. Соотношение предпринимательского и коммерческого права // Российская юстиция. 2001. № 2.

79. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1999. № 1.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

81. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. М., 1994. Т. 1.

82. Мартемьянов. В.С. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1998. Т. 1.

83. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2001.

84. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.

85. Мерсер Д. ИВМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., 1991.

86. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М., 1994.

87. Митина Ю. Конституционный суд вступился за предпринимателей // Бизнес-адвокат. 1999. № 9.

88. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Российская юстиция. 1999. № 6.

89. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки //Хозяйство и право. 1997. № 3.

90. Мурашов А.И. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предпринимательские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

91. Насонкин B.B. Правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений // Право и образование. 2004. № 3.

92. Нестерова С.С. Общественная опасность как обязательный признак незаконного предпринимательства // Российский следователь. 2004. № 1.

93. Нестолий В.Г. Вексельный национальный закон и lex mercatoria: первые итоги анализа // Закон и право. 2004. № 5.

94. Никитин Е. Правовой статус гражданина предпринимателя без образования юридического лица // Российская юстиция. 1997. № 12.

95. Носков Б.П., Чуряев A.A. К вопросу об ответственности при государственной регистрации юридических лиц // Юрист. 2005. № 3.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. 16-е изд.

97. Орлов А. Предпринимательство в России // Вопросы экономики. 1999. №2,12.

98. Особенности налогообложения предпринимателя без образования юридического лица // Питание и общество. 2004. № 1.

99. Паклинский В.В. Гарантийные обязательства в предпринимательской сфере: от теории к практике // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2005. № 4.

100. Перхавко В.Б. Древнейшие истоки российского предпринимательства // Преподавание истории в школе. 1999. № 8.

101. Перхавко В.Б. Истоки предпринимательства на Руси // Отечественная история. 1998. № 6.

102. Пилецкий А.Е. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. 2000. № 2.

103. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

105. Попондопуло В.Ф. Вещные права предпринимателя // Журнал международного частного права. 1995. № 1.

106. Преображенский A.A. Российское предпринимательство XVI-XVII вв. // Отечественная история. 1998. № 6.

107. Преображенский A.A., Перхавко В.Б. Купечество Руси. IX-XVII века. Екатеринбург, 1997.

108. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности // Законность. 2001. № 8.

109. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4.

110. Регистрация по-новому с 2004 года // Питание и общество. 2004.1.

111. Рогожин H.A. Роль разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир. 2003. №11.

112. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7.

113. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2.

114. Руденский П.О. Теоретические проблемы функционирования государственного сектора экономики (опыт современной экономической мысли США) // Общество и экономика. 1994. № 7-8.

115. Ручкина Г. Конституционные гарантии предпринимательства // Законность. 2004. № 2.

116. Ручкина Г. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 7.

117. Ручкина Г. Ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности // Законность. 2004. № 4.

118. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 1997. Т. 1.

119. Сердюк Е.Б. Некоторые аспекты осуществления права акционеров на участие в управлении акционерным обществом // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.

120. Славин М.М. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

121. Смирнов И.Е. Малый бизнес требует внесения коррективов в законодательство // Аудитор. 2002. № 6.

122. Советское гражданское право. М., 1986. Ч. 1.

123. Суханов Е. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России (О статье JI. Лехтинен) // Хозяйство и право. 1995. №8.

124. Суханов Е. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 3.

125. Суханов Е. Гражданский кодекс о коммерческих организациях // Экономика и жизнь. 1994. № 45.

126. Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М.-Л., 1935.

127. Тихомиров М.Н. О купеческих и ремесленных объединениях в Древней Руси // Вопросы истории. 1945. № 1.

128. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956. 2-е изд.

129. Тихомиров М.Ю. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: Новые правила// Адвокат. 2004. № 3.

130. Толстошеев В.В. Правовое регулирование региональной экономики // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1999.

131. Топорнин Б.H. Система источников права: тенденции развития. Судебная практика как источник права. М., 2000.

132. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12.

133. Тутаева Ю.И. Фирменное наименование как элемент состава предприятия // Актуальные проблемы современной науки. 2005. № 2.

134. Флоря Б.Н. Привилегированное купечество и городская община в Русском государстве конца XV начала XVII вв. // История СССР. 1977. № 5.

135. Фюре Ф. Судьба идеи // Курьер ЮНЕСКО. 1989. № 5.

136. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. №11.

137. Хандриков И. Предпринимательские сообщества: подходы к формированию // Закон и право. 2004. № 1.

138. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. № 6.

139. Харченко C.B. Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ // Законодательство. 2001. №1.

140. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983.

141. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1992.

142. Цимерман Ю.С. Рецензия // Государство и право. 2004. № 9.

143. Черняков И. Какой вы субъект? Критерии налогового предпринимательства // Спрос. 2003. № 3.

144. Чувпило A.A. Понятие хозяйственного права зарубежных стран. Донецк, 1995.

145. Шарыло Н.П., Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 2000.2-е изд. // Гражданин и право. 2001. № 1.

146. Шепенко P.A. Антидемпинговые обязательства при осуществлении внешнеторговых сделок // Законодательство. 2001. № 8.

147. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

148. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 1997.

149. Экономико-правовые проблемы состязательности. Киев, 1994.

150. Яковлев H.H. Франклин Рузвельт. М., 1969.

151. Якушева С. Соотношение лицензирования и специальные правоспособности // Российская юстиция. 2003. № 11.

152. Авторефераты и диссертации

153. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

154. Павлюнина Е.А. Формирование взглядов на государство как участника торговых и предпринимательских договоров в истории российской юридической науки и законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

155. Сергиенко В.К. Особенности правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации: Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.