Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Прокопьев, Алексей Игоревич

• Прокопьев, Алексей Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прокопьев, Алексей Игоревич

Введение.

Глава 1. Генезис законодательства о товарных знаках в России и

Европе.

§1.1. Понятие и функции товарных знаков.

§1.2. История законодательства о товарных знаках в России и Европе.

§1.3. Виды товарных знаков, предусмотренных законодательством

России и стран Европейского Союза.

§1.4. Международные договоры и соглашения в сфере правовой охраны товарных знаков.

Глава 2. Право на товарный знак: распоряжение, защита и прекращение этого права.

§2.1. Особенности распоряжения исключительным правом на товарный знак.

§2.2. Регистрация товарных знаков, как способ возникновения права на товарный знак.

§2.3. Регулирование общеизвестного товарного знака и коллективного знака в законодательстве России и европейских стран.

§2.4. Защита права на товарный знак и меры юридической ответственности за незаконное использование товарных знаков в Российской Федерации и Европейском Союзе.

§2.5. Прекращение действия исключительного права на товарный знак по законодательствам России и стран Европейского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза»

Актуальность темы исследования обусловлена наличием проблем правового регулирования товарного знака в российской экономической действительности, которые возникли с начала 90-х годов XX века. Количество товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, значительно увеличилось. Переход нашей страны к рыночным отношениям и необходимость индивидуализации продукции большого числа производителей потребовали модернизации законодательства о товарных знаках и механизмов его применения. Наблюдается значительный рост судебных споров в сфере применения товарных знаков.

Особо остро в последние 15 лет встала проблема недобросовестной конкуренции. Товарные знаки имеют большое значение в деле обеспечения конкуренции товаров на рынке. Они призваны выступать в качестве меры недопущения недобросовестной конкуренции, ведь главная функция товарного знака, как объекта промышленной собственности состоит именно в возможности разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей. Товарный знак ассоциируется в сознании потребителя с определенным производителем товара, гарантирующим обеспечивать потребителю товара определенный набор качеств, ценностей и услуг. Поэтому и производитель должен прилагать немалые усилия для продвижения своего товарного знака и поддержания необходимого качества маркируемого им товара, вкладывая средства в модернизацию производства.

Главным внешнеторговым партнером Российской Федерации являются страны Европейского Союза, в которых осуществляется деятельность по унификации законодательства этих стран в области правового регулирования товарных знаков. Усиливающееся сближение экономических и политических связей между Россией и Европейским Союзом требует продолжения интеграции и их правовых систем, в том числе и в сфере регулирования товарных знаков. Начало процессу сближения законодательства России и Европейского Союза было положено в 1994 году, когда в Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским

Союзом было включено положение, предусматривающее необходимость приведения законодательства России в соответствие с нормами законодательства об охране интеллектуальной собственности Европейского Союза. Все это свидетельствует о постепенной гармонизации российского и европейского законодательства в сфере правового регулирования товарных знаков, направленной на дальнейшее развитие взаимовыгодных экономических отношений.

К настоящему времени положения нормативных правовых актов, касающиеся товарных знаков в России и странах Европейского Союза, в целом совпадают. Уже в 2002 году в Закон РФ о товарных знаках были внесены существенные изменения, что также совпадало с требованиями необходимыми для присоединения России к Всемирной торговой организации. Такие новации были вызваны необходимостью приведения законодательства в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) 1994 года, являющегося обязательным для государств-участников ВТО. Позднее эти изменения нашли свое отражение в части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года.

В тоже время принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ, хотя и продвинуло решение задачи правового обеспечения практики применения товарного знака, но не решила всех проблем. Наиболее слабым звеном является правоприменительная практика использования товарных знаков. Остались некоторые вопросы в правовом регулировании товарных знаков в России: механизм защиты правообладателем своего права на товарный знак в сети Интернет; слабая регламентация отношений сторон по лицензионному договору на товарный знак; отсутствие возможности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда помимо уже существующей возможности предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и др. До сих пор остаются определенные расхождения правовых режимов товарных знаков в России и странах Европейского Союза.

Определение основных проблем, возникающих в данной сфере, поиск возможных способов их урегулирования и выработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства предопределили необходимость проведения данного научного исследования, направленного на изучение правового регулирования товарных знаков в России и странах Европейского Союза.

Состояние научной разработанности темы. Исследование проблематики правового регулирования товарных знаков в России получило большое развитие в последние 20 лет. Следует отметить научные исследования J1.B. Бумажной, В.М. Мельникова, в которых затронуты вопросы использования товарных знаков в зарубежных странах и закрепления их правового регулирования в международных соглашениях, а также работы Э.П. Гаврилова, В.В. Орловой, И.А. Петрова и А.П. Рабец, посвященные вопросам правовой охраны товарных знаков и регулированию общеизвестных товарных знаков.

За последние 20 лет в странах Европейского Союза (Германии, Франции, Великобритании и ряде других) также наблюдался процесс активного внимания юристов - ученых к проблематике использования товарных знаков, чему способствовало введение в действие в 90-е годы XX века в большинстве стран Европейского Союза новых законов о товарных знаках или внесения изменений и дополнений в уже действующие законы. К числу наиболее значимых работ следует отнести труды таких ученых, как Б.Бакшани, А.Нетге, П.Самбук, Е. Ульман и др. В то же время с учетом имеющихся результатов исследования указанных аспектов, ситуация в сфере научных исследований в этой области остается открытой.

В тоже время отмечается недостаток в комплексных работах, посвященных сравнительно-правовому анализу законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза в области товарных знаков и выработке на этой основе перспектив, которые позволят в России не только поднять уровень правового обеспечения товарных знаков, но и снизить издержки России, связанные с выплатами в пользу зарубежных владельцев товарных знаков в результате их незаконного использования.

Объект диссертационного исследования — гражданско-правовые отношения, возникающие в результате использования, распоряжения и охраны товарных знаков и прав на них в России и странах ЕС.

Предмет диссертационного исследования - нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве России и стран ЕС об использовании и охране товарных знаков, судебная и правоприменительная практика России и стран ЕС.

Цель диссертационного исследования - комплексный сравнительно-правовой анализ механизма гражданско-правового регулирования товарных знаков в России и странах ЕС с учетом необходимости и продолжающегося сближения в сфере использования товарных знаков, необходимость дальнейшего совершенствования положений Гражданского кодекса РФ о товарном знаке, выявление проблем сферы применения законодательства о товарных знаках в России и странах ЕС, и выработке на этой основе определенных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование российского законодательства о товарных знаках и правоприменительной деятельности.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи: -проведение исторического анализа нормативно-правовой базы регулирования товарных знаков в России и Европе в целях выявления положительных моментов в современном опыте;

-сравнение законодательства России и стран ЕС в области регулирования товарных знаков и правоприменительной практики их использования;

-рассмотрение особенностей распоряжения правообладателем своим исключительным правом на товарный знак в современных условиях;

-исследование порядка осуществления и защиты права собственника на товарный знак в контексте сравнительно-правового анализа;

-раскрытие проблем использования товарного знака в Российской Федерации и путей их решения;

-выявление возможности гармонизации законодательства России и законодательства стран ЕС в сфере регулирования товарных знаков.

Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, общенаучные методы исследования, в частности методы синтеза и анализа для сбора и анализа литературы, нормативных правовых актов и судебной практики России и стран Европейского Союза в области товарных знаков. Помимо этого использовались частнонаучные методы познания (юридико-технический, формально-юридический, системный). Существенную роль в работе принадлежит использованию сравнительно-правового метода, что предоставило возможность выявить сходства и различия в правовом регулировании товарных знаков в России и странах Европейского Союза.

Теоретической базой диссертационного исследования являются теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах таких авторов как А.А. Андреевой, Л.П. Ануфриевой, Г. Боденхаузена, Ю.Е. Булатецкого, JI.B. Бумажной, Т.А. Вахниной, К.Д. Веркмана, А.А. Власова, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, Ю.Т. Гульбина, Н.М. Добрыдина, В.А. Дозорцева, В.А. Егиазарова, В.И. Еременко, А.Д. Корчагина, В.М. Мельникова, В.В. Орловой, И.А. Петрова, А.П. Рабец, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Также в работе использованы научные труды, посвященные данному вопросу ряда зарубежных авторов.

Наряду с юридической литературой, относящейся к частному праву, в диссертации использованы результаты научных разработок в области публичного права (конституционного, административного, уголовного и др.), теории государства и права, истории государства и права, экономики и управления - С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.И. Брагинского, А.Б.

Венгерова, В.Г.Вишнякова, В.С.Джатиева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.Д. Селюкова, Е.А. Суханова, Т.М. Шамба, А.И. Экимова и др.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют законодательство России и законодательство стран ЕС в сфере регулирования правовой охраны товарных знаков, постановления пленумов и президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ, решения судов и арбитражных судов по конкретным делам в России и странах ЕС. Автором были изучены и использованы статистические источники и обширная научно-монографическая литература. Исследование основывается на документах международного права, регламентирующих товарные знаки.

Эмпирическую базу исследования составляют знания, полученные в результате участия автора в судебных делах, связанных с товарными знаками.

Научные результаты определяются тем, что в данной работе на основе сравнительно-правового анализа проведено исследование отношений, возникающих в процессе использования и охраны товарных знаков в России и странах Европейского Союза, на основе чего сформулирована правовая концепция оптимизации российского законодательства, затрагивающего отношения в сфере использования товарных знаков, совершенствования правоприменительной практики и выработке рекомендаций по сближению гражданского законодательства Российской Федерации и соответствующего законодательства Европейского Союза. Комплексно и всесторонне рассмотрены различные аспекты и проблемы, возникающие при правовом регулировании товарных знаков.

Работа является одной из первых, в которой анализ регулирования товарных знаков в России дается на основе четвертой части Гражданского кодекса РФ. Между тем работа была написана в тот момент, когда юридическую силу имел Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями). Это позволило автору проанализировать изменения и тенденции, произошедшие в законодательстве России в области регулирования товарных знаков, и те новеллы, которые были включены в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, и на основе этого сформулировать модель совершенствования правового регулирования использования товарного знака.

Научная новизна диссертационной работы выразилась в предложениях и выводах данного исследования. Более конкретно новизну характеризуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость включения в параграф 2 главы 76 ГК РФ положения о сертификационных товарных знаках с целью установления более жесткого контроля за качеством товаров, требующих сертификации. Данное положение должно распространяться, в частности, на товарные знаки, используемые производителями алкогольной продукции. Необходимость использования сертификационных товарных знаков в конечной цели позволила бы сократить количество контрафактной продукции. Предложено следующее определение сертификационного товарного знака: «Сертификационным товарным знаком признается товарный знак, который применяется на товарах, сертифицированных владельцем знака относительно происхождения, материала, способа изготовления этих товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных характеристик».

2. Предложено дополнить статью 1492 ГК РФ положением о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки на регистрацию товарного знака. Заявка подается только на один товарный знак. На практике часто возникает вопрос о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки. Однако ГК РФ такой возможности не предоставляет; каждый вариант обозначения должен оформляться как отдельная заявка. Включение в статью 1492 ГК РФ нормы, допускающей регистрацию в рамках одной заявки сходных товарных знаков, предназначенных для обозначения конкретного товара или услуги, позволит облегчить процесс регистрации для правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений.

3. Аргументировано предложение о допущении возможности регистрации цвета в качестве товарного знака, что позволит закрепить уже сложившуюся практику, при которой определенные цветовые сочетания уже сейчас ассоциируются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг. Предложено изложить пункт 1 статьи 1482 ГК РФ в следующей редакции: «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные, цветовые и другие обозначения или их комбинации».

4. Обоснована целесообразность включения в статью 1507 ГК РФ понятия международной регистрации товарного знака. Необходима более детальная регламентация международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. В этих целях необходимо дополнить пункт 1 статьи 1507 ГК РФ следующим положением: «В целях настоящего Кодекса под международной регистрацией товарного знака подразумевается регистрация, осуществленная в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, впоследствии пересмотренным согласно Протоколу к Мадридскому соглашению, принятому в Мадриде 27 июня 1989 года».

5. Сформулировано предложение о внесении соответствующей нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ, с целью возможности применения судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собственника товарного знака. Тем самым любое лицо может обратиться в суд за средствами судебной защиты, в случае, если какое-то другое лицо угрожает ему возбуждением процессуальных действий, за исключением: нанесения товарного знака на продукцию, ввоза товаров с нанесенным знаком, предоставления услуг под этим товарным знаком. При этом истец может воспользоваться этими средствами судебной защиты только в том случае, если ответчик не докажет, что действия, из-за которых имела место угроза о возбуждении процессуальных действий, представляют собой нарушение права на определенный товарный знак. Включением данной нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если он полагает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными.

6. Выдвинуто предложение о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда наравне с уже существующей возможностью предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо изменить пункт 1 статьи 1509 ГК РФ. Он может быть изложен в таком виде: «Правовая охрана предоставляется общеизвестному товарному знаку на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или решения суда, принятых по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 1 статьи 1508 настоящего Кодекса».

7. Определена необходимость выработки механизма защиты исключительного права правообладателя на товарный знак в случае незаконного использования его товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации. Предлагается дополнить статью 1515 ГК РФ положением о том, что правообладатель общеизвестного товарного знака имеет право требовать вынесения постановления компетентного органа или суда, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного товарного знака.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования выражается в том, что выводы и конкретные предложения, определенные в диссертации, могут быть использованы:

- для совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере правового регулирования товарных знаков;

- при применении действующего законодательства Российской Федерации о товарных знаках;

- для гармонизации законодательства стран ЕС и России в области товарных знаков.

- Диссертационные положения, выводы и предложения представляют интерес для специалистов, изучающих вопросы охраны и применения товарных знаков в России и Европе.

Материалы диссертационной работы могут быть применены в процессе изучения правового регулирования товарных знаков в России и странах Европейского Союза, а также использованы, как материал для издания соответствующего учебного пособия.

Апробация и публикация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на международных научно-практических конференциях «Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре» в г. Москве в 2005, 2006 и 2007 гг., «Экономика, государство и общество в ХХТ веке» в г. Москве в 2006 и 2007 гг., на заседаниях кафедры административного, финансового и коммерческого права Российского государственного- торгово-экономического университета. Материалы исследования, а также конкретные результаты и выводы используются в учебном процессе при преподавании курсов «коммерческое право», «предпринимательское право» и «правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» в Российском государственном торгово-экономического университете.

По результатам работы автором опубликовано 9 статей.

Структура диссертации. Обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Прокопьев, Алексей Игоревич

Заключение

Проведенное исследование законодательства о товарных знаках Российской Федерации и стран Европейского Союза показывает, в целом, соответствие этих законодательств в сфере правового регулирования товарных знаков. Исследование российского законодательства о товарных знаках показывает, что первые законодательные акты, касающиеся охраны товарных знаков, появились в России несколько позже, чем в странах Западной Европы. Однако становление системы законодательства о товарных знаках в России и странах Западной Европы проходило одновременно.

Следует отметить, что в целом положения нормативно — правовых актов, касающиеся товарных знаков, в Российской Федерации и странах Европейского Союза совпадают. Владелец товарного знака в России и странах Европейского Союза имеет по отношению к товарному знаку все три правомочия права собственности: использования, распоряжения и запрета на всякое неправомерное использование товарного знака.

Тем не менее, есть и различия. Хотя в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, вступающую в силу с 1 января 2008 года, были внесены отдельные новеллы по сравнению с ранее действовавшим Законом РФ о товарных знаках, касающиеся закрепления в Гражданском кодексе РФ понятий исключительной и неисключительной лицензий на товарный знак, возможности залога исключительных прав на товарный знак, однако анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет выявить наличие некоторых пробелов в правовом регулировании товарных знаков. В частности в Гражданском кодексе РФ не содержится такой вид товарных знаков, как сертификационные товарные знаки; не возможна регистрация в качестве товарного знака цвета как такового; не предусмотрен механизм защиты правообладателем своего права в случае нарушения его исключительного права на товарный знак в сети Интернет и ряд других вопросов. Помощь в разрешение этих вопросов и внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ может дать анализ законодательства о товарных знаках стран Европейского Союза.

В результате исследования автор определил важным внесение изменений в Гражданский кодекс РФ с целью допущения возможности регистрации цвета в качестве товарного знака. Это изменение стало необходимо в последние годы, поскольку на практике сложилась ситуация, при которой определенные цветовые сочетания уже сейчас ассоциируются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг (например, полосатые желто-черные полоски ассоциируются с товарным знаком «Билайн», принадлежащим компании «Вымпелком», занимающейся оказанием услуг мобильной связи).

Хотя по общему правилу заявка при регистрации подается только на один товарный знак, на практике часто возникает вопрос о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки. Однако Гражданский кодекс РФ такой возможности не предоставляет; каждый вариант обозначения должен оформляться как отдельная заявка. В связи с этим, видится важным допустить возможность регистрации в рамках одной заявки сходных товарных знаков", предназначенных для обозначения конкретного товара или услуги. Это позволит облегчить процесс регистрации для правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений.

Представляется необходимым включение положения о сертификационных товарных знаках в Гражданский кодекс РФ. Это позволит установить более жесткий контроль за качеством товаров, требующих сертификации. В частности, это касается товарных знаков, используемых производителями алкогольной продукции. Необходимость использования сертификационных товарных знаков в конечной цели позволила бы сократить количество контрафактной продукции. По мнению автора, определение сертификационного товарного знака в Гражданский кодекс РФ могло бы быть следующим: «Сертификационным товарным знаком признается товарный знак, который применяется на товарах, сертифицированных владельцем знака относительно происхождения, материала, способа изготовления этих товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных характеристик».

Анализ судебной практики стран Европейского Союза показывает положительный опыт возможности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда. В Российской Федерации также необходимо предусмотреть возможность предоставления такой правовой охраны общеизвестному товарному знаку наравне с уже существующей возможностью предоставления охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо внесение изменения в пункт 1 статьи 1509 Гражданского кодекса РФ. По мнению автора, этот пункт статьи 1509 Гражданского кодекса РФ может быть изложен в таком виде: «Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или решения суда, принятых в соответствии с пунктом 1 статьи 1509 настоящего Кодекса».

Представляется существенным дополнить Гражданский кодекс РФ механизмом защиты исключительного права правообладателя на общеизвестный товарный знак в случае незаконного использования его товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации. На основе анализа европейского законодательства и международных соглашений в сфере правовой охраны товарных знаков, данная норма Гражданского кодекса РФ должна включать положение о том, что правообладатель общеизвестного товарного знака имеет право требовать вынесения постановления компетентного органа, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного знака.

Несмотря на то, что статья 1507 Гражданского кодекса РФ, посвященная регистрации товарного знака в зарубежных странах указывает, что юридические лица и граждане Российской Федерации могут зарегистрировать товарный знак в зарубежных странах или осуществить его международную регистрацию, однако при этом не дается определения понятия международной регистрации товарного знака. Автору представляется важной более детальная регламентация международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. Помощь в этом может оказать использование опыта законодательства стран Европейского Союза по регламентации этого института товарного знака. Необходимо дополнить пункт 1 статьи 1507 Гражданского кодекса РФ следующим положением: «В целях настоящего Кодекса под международной регистрацией товарного знака подразумевается регистрация, осуществленная в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, впоследствии пересмотренным согласно Протоколу к Мадридскому соглашению, принятдму в Мадриде 27 июня 1989 года».

С целью возможности применения судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собственника товарного знака, на примере законов о товарных знаках стран Европейского Союза, предлагается внесение соответствующей нормы в Гражданский кодекс РФ. Тем самым любое пострадавшее лицо может обратиться в суд за средствами судебной защиты, в случае, если какое-то лицо угрожает другому лицу возбуждением процессуальных действий за исключением: нанесения товарного знака на продукцию, ввоза товаров с нанесенным знаком, предоставления услуг под этим товарным знаком. При этом истец может воспользоваться этими средствами судебной защиты только в том случае, если только ответчик не докажет, что действия, из-за которых имела место угроза о возбуждении процессуальных действий, представляют собой нарушение права на определенный товарный знак. Включением в Гражданский кодекс РФ будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если он полагает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными.

В завершение следует отметить, что страны Европейского Союза проводят политику унификации правовых систем и гармонизации регулятивных функций в области правового регулирования товарных знаков. Одновременно прослеживается сближение позиций по правовому регулированию в области товарных знаков между Российской Федерацией и странами Европейского Союза. Этот процесс необратим в свете усиливающихся с каждым годом экономических и политических связей России и Европейского Союза. Вместе с тем полная гармонизация законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза в сфере правового регулирования товарных знаков возможна только в случае более полного политического взаимодействия Российской Федерации и Европейского Союза и прямого участия России в процессе разработки и принятия общеевропейских нормативно-правовых актов в области товарных знаков, которые бы соответствовали российским экономическим и политическим интересам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прокопьев, Алексей Игоревич, 2008 год

1. Список нормативных правовых актов Российской Федерации1. Конституция РФ.2. Гражданский кодекс РФ.

2. ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».г

3. ФЗ РФ от 13 ноября 2002 года № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»».

4. ФЗ РФ от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32 и зарегистрированные Минюстом РФ 25 марта 2003 года № 4322.

6. Положение о патентных поверенных, утвержденное Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 122 от 12 февраля 1993 года.

7. Приказ Роспатента № 131 от 7 декабря 2001 г. «О введении в действие 8-й редакции Международной классификации товаров и услуг».

8. Правила регистрации договоров коммерческой концессии (коммерческой субконцессии), утвержденные приказом МНС России от 20 декабря 2002 года № БГ-3-09.730 и зарегистрированные Минюстом РФ 16 января 2003 года № 4125.

9. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные Приказом Роспатента № 56 от 22 апреля 2003 года

10. Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утверждены приказом Роспатента №38 от 17 марта 2000г. (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2004г. № 33).

11. Список нормативных правовых актов РСФСР и СССР

12. Декрет СНК от 28 июня 1918 года/ Собрание узаконений. 1918. № 47. ст. 47.

13. Постановление Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ) «О товарных знаках государственных предприятий» от 17 июля 1919 года.

14. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.

15. Декрет СНК РСФСР «О товарном знаке» от 10 ноября 1922 года.

16. Постановление СНК СССР «О товарных знаках» от 18 июля 1923 года.

17. Постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках» от 12 февраля 1926 года.

18. Постановление ЦИК и СНК СССР «О производственных марках и товарных знаках» от 7 марта 1936 года.

19. Постановление Совета Министров СССР от 16 февраля 1962 года «Об улучшении производственной маркировки товаров народного потребления».

20. Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года «О товарных знаках».

21. Положение о товарных знаках от 8 января 1974 года, утвержденное Государственным Комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

22. Закон СССР от 3 июля 1991 года «О товарных знаках и знаках обслуживания».

23. Список нормативных правовых актов стран Европейского Союза

24. Постановление Совета (Европейского Союза) № 40/94 от 20 декабря 1993 года «О товарном знаке Европейского Союза» (измененное в соответствии с Постановлением Совета (Европейского Союза) № 3288/94 от 22 декабря 1994 года).

25. Сводный закон Дании о товарных знаках № 162 от 21 февраля 1997 года (с изменениями от 31 мая 2000 года и от 20 декабря 2000 года)

26. DENMARK, The Trade Marks Act, Consolidated Act № 162 of February 21, 1997// Industrial Property and Copyright.-1998/5.-3-001.

27. Закон Федеративной Республики Германия о товарных марках от 2 января 1968 года.

28. Закон Федеративной Республики Германия о товарных знаках от 1 января 1995 года.

29. Закон Чешской республики о товарных знаках № 137 от 21 июня 1995 года/CZECH REPUBLIC, Law on Trademarks (№137 of June 21,1995)// Industrial Property and Copyright.-1996.-4.-3-001.

30. Закона Ирландии о товарных знаках 1996 года /Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т.2.М.,2004.

31. Закон Финляндии о товарных знаках №7 от 10 января 1964 года (с изменениями от 22 декабря 1995 года) /FINLAND, Trademarks Act № 7 on

32. January 10, 1964 (as amended by Act № 1715 of December 22, 1995//Intellectual Property Laws and Treaties.-1998/4.-3-002.

33. Закон Румынии по товарным знакам и географическим указаниям №84 от 15 апреля 1998 года /ROMANIA, Law on Marks and Geographical Indications (№84 of April 15,1998)//Intellectual Property Laws and Treaties.-1999/7.-8.-3-001.

34. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

35. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001.

36. Уголовный кодекс Нидерландов. СПб., 2001.

37. Международные договоры и соглашения

38. Стокгольмская конвенция, учреждающая. Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 года (изменена 2 октября 1979 года) / Публикация ВОИС № 250 (R). Женева, 1995.

39. Венский договор о регистрации товарных знаков 1973 года.

40. Протокол от 26 июня 1989 года к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков / Публикация ВОИС N 204 (R). Женева, 1998.

41. Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года/ Публикация ВОИС N 297 (R). Женева, 1981.

42. Договор о законах по товарным знакам (Договор ТЛТ) от 27 октября 1994 года /Публикация ВОИС N 225 (R). Женева, 1994.

43. Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, принятая Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза 20-29 сентября 1999 года.1. Судебная практика

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 года № 1259/99.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 года № 11580/04.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 года № 3578/05.

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2000 г. по делу № А 56-2681/00.

48. Постановление ФАС Московского округа от 17 апреля 2001 г. по делу №КГ-Ф40/1732-01.

49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. по делу № А56-20533/04 (официально опубликовано не было).

50. Информационное письмо ВАС РФ № 19 от 29 июля 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак». — Вестник ВАС РФ, 1997, № 10.1. Список литературы

51. Аблёзгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. — 300 с.

52. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Том 2. Особенная часть: Учебник/ 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2002. 656 с.

53. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарии. — М.: Прогресс, 1977. — 309 с.

54. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный). — М: Книжный мир, 2007.- 1248 с.

55. Булатецкий Ю.Е. Торговое право: Учебное пособие. — М.: МЦФЭР, 2004. 640 с.

56. Бумажная Л.В., Оплачко С.М., Оплачко В.Г. Практическое пособие для пользователей Мадридской системы/ 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 268 с.

57. Буряк А.Е. Товарный знак Европейского Союза. Основные документы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.-194 с.

58. Гаврилов Э.П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 4. -М., 2007.-782 с.

59. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. — М.: ВолтерсКлувер, 2006. 448 с.

60. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. М.: Вершина, 2006. — 448 с.

61. Егоров Е.В., Ломакин О.Е., Оплачко В.Г. Интеллектуальная собственность и малый инновационный бизнес. — М.: «Лаборатория Базовых Знаний», 2005. -135 с.

62. Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. / В 3-х томах. М.: Изд-во ФИПС, 2004. - 1086 с.

63. Китайский В.Е. Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. — М.: РГИИС; Книжный мир, 2007. 165 с.

64. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»/ Э.П. Гаврилов, Е.А. Данилина. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 320 с.

65. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. — М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. 416 с.

66. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности: Юридический словарь/ О.В. Ионова. — М.: ВНИИПИ, 1994. — 59 с.

67. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности/ 3-е изд., доп. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 256 с.

68. Мельников В.И. Товарные знаки за рубежом на финише XX века. Практика ведомств и судов. М.: ИНИЦ, 2001.

69. Мельников В.И. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. М., 2002.-301 с.

70. Неболсин Н. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и за границей. С.-Пб., 1886. - 326 с.

71. Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. — 216с.

72. Отчет о деятельности Роспатента за 2004 год. М.: ФИПС, 2005.

73. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -340 с.

74. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 4 (постатейный). -М.: КноРус, 2007. 740 с.

75. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том 5. Отд. 1, № 3467. С.-Пб., 1831.

76. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Том 16. Отд.1. № 12553.- С.-Пб., 1899,

77. Полный свод законов Российской Империи. Книга 2. Tofvi 11. — С.-Пб., 1911.

78. Свод законов уголовных/ Сост. Н. Озерецковский. С.-Пб., 1913.

79. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. Учебное пособие. ~ М: ЦНИИПИ, 1969. 187 с.

80. Советский энциклопедический словарь. — М., 1980. 1346 с.

81. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных/ Сост. В.В. Волков С.-Пб., 1914.

82. Федько В.П. Товарный знак. М., 1998. - 208 с.

83. Царапкин Г.Ю. Защита прав на средства индивидуализации. Методическое пособие. М.: RUS БРЕНД, RES-Q~group, 2003. - 524 с.

84. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебник для вузов /Отв. ред.: Ю.Е. Булатецкий, Н.А.Машкин. — М.: Норма, 2007. 752 с.

85. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М: Статут, 1995. - 410 с.

86. Basics of German Commercial and Economic Law. Grundzige des deutchen Handel s- und Wirtschaftsrechts. M.: BECK Publishers, 1994. - 282 p.

87. Список литературы в периодических изданиях

88. А. фон Фюнер. Товарные знаки// Патенты и лицензии, 1995, № 4, с. 19.

89. Бобровски И. Развитие международного законодательства по товарным знакам// Интеллектуальная собственность. 2001, № 2, с. 2 9.

90. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков// Патенты и лицензии, 2000, №11, с. 16-20.

91. Данилов Е. О возможности признания товарных знаков общеизвестными// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, №4, с. 12-17.

92. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права// Юридический мир, 2000, № 3, с. 7.

93. Кононенко Ю.В., Пелих А.Н. Высшая патентная палата Роспатента: дел хватает// Патенты и лицензии, 2000, № 12, с. 17-18.

94. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Правовой комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// Документы и комментарии, 2004, №2-3.

95. Костин А. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2003, №11, с.36-39.

96. Юб.Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в современном гражданском праве// В сб. ученых трудов. Вып.39. Свердловск, 1975, с.11-12.

97. Мельников В.М. Защита обозначений: звук, запах, цвет //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 1997, № 5-6, с. 21-22.

98. Мельников В.М. Охраноспособность товарных знаков с религиозной семантикой// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, № 1, с. 55.

99. Преамбула к Договору о законах по товарным знакам// Проблемы промышленной собственности, 1998, № 8, с. 5.

100. Diamond S. The historical development of trademarks// Trademark reporter, 1983, №3.

101. Kur Annette. Identical marks belonging to different countries// Journal of World Intellectual property, 1997, № 3, p. 307-319.

102. Roger E. Some historical matter concerning trademarks// Trademark reporter, 1972, № 3.

103. Sambuc P. The new German Trademark Law// TW, 1995, № 68, p. 15-18.

104. Диссертации, использованные в работе

105. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством. — М.,2000. — 146с.115.3убкова М.Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов. — Самара,2004. —189с.

106. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак. М.,1998. - 149с.

107. Петров И. А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности. М.,2000. — 196с.

108. Рогачев Е.С. Право на товарный знак по законодательству России и Франции. М.,2004. - 178с.