Правовое регулирование гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Сидоркин, Сергей Сергеевич

• Сидоркин, Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сидоркин, Сергей Сергеевич

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СО МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЛИЦ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

§1.1. Проблемы множественности лиц в сфере интеллектуальной собственности

§ 1.2. Отношения с множественностью лиц и самостоятельные исключительные права на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

§1.3. Проблемы возникновения отношений сообладания исключительными правами

§ 1.4. Проблемы совместного осуществления исключительного права

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОВМЕСТНОГО ОБЛАДАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

§2.1. Проблемы соавторства и иных способов сообладания в авторских и смежных правах

§2.2. Проблемы множественности лиц в патентном праве

§2.3 Проблемы сообладания исключительным правом на товарный знак и другие средства индивидуализации

§ 2.4. Проблемы принадлежности нескольким лицам права на единую технологию

ГЛАВА 3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ

В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ

ПО ПОВОДУ ОБЪЕКТОВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

§3.1. Проблемы множественности лиц в договорных отношениях,

объектом которых выступают исключительные права 117 § 3.2. Особенности перемены лиц в обязательствах в сфере

интеллектуальной собственности

§3.3. Множественность лиц при нарушении исключительных прав

Заключение

Список нормативных правовых актов

Судебные акты

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права»

ВВЕДЕНИЕ

С развитием рыночных отношений не ослабевает как научный, так и практический интерес к гражданскому обороту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий. Многие вопросы уже изучены наукой и нашли отражение в законодательстве, однако далеко не все проблемы решены и требуют дополнительного осмысления.

Актуальными видятся проблемы множественности лиц как в абсолютных, так и относительных отношениях, объектом которых выступают исключительные права, с учетом проведенной в 2006 году кодификации гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности. «Кодификации законодательства об исключительных правах, по мнению В.А.Дозорцева, - нужно опираться на общие закономерности кодификации гражданского законодательства, уже апробированные многовековой практикой стран мира. Они отличаются от кодификации законодательства по другим отраслям права»1. Это актуально и для унификации положений о множественности лиц в сфере интеллектуальной собственности.

Как отмечал А.А.Агарков, к осложняющим обязательство элементам относятся обязательства с множественностью лиц на одной или обеих сторонах2. Объектами такого рода отношений могут быть не только вещи, но и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

1 Доклад профессора Виктора Дозорцева. Труды по интеллектуальной собственности. Том

1 Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. М., 1999.

2 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 73

Проблемы в сфере интеллектуальной собственности применительно к отношениям с множественностью лиц весьма многообразны. Это относится как к возникновению, так и осуществлению исключительного права, например, при определении отношений соавторства при создании служебных объектов, если не все авторы создают результат в силу трудовых отношений, не определен механизм уведомления работодателя о вкладе каждого из соавторов. Как в науке, так и практике неоднозначно определено соотношение множественности лиц в исключительных правах и наличие самостоятельных исключительных прав на один и тот же объект. Возможно ли распространение института совладения на наименования мест происхождения товаров или секреты производства (ноу-хау)?

Для решения некоторых проблем предпринимаются попытки распространения норм о вещных правах, прежде всего норм об общей собственности, на отношения, объектом которых выступают исключительные права, что зачастую сводится к применению проприетарного подхода, не свойственного для российской цивилистики.

Не сформировано однозначной позиции относительно сообладания исключительным правом на товарный знак, хотя международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, свидетельствуют о допустимости такого института. Не определена правовая природа единой технологии как сложного объекта, ее место в системе результатов интеллектуальной деятельности.

В науке оставлены практически без внимания проблемы и обязательственных отношений с множественностью лиц, как договорные, так и внедоговорные, объектами которых выступают исключительные права.

Нередко как в теории, так и правоприменительной практике возникает проблема определения доли в исключительном праве, возможности распоряжения этой долей, изменения числа сообладателей, определения приоритета других сообладателей исключительного права в приобретении

доли в исключительном праве по аналогии с правом преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности. Не решен вопрос о возможности применения отдельных норм об общей долевой и (или) совместной собственности к отношениям, объектом которых выступают исключительные права. С одной стороны, исключительные права носят имущественный характер и в соответствии со ст. 128 ГК РФ входят в понятие «имущества». С другой стороны, объектом исключительных прав являются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг, носящие нематериальный характер в отличие от объектов вещных прав.

Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, М.М.Агаркова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Э.П.Гаврилова,

B.А.Дозорцева, В.И.Еременко, О.С.Иоффе, А.Л.Маковского, Д.И.Мейера,

C.В.Сарбаша, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича.

О проблемах обязательств со множественностью лиц немало сказано в юридической литературе. Из публикаций последних лет можно выделить работы Сарбаша С. С. «Обязательства с множественностью лиц и

о

особенности их исполнения» , Зырянова А.И. «Множественность лиц как конститутивный элемент договора»4, «Альтернативная множественность лиц в обязательствах"5, Москальца А.П. «Множественность лиц в деликтных

3 Сарбаш C.B. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004.

4 Зырянов А.И. Множественность лиц как конститутивный элемент договора//Гражданское право. 2008. N 4.

5 Зырянов А.И. Альтернативная множественность лиц в обязательствах//Гражданское право. 2008.N 3

обязательствах: теория и практика в странах общего права» , Сердюкова К.А.

у

«О границах понятия обязательств с множественностью лиц» и многие другие.

Защищены диссертации в основном в части обязательственных отношений с множественностью лиц, в частности, Кензеевым Б.Э.8, Сердюковым К.А.9 и др.

Универсальный характер носит работа К.А.Сердюкова, в которой сформулировано понятие «гражданское правоотношение с множественностью лиц» и даны его классификации.

Однако практически ни одна из работ не затрагивает проблемы отношений со множественностью лиц, в которых объектом выступают исключительные права.

Немало за последние годы вышло работ как теоретического, так и практического характера, посвященных особенностям исключительных прав с учетом вступления в силу части четвертой ГК РФ, в частности, Э.П.Гаврилова, В.И.Еременко, П.В.Крашенинникова, И.А.Близнеца, Л.П.Трахтенгерц, А.Л. Маковского, И.А.Зенина и других авторов. О сообладании исключительными правами на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации упоминается в работах Э.П.Гаврилова10, П.В.Крашенинникова11, М.В.Лабзина12,

6 Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права//Журнал российского права. 2006. N 5

7 Сердюков К.А. О границах понятия обязательств с множественностью лиц // Общество и право. 2010. N3. С. 94-97.

8 Кензеев Б.Э. Исполнение обязательств с множественностью лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2011.

9 Сердюков К.А. Правоотношения с множественностью лиц в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2011.

10 Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. N3. С. 58 -74.

11 Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2010.

В.Кастальского13, О.А.Городова14, В.И.Еременко, В.Н. Евдокимовой15, А.Крысанова16 и других.

Однако ни в одной из них не раскрываются особенности режима исключительных прав в абсолютных и относительных правоотношениях со множественностью лиц в целом. Данная категория отношений не рассматривается в виде системы.

Таким образом, в науке не было работ, посвященных подробному исследованию гражданских отношений с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права, что свидетельствует о научной и практической значимости изучения данной тематики.

Недостаточная изученность названных проблем предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования, его объем и предмет, а также структуру работы.

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и изучение особенностей гражданско-правового регулирования абсолютных и относительных отношений с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права.

Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:

12 Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам//Патенты и лицензии. 2008. N 1

13 Кастальский В. Совместное обладание исключительным правом//Хозяйство и право. 2008. №4. С. 103

14 Городов O.A. Субъекты прав на средства индивидуализации.//Предпринимательское право. 2005. N 4. СПС "КонсультантПлюс"

15 Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2.

16 Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в России//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7. С. 26-31

- раскрыть систему гражданских правоотношений с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права;

- исследовать и проанализировать нормы ГК РФ, федеральных законов, иных правовых актов, устанавливающих особенности возникновения и прекращения отношений с множественностью лиц;

- определить понятие «сообладание» как основание возникновения отношений с множественностью лиц по принадлежности исключительного права;

- изучить теоретические и практические аспекты соглашений о совместном владении исключительным правом как гражданско-правового договора, порождающего отношения с множественностью лиц;

- выявить те виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, на которые распространяется самостоятельное исключительное право нескольких участников гражданских правоотношений и определить соотношение с институтом совместного владения исключительным правом;

- аргументировать вывод, что нормы о праве общей собственности могут быть применимы к отношениям с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительным правом, выявить такого рода нормы и изложить их в виде системы;

- установить соотношение института перемены лиц в обязательствах и передачи прав в рамках обязательств, объектом которых выступают исключительные права;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права.

Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений с множественностью лиц, как абсолютного, так и относительного характера, возникающих по поводу исключительных прав.

Предмет диссертационного исследования составили отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, судебная практика, теоретические разработки в области использования исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в системе отношений с множественностью лиц.

Методологическая основа исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и специальные юридические методы познания.

В качестве общенаучных методов автор опирался на метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы. К специальным методам, используемым в работе, относятся: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой и др.

При анализе нормативных правовых актов, регулирующих обязательства с множественностью лиц в сфере интеллектуальной собственности, а также практики его применения был задействован формально-логический метод.

Сравнительно-правовой и исторический методы использованы при анализе и сопоставлении ранее действующего и современного законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования

составили отечественное и зарубежное законодательство, практические

материалы, опубликованные в печати, практика Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента).

Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении с учетом положений части четвертой ГК РФ особенностей правового регулирования отношений с множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права, как в статике, так и в динамике, и разработке единой концепции множественности лиц в абсолютных и относительных отношениях, объектами которых выступают исключительные права.

В качестве центральной идеи выдвигается систематизация таких отношений с учетом разных критериев: по объекту, по виду множественности, по характеру правоотношений и др.

Новизна диссертации заключается в том, что:

- предлагаются новые понятия «сообладание исключительным правом», «соглашение о сообладании», «соглашение об отчуждении доли в исключительном праве», «соглашение об определении доли в исключительном праве»;

анализируется специфика не только исключительных прав в целом, но и на отдельные виды объектов в отношениях с множественностью лиц, в том числе применительно к сложным объектам;

определено соотношение норм о перемене лиц в обязательствах и о распоряжении исключительным правом на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе в обязательствах с множественностью лиц;

предлагается пересмотреть ряд положений гражданского законодательства, касающихся исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в отношениях

с мно жественностью лиц, в связи с чем формулируются предложения по совершенствованию законодательства;

предлагается система гражданских правоотношений с множественностью лиц, объектами которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий.

Положения на защиту

1. В работе обосновываются различия в правовом регулировании между множественностью лиц в абсолютных отношениях, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и самостоятельным исключительным правом каждого из правообладателей на наименование мест происхождения товаров, коллективный товарный знак, секрет производства (ноу-хау), топологию интегральной микросхем. Термин «множественность лиц» нельзя использовать применительно к перечисленным видам объектов исключительных прав. В отношении указанных объектов допускается лишь существование самостоятельного исключительного права каждого из правообладателей, но не множественности лиц, кроме случаев возникновения такой множественности в силу указания закона, например, при переходе по наследству.

2. Система гражданских правоотношений с множественностью лиц, объектами которых являются исключительные права, включает в себя:

отношения с множественностью лиц по принадлежности исключительного права (абсолютные правоотношения),

- обязательственные отношения, как договорные, так и внедоговорные, с множественностью лиц (относительные правоотношения).

Другим системным признаком названных отношений является результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, перечисленные в ст. 1225 ГК РФ. В работе приводятся обоснования возможности сообладания исключительным правом на товарный знак и возникающие в связи с этим проблемы.

Основанием возникновения отношений с множественностью лиц по принадлежности исключительного права является сообладание, в зависимости от делимого или неделимого характера порождающее долевую или солидарную множественность лиц.

3. Нормы о сообладании исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации представляют собой институт гражданского права в системе гражданско-правовых институтов, регулирующих отношения с множественностью лиц, а именно права общей собственности, обязательственных отношений с множественностью лиц. На обязательства в сфере интеллектуальной собственности с множественностью лиц распространяются нормы части четвертой ГК РФ, регулирующие договорные и внедоговорные обязательства, объектом которых выступают права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также общие положения о договорах, обязательствах, сделках.

4. С целью расширения возможностей возникновения и прекращения отношений с множественностью лиц по сообладанию исключительным правом предлагается следующая система гражданско-правовых договоров:

- соглашение о сообладании исключительным правом,

- соглашение об отчуждении доли в исключительном праве,

- соглашение об определении доли в исключительном праве.

В работе сформулированы определения названных договоров.

5. Отношения с множественностью лиц не возникают в тех случаях, когда исключительные права на объекты, входящие в единую технологию, принадлежат разным лицам. У каждого из правообладателей имеется самостоятельное исключительное право. Договор, по которому отчуждаются права на единую технологию, представляет собой комплексный договор, который заключается в отношении каждого из объектов, кроме тех случаев, когда исключительные права на все объекты принадлежат лицу, организовавшему создание единой технологии. В этом случае могут быть заключены и лицензионные договоры как исключительной, так и неисключительной лицензии. В остальных случаях договор носит комплексный характер и применительно к каждому объекту может включать в себя разный объем прав.

6. В работе обосновывается, что договор коммерческой концессии, договор о передаче прав на единую технологию, иные договоры о распоряжении исключительными правами, которые включают в себя права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие разным лицам, не порождают отношений с множественностью лиц на стороне правообладателя, за исключением случаев, когда исключительное право на объект принадлежит нескольким лицам.

7. Обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве механизма уведомления о создании служебного результата интеллектуальной деятельности соавторами путем формулировки общей нормы в главе 69 ГК РФ применительно ко всем видам результатов интеллектуальной

деятельности, в том числе произведениям науки, литературы или искусства, объектам смежных прав, создаваемым творческим трудом (например, исполнения), объектам патентного права, топологиям интегральных микросхем, селекционным достижениям.

Предлагается следующая редакция данной нормы: «работник должен в уведомлении работодателя о создании результата интеллектуальной деятельности описать достигнутый результат, соавторов (объем и вид их работ), а также определить, что работник-заявитель рассматривает в качестве своего участия в создании служебного объекта».

Практическая значимость и апробация результатов исследования

заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства, прежде всего в сфере интеллектуальной собственности. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при рассмотрении споров об исключительных правах. Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».

Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях.

Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Некоторые положения диссертационного исследования были также использованы при осуществлении учебного процесса юридическим факультетом Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, подразделяемых на одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, судебной практики, использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СО МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЛИЦ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

§ 1.1. Проблемы множественности лиц в сфере интеллектуальной

собственности

Субъектами исключительного права в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ могут выступать:

• физические лица,

• юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами в соответствии с нормами международного частного права (ст. 1203 Гражданского кодекса РФ),

• в случаях, предусмотренных законом, публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства) с учетом специальной правоспособности.

Можно выделить следующие особенности субъектного состава интеллектуальных отношений, отличающие их от вещных и иных видов гражданских правоотношений.

Особенности субъектного состава определяются спецификой объекта интеллектуальных отношений. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальной собственностью признаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальная собственность). Такие объекты носят нематериальный

характер и являются необоротоспособными (ст. 129 ГК РФ). На них не распространяется режим вещных прав, правовой режим материального носителя охраняемого объекта не связан с правовым режимом самого результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Переход права собственности на экземпляр охраняемого объекта не влечет возникновения исключительного права или иного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Обязательным участником отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности является физическое лицо, независимо от возраста и наличия полной дееспособности (при условии, что юридические действия от имени лиц, не достигших четырнадцати лет, или недееспособным, ограниченных в дееспособности выполняют их законные представители).

Как известно, большинство результатов интеллектуальной деятельности создаются в результате творческой деятельности нескольких лиц - коллектива соавторов. Кроме того, актуальна и проблема сообладания исключительным правом тех лиц, которые не являются соавторами, например, патентообладателями и др. Таким образом, одной из достаточно актуальных проблем в интеллектуальных отношениях является проблема множественности лиц. В обязательствах со множественностью лиц на стороне должника и (или) кредитора выступает двое или более лиц. При этом согласно ст. 321, 322 ГК РФ обязательство является долевым, если его солидарность не предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Отдельным видам правоотношений со множественностью лиц было уделено внимание в римском частном праве. Уже в Законе XX таблиц говорилось об обязательственных отношениях, более сложных по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.

Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими участниками. По законам XII таблиц наследственные долги делятся автоматически на доли.

И.С.Розенталь отмечал, что «долевая ответственность действовала во всех случаях, когда она законом или договором не устранена. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В таком случае наступала ответственность т БоНёит (буквально - целиком): каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало исполнению только единожды.

Тут мы имеем дело с той разновидностью совокупных обязательств, которые называются солидарными»17.

Проблемам гражданских правоотношений со множественностью лиц уделялось значительное внимание и в дореволюционной литературе. В основном это относится к обязательственным отношениям. Д.И.Мейер писал, что «обязательства представляются с двумя или многими участниками, так что на одной стороне - на стороне верителя или на стороне должника, или на той и другой вместе - являются несколько участников обязательства. Не во всех случаях, однако, когда представляется несколько лиц на той или другой стороне обязательства, действительно несколько участников, и очень часто только по видимости представляются в обязательстве несколько участников, тогда как на самом деле оказывается по одному участнику как на стороне верителя, так и на стороне должника. Это видимое, наружное только появление на одной стороне обязательства

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сидоркин, Сергей Сергеевич, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В.

Крашенинников, O.A. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

3. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957.

4. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005.

5. Бакаева И.В., Стрегло В.Е. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав: проблемы теоретического анализа. //Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2008. № 1.

6. Болтнева В.А. Исключительные права предприятия как сложного объекта: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2010.

7. Борисенко Д. Аудиовизуальное произведение и авторское право // ЭЖ-Юрист. 2011. N29.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1

9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (вып. 1 по изд. 1894 г., вып. 2 по изд. 1896 г.). М., 2003.

10. Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. N 9.

11. Гаврилов Э. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав//Хозяйство и право. 2005. N 1

12. Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ//Хозяйство и право. 2007. N 9

13. Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения // Патенты и лицензии. 2009. N 7.

14. Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры//СПС «КонсультантПлюс»

15. Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок//Патенты и лицензии. 2008. N 3

16. Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. N 3.

17. Гаврилов Э.П. Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

18. Гаврилов Э.П. Правовые вопросы авторства и соавторства в техническом творчестве // Вопросы изобретательства. 1988. N 1.

19. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) М.:"Экзамен", 2009.

20. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I: Часть общая. СПб., 1911.

21. Горленко С.А. Совладение правом на товарный знак и российское законодательство // Патенты и лицензии. М., 2008. N 3.

22. Городов O.A. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации//Арбитражные споры. 2008. N 3

23. Городов O.A. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008

24. Городов O.A. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правоведение. 2006. N 6.

25. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006

26. Городов O.A. Субъекты прав на средства индивидуализации.//Предпринимательское право. 2005. N 4. СПС "КонсультантПлюс"

27. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4.

28. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3.

29. Гражданское право. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов М.: Издательство "БЕК", 2000.

30. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001.

31. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

32. Гришаев С.П. Соавторство при создании результатов интеллектуальной деятельности // СПС КонсультантПлюс. 2011.

33. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.

34. Данилина Е.А., Чернейко JI.O. Словесные товарные знаки. Проблемы разработки и регистрации // СПС КонсультантПлюс. 2006

35. Джермакян В.Ю. К вопросу о столкновении патентов с одинаковыми или эквивалентными признаками // СПС КонсультантПлюс. 2010

36. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2010.

37. Добрякова Н.И. О некоторых вопросах договорного регулирования создания учебных произведений, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Правовые вопросы связи. 2008. N 1

38. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. Исслед. Центр частного права. М.: «Статут», 2003.

39. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. N3.

40. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003.

41. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение//Вестник ВАС РФ. 2000. N 3-4.

42. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003.

43. Евдокимова В.Н Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре.//Адвокат. 2000. N 7

44. Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности во Франции // Законодательство и экономика. 2010. N 11.

45. Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Законодательство и экономика. 2008. N 6.

46. Еременко В.И. Права авторов селекционных достижений в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ// Законодательство и экономика. 2008. N 12

47. Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Адвокат. 2008. N 5

48. Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений//Законодательство и экономика. 2008. N 1.

49. Еременко В.И. О проблемах соотношения фирменных наименований и коммерческих обозначений в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. N 12.

50. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2

51. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 4.

52. Зырянов А.И. Альтернативная множественность лиц в обязательствах//Гражданское право. 2008. N 3

53. Зырянов А.И. Множественность лиц как конститутивный элемент договора/УГражданское право. 2008. N 4.

54. Иванов Н. О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству/УГражданское право. 2005. N 4

55. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2009

56. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

57. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

58. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т. I: Общая часть. СПб., 1914.

59. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и литературные произведения. Петроград, 1916.

60. Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау//Юрист. 2006. N 8

61. Кастальский В. Совместное обладание исключительным правом//Хозяйство и право. 2008. № 4.

62. Кензеев Б.Э. Исполнение обязательств с множественностью лиц: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2011.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2007

65. Комментарии к части первой Гражданского кодекса РФ. Под ред. О.Н.Садикова. М., 2005.// СПС «КонсультантПлюс»

66. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

67. Корнеев В.А. Субъекты авторского права на программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем//Законодательство. 2007. № 1

68. Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2008.

69. Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

70. Косунова Д.Д. Сообладание правами на средства индивидуализации. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. №6.

С. 73-81.

71. Косунова Д.Д., Добрынин О.В., Леонтьев К.Б., Орлова В.В. и др. Комментарий к Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Под редакцией И.А.Близнеца, А.Ю.Ларина. Издательство «Книжный мир», 2007

72. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958.

73. Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

74. Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в России//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7.

75. Кудаков А. Как реализовать право на совладение товарным знаком и не потерять его//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 10.

76. Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам//Патенты и лицензии. 2008. N 1

77. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

78. Мейер Д.И. Русское гражданское право//Классика российской цивилистики. Электронная библиотека.1Шр://ст1.consultant.ru/elib/

79. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По 8-му изд., испр. и доп., 1902. М., 1997.

80. Мельников В. Толкование судами понятия "статус соавтора". (Начало) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005. N9.

81. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2003.

82. Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства)//Право и экономика. 2009. N 4

83. Мозолин В.П., Белова Д. А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии//Право и экономика. 2008. N 9

84. Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права//Журнал российского права. 2006. N5

85. Никитин М.А. Установление нескольких приоритетов // Патенты и лицензии. 2007. N 12.

86. Николаева Е., Семенова О. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2007. N 9.

87. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

88. Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010

89. Пиленко А.А. Право изобретателя, 2 тома - Москва, "Издательство Стасюлевича", 1902-1903 гг.// СПС «Гарант»

90. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб., 1890.

91. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства//Класснка российской цивилистики. Электронная библиотека.11йр://ст1.consultant.ru/elib/

92. Погуляев В. Проблемные вопросы, связанные с соавторством на произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006. N 7. С. 49 - 52

93. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005.

94. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

95. Райников A.C. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.

96. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004//СПС «КонсультантПлюс»

97. Рузакова О. Правовое регулирование отношений соавторства в авторских договорах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003. N 7. С. 11 - 18

98. Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2007.// http://www.dslib.net/civil-pravo/ruzakova.html

99. Рыбак К.Е. Особенности размещения заказа на создание произведения литературы или искусства//Право и экономика. 2007. N 11

100. Рыкова И.В. Настоящее и будущее договора коммерческой концессии // Юридическая газета. 2011. N 6.

101. С.Фон Левинский. Обладатели исключительных авторских прав. Заказные произведения. Произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания (служебные произведения). Произведения, созданные в соавторстве. Составные и коллективные произведения.//Авторское и смежное

право в Европейском союзе и Российской Федерации. Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства. Москва, 1997.

102. Сарбаш C.B. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004.

103. Свит Ю.П. Правовое регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 1

104. Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9.

105. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

106. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб., 1995.

107. Сердюков К.А. О границах понятия обязательств с множественностью лиц // Общество и право. 2010. N 3.

108. Сердюков К.А. Правоотношения с множественностью лиц в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2011.

109. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2002.

110. Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2010.

111. Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2010.

112. Труды по интеллектуальной собственности. Том 1 Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. М., 1999.

113. Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Постатейный комментарий к статьям 113 -115, 120 и главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации / П.В. Крашенинников, A.B. Майфат, И.Б. Миронов, и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

114. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011.

115. Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах // Российский юридический журнал. 2010. N 2.

116. Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя: предпосылки появления и пути правового регулирования // Трудовое право. 2010. N3.

117. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами//Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2008. № 1.

118. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау//Право и экономика. 2006. N 3

119. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894.

120. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

121. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву//Классика российской цивилистики. Электронная библиотека.ЬИрУАлуП.consultant.ru/elib/

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 //www. sud09 .ru/bibliot/Elib/content_sher06 .htm

123. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2000.

124. Шульга А.К. Проблемы соотношения товарного знака и коммерческого обозначения/Юбщество и право. 2008. N 3