Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Поляков, Дмитрий Александрович

• Поляков, Дмитрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поляков, Дмитрий Александрович

Введение 4

Глава 1. Объект договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

§ 1. Объекты гражданского права 17

§2. Объект договоров на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ 23

§3. Научно-исследовательские, опытно-конструкторских и технологические работы, организация их выполнения 48

Глава 2. Права и обязанности сторон договора на выполнение НИОКР

§ 1. Права и обязанности сторон по гражданскому договору 51

§2. Субъекты договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 58

§3. Организация и финансовые вопросы заключения договоров на выполнение

НИОКР в системе Министерства путей сообщения 68

§4. Права и обязанности субъектов договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 87

§5. Права сторон на результаты работ

§6. Особенности правового статуса сторон в государственных контрактах на выполнение НИОКР в системе МПС России 114

Глава 3. Ответственность сторон за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

§1. Ответственность за нарушение договорных обязательств (Гл. 25 ГК РФ) 120

§2. Ответственность за нарушение договоров на выполнение

НИР и ОКР 128

Глава 4. Место договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в системе гражданского права

§ 1. Регулирование договоров на выполнение

НИОКР законодательными актами 134

§ 2. Регулирование договоров

НИОКР федеральными органами исполнительной власти 141-146 Заключение. Новое в законодательстве.

Перспективы развития законодательства 147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»

Актуальность темы. По данным проведенных социологических исследований, объем мирового рынка высокотехнологичной продукции составляет 2 триллиона 300 миллиардов долларов, или 50-55 процентов всех макротехнологий. Из них 39 процентов контролирует США, 30 процентов - Япония, 16 процентов - Германия. И хотя в России сосредоточено почти 12 процентов ученых всего мира, ее доля на этом рынке, по самым оптимистичным подсчетам, меньше полпроцента. По мнению экспертов, наша страна способна претендовать на 12-17 процентов макротехнологий.1 С переходом к рыночным отношениям существенно повышаются роль и значение гражданско-правовых средств в сфере создания и использования научно-технической продукции, которая приобретает свойства товара, и все шире вовлекается в гражданский оборот. Одним из важных средств регулирования, возникающих при этом общественных отношений, является гражданско-правовой договор, которым с учетом установленных законом правил и гарантий регламентируются взаимные права и обязанности разработчиков и заказчиков научно-технической продукции. Многообразие видов создаваемой научно-технической продукции, источников финансирования научных исследований, различие в правовом режиме законченных разработок и воздействие целого ряда иных факторов обусловливают, в свою очередь, разнообразие гражданско-правовых договорных форм, применяемых в рассматриваемой сфере. Одну из таких форм образуют, два тесно взаимосвязанных, но не совпадающих друг с другом полностью договора - договор на выполнение научно-исследовательских работ и договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (далее - договор на выполнение НИОКР).

В постановлении Правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», принятом во исполнение Указа Президента РФ от 22 июля 1998 года «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности», перечислены объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство.

К ним, прежде всего, относятся способные к правовой охране научно-технические разработки: изобретения, полезные модели,

1 Дерновой В. Долина смерти для интеллекта. М: Газета «Гудок» от 30 марта 2004 г., стр. 1. промышленные образцы, создаваемые на основе государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее НИОКР).

В решении задач, поставленных Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации, важная роль отводится повышению качества продукции, её потребительских и технико-экономических свойств на основе внедрения комплексных систем управления качеством, улучшения стандартов, технических условий на готовую продукцию. Поворот к эффективности и качеству органически связан с работой по совершенствованию производства на базе современной науки и техники. В принимаемых Высшими органами государственной власти Российской Федерации актах, направленных на усиление экономического роста, особое место уделяется развитию науки, наукоемких технологий, ускорению технического перевооружения производства, проведению линии на быстрейшее создание и повсеместное внедрение принципиально новой техники и материалов, применение в широких масштабах высокопроизводительной энерго - и материалосберегающей технологии.

Вопросы развития науки и техники всегда являлись актуальными для нашей страны.

Это подчеркивает Президент РФ В. В. Путин: «Как я уже не один раз публично говорил, капиталы и интеллектуальные ресурсы сосредотачиваются именно там, где создаются условия для их наилучшего применения. Вот об этом мы с вами должны подумать. Но я понимаю, что, может быть, не все зависит от присутствующих здесь. Но, во всяком случае, мы должны формулировать, я обязан формулировать, надеюсь, это сделать с вашей помощью, такие условия, чтобы они были наилучшими именно в России для научной деятельности. Мы, обязаны, прежде всего, сделать так, чтобы знания, опыт и научные связи наших соотечественников продолжали служить российской науке и, прежде всего, всей России. Для этого, как минимум, нужно превратить международное научное сотрудничество в улицу с двусторонним движением. Мы знаем, что некоторые вернулись наши коллеги, многие подумывают об этом. Нужно создавать, как я уже говорил, условия для эффективной работы здесь, в стране»2. Президент отмечает также, что «.невостребованная наука - это угроза для России оказаться на обочине мирового технологического развития»3.

2 Заседание Совета по науке. 9 января 2004 г.

3 Совместное заседание Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ от 25 февраля 2004 г.

Возрастание роли науки в развитии современного производства обуславливает необходимость повышения эффективности научных исследований, углубления связи науки с производством, сокращения сроков внедрения достижений науки и техники.

В. В. Путин отмечает, что: «. развитые экономики развиваются за счет постоянного совершенствования услуг и технологий. Такие экономики - более устойчивы, они обладают долгосрочными конкурентными преимуществами, они диверсифицированы, а значит, перспективны и стабильны. Только подобная экономика позволит нам завоевать достойное место на глобальном рынке»4.

В цивилизованном обществе роль права в управлении научно-техническим прогрессом, в организации использования его результатов чрезвычайно высока. Важное место в деле создания и внедрения новой техники принадлежит правовым нормам, определяющим порядок выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

НИОКР - это фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, а также работы по реализации научно-технических достижений в конкретных изделиях.

Многообразие видов научно-технической продукции, способов ее создания вызывает необходимость комплексной правовой регламентации отношений, возникающих в данной сфере.

К основным законам, регулирующим данные вопросы, можно отнести: Гражданский Кодекс РФ (гл. 38), Патентный Закон РФ, Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О науке и государственной научно-технической политике». При формулировании прав, предоставляемых сторонам по договорам НИОКР, следует учитывать нормы всех этих законов об охране объектов интеллектуальной собственности.

В настоящее время действует ряд подзаконных актов, утвержденных . федеральными органами исполнительной власти, содержащих рекомендации по заключению договоров на выполнение НИОКР.

Например, Указание МПС России от 16 августа 2002 г. N Р-734у «Об утверждении методических рекомендаций по

4 Совместное заседание Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ от 25 февраля 2004 г. особенностям заключения и исполнения договоров на выполнение работ плана НИОКР МПС России».

Таким образом, в настоящее время сложился комплекс нормативных актов, регламентирующих порядок проведения НИОКР. Тем не менее, законодательство о договорах на выполнение НИОКР не совершенно: оно вызывает практические замечания в литературе, кроме того, наиболее важные его недостатки мы постараемся отразить в работе.

Темой данного исследования является правовое регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В данной сфере существует ряд проблем правового характера, которые требуют решения.

Это связано, во-первых, с тем, что одновременно действуют различные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров НИОКР. При этом в ряде случаев для этого отсутствуют достаточные основания.

Во-вторых, необходимость совершенствования законодательства о договорах на выполнение НИОКР обусловлена тем, что практика выработала некоторые полезные формы организации НИОКР, которые не предусмотрены в законодательстве.

В-третьих, процесс выполнения НИОКР с технической стороны довольно подробно регламентирован в соответствующих стандартах. Это нормирование должно быть учтено в законодательном регулировании договоров на выполнение НИОКР.

В-четвертых, ряд вопросов остался нерешенным в связи с тем, что положения ГК о договорах на выполнение НИОКР не содержат четко урегулированного механизма защиты охраноспособных объектов, созданных в процессе проведения НИОКР, и при этом недостаточно четко урегулированы связи между ГК и законами, содержащими нормы о защите интеллектуальной собственности.

Правовые вопросы организации выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ нуждаются в дальнейшей теоретической разработке. Единственной специально посвященной этому вопросу диссертацией до сих пор остается работа Голуба И. И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (г. Москва, 1985 г.)

Э. П. Гаврилов в своей статье «Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» подчеркивал проблему неясности изложения отдельных норм ГК РФ о договорах НИОКР. Идею о необходимости детального и глубокого изучения правового регулирования договоров на выполнение НИР и ОКР, высказывал и В.А. Дозорцев.5 М. Азнауров в своей работе «Защита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР» также указывает на актуальность вопросов, возникающих при оформлении договоров НИОКР.6 А. Балабан рассматривает вопросы, возникающие в судебной практике при урегулировании споров, связанных с заключением и исполнением договоров НИОКР.7 И. С. Мухамедшин особенно отмечает, что повышение конкурентоспособности товаров и услуг может быть достигнуто преимущественно за счет использования в них новейших результатов интеллектуальной деятельности, снижения себестоимости продукции благодаря применению ресурсосберегающих технологий.8 Вопросы правового регулирования договоров на выполнение НИОКР рассматривают также и иные авторы.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в результате создания и использования научно-технической продукции.

Целью настоящей работы является:

1. Анализ правового материала, накопленного в сфере регулирования общественных отношений в области создания и использования научно-технической продукции: анализ исторического развития законодательства в области регулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, исследование различных мнений отечественных авторов по спорным вопросам законодательства в области НИОКР, рассмотрение судебной практики в данной сфере, анализ действующего законодательства Российской Федерации в области регулирования НИОКР (анализ нормативной базы, рассмотрение спорных положений, коллизий права, выявление неурегулированных вопросов, требующих правовой регламентации).

2. Разработка и обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования договоров на выполнение НИОКР на основе анализа действующих нормативных актов и практики их применения, исходя из существа и содержания регулируемых ими общественных отношений.

5 Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юридическая литература, 1978, с. 1978-189.

6 М. Азнауров. Зашита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР. M.: «Интеллектуальная собственность» №8,2002, с.56.

7 А. Балабан. Договоры на выполнение НИОКР: Комментарий судебной практики. M.: «Хозяйство и право» №1,2003, с.54.

8 Мухамедшин И. С. «Инновационная деятельность в России». Журнал «Патенты и лицензии». № 1,2004, стр. 58.

Методологической основой работы явились труды Алексеева С. С., Брагинского М.И., Гаврилова Э. Д., Зенина И.А., Иоффе О.С., Мухамедпшна И. С., Новицкого И. Б., Ринга М. П., Садикова О. Н., Сергеева А. П., Трахтенгерц JL А., Флейшиц Е. А., Шершеневича Г. Ф. и др.

В работе используются последние достижения юридической науки, специальная литература. Теоретической основой диссертации послужила специальная литература по общей теории государства и права и гражданскому праву, исследования по экономическим проблемам научно-технического прогресса.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что диссертация является первым в российской юридической литературе монографическим исследованием, посвященным специально проблемам правового регулирования договоров на выполнение НИОКР, за исключением работы Голуба И. И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (Москва, 1985 г.), которая полностью посвящена договорам на выполнение опытно-конструкторских работ.

Подробное специальное исследование этого типа договоров позволило обосновать некоторые новые положения и разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства о договорах на выполнение НИОКР.

Результаты исследований позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Логика выделения договоров на выполнение НИОКР в отдельную главу ГК РФ обуславливается тем, что по объекту и методу правового регулирования они представляют собой отдельный тип гражданских договоров, отличающихся от сходных типов гражданских договоров.

По объекту договоры на выполнение НИОКР следует отличать от договоров подряда, договоров на оказание услуг и договоров, относящихся к объектам интеллектуальной собственности: Объектом договоров на выполнение НИОКР является:

- деятельность по получению нового результата и/или получаемый новый результат.

Этот новый результат в договорах на выполнение НИОКР всегда должен быть выражен в определенной материальной форме.

То обстоятельство, что договор на выполнение НИОКР обязательно имеет своим предметом деятельность по получению нового результата, позволяет отделить этот договорный тип от договоров уступки и лицензионных договоров в сфере промышленной собственности, а также от договоров (кроме договоров заказа) в сфере авторских прав, поскольку во всех указанных договорах предметом договоров являются не действия, а только полученный результат.

Объектом договоров на выполнение НИОКР является практическая деятельность, заключающаяся в выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ осуществляемая с целью увеличения суммы научных знаний, а также результаты этой деятельности, то есть документально зафиксированные сведения, содержащие новые знания или решения, об изделиях, технологических процессах и материалах, предназначенные для использования в исследованиях, производстве, эксплуатации или потреблении.

2. То обстоятельство, что результат договора на выполнение НИОКР должен быть «новым» вытекает из определения данного договорного типа, содержащегося в п. 1 ст. 769 ГК РФ: результат такого договора должен представлять собой научное исследование (термин «научное» означает здесь «познание нового, ранее неизвестного»), либо быть выраженным в образце нового изделия или в новой технологии.

Признак «новизны» получаемого результата вытекает и из других норм главы 38 ГК РФ, в частности, из ст. 771 ГК РФ, поскольку соблюдать конфиденциальность и обязываться не публиковать можно лишь в отношении новых, неизвестных сведений.

Законодатель не дает понятия новизны, так ГК РФ каких либо дополнительных характеристик этой «новизны» получаемого результата, не содержит. Поэтому можно лишь догадываться, привязана ли эта новизна к какой-либо дате (дата приоритета), является ли эта новизна мировой или локальной, относится ли она к форме или содержанию, является ли она простой или существенной.

Автор работы считает, что эти вопросы должны быть четко оговорены сторонами в договоре на выполнение НИОКР,

3. В практике применения законодательства следует иметь в виду, что законодатель не дает четкого разграничения договоров на выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Для решения данной практической задачи необходимо учитывать следующее:

Договор подряда (глава 37 ГК РФ) имеет двойной предмет:

1) работа;

2) результат работы.

Если результатом в договоре подряда выступает вещь, то у заказчика возникает на эту вещь право собственности. Сам договор подряда на создание вещи или на переработку (обработку) вещи явно отличается от договора на выполнение НИОКР: в договорах на выполнение НИОКР полученный результат никогда не ограничивается материальной вещью; он всегда включает нематериальный элемент - некую информацию.

Однако, этот нематериальный элемент (некая информация) имеет место в некоторых видах договоров подряда, а именно в договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. (§ 4 гл. 37 ГК РФ).

Для разграничения договоров на выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ недостаточно применения «грубого» критерия - полностью материальный результат или не только материальный результат — приходится применять более тонкий критерий - характер нематериальной (идеальной, информационной) части полученного результата.

В договорах на выполнение НИОКР это, как правило «новый» результатов подряде на выполнение проектных и изыскательских работ это, обычно, не новый, а тривиальный результат - результат применения набора известных знаний, приемов, методов, методик, расчетов. Иными словами, в проектных и изыскательских работах результат заранее предсказуем, заранее определен.

Вместе с тем в отдельных случаях результаты, получаемые по договорам выполнения проектных и изыскательских работ, могут быть новыми. Такие новые результаты также могут появиться в виде: уникальных проектов, изысканий, проведенных по специально разработанной, оригинальной методике и т. п. Такие проектные и изыскательские работы отвечают всем критериям, предъявляемым к результатам НИОКР, а потому автор работы считает, что точной грани между объектами двух этих типов договоров провести нельзя; по крайней мере, пока это сделать не удается.

4. В договорах на выполнение НИОКР, достигаемый новый результат всегда связан с материальным объектом. Этим данный тип договора коренным образом отличается от договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В связи с этим принципиальным выводом, который единодушно разделяется всеми исследователями, содержащаяся в п. 2 ст. 779 ГК РФ ссылка на то, что правила главы 39 ГК РФ не применяются к главе 38 ГК РФ, представляется излишней.

5. Поскольку результат договора на выполнение НИОКР всегда состоит из двух частей: материального объекта и содержащийся в этом материальном объекте новой информации, то поэтому, необходимо выявить, какие права возникают у заказчика на результат НИОКР.

В отношении материального объекта, созданного в результате НИОКР, следует исходить из того, что он переходит в собственность заказчика.

Что касается нематериальной (информационной части) результата НИОКР, то вопрос о праве на нее пытается решить ст. 772 ГК РФ (именно «пытается решить», а не решает, поскольку ст. 772 ГК РФ сформулирована крайне неясно).

В ст. 772 ГК РФ говорится о «праве использования» результата НИОКР. Что это за право?

По мнению автора работы, это не часть права собственности, т. е. не одно из правомочий собственника, а то право, которое закрепляет гражданское законодательство за различной новой информацией - право, закрепляемое за коммерческой тайной, авторское право, патентное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и т. п.

Нет сомнения в том, что под термином «право использования», употребляемом в п. 1 ст. 772 ГК РФ, следует понимать любое право, причем целиком, закрепленное за новой информацией. «Право использования» включает в этом случае и право распоряжения, а если на этот вид информации закон предоставляет исключительное право, то под «правом использования» следует понимать это исключительное право на весь срок его действия.

6. Четкого толкования требует п. 2 ст. 772 ГК РФ, который • устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, то «заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд».

Очевидно, что эта норма должна находить широкое применение: она применяется не только в тех случаях, когда договор совсем не регулирует право использования, но и в тех случаях, когда договор неполно регулирует это право.

Для уяснения смысла содержащегося в п. 2 ст. 772 ГК РФ противопоставления объема прав, принадлежащих заказчику и исполнителю (а такое противопоставление налицо, поскольку применен разделительный союз «а»), следует учитывать, что выражения «имеет право использовать» и «вправе использовать» являются равнозначными, синонимами.

Далее, следует выяснить, являются ли результаты работ, на которые имеет право заказчик, теми же (по объему) результатами работ, в отношении которых определенные права имеет исполнитель. Иными словами, надо выяснить, идет ли речь об одном и том же объеме или о разных объемах.

В отношении объекта права, на использование которого принадлежат заказчику, указывается, что это - «переданные исполнителем заказчику результаты». В отношении объекта права на использование, которого принадлежат исполнителю, говорится, что это - «полученные исполнителем результаты».

Наиболее логическое толкование этих понятий состоит в признании этих двух объектов идентичными. Если результат получен исполнителем, но не передан заказчику, то он выходит за предмет договора. С другой стороны, под «полученным исполнителем» результатами следует понимать не только те результаты, которые получены исполнителем, в результате своих творческих усилий, но и те которые были приобретены у третьих лиц для передачи заказчику.

Не меняет общего вывода об идентичности этих двух объектов и оговорка о том, что в число переданных заказчику результатов работ, которые он вправе использовать, входят и те результаты, которые «способны к правовой охране»: наиболее логичное толкование состоит в том, что в норме, содержащейся в п. 2 ст. 772 ГК РФ, результаты, способные к правовой охране, входят и в число тех результатов, право использования, которых принадлежит исполнителю. .

Поскольку, по мнению автора работы, и в первой, и во второй частях фразы, содержащейся в п. 2 ст. 772 ГК РФ, речь идет об одних и тех же результатах, следует считать, что противопоставление первой части этой фразы второй ее части.(это противопоставление выражено в союзе «а») состоит в том, что заказчик имеет право любым образом использовать эти результаты, а исполнитель имеет право использовать эти результаты только для собственных нужд.

7. Этот общий вывод, сформулированный в п. 7, распространяется и на объекты интеллектуальной собственности (если и поскольку они имеются в результатах НИОКР).

Это означает, что заказчик становится полноправным владельцем прав на объекты интеллектуальной собственности, входящие в результаты НИОКР, а исполнитель получает право использовать для собственных нужд эти объекты, причем с соблюдением норм, содержащихся в законодательстве об интеллектуальной собственности, в частности ст. 8 Патентного закона РФ, ст. 14 Закона «Об авторском праве».

8. Анализ действующего законодательства (прежде всего подзаконных актов исполнительной власти) и практики заключения и реализации договоров на выполнение НИОКР, сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации (в частности в сфере федерального железнодорожного транспорта, газодобывающей промышленности и иных отраслей со значительной долей государственного капитала) позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день договоры на выполнение НИОКР в большинстве своем являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК, и исполнители договоров на выполнение НИОКР просто присоединяются к договорам, условия которых определены заказчиком, не влияя на его содержание (условия).

9.Анализ практики проведения работ по НИОКР и статистики в области федерального железнодорожного транспорта свидетельствует о том, что федеральные органы государственной власти, как правило, являются основными заказчиками НИОКР. Таким образом, по мнению автора работы права государства на результаты НИОКР, выполненные за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков, должны быть определены непосредственно в законе. Глава 38 Гражданского кодекса РФ, посвященная выполнению работ, должна быть дополнена статьями о государственном контракте на выполнение НИОКР для государственных нужд. В данных статьях должны быть, прежде всего, обозначены следующие моменты: а) детально должен быть расписан порядок возмещения убытков государством исполнителю государственного контракта в случае изменения сроков выполнения работ, прекращения финансирования, уменьшения средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования НИОКР. б) должна быть включена норма, в соответствие с которой исполнители по государственным контрактам на выполнение НИОКР обязаны незамедлительно уведомлять государственных заказчиков обо всех созданных при реализации этих контрактов объектах интеллектуальной собственности.

10. Представляется необходимым принятие закона (возможно Федерального закона «Об инвестиционной деятельности государства в форме капитальных вложений в научно-техническую сферу»), который устанавливал бы: а) четкую систему учета принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности путем ведения соответствующих реестров.

Ведение реестра целесообразно возложить на федеральные органы исполнительной власти, к сфере деятельности которых относятся данные результаты и которые в порядке, установленном законом, могли бы распоряжаться соответствующими правами на них. Нецелесообразным в данном случае является создание специального органа, для целей учета и контроля, за использованием научно-технических результатов, военного, специального и двойного назначения, т. к. содержание данного органа потребует значительных средств. б) четкий порядок использования принадлежащих РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Право на использование, например изобретения, включает правомочие правообладателя самому воплотить изобретение в новую технику, реализуемую в качестве товара на рынке, или разрешить использование другим, а также возможность распоряжаться собственно этим правом. Государство как таковое не в состоянии непосредственно использовать изобретение, но оно может разрешить его использование другим. в) порядок использования средств, полученных в результате введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. г) контроль за осуществлением принадлежащих государству прав на результаты интеллектуальной деятельности уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти.

11. Целесообразно внесение следующих изменений в Гражданский Кодекс РФ: а) принятие новой редакции ст. 773 ПС РФ. В новой редакции абзацы первый и второй указанной статьи должны быть объединены в один: «Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 769, также обязан:» (далее по тексту). Такая редакция позволит избежать коллизии и пересечения правовых норм в пределах главы 38 ПС, так как абзац второй ст. 773 ПС не согласуется с п. 1 ст. 169 ПС и п. 2 ст. 774. б) дополнение ст. 774 ПС РФ пунктом 3 следующего содержания:

3. После выполнения научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ заказчик не вправе ссылаться на незаключенность договора по причине отсутствия технического задания».

Это позволит ограничить злоупотребления со стороны заказчика, у которого имеется возможность в виду сложности толкования норм, устанавливающих порядок согласования сторонами технического задания, заявлять требование о признании договора на выполнение НИОКР недействительным, ссылаясь на отсутствие технического задания, в случае, когда данное задание отсутствует, несмотря на добросовестное выполнение контрагентом обязательств по договору НИОКР.

Можно надеяться, что дополнение ст. 774 ГК РФ внесет ясность во взаимоотношения сторон по договорам на выполнение НИОКР и устранит возможность злоупотреблений со стороны заказчика.

Следует заметить, что данная работа касается, прежде всего, договоров на выполнение НИОКР в сфере железнодорожного транспорта и газодобывающей промышленности, а также крупных корпораций со значительной долей государственного капитала, в которых автор работы работал на различных юридических должностях.

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть использованы соответствующими государственными органами в процессе дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в области правового регулирования заключения и выполнения договоров НИОКР. Реализация обоснованных в работе предложений должна способствовать устранению ряда проблем организационного и правового характера имеющимися в настоящее время в данной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении гражданского и права в высших учебных заведениях, в институтах и на курсах повышения квалификации.

По итогам исследования опубликованы 3 статьи, относящиеся к теме исследования.

-Практическая значимость диссертационной работы может заключаться в возможности использования ее в качестве материалов для подготовки предложений по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации, и для подготовки курса лекций по данной тематике, а также в качестве учебного пособия для изучения глав 38 ГК РФ, а также в качестве практического пособия для работников научно-исследовательских организаций федерального железнодорожного транспорта непосредственно занимающихся заключением договоров НИОКР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поляков, Дмитрий Александрович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»

3. Федеральный закон от 20 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.)

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 41 «Об утверждении примерных форм государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу»

5. Положение о лицензировании разработки авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (утв. постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 346)

6. Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 7)

7. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности"

8. Типовое положение о конкурсе научно-технических проектов (исполнителей) городского заказа на НИОКР по комплексам городского управления (утв. распоряжением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. № 424-РП)

9. Постановление Правительства Московской области от 22 декабря 1994 г. № 21/17 "О внебюджетном фонде финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ департамента архитектуры и строительства Московской области"

10. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30 октября 1996 г. № 1042-РП "О системе формирования и реализации заказа города Москвы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы"

11. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 1 июля 1996 г. № 585-РП "Об утверждении "Положения об организации и проведении конкурсов (торгов) на право заключения договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ"

12. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 29 октября 1999 г. № 875-РЗП "О проведении открытого конкурса за право поставкисоздания) автоматизированной системы начисления и учета жилищно-коммунальных платежей"

13. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 20 ноября 1997 г. № 1197-РЗП "О проведении конкурсов научно-технических проектов (исполнителей) по приоритетным направлениям энерго и водосбережения в системе городского хозяйства"

14. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 14 августа 1997 г. № 850-РЗП "О проведении конкурса научно-технических проектов (исполнителей) городского заказа на НИОКР на 1997 1998 гт. по Комплексу городского хозяйства"

15. Положение по бухгалтерскому учету "Учет расходов на ' научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02 (утв. приказом Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 115н)

16. Приказ Миннауки РФ от 17 ноября 1997 г. N 125 "Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

17. Приказ Госстандарта РФ от 24 декабря 2002 г. N 453 "Об организации в Госстандарте России работы по проведению конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд"

18. Приказ МНС РФ от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй • Налогового кодекса Российской Федерации"в

19. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (утв. распоряжением Минимущества РФ, Минпромнауки РФ, Минюста РФ от 22 мая 2002 г. N 1272-р/Р-8/149)

20. Инструкция о порядке регистрации и учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и диссертационных исследований в системе МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 16 марта 2001 г. N 283)

21. Приказ Минсвязи РФ от 9 ноября 2000 г. N 194 "О расходовании средств Внебюджетного специального фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) Минсвязи России"

22. Техническое задание к договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (утв. приказом Госстроя РФ от 5 апреля 2000 г. N 74)

23. Приказ Минэкономики РФ от 27 июля 1999 г. N 371 "О порядке бюджетного финансирования в Минэкономики России"

24. Приказ Минобразования РФ от 19 марта 1999 г. N 701 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.04.97 N305"

25. Приказ ГТК РФ от 17 марта 1999 г. N 178 "О порядке проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов ОТСТК" (с изм. и доп. от 10 марта 2000 г.)

26. Приказ МПР РФ. от 16 сентября 1998 г. N 210 "О Порядке . создания, поставки и приемки научно-технической продукции (НТПр) в области изучения, воспроизводства, рационального использования и охраны природных ресурсов в 1998-2000 годах"

27. Приказ Госкомэкологии РФ от 10 августа 1998 г. N 465 "Об утверждении Порядка организации и финансирования научно-исследовательских работ в рамках федеральных целевых программ при участии Госэкоцентра"

28. Приказ Минтопэнерго РФ от 10 июля 1998 г. N 237 "Об организации работ по созданию научно-технической продукции в Минтопэнерго России" (с изм. и доп. от 13 января 1999 г.)

29. Приказ Минэкономики РФ от 20 марта 1998 г. N 93 "Об открытых конкурсах на выполнение прикладных экономических исследований по заказу Минэкономики России в 1998 году"

30. Приказ Госкомэкологии РФ от 9 февраля 1998 г. N 72 "О порядке организации и финансирования НИОКР Госкомэкологии России в 1998 г."

31. Приказ Минэкономики РФ от 2 февраля 1998 г. N 31 "Об утверждении Положения об организации конкурсов на проведение прикладных экономических исследований позаказу Минэкономики России"

32. Письмо Рослесхоза от 29 августа 1997 г. N МК-1-17-12/85 "О формировании отраслевого внебюджетного фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

33. Приказ Минздравмедпрома РФ от 27 сентября 1994 г. N 192 "О дальнейшем совершенствовании организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

34. Положение о внебюджетном фонде научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и освоения наукоемкой продукции в строительстве Госстроя России (утв. постановлением Госстроя России от 21 июня 1993 г. N18-21)

35. Соглашение о формировании и использовании отраслевого внебюджетного фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Госстроя России (утв. Письмом Госстроя РФ от 5 марта 1999 г. N ЛБ-716/5)

36. Письмо Госналогслужбы РФ от 23 июля 1998 г. N 02-516/201 О финансировании приоритетных фундаментальных и прикладных исследований, федеральных научно-технических программ и о плате за регистрацию прав на недвижимое имущество

37. Письмо Госналогслужбы РФ от 26 января 1998 г. N 07-205/6/65 "О действии внебюджетных фондов НИОКР"

38. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 1 августа 2000 г. N 04-02-05/3 О порядке проведения проверки своевременности и полноты внесения платежей в отраслевые и межотраслевые фонды НИОКР

39. Азимов Ч.Н. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы: Учебное пособие,- Харьков: Вища школа, 1976,-61 с.

40. Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательскихи конструкторских работ,- М: Госюриздат, 1962.- 91 с.

41. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах.-Минск: Наука и техника, 1967,- 259 с.

42. Брагинский М.И. Хозяйственный договор, каким он должен быть. М., 1986. С, 56

43. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.

45. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 253

46. Бурмистров B.JI. Правовая природа договоров на выполнение научно-исследовательских работ,- Свердловск, 1963.- 187 с.

47. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 1. Под ред. проф. Е.А.Суханова. М. 2000.

48. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслеева. М.: Юристь, 1997.

49. Гражданское право. В 3 т. Том 2. . Под ред. проф. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2000.

50. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТК-Велби»; 2002. '

51. Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве,- М.: Издательство МГУ, 1977.

52. Иоффе О.С. Обязательственное право. JI. 1985. С.476

53. Комментарий к ГК РФ. Часть вторая (постатейный). Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М.: Изд-во Проспект, 2003.

54. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный), 4-е издание. Под ред. Садикова О. Н. М.: Инфра-М, 2003.

55. Комментарий к ГК РФ, части второй. Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. М.: Юрайт-Издат, 2003.

56. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Изд. 2-е. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2003.

57. Комментарий к ГК РФ, части первой. Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кобалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

58. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Гусев А.Н. М. ИНФРА-М, 2001.

59. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой. Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Маминой. М.: Норма, 2004.

60. Ринг М.П. Принципы совершенствования договорных взаимоотношений при выполнении научных и технических исследований. М., 1968.- 25 с.

61. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. М., 1967.С.10Научные статьи:

62. Азнауров М. Защита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность № 8,2002 с. 56-60

63. Балабан А. Договоры на выполнение НИОКР: комментарий судебной практики Хозяйство и право № 1, 2003 с. 54-59

64. Бурмистров В Л. Вопросы ответственности по договорам на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ. В кн.: Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Выпуск второй, Свердловск, 1963, с.141-158.

65. Гаврилов Э. П. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Российская юстиция № 6, 2002 г. с. 22-23.

66. Гаврилов Э. П. Обновленный Патентный Закон РФ гражданско-правовые аспекты. Патенты и Лицензии №1 2004 г.• «

67. Мухамедшин И.С. Права государства на результаты научно-технической деятельности. Патенты и Лицензии №5 2001 г.

68. Мухамедшин И.С. Инновационная деятельность в России. Патенты и Лицензии №1 2004 г.

69. Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности. Хозяйство и право № 1, 2002 г.

70. Поляков Д. А. Правовое регулирование деятельности отраслевого внебюджетного фонда научно исследовательских и опытно-конструкторских работ. Сборник трудов аспирантов РГИИС. Часть вторая. 2003 г.

71. Поляков Д. А. Вопросы правового регулирования финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на федеральном железнодорожном транспорте и их налогообложение. Сборник трудов аспирантов РГИИС. Часть вторая. 2003 г.

72. Харитонов К. Защита интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР. Интеллектуальная собственность № 1,2003 с. 18-20.Диссертации:

73. Голуб И. И. Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ. М., 1985.