Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бырдин, Евгений Николаевич

• Бырдин, Евгений Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бырдин, Евгений Николаевич

Введение.

Глава 1. Равенство как теоретико-правовая категория.

1.1. Правовое равенство: понятие, сущность, структура.

1.2. Соотношение формально-юридического

1 и фактического равенства. ) 1.3. Причины юридического неравенства.

Глава 2. Формы обеспечения правового равенства граждан.

2.1. Законодательное регулирование правового равенства граждан.

2.2. Обеспечение правового равенства граждан в процессе правореализации.

2.3. Соблюдение правового равенства граждан в деятельности органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема равенства относится к фундаментальной философской, политико-правовой, политэкономической и этической проблематике, имея выходы на актуальные вопросы как истории человечества, начиная с самых её истоков, так и современности. В течение сотен лет лозунг равенства поднимал массы людей на ожесточенные битвы и, как представляется, еще не сдан в архив истории. Многие выдающиеся философы и политические мыслители если не прямо обращались к его осмыслению, то, во всяком случае, учитывали данное явление. Разработка проблем равенства началась еще в античной Греции Пифагором и его учениками. Этой проблемой занимался и один из активных деятелей французского Просвещения Жан Жак Руссо. В период буржуазных революций идеи равенства были написаны на знамени набирающей политический вес буржуазии и впервые закреплены в американской Декларации независимости, во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина. Вскоре обнаружился конфликт между свободой и равенством, поскольку умаление свободы выравнивает общество, но одновременно с этим оно тормозит в эволюционном смысле, утрачивает динамизм своего развития. Иными словами, абсолютная свобода только усиливает неравенство и, наоборот, эгалитаризм минимизирует свободу. История ХХ-го века распорядилась так, что идея равенства, пройдя сквозь бурные социальные перипетии, яснее не стала. Данная проблема обладает конкретно политическим зарядом большой силы и требует постоянного внимания исследователей.

Само понятие "правовое равенство" необходимо учитывать с позиции узкого и широкого понимания права, различия права и закона и т. д. Поскольку в современных демократических государствах нормы и принципы естественного права стали частью законодательства, мы считаем эту тенденцию наиболее правильной, в том числе и для России. В этой связи понятия "правовое равенство" и "юридическое равенство" используются как синонимы.

Проблемы правового равенства особенно обостряются в переходные периоды, которые переживает наше общество и государство в настоящее время. Построение демократического общества невозможно без обеспечения подлинного равноправия. Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации придало новый импульс развитию российского общества, трансформированию его в гражданское, со всеми присущими этому процессу проблемами.

Гражданское общество невозможно без серьезного, многочисленного класса собственников. Переход к новой экономической системе, приватизация государственной собственности усилили социальную стратификацию нашего относительно монолитного российского общества, прежде всего, по имущественному и социальному признакам. Кроме того, усиление роли государства привело к существенному росту профессиональной бюрократии с соответствующими льготами, привилегиями и т. п. Утрата относительной однородности общества резко обнаружила фактическое неравенство граждан России при декларативности правового равенства.

По мнению некоторых ученых-исследователей, парадокс современного права в том, что оно должно бороться со своей сущностью, выраженной в свойстве правового равенства. Иными словами, стремление к достижению равенства ведет к уничтожению того, на чем и основано право, а именно на формально-юридическом равенстве1. В этой связи появилась настойчивая необходимость еще раз вникнуть в общетеоретические проблемы правового равенства.

1 См., например: Козлихин И.Ю. У истоков правового государства: идея господства законов, а не людей // Вестник СПбГУ. 1993. № 1. С. 75.

Равенство как теоретико-правовая категория используется в различных сферах и отношениях. При рассмотрении самого понятия "правовое равенство", в целом, речь идет о субъектах права (физических и юридических лицах), но по понятным соображениям акцент в работе делается именно на граждан.

История права - это, во многом, ещё и эволюция взглядов общества на проблемы правового равенства, т. е. его сущности, объема субъектов и т. д. Каждая историческая эпоха обращается к этим вопросам и вкладывает в них свое содержание.

Россия объявила себя правовым и социальным государством. Пусть пока это только программная цель, но уже на данном этапе общество сталкивается с противоречием декларативности правового равенства граждан и реальной действительности. Как ни важны вопросы юридического оформления социальной идеи равенства, главное внимание должно быть сосредоточено именно на ее обеспечении, т. е. практическом воплощении в общественных отношениях, урегулированных правом. Следовательно, теоретические разработки вопросов правового равенства представляют серьезный научный интерес.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового равенства освещались в работах таких ученых, как Г.В. Мальцев, Б.А. Стародубский, И. Сабо, И.Е. Фарбер и других. Они не потеряли своей научной ценности и в настоящее время. Вместе с тем, они были написаны в условиях иной общественно-политической системы, на соответствующем эмпирическом и теоретическом материале.

Этой проблеме уделялось внимание в более поздних работах теоретиков права: Д.Н. Бахраха, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, Ю.Н. Демидова, Г.К. Ермолиной, А.П. Иванова, И.Ю. Козлихина, М.Н. Козюка, А.Ф. Колодия, В.Н. Кузьмина, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, C.B.

Полениной, Н.В. Постового, В.В. Серковой, В.Г. Сокуренко, А.Н. Савицкой, В.И. Ткаченко, И. Умновой, Н.А. Шайкенова.

Признавая важность вклада этих и других ученых в разработку проблем правового равенства, необходимо, тем не менее, отметить недостаточную разработанность вопросов обеспечения юридического равенства граждан в российском государстве. В современных условиях социальная стратификация и поляризация российского общества обнаружила серьезную проблему перехода от декларативного равенства к реальному и анализа тех причин, которые пока не позволяют этого сделать.

Таким образом, надо признать, что вопросу воплощения конституционного принципа равенства в реальных отношениях не уделялось достаточно серьезного внимания, не проводилось комплексного и всестороннего исследования этой проблемы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общетеоретические проблемы и отношения, связанные с категорией «правовое равенство».

Предметом диссертационного исследования является совокупность факторов и условий, позволяющих обеспечить правовое равенство граждан в Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования во многом предопределены недостаточной степенью научной разработанности проблемы. Основная цель исследования заключается в комплексном исследовании понятия "правовое равенство" и анализе отношений, возникающих при обеспечении реального равенства граждан в российском государстве.

Указанная цель достигается путем решения следующих теоретических и научно-практических задач:

- дать определение понятия "правовое равенство", выделить и исследовать структурные элементы данной теоретико-правовой категории;

- рассмотреть соотношение формально-юридического и фактического равенства, раскрыть особенности этих категорий; установить причины юридического неравенства и определить направления по их преодолению;

- провести анализ Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов в целях изучения законодательного регулирования правового равенства граждан, выработать рекомендации по использованию законодателем таких средств социальной регуляции как льготы, ограничения и т.п.

- исследовать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также правоприменительную практику, направленную на обеспечение правового равенства граждан;

- рассмотреть роль органов внутренних дел в процессе обеспечения правового равенства граждан.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подходы к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания: анализ законодательства, исследование документов, печатных изданий, других средств массовой информации и т.д.

Эмпирическую базу исследования составили положения и принципы российского и зарубежного законодательства, а также общепризнанные нормы и принципы международного права, различные статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования. Представленное диссертационное исследование является одной из первых работ, в которой предметом комплексного изучения стал вопрос обеспечения правового равенства граждан и связанных с этим процессом проблем. Как ни важны вопросы законодательного оформления идеи правового равенства, основное внимание, на наш взгляд, должно уделяться переводу декларативного равенства в реальное. Кроме того, в исследовании впервые предпринята попытка установить существование правового неравенства граждан, разделить это неравенство на справедливое и несправедливое.

В работе также содержатся предложения и рекомендации по использованию законодателем таких эффективных средств социальной регуляции, как льготы, привилегии, ограничения (дискриминации). Предложены меры общего характера, гарантирующие соблюдение сотрудниками милиции конституционного принципа правового равенства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое равенство может быть только формальным. Право, понимаемое как равный масштаб регулирования отношений между неравными людьми (в социальном смысле), при утрате принципа формального равенства, теряет одно из своих субстанциональных свойств, отличающих его от других регуляторов общественных отношений.

2. Правовое равенство, включающее в себя формально-юридическое равенство, равноправие, равную защиту законом, выражается в том, что субъекты права (физические и юридические лица) в правоотношениях выступают как формально равные, поскольку подчиняются обязательным для всех общим правилам поведения (закону).

3. Переход от формального равенства к фактическому, как одной из целей общества и государства, проблематичен, во всяком случае, в ближайшей исторической перспективе. Субъекты права равны между собой исключительно формально юридически, но как социальные субъекты они никогда не могут быть равными.

4. Равенство как сложнейшая теоретическая категория в известном смысле порождает конфликт между своим правовым и социальным содержанием. Стремление к социальному равновесию и справедливости минимизирует формально-юридический аспект, предполагающий равное отношение ко всем без исключения. В свою очередь, исключительно формально-равный подход является одной из причин социальных противоречий в обществе.

5. Право, закрепляющее равноправие перед законом, в то же время по объективным и субъективным причинам устанавливает и поддерживает неравенство. Если общий (конституционный) статус гражданина есть выражение формального равенства, то наличие специальных статусов ни что иное, как легальное установление фактического неравенства.

6. Исключения из принципа равноправия (льготы, привилегии, ограничения и т. д.) должны быть социально оправданными. В противном случае, это подрывает демократические основы общественной и государственной жизни.

7. Органы внутренних дел России в настоящее время не всегда руководствуются принципом равенства граждан перед законом. В этой связи следует повышать профессиональное правосознание и правовую культуру сотрудников и руководителей, утверждать законность как основу деятельности подразделений системы Министерства внутренних дел России.

Теоретическая и практическая значимость исследования во многом обусловлена использованием новых подходов к пониманию правового равенства. Теоретическая значимость рассматриваемых вопросов состоит в том, что на основе полученных результатов исследования сделаны выводы, развивающие теоретические и практические аспекты общей теории права и государства, а также иных отраслевых дисциплин. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы: в процессе совершенствования правотворческой, правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов;

- в учебно-воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры граждан и сотрудников органов внутренних дел;

- в преподавании курса теории государства и права в юридических вузах;

- для совершенствования законодательной основы, улучшения организации и деятельности органов внутренних дел России.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из разных источников.

Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по теории права и государства, по отраслевым юридическим наукам, в том числе и по международному праву, а также литературы по философии, социологии как отечественных (дореволюционной, советской и современной России), так и зарубежных авторов; на анализе и использовании положений большого массива законодательных актов, а именно: Конституции РФ 1993 г., федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, ряда иных нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти. Были рассмотрены и международно-правовые акты, касающиеся прав человека, например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Также был подвергнут анализу ряд правоприменительных актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, направленных на обеспечение правового равенства граждан.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, а также Тюменского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных четырех научных работах общим объемом - 1,4 п.л., в выступлении на итоговой научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы» в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 2000 г. Результаты исследования используются при подготовке и проведении занятий по курсу теории государства и права, в учебно-воспитательном процессе Тюменского юридического института МВД России, получили внедрение в практическую деятельность Тюменской областной Думы при подготовке Научно-практического комментария к Уставу Тюменской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бырдин, Евгений Николаевич

Заключение

Правовое равенство - это сложный социально-правовой феномен, который формировался в процессе становления национальных правовых систем. Ни одна правовая школа не прошла мимо данного явления, пытаясь внести свой вклад в его теоретическое осмысление.

Являясь разновидностью социального равенства, правовое равенство представляет собой свойство правового способа регулирования общественных отношений, выражающееся в том, что субъекты права в правоотношениях выступают как формально равные, поскольку подчиняются обязательному для всех правилу поведения (норме). Так как правовое равенство есть фундаментальная характеристика права, то его можно рассматривать как сущностное свойство права, отличающее право от других социальных регуляторов.

В ходе исследования высказана гипотеза в части того, что правовое равенство в своей структуре содержит три элемента: формально-юридическое равенство, равноправие, равную защиту законом. В отмеченной выше триаде, собственно, только формальное юридическое равенство выступает в виде свойства права, а равноправие и равная защита законом являются руководящими принципами при построении правовых систем и используются лишь современными законодателями.

Являясь первым и основным элементом структуры правового равенства, формальное юридическое равенство представляет собой равную правоспособность граждан (равную возможность приобрести те или иные права на соответствующие блага или объекты). Однако это отнюдь не означает раздачи всех этих благ поровну каждому. Различие в приобретенных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального равенства. Поэтому противоположным формальному равенству понятием является фактическое равенство, которое можно определить как режим общественной жизни, предполагающий равенство граждан в уже приобретенных правах и обязанностях.

В современном российском государстве формальное равенство существует на уровне общего (конституционного) статуса, который формируется в основном общими нормами. Помимо общего статуса существует множество специальных, формирующихся специальными нормами и отличающихся по объему прав и обязанностей. Все это, в конечном итоге, свидетельствует о невозможности фактического равенства в условиях провозглашения формального.

Есть основания говорить о существовании юридического неравенства, однако следует разграничивать юридическое неравенство, основанное на стремлении законодателя к достижению социальной справедливости, и неравенство, не соответствующее требованиям справедливости (возникшее в результате несовершенства законодательства и обыкновений правоприменительной практики). Причинами первого можно назвать: пол, возраст, род занятий, социальный статус и должностное положение, состояние здоровья, судимость. Второго, например: национальность, местожительство. Данный перечень причин может меняться в зависимости от изменения представлений о социальной справедливости в обществе, а также в процессе совершенствования законодательства.

Законодательное регулирование правового равенства выражается в закреплении данного принципа, прежде всего в Конституции РФ. Конституционные положения о равенстве граждан в Российской Федерации конкретизируются в федеральных законах, иных нормативно-правовых актах России.

Формально-юридическое равенство (первый структурный элемент правового равенства) является основным принципом конституционного статуса, который выражает общие права граждан и складывается на основе общих норм. Но в случае, когда общая норма не достигает поставленной законодателем цели принимается специальная норма, которая делает дополнения и изъятия. Разновидностями специальных норм являются нормы-льготы (привилегии) и нормы-ограничения, которые во многом определяют специальный правовой статус граждан. Закрепляя нормы-льготы, нормы-ограничения законодатель формулирует отступления от принципа равноправия. Однако подрыв указанного принципа не означает уничтожения самого правового равенства, так как основа его - правовая норма - остается. С другой стороны, никакое общество не может обойтись без привилегий, льгот, ограничений, и вопрос лишь - в мере рационального использования этих действенных средств социальной регуляции.

Обеспечение правового равенства связано не только с юридическим оформлением этой идеи, но и с ее практическим воплощением в общественных отношениях, урегулированных правом (реализацией). Реализация принципа правового равенства возложена, в основном, на органы исполнительной и судебной ветвей власти. Особое значение в этом процессе придается исключительной форме реализации права - правоприменению.

Применение права связано с государственно - властной деятельностью по рассмотрению определенных юридических вопросов и принятию по ним индивидуальных решений. Поэтому реализация и эффективность принципа правового равенства обеспечивается установлением развернутой системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, которая венчается правосудием.

Равенство граждан в процессе правоприменения выражается в том, что на его результат не влияют ни происхождение, ни социальное, ни имущественное положение гражданина, ни его расовая или национальная принадлежность, ни пол, образование и отношение к религии, ни род и характер занятий и т.д. Кроме того органы правоприменения свои действия осуществляют на основе единого законодательства, в процессуальном порядке, с одинаковыми для всех гарантиями. Однако эта формальнотеоретическая модель в своем практическом воплощении приобретает несколько иные очертания, так как при принятии индивидуально-властных решений прежде всего необходимо основываться на принципе справедливости, который в иерархии правовых принципов стоит выше принципа равенства. Тем не менее нельзя игнорировать принцип равенства на всех стадиях правоприменительного процесса.

В демократическом правовом государстве под углом правового равенства нужно рассматривать отношения гражданина и правоприменителя, так как в политико-правовой сфере гражданин вовсе не беззащитен и наделен определенными правами и свободами, которые по преимуществу гарантированы. Однако, по объему прав, статус гражданина не может равняться статусу правоприменителя, но этого не требуется, они различные субъекты правовой системы. Лишь сталкиваясь в рамках конкретного правоотношения по конкретному юридическому делу, они приобретают положение, которое можно рассматривать под углом правового равенства.

Являясь правоохранительными, органы внутренних дел занимают важное место в механизме защиты прав и свобод граждан. Одним из основных принципов общего правового статуса личности в Российской Федерации является принцип правового равенства, поэтому деятельность органов внутренних дел по охране прав и законных интересов граждан от противоправных посягательств должна быть также направлена на обеспечение принципа правового равенства.

Обеспечение правового равенства граждан в деятельности органов внутренних дел проявляется в защите прав и свобод граждан независимо от пола, расы, национальности, места жительства, рода деятельности, убеждений, вероисповедания, принадлежности к политическим объединениям и иных обстоятельств, а также недопустимости неправомерного ограничения этих прав и свобод.

Вместе с тем, в сфере обеспечения правового равенства граждан существуют противоречия и недоработки как в самом законодательстве, в частности по вопросу ограничения сотрудниками милиции прав и свобод граждан, так и в практической деятельности органов внутренних дел, о чем свидетельствуют факты и работы ученых-юристов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бырдин, Евгений Николаевич, 2002 год

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., Известия, 1994.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право: Сборник документов / Сост. Бекяшев К.А., Ходанов А.Г. -Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 460-464.

4. Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" от 10.10.1995 г. // СЗ РФ. 1995. №42. Ст. 3941.

5. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 21.06.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 2.01.2000) // СЗ. 1995. №> 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 1999. № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140.

7. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 1 июня 2002 г. № 112 (2980).

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256 (2868).

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 // Российская газета. № 113. 18.06.1996.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. Часть 1. (в ред. фед. законов от 09.07.1999; от 02.01.2000) // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134.

12. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 18.07.1996 г. № 1039) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605; 1997. № 36. Ст. 4133; 1998. № 17. Ст. 1915; 1998. № 22. Ст. 2413; 1998. № 43. Ст.5333.

13. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 02.12.1998 г.) // САПП РФ. 1993. № 7. Ст.562; СЗ РФ. 1998. №49. Ст. 6010.

14. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М: Наука, 1988. 145 с.

15. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989. 187 с.

16. Антология мировой политической мысли. В 5 томах. Т. 1. М.: Мысль, 1997.-435 с.

17. Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. Свердловск, 1989. С. 18-19.

18. Бербешкина З.А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1979. - 64 с.

19. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. - 256 с.

20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. - 538 с.

21. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978. - 224 с.

22. Братко А .Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. - 239 с.

23. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие и виды // Правоведение. 1992. № 1.С. 49-52.

24. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции правовые, социальные, психологические аспекты // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 51-55.

25. Витрук Н.В. Общие и специальные права личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 101-103.

26. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Наука, 1985.94 с.

27. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 10-13.

28. Власть, демократия, привилегии (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 51-65.

29. Гегель. Соч. Т. 7. М., 1934.

30. Гранин А.Ф. Гарантии социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1982. - 80 с.

31. Гукасян P.E. Концепции слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 26-28.

32. Дель Веккио Д. Философия права // Антология мировой правовой мысли. В 5 томах. Т. 3. Европа. Америка: 17-20 вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 718-722.

33. Демидов Ю.Н. Об усилении уголовно-правовой охраны национального равноправия граждан // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел: Сб. ст. / Под ред. Л.М. Колодкина. -М.: Академия МВД России, 1994. С. 106-107.

34. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия // Государство и право. 1994. № 7. С. 98-100.

35. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 388 с.

36. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1991.- 367 с.

37. Ермолина Г.К. Личность, равенство, свобода. Ярославль, 1990.120 с.

38. Ефимов В. В. Догма римского права. СПб., 1901.-355с.

39. Иванов А.П. Равенство и равноправие: теория и социальная сущность в конституционном статусе советских граждан. Калининград, 1986. - 174 с.

40. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х томах. Т. 1. / Подготовка текста и всупит. статья И.Н. Смирнова. М.: МП "Рарог", 1992. - 272 с.

41. Ильин И.А. Понятия права и силы. М., 1910. - 318 с.

42. Кистяковский Б. Идея равенства с социологической точки зрения // Мир Божий. 1900. №4. с. 160-161.

43. Кмециак 3. Принцип равенства граждан перед законом в судебной практике Высшего Арбитражного Суда // "Панство и право". 1988. Вып. 43. № 10. С. 56-65.

44. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 20-27.

45. Козлихин И.Ю. У истоков правового государства: идея господства законов, а не людей // Вестник СПбГУ. 1993. №. 1. С. 75-77.

46. Козловский В.В., Уткин A.A., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. Спб., 1995. - 215 с.

47. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - 92 с.

48. Козюк М.Н. Правовое равенство и применение права // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. М., 1994. С. 22-24.

49. Козюк М.Н. Правовые ограничения и статус государственных служащих // Механизм исполнительной власти в Российской Федерации. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1994. С. 65-68.

50. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и равенство: проблемы теории и практики. Львов: Свит, 1991. - 197 с.

51. Котляревский Г.С. Конституция, законность. Правопорядок. М.: Юридическая литература, 1981. - 111 с.

52. Крылов Б.С. Не заглянув в святцы. К вопросу о соответствии конституций и уставов субъектов федерации Конституции РФ // Российская Федерация. 1995. № 23. С. 56-60.

53. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Коммунист. № 11. С. 53-55.

54. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М.: Юридическая литература, 1989. - 336 с.

55. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 206 с.

56. Лейст O.E. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. 1992. № 1.С. 4-7.

57. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 27.

58. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 33.

59. Леонтович Н.Д. Исторический обзор постановлений о евреях в России. -М., 1862. 198 с.

60. Локк Джон. Сочинения в 3 томах. / Пер. с англ. и лат.; Ред. А.Л. Субботин Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - 668 с.

61. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

62. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.-257 с.

63. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.-273 с.

64. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981. - 215 с.

65. Малько A.B. Льготы и поощрения в праве // Теория государства и права. -М„ 1997. 649 с.

66. Малько A.B. Об ограничении прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1992. №3. С. 97-101.

67. Малько A.B. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому//Правоведение. 1993. № 5. С. 20-22.

68. Мальцев Г.В. Иллюзии равноправия. (Правовое неравенство в мире капитала). М.: Наука, 1982. - 114 с.

69. Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. М., 1983. С. 164-165.

70. Мальцев Г.В. Равенство и равноправие // Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. -М., 1986. С. 70-72.

71. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и права человека // Вопросы теории и современная идеологическая борьба. М., 1979. С. 48-51.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.

73. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 294 с.

74. Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элементы правового статуса личности // Конституция СССР и правовое положение личности / Ред. кол.: Чхивадзе В.М., Витрук Н.В. и др. М.: ИГП АН СССР, 1979. С. 81-88.

75. Назаренко А. Принципы государственной службы // Народный депутат. 1992. № 2. С. 12-13.

76. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы // Законность. 2000. № 1. С. 10-13.

77. Неновски H Социализм и права человека // Правоведение. 1989. № З.С. 9-11.

78. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. М.: Наука, 1992. - 427 с.

79. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М.: Наука, 1996.385 с.

80. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. - 366 с.

81. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1997.647 с.

82. Окуньков JT.A. Отраслевые льготы для рабочих и служащих в советском законодательстве // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 21-22.

83. Поленина C.B. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. М., 1993. Вып. 3. С. 1820.

84. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.; М, 1925.-276 с.

85. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1980. - 166 с.

86. Розин Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР. 1974. - 183 с.

87. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. -Саратов, 1988. 120 с.

88. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М.: Юридическая литература. 1981. - 136 с.

89. Светлышева О.Ю. Роль милиции в охране и защите прав и свобод человека и гражданина // Защита человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Сб. ст. / Под ред. Л.Ш. Берекашвили. М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 198-200.

90. Свобода, Равенство, Братство. Великая французская революция. -Л., 1989. 75 с.

91. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. - 347 с.

92. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. - 156 с.

93. Серкова В.В. К вопросу о соотношении понятий равенства и равноправия // 26 съезд КПСС и теоретические вопросы государства и права. -М., 1984. С. 77-78.

94. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. -Саратов, 1991. С. 150-152.

95. Сокуренко В.Г., Савицкая АН. Право, Свобода, Равенство. -Львов, 1981. 253 с.

96. Стучка П.И. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права, 1927. № 2. С. 34-35.

97. Тихонова Е.А., Котюк В. А. Социализм и социальная справедливость. Киев, 1988. - 68 с.

98. Ткаченко В.И. Равенство уголовной ответственности // Государство и право. 1991. № 12. С. 86-88.

99. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. - 84 с.

100. Умнова И. Республика людей солнца: суверенитет желаемый и возможный // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 13-16.

101. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1974. 189 с.

102. Фридмен JL Введение в американское право. М., 1992. - 468 с.

103. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск. 1990. 347 с.

104. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Юрьев, 1913.Т.2.-215 с.

105. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. - 398 с.

106. Учебники, учебные пособия, диссертации, авторефераты, словари.

107. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М., 2000. - 579 с.

108. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Рус. язык, 1969. - 628 с.

109. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. - 360 с.

110. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2. - 362 с.

111. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 637 с.

112. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Дисс. доктора юрид. наук. -М., 2001.-459 с.

113. Гранат Н.Л., Афанасьев B.C., Бутылин В.Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР. 1990.-Юс.

114. Гранат H.J1., Макуев Р.Х. Профессиональная культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1994. - 92 с.

115. Денисов С.А. Теория государства и права. Курс лекций. Ч. 2. -Тюмень, 1999 152 с.

116. История правовых и политических учений: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юридическая литература, 1988. - 374 с.

117. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 2000. - 800 с.

118. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. - 20 с.

119. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист, 1999. - 614 с.

120. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и ее проявление через отношения равенства и неравенства. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992.-25 с.

121. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994.-624 с.

122. Лушин Е.Л. Социальная справедливость как условие формирования морального сознания: Дисс. канд. филос. наук. Иваново, 1990.-202 с.

123. Малушкина Н.С. Теоретико-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. - 20 с.

124. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. В.В. Лазарева, B.C. Афанасьева, Н.Л. Гранат и др. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 157.

125. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 360 с.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Рус. язык, 1993. 816 с.

127. Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. -М., 1999.-486 с.

128. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 504 с.

129. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву (Проблемы законодательства и правоприменительной практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979. - 23 с.

130. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Учебник. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999. - 479 с.

131. Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1994. 183 с.

132. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Дис. доктора юрид. наук. М., 1993. - 387 с.

133. Сунцов А.Е. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел в процессе формирования советского правового государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. - 24 с.

134. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина, 1998.- 512 с.

135. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.B. Сурилова. -Киев-Одесса. 1989. -478 с.

136. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 570 с.

137. Теория государства и права: Учебник / Под ред. К.А. Мокичева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1970. - 631 с.

138. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. проф. И.В. Шмарова. M., 1996.-437 с.

139. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

140. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М. Юрайт, 1999. -432 с.

141. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (по изданию 1907 г.). М., 1995. - 598 с.

142. Якушев A.B. Теория государства и права (конспект лекций). М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 192 с.1. Иностранные источники.

143. Kelsen H. Principles of international law. 2-nd ed. rev. and ed. bi R.W. Tucker. - New-York, etk.: Holt, Rinehart and Winston, 1967. - 602 p.