Правовая регламентация применения меры пресечения, связанной с лишением свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Скоблик, Михаил Савельевич

• Скоблик, Михаил Савельевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скоблик, Михаил Савельевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ.

§ 1. Правовая природа меры пресечения связанной с лишением свободы.

§ 2. Условия и цели применения меры пресечения связанной с лишением свободы.

§ 3. Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения связанной с лишением свободы.

§ 4. Сроки меры пресечения связанной с лишением свободы и порядок их продления.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ.

§ 1. Исторические аспекты нормативного регулирования меры пресечения связанной с лишением свободы и практики его применения.

§ 2. Правовое положение лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе.

§ 3. Режим содержания под стражей в следственном изоляторе.

§ 4. Современное состояние условий содержания под стражей лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая регламентация применения меры пресечения, связанной с лишением свободы»

Актуальность темы исследования. Кардинальные преобразования во всех сферах общественной жизни, связанные с переходом от тоталитаризма к демократии, повлекли за собой системный кризис, социальную дезорганизацию и резкий рост преступности, в которой существенное место занимают тяжкие и особо тяжкие преступления. Раскрытие, расследование и судебное разбирательство этих преступлений объективно обусловливают необходимость применения к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым самой строгой меры пресечения, какой является заключение под стражу, и содержания их под стражей в специализированных учреждениях -следственных изоляторах.

Актуальность исследования проблем заключения под стражу и содержания под стражей определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, в соответствии с Итоговым документом Венской встречи представителей государств - участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Российская Федерация обязалась создать условия, при которых обеспечивалось бы содержание под стражей, ничем не ущемляющее достоинства личности, и «соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными». Очевидно, что выполнение этих обязательств требует концептуальных изменений в подходах к содержанию под стражей. Во-вторых, во исполнение принятых Россией на себя обязательств Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришедший на смену общесоюзному Положению о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1964 года. Втретьих, в России продолжается процесс реформирования действующего уголовно-процессуального законодательства с помощью Постановлений Конституционного Суда РФ. В частности, он неоднократно рассматривал вопрос о конституционности положений ст. 109 УПК РФ,1 регламентирующей сроки содержания под стражей. Перечисленные факторы указывают на то, что в настоящее время заключение под стражу и содержание под стражей осуществляются в условиях, значительно отличающихся от прежних, что определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы. В правовой литературе проблемы заключения под стражу и содержания под стражей разработаны глубоко и всесторонне. Проблемы заключения под стражу подробно изучались в работах А.Н.Ахпанова, Д.М.Бакаева,

A.Н.Балашова, И.А.Боговой, Б.Б.Булатова, А.П.Гуляева, Л.И.Даныниной, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, З.Ф.Ковриги, Г.Н.Козырева, Н.А.Колоколова, В.М.Корнукова, Н.И.Короткого, Ф.М.Кудина, Э.К.Кутуева, Ю.В.Манаева, В.А.Михайлова, И.Л.Петрухина, В.И.Рохлина, А.П.Рыжакова, И.Е.Слепневой,

B.В.Смирнова, И.З.Федорова, О.И.Цоколовой, А.А.Чувилева, В.В.Шимановского и других авторов. Проблемы содержания под стражей были подвергнуты анализу в трудах Г.Д.Агамова, В.П.Артамонова, Н.А.Беляева, А.В.Бриллиантова, В.И.Будыгина, М.Х.Гельдибаева, В.И.Горобцова, Л.И.Даныниной, А.П.Евграфова, Н.Н.Жижина, В.А.Максимова, С.М.Малиновкина, А.В.Маслихина, М.П.Мелентьева, О.Н.Миндадзе, А.С.Михлина, С.В.Мурашова, А.Е.Наташева, В.И.Селиверстова, А.И.Сергеева, В.И.Старкова,

1 Здесь и в дальнейшем при ссылках на нормы УПК РФ, УК РФ и других законов имеются в виду законодательство России, если иное

Н.А.Стручкова, И.В.Шмарова, Н.А.Филиппова и других специалистов. Несмотря на высокий уровень разработанности указанных проблем, многие вопросы заключения под стражу и содержания под стражей остались дискуссионными; не подвергались диссертационному исследованию с учетом международного законодательства, процесса реформирования уголовно-процессуального законодательства, появления новых законов и подзаконных актов; рассматривались не в системе, а отдельно друг от друга.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей. Предмет исследования составляют законодательство, регулирующее заключение под стражу и содержание под стражей, и практика его реализации.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный теоретический анализ проблем заключения под стражу и содержания под стражей в их взаимосвязи и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Общие цели исследования обусловили постановку следующих задач:

1. выяснить правовую природу применения меры пресечения связанной с лишением свободы.;

2. выявить и дать анализ различных подходов к понятиям «заключение под стражу» как меры пресечения;

3. раскрыть условия, основания и сроки заключения под стражу как меры пресечения; не оговорено особо

4. рассмотреть исторический аспект развития законодательства о заключении под стражу как меры пресечения;

5. раскрыть правовое положение лиц, заключенных под стражу;

6. определить понятие условий и режима содержания под стражей и элементы последнего;

7. изучить практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей;

8. разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составляют труды специалистов по философии, теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному, административному, уголовно-исполнительному праву, уголовному, гражданскому и арбитражному процессам.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства России , правовые положения решений Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, нормы подзаконных актов министерств и ведомств.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты интервьюирования свыше 250 лиц начальствующего и контролерского состава следственных изоляторов городов Санкт-Петербурга и Уфы, анализ статистических данных за период с 2001 по 2005 годы о состоянии практики заключения под стражу и содержания под стражей.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется комплексным подходом к рассмотрению проблем заключения под стражу и содержания под стражей в их тесной взаимосвязи. К новым результатам работы можно отнести определение правовой природы Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установление комплекса условий и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, разработку процессуального порядка избрания заключения под стражу по судебному решению, формулирование понятия режима содержания под стражей; раскрытие современного состояния условий содержания под стражей, предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая природы Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» состоит в его уголовно-процессуальном характере, что обусловливает существование между этим законом и уголовно-процессуальным законодательством связей развития, функционирования и координации. Организационно-управленческие отношения, регулируемые нормами этого закона, носят субсидиарный характер и не влияют на его природу.

2. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только при одновременном наличии условий и оснований. Среди условий избрания меры пресечения следует различать уголовно-правовые, материально-процессуальные и собственно процессуальные предпосылки. Основанием применения меры пресечения могут быть только достаточные данные полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда или может продолжать заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК). Основания должны быть установлены достоверно, а вывод о возможных последствиях - вероятно.

3. В процессе содержания под стражей подозреваемые, обвиняемые и подсудимые приобретают специфический правовой статус лица, содержащегося под стражей, обусловленный правоограниче-ниями и условиями нахождения его в следственном изоляторе. Объем правоограничений и условия содержания под стражей должны определяться только целями избрания меры пресечения, поскольку эти лица не являются осужденными.

4. Режим содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения представляет собой установленный нормами Конституции РФ, Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», уголовно-процессуального и в ограниченных пределах уголовно-исполнительного законодательства образ их жизни в следственном изоляторе, который определяется изоляцией от общества, раздельным размещением по камерам, охраной этих лиц, надзором за ними, внутренним распорядком дня, правовым положением подозревавмых, обвиняемых и подсудимых, обусловленным правоограниче-ниями, и правовым положением администрации места содержания под стражей и его сотрудников. В качестве элементов режима выступают изоляция, раздельное размещение по камерам, охрана, надзор, внутренний распорядок дня, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, правовое положение администрации и сотрудников в следственном изоляторе.

5. Современное состояние условий содержания лиц под стражей не соответствует ни действующему отечественному законодательству, ни нормам международного законодательства, в связи с чем необходимо незамедлительно изменить действующее в этой части уголовно-процессуальное законодательство, практику избрания меры пресечения в качестве заключения под стражу, реанимировать Федеральную программу строительства новых и реконструкции существующих следственных изоляторов.

6. Условия содержания под стражей играют важную социально-правовую роль, заключающуюся в том, их унизительный характер бумерангом возвращается в гражданское общество ростом преступности.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании правовой регламентации применения меры пресечения связанной с лишением свободы. Положения, выводы и предложения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования сроков содержания под стражей и процессуального порядка их продления, характера и содержания правоограничений при содержании под стражей, сущности и содержания отдельных элементов режима содержания под стражей.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется наличием в ней предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Теоретические положения диссертации и выводы автора могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ — год спустя. Актуальные проблемы применения:» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 23-24 октября 2003). «Совершенствование нормативно-правовой базы миграционного законодательства России: современное состояние, проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25-26 ноября 2005). «Административно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям» ( Челябинский юридический институт МВД России, 8-9 декабря 2005).

Основные идеи и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Уфимского юридического института МВД России.

По теме диссертации опубликованы три работ общим объемом 0,55 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 191 страниц и состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Скоблик, Михаил Савельевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы заключения под стражу в качестве меры пресечения и содержание под стражей имеют важное социально-правовое значение. Оно определяется тем, что ежегодно под стражей в условиях изоляции от общества содержатся сотни тысяч российских граждан, которые являются подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми, но не осужденными, виновность которых доказана в установленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда. Между тем медленно, но постоянно растет доля оправдательных приговоров, в том числе и в отношении лиц, находившихся под стражей в следственном изоляторе. Так, в 2002 году суды присяжных вынесли 18,5% оправдательных приговоров к их общему числу.

Социальная значимость проблем лишения свободы в качестве меры пресечения и содержания под стражей настоятельно требует регулярного обращения исследователей к указанным вопросам в связи с поступательным развитием гражданского общества и изменением идеологических, политических, социально-экономических, правовых и иных условий функционирования российского государства.

Актуальность изучения рассматриваемых в диссертации проблем обусловлена также тем, что в соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права стали составной частью правовой системы России и, следовательно, источниками различных отраслей российского законодательства. Известно, какое значение международное сообщество придает соблюдению прав и свобод человека и гражданина. Поэтому целый ряд международных документов посвящен вопросам обращения с лицами, содержащимися под стражей или лишенными свободы. Понятно, что анализ соответствующих проблем необходимо осуществлять с учетом норм международного права.

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного изучения и процесса заключения под стражу, и процесса содержания под стражей. В работе подвергнуты анализу вопросы, связанные с правовой природой специального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; условиями, основаниями и процессуальным порядком избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; историческим развитием правового регулирования содержания под стражей; правовым положением лиц, содержащихся под стражей; условиями и режимом содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных изоляторах.

Анализ взаимосвязанных проблем заключения под стражу и содержания под стражей в комплексе позволяет сделать следующие краткие выводы.

1. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и, следовательно, лишение свободы в качестве меры пресечения и содержание под стражей, имеют процессуальную природу, поскольку между ними и соответственно уголовно-процессуальным законодательством и заключением под стражу существуют связи развития, функционирования и координации. Этот закон выступает в роли правового механизма, который обеспечивает реализацию норм уголовно-процессуального законодательства.

2. Законность и обоснованность содержания под стражей обусловливаются законностью и обоснованностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могут быть достигнуты только при наличии установленных законом условий и оснований для применения меры пресечения.

3. Среди условий нужно выделять общие и специальные, а среди общих - уголовно-правовые, материально-процессуальные и собственно процессуальные.

К общим условиям относятся: а) наличие возбужденного уголовного дела; б) наличие правомочий у органа или должностного лица правомочий на избрание меры пресечения; в) привлечение лица в качестве обвиняемого; г) наличие в санкции статьи УК наказания на срок свыше одного года; д) наличие в деле доказательств виновности подозреваемого или обвиняемого; е) наличие в деле постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционированного прокурором.

Специальные условия заключаются в предъявлении обвинения подозреваемому для продления ему срока нахождения под стражей и в наличии отдельных категорий граждан того или иного иммунитета.

Все общие условия относятся к собственно процессуальным, за исключением наличия обвинительных доказательств. Доказательства виновности составляют материально-процессуальное условие. Собственно процессуальные условия являются основаниями для принятия лиц под стражу.

Уголовно-правовые условия заключения под стражу известны: достижение возраста наступления уголовной ответственности и вменяемость лица.

4. Основанием применения меры пресечения во всех случаях является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от расследования и суда, или воспрепятствует установлению истины, или будет заниматься преступной деятельностью, а таюке обеспечения исполнения приговора суда.

Основание должно быть установлено с достоверностью, а предусмотренные в законе возможные последствия - только с той или иной степенью вероятности.

Ни обвинительные доказательства, ни основания задержания подозреваемого (ст. 91 УПК) не могут служить основанием избрания меры пресечения, в том числе заключения под стражу.

5. Перечень преступлений, перечисленных в ч.2 ст. 108 УПК, за совершение которых избирается заключение по мотивам одной лишь опасности преступления, не соответствует уголовно-правовой классификации преступлений и чрезмерно необоснованно расширяет пределы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

6. Законность и обоснованность лишения свободы в качестве меры пресечения и содержания под стражей определяется соблюдением не только условий и оснований избрания меры пресечения, но и установленных законом сроков содержания под стражей и порядка их продления.

7. Предельный срок содержания под стражей, равный 18 месяцам, излишне велик, а возможность его продления судом до двух лет противоречит тенденциям демократизации и гуманизации уголовного судопроизводства.

8. Положения ст. 108 УПК носят персонифицированный характер, не позволяют повторно обращаться в суд с ходатайством о продлении предельного срока содержания под стражей; обеспечивают возможность суда при рассмотрении вопроса о продлении предельного срока содержания под стражей непосредственно применять конституционные нормы, используя процессуальную аналогию, то есть порядок, предусмотренный ст. 123 УПК.

9. Сроки содержания под стражей подсудимых, дела о преступлениях которых находятся в производстве суда, резко отрицательно сказывается на сроках судебного разбирательства.

Противоположная точка зрения не соответствует нормам действующего законодательства потому, что недопустимо отождествление сроков производства отдельных судебных действий (например, принятия решения в стадии назначения судебного заседания) со сроками лишения свободы в качестве меры пресечения и содержания под стражей.

10. Анализ исторических аспектов развития правового регулирования содержания под стражей и практики исполнения предварительного заключения показал, что первые попытки реформирования указанной сферы деятельности были предприняты Екатериной Великой, которая разработала проект Общего тюремного устава, идеи которого о раздельном содержании заключенных под стражу, размещении их в камерах по два-три человека не потеряли своей актуальности до настоящего времени.

11. В периодизации развития правового регулирования содержания под стражей и учреждений предварительного заключения следует выделять пять этапов: первый (1917-1924 годы); второй (1924-1934 годы), третий (1934-1964 годы), четвертый (1964-1995 годы) и пятый (с 1995 года по настоящее время).

12. Содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в специально предназначенных для этого учреждениях обусловливает появление у них специального статуса - статуса лица, лишенного свободы в качестве меры пресечения содержащегося под стражей. Для этого статуса характерны определенные правоограни-чения, определяемые прежде всего наличием режима содержания под стражей.

Правоограничения должны налагаться только с целью решения задач уголовного судопроизводства и предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК.

В зависимости от возможностей реализации общегражданских прав и обязанностей в следственных изоляторах их подразделяют в литературе натри группы: 1. права и обязанности,, не реализуемые в условиях следственного изолятора; 2. права и обязанности, не зависящие от режима и осуществляемые в полном объеме; 3. права и обязанности, зависящие от режима и осуществляемые в полном объеме в порядке, установленном режимом содержания под стражей.

13. По нашему мнению, режим содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения представляет собой установленный нормами Конституции РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», уголовно-процессуального и в ограниченных пределах уголовно-исполнительного законодательства образ их жизни в следственном изоляторе, который определяется изоляцией от общества, раздельным размещением по камерам, охраной этих лиц, надзором за ними, внутренним распорядком дня, правовым положением подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, обусловленным правоограничениями, и правовым положением администрации места предварительного заключения и его сотрудников.

Элементами режима содержания под стражей являются изоляция от общества, раздельное размещение по камерам, охрана, надзор, внутренний распорядок дня, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, правовое положение администрации и сотрудников следственного изолятора.

14. Современное состояние условий содержания под стражей определяется материально-бытовым, продовольственным, медико-санитарным обеспечением лиц, лишенных свободы в качестве меры пресечения.

15. Анализ законодательных и подзаконных актов, регулирующих лишение свободы в качестве меры пресечения и содержание под стражей а так же ознакомление с современным состоянием условий содержания под стражей позволяют утверждать, что если правовое регулирование рассматриваемых общественных отношений в целом отвечает нормам международного права и нравственности, то практика его применения в местах предварительного заключения под стражу противоречит как международному, так и отечественному законодательству, а также нормам нравственности.

16. Условия содержания под стражей нуждаются в скорейшем их улучшении и приведении в соответствие с нормами отечественного и международного законодательства. Для этого необходимо принять меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, изменению практики, избрания меры пресечения в виде лишения свободы, реанимации Федеральной программы по строительству новых и реконструкции существующих следственных изоляторов - основных мест содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых под стражей.

Исследование взаимосвязанных проблем заключения под стражу и содержания под стражей свидетельствует о том, что нуждаются в специальном изучении и ждут своих исследователей проблемы, связанные с правовым положением сотрудников следственных изоляторов и их начальников, сущностью и содержанием отдельных элементов режима содержания под стражей, основаниями и условиями применения в следственных изоляторах физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия, и некоторые другие проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скоблик, Михаил Савельевич, 2006 год

1. Нормативные акты и их проекты.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 61 с.

3. Всеобщая декларация прав человека//Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1. М., 1989. С. 6-12.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 1996. 512 с.

5. Доклад Генерального секретаря ООН «Альтернативы тюремному заключению и меры по возвращению правонарушителей в общество». Рабочий документ Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Милан, Италия, 1985.

6. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.

7. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 25. Ст. 1389.

8. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июня 1995 го-да//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.

9. Закон РФ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 17 февраля 1996 года//Российская газета. 1996. 24 февраля.

10. Информационное письмо № 16/19-2 от 24 июля 1992 года (по материалам Генеральной прокуратуры РФ).

11. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка/Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1. М., 1989. С. 102-108.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. 688 с.

13. Минимальные стандартные правила обращения с заклю-ченными//Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1. М., 1989. С. 71-92.

14. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах//Международные соглашения и рекомендации

15. ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1.М., 1989. С. 13-25.

16. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 го-да//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

17. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР № 978 от 15 октября 1934 года «О порядке устройства детей лиц, находящихся под стражей»//Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 162-164.

18. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 августа 1993 года «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»//Сборник постановлений

20. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1999. С. 465-467.

21. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 67 от 15 декабря 1994 года «О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов в местах предварительного заключения, при исполнении уголовных наказаний».

22. Приказ МВД РФ № 457 от 4 декабря 1995 года «Положение о следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»//Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 114-123.

23. Приказ МВД РФ № 486 от 20 декабря 1995 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ»//Российские вести. 1996. 14 марта.

24. Приказ Министра юстиции РФ № 20 от 25 января 1999 года «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 18 марта.

25. Приказ Министерства внутренних дел РФ № 13 от 15 января 1993 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 935 от 1 декабря 1992 го-да»//Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 123124.

26. Рабочий документ Пятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Торонто. Канада. 1-12 сентября 1975 года.

27. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1998. 183 с.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2001. 267 с.

29. Уголовный кодекс РФ. М., 1998. 183 с.

30. Указание Министерства юстиции РФ № 18/7 от 25 ноября 1998 года «О порядке направления жалоб Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации»//Российская газета. 1998. 20 декабря.

31. Указание Министерства юстиции РФ № 3594 от 11 мая 1999 года «О прекращении деятельности стационарных отделений судебно-психиатрической экспертизы на территории следственных изоляторов»//Российская газета. 1999. 25 июня.1.. Специальная литература.

32. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1.М., 1981. 359 с.

33. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве (стадия предварительного расследования). Л., 1970. 192 с.

34. Андреев В.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования. М., 1991. 69 с.

35. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974. 130 с.

36. Асташенков В.Г. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982. 102 с.

37. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 93 с.

38. Бакаев Д.М. Деятельность районного, городского прокурора по санкционированию ареста обвиняемого. Харьков, 1994. 35 с.

39. Бакаев Д.М., Балашов А.Н. Прокурорский надзор за законностью ареста обвиняемого. Харьков, 1994. 32 с.

40. Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования. Киев, 1990. 90 с.

41. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 41 с.

42. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. 185 с.

43. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 175 с.

44. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. 128 с.

45. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. 45 с.

46. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 120 с.

47. Бутылин В.Н. Конституционные основы правового положения личности. М., 1995. 186 с.

48. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996. 97 с.

49. Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997. 45 с.

50. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 110 с.

51. Васильев А.И., Саблина Л.С. Режим в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1982. 48 с.

52. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. М., 1971. 59 с.

53. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229 с.

54. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.140 с.

55. Воеводин Л.Д. Советское государственное право. М., 1985. 139 с.

56. Галкин И.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. 63 с.

57. Гапанович Н.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск, 1968. 121 с.

58. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 3.349 с.

59. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991. 182 с.

60. Гуляев А.П. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». М., 1996. 221 с.

61. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. 42 с.

62. Гуткин И.М. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968. 72 с.

63. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963. 43 с.

64. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. 51 с.

65. Данынина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1991. 40 с.

66. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199 с.

67. Дорохов В.Я. Принципы советского уголовного процесса. М., 1962. 236 с.

68. Дубинский А .Я., Сертулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989. 55 с.

69. Евграфов А.П. и др. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения. М., 1981.48 с.

70. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения, обвинения и защиты. Уфа, 1978. 78 с.

71. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. Казань, 1982. 72 с.

72. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1986. 83 с.

73. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.206 с.

74. Зелинский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 105 с.

75. Зинатуллин 3.3 Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. 136 с.

76. Зубков А.И., Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядок ИТУ и его реализация. Томск, 1972. 172 с.

77. Игнатов А.Н. и др. Правовой статус осужденного к лишению свободы. М., 1982. 48 с.

78. Исправительно-трудовое право/Под ред. В.С.Тикунова. М., 1966. 186 с.

79. Караев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1961. 206 с.

80. Караев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1975. 175с.

81. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1989. 133 с.

82. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. 139 с.

83. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1989.640 с.

84. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. 199 с.

85. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. 191 с.

86. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994. 43 с.

87. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 135 с.

88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. А.К.Орлова. М., 1976. 148 с.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М., 1981. 126 с.

90. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступление/Под ред. П.Г.Мищенкова. М., 1996. 221 с.

91. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136 с.

92. Кувшинов А.И. О некоторых вопросах эффективности режима как одного из основных средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. М., 1979. 51 с.

93. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. 135 с.

94. Кутуев.Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики. СПб., 2004. 346 е.

95. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. 141 с.

96. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. 142 с.

97. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1984. 514 с.

98. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. 152 с.

99. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. 232 с.

100. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. 138 с.

101. Липец А.Я. Законность и обоснованность предъявления обвинения. М., 1988. 81 с.

102. Лыгалов И.И. Управление режимом отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань, 1979. 32 с.

103. Люблинский П.И. Меры пресечения М., 1926. 85 с.

104. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. 456 с.

105. Люблинский П.М. Международные съезды по вопросам уголовного права. Петроград, 1915. 342 с.

106. Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереван, 1989. 124 с.

107. Манаев Ю.В. Применение мер пресечения следователем. Волгоград, 1976. 64 с.

108. Марков А.Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям. М., 1995. 96 с.

109. Маркс К. Временный устав товарищества//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 12-13.

110. Маслихнн А.В., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань, 1988. 67 с.

111. Маслихин А.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Рязань, 1978. 52 с.

112. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 76 с.

113. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979. 86 с.

114. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. 150 с.

115. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. 229 с.

116. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М., 1991. 188 с.

117. Михайлов В.А. Меры пресечения уголовного судопроизводства. Тюмень, 1994. 268 с.

118. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 156 с.

119. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. 142 с.

120. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. 152 с.

121. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 191 с.

122. Николюк В.В. и др. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах). Омск, 1995. 73 с.

123. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992. 78 с.

124. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительный анализ). М., 1982. 57 с.

125. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1970. 85 с.

126. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. 252 с.

127. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923.114 с.

128. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Участие прокурора в рассмотрении судами жалоб на аресты или продление сроков содержания под стражей. СПб., 1995. 68 с.

129. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1997. 213 с.

130. I. Научные и публицистические статьи.1.183

131. Абросимов С. О законности содержания под стражей/Законность. 1997. № 2. С. 41-42.

132. Агеев Г.Н. Осуществление правосудия в СССР только судом конституционный принцип правосудия по уголовным де-лам//Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М., 1979. С. 97-98.

133. Алексеев В.Б. Процессуальные гарантии прав выборных лиц государственных органов РФ//Гос-во и право. 1997. № 6. С. 139142.

134. Балашкин В. Срок содержания подсудимых под стражей ограничен и для суда//Российская юстиция. 1996. № 6. С. 15-16.

135. Белкин Р.С., Чувилев Н.А. Рец. На кн.: Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971 //Социалистическая законность. 1972. № 4. С. 42.

136. Богатырько С., Казьмин Ю. По ком плачет тюрьма? //Правда. 1993. 30 августа.

137. Борзов В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы//Законность. 1998. № 3. С. 34-38.

138. Буравлев Ю.М. Некоторые проблемы реализации функций режима в деятельности следственных изоляторов/Шроблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань, 1986. С. 36.

139. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресече-ния//Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1988. С. 66.

140. Вольнова В. Кто они самоубийцы? //Известия. 1997. 3 января.

141. Вольских В. Задержание как мера процессуального при-нуждения//3аконность. 1996. № 2. С. 20-21.

142. Григорьев Э. Пересылка//Крим-ая хроника. 1995. № 712..

143. Громов М. По ту сторону «беспредела»//Воспитание и правопорядок. 1995. № 3. С. 3-11.

144. Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения мер пресечения в советском уголовном процессе //Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей МВШ МВД СССР. М., 1974. С.154-155.

145. Гутковская Н.И. Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей//В опросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1972. С. 127-128.

146. Евграфов А.П. К вопросу о регламентации свободного времени заключенных//Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. М., 1981. С. 12-30.

147. Евграфов А.П. Формы и методы воспитания дисциплинированности у лиц, содержащихся под стражей//Проблемы исполнения наказания. М., 1984. С. 70-71.

148. Еремин В. Лесоповал/Югонек. 1998. № 51. С. 26.

149. Калинин Ю.И. Неотложные задачи реорганизации деятельности исправительно-трудовых учреждений//Вестник МВД РФ. 1992. №6. С. 11-12.

150. Карапетян С. На защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей//Законность. 1997. № 10. С. 2-3.

151. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решенийв стадии предварительного следствия//Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4. М., 1966. С. 90.

152. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.: теоретическое и практическое руководство. Ч. 3. О предварительном следствии. Вып. 2. СПб., 1870. С. 412-414.

153. Кирсанов В., Минаков Ю. Пенитенциарная медицина. Какой ей быть? //Воспитание и правопорядок. 1996. № 9. С. 2-5.

154. Корчагин М. Камера № 19//Огонек. 1994. № 23. С. 26.

155. Коц И. Не лишайте меня свободы//Сов. Россия. 1989. 31 января.

156. Кудинов А.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. С. 55-57.

157. Ларин А. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений//Российская юстиция. 1997. № 3. С. 27-31.

158. Лед тронулся? //Воспитание и правопорядок. 1997. № 7.1. С. 44.

159. Лиеде А.Н., Лукашевич В.З. Законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности в стадии предварительного расследования//Ученые записки Латвийского государственного университета/Юридические науки. Т. 93. 1968. С. 151-153.

160. Ломанов Г. О чем плачет тюрьма?//Правительственный вестник. 1997. № 21 (99). С. 9.

161. Машков В.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах//Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М., 1991. С. 91-99.

162. Машков М. Исчисление процессуальных сроков/законность. 1998. № 1. С. 33-36.

163. Михлин А.С. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 45-47.

164. Наташев А.Е. Содержание наказания и режим его отбывания/Пруды ВНИИ МВД СССР. № 30. М., 1974. С. 11-19.

165. Очередин В.Т. Нравственные аспекты применения меры пресечения//Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности ОВД. М., 1984. С. 93-99.

166. Пенитенциарная система ФРГ//Студия права. 1986. № 3/4. С. 401-431.

167. Петрухин И.Л. Арестован по подозрению//Московская правда. 1989. 22 июня.

168. Петрухин И.Л. Заключение под стражу как мера пресечения (проблемы гуманизации)//Правоведение. 1988. № 4. С. 67.

169. Решетников В. СИЗО скорее в «зону»//Известия. 1995. 7 марта.

170. Рожнов Г. Разомкнем круг/Югонек. 1991. 5 июня.

171. Рябин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации/ЛЗопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М., 1995. С. 198.

172. Савицкий В.М. Конституционные предпосылки дальнейшего усиления гарантий прав личности в уголовном судопроиз-водстве//Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1979. С. 21-22.

173. Самойлов Л. Правосудие в два креста//Нева. 1988. № 5. С. 150.

174. Сандул В.П. Понятие правовых режимов и их содержа-ние//Вопросы научной организации управления в ОВД и усиление борьбы с преступностью. М., 1976. С. 110-114.

175. Селезнев М. О сроках содержания обвиняемых под стра-жей//Российская юстиция. 1994. № 4. С. 46-47.

176. Синеокий О.В. Исчисление процессуальных сроков в уголовном процессе: некоторые проблемы//Гос-во и право. 1996. № 1.С. 79-82.

177. Старков В. Какая жизнь, такая тюрьма//Аргументы и факты. 1995. № 36 (569). Сентябрь.

178. Степанов JI.B. Конституция Российской Федерации и правовое положение осужденных//Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказание на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995. С. 27-36.

179. Стецовский Ю.А. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводст-ве//Гос-во и право. 1993. № 9. С. 106-112.

180. Стручков Н.А. Союзный закон об исполнении наказа-ния//Советское гос-во и право. 1990. № 1. С. 62-72.

181. Ткаченко В. Предварительный арест//Неделя. 1990. № 19. С. 6.

182. Утевский Б.С. Особенности воспитания в условиях лишения свободы//К новой жизни. 1962. № 3. С. 44-48.

183. Халецкий A.M. Среда рецидивистов и тюремные пережитки в Допрах//Проблемы преступности и пенитенциарная практика. Харьков, 1931. С. 129-147.

184. Цветов А. Противостояние//Стро-ная газета. 1996. 5 января.

185. Чайковская О. Тайна следствия//Лит. Газета. 1992. 15июля.

186. Чувилев А.А. Процессуальные гарантии по делам о хулиганстве без отягчающих обстоятельств//Законность. 1995. № 1. С. 16-18.

187. Шаров JI. Не унижай//Лит. Россия. 1994. 21 октября.

188. Шатило К.Д. Процессуальные основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступле-ний//Вопросы криминалистики. М., 1963. № 8-9. С. 122-125.

189. Шимановский В.В. Сроки содержания под стражей на предварительном следствии: порядок исчисления и продле-ния//Законность. 1995. № 3. С. 16-19.1.. Диссертации и авторефераты.

190. Акинча Н.А. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Авто-реф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1964. 18 с.

191. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса:: Авто-реф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 1988. 21 с.

192. Барзунов В.В. Правовые и организационные, основы режима содержания заключенных в следственных изоляторах МВД России: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1996. 22 с.

193. Булатов Б.Б. Вопросы эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и их применение органами предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1980. 20 с.

194. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1967. 15 с.

195. Ведерников А.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. М., 1980. 38 с.

196. Воронцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1998. 18 с.

197. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1993. 26 с.

198. Даныпина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1980. 20 с.

199. Даныпина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Дисс. . канд. юр. наук. М., 1980. 204 с.

200. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дисс. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1991. 40 с.

201. Зинатуллин 3.3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. М., 1985.20 с.

202. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1996. 20 с.

203. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1998. 19 с.

204. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: Автореф. дисс. . док. юр. наук. СПб., 2004. 32 с.

205. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1959. 18 с.

206. Линенко Н.А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (функционально-структурный аспект): Автореф. дисс. канд. юр. наук. Киев, 1987. 16 с.

207. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. Л., 1967. 42 с.

208. Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Харьков, 1991. 21 с.

209. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. М., 1992. 40 с.

210. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с заключением под стражу, в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юр. наук. М., 1970. 185 с.

211. Сигалов Л.Е. Теория и практика неотложных следственных действий: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Свердловск, 1969. 23 с.

212. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград, 1998. 21 с.

213. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву (общие вопросы): Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1964. 21 с.

214. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1995. 19 с.

215. Читая З.И. Изоляция осужденных к лишению свободы (правовые и социально-психологические проблемы): Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Казань, 1990. 19 с.