Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Фуников, Александр Алексеевич

• Фуников, Александр Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фуников, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ В РОССИИ.

1.1 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД И ЕГО ЗНА ЧЕНИЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ОПЫТА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

1.2. РОССИЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ

ДО ПРИНЯТИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО СКРФ).

1.3. ПРАВАВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ.

ГЛАВА 2. ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

2.1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

2.2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

2.3. ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И САНКЦИИ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ по ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.ИЗ

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

3.1. ПРАВООБРАЗУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

3.2. ПРАВОИЗМЕНЯЮЩИЕ, ПРАВОПРЕКРАЩАЮЩИЕ И ПРАВОПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ФАКТЫ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания»

Актуальность темы исследования.

Все сферы, аспекты и проблемы жизни семьи и её места в современном обществе, в том числе проблемы правового регулирования семейных отношений в целом и отдельных их групп, всегда были, есть и будут предметом повышенного общественного интереса, включая науку как форму общественного сознания. Это вполне объяснимо: ведь каждый член общества является в то же время членом какой-либо семьи: той, в которой он вырос и (или) той, которую создал сам. Не являются исключением и проблемы правового регулирования супружеских отношений, в том числе отношений по предоставлению содержания. Более того, высокая степень актуальности именно этих проблем предопределена их особым местом в системе внутрисемейных отношений, поскольку именно отношения между супругами, как имущественные, так и личные неимущественные, выполняют роль базисных отношений, создают как материальную, так и морально-психологическую основу жизни семьи. Это в свою очередь объясняется ролью института брака как основы функционирования семьи. Неслучайно в науке давно уже отмечалось, что брак есть основа семьи; иначе он так же не был бы предметом правового регулирования, как, например, дружба' .

Вполне понятен и высокий научный интерес к проблемам правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению одному из них материального содержания. Необходимость правовой регламентации этих внутрисемейных связей возникает "там, тогда и постольку, где, когда и поскольку" один из супругов или бывших супругов по разным причинам остаётся без достаточных средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, а другой такие средства имеет. Тот факт, что эти отношения не только поддаются правовому регулированию, но и нуждаются в нём, не вызывает сомнений. Пристальное внимание учёных к ним связано с необходимостью установления пределов их право

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 4, с. 113. вого регулирования и степени его интенсивности, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько изучены и правильно ли определены социальные потребности в правовом регулировании этих отношений. Историко-сравнительный анализ законодательства РФ, регулирующего эти отношения, подтверждает, что такие потребности существовали в досоветский, советский период и существуют в настоящее время, однако на каждом этапе развития общества они формируются и развиваются под влиянием различных социально-экономических, политических, психологических и даже идеологических факторов. Именно с необходимостью изучения и учёта "общего" и "особенного" в характере социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений связан повышенный интерес научной общественности к этим проблемам. Достаточно сослаться на то, что за короткий отрезок времени с 1974 по 1980 годы - на эту тему защищены 3 кандидатские диссертации: A.M. Рабец (1974), Н.А. Шишигина (1975) и Л.Н. Рогович (1980).

Однако, несмотря на кажущуюся разработанность этих проблем, их актуальг ность не только не утрачивается, но в настоящее время проявляется в более высокой степени. Этот вывод подтверждается следующими соображениями:

Во-1-х, все разработки этих проблем основаны на законодательстве, действовавшем ранее (КоБС 1969); в частности, последняя монография A.M. Рабец опубликована в 1992 г. Соответственно предметом анализа учёных было законодательство и правоприменительная практика прошлых лет, отражающая реалии и тенденции своего времени. В настоящее время действует новый СК РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 г., содержащий целый ряд новелл в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. За 6 лет с момента введения его в действие сложилась правоприменительная практика, отражающая современные тенденции и проблемы, связанные с переходом Российского общества к рыночным отношениям, что не могло не сказаться на всех сферах жизни семьи. Многие спорные вопросы, возникли в правоприменительной практике и в науке в прежние годы, нашли своё разрешение в действующем законодательстве. С другой стороны, некоторые из них так и остались нерешёнными, требующими, нового осмысления в современных условиях. Возникли новые проблемы, обусловленные временем, для решения которых требуются свои теоретические обоснования и практические рекомендации.

Во-2-х, настало время для серьёзного сравнительно-правового исследования законодательства, регулирующего указанные отношения, включающего как историко-сравнительный анализ (сравнение во времени), так и изучение международного опыта правового регулирования этих отношений (сравнение в пространстве) для исследования возможностей и необходимости его использования в дальнейшем нормот-ворческом процессе. Без такого анализа невозможно сколько-нибудь серьёзное научное прогнозирование дальнейшего развития нормотворческой и правоприменительной практики.

В-З-х, с учётом крупных последних достижений в области теории права, а также расширения частно- правовых начал в регулировании семейных отношений, диспо-зитивного метода их правового регулирования возникает необходимость по-новому охарактеризовать правоотношения супругов и бывших супругов по представлению содержания, определить их место в общей системе отношений между супругами, се-мейно-имущественных отношений и отношений алиментарного типа. Требуется внести необходимые коррективы в уже устоявшееся понятие алиментного обязательства, по-новому определить его существенные признаки, а также основания его возникновения, изменения и прекращения.

Всё сказанное выше приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению содержания, основанного на органическом единстве исторического, теоретического и практического аспектов. Цели диссертационного исследования, ожидаемые результаты. Целями диссертационного исследования являются:

- историко-сравнительный анализ законодательства РФ, посвященного регулированию отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, а также изучение и анализ развития науки и правоприменительной практики по этим проблемам; выявление, изучение и анализ социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений на различных временных отрезках;

- Изучение и анализ зарубежного опыта правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания с обоснованием степени необходимости и возможностей его использования в РФ в дальнейшей нормо-творческой деятельности;

- изучение и анализ действующего законодательства РФ, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, его оценка с позиций адекватного отражения в нём современных социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений;

- изучение и анализ практики применения действующего законодательства, регулирующего указанные отношения; выявление современных тенденций её развития;

- теоретический анализ правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, определение их места в системе семейно-имущественных правоотношений и в общей системе правоотношений алиментарного типа, определение их существенных признаков;

- выработка теоретических положений и практических рекомендаций по спорным проблемам, возникающим в нормотворческой и правоприменительной практике.

К ожидаемым результатам относятся теоретические выводы и практические рекомендации по проблемам правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, прогнозирование основных тенденций дальнейшего развития нормотворческой правоприменительной практики применительно к указанным правоотношениям.

Методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания в сочетании с частно-научными методами, а именно, методом сравнительного, системного, структурного анализа. Научная новизна.

Диссертационное исследование является первым комплексным исследованием, проведённым по указанному кругу проблем на основе действующего законодательства и правоприменительной практики и с учётом новых условий жизни семьи в связи с переходом Российского общества к рыночным отношениям. Впервые в правовой литературе определено место правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в системе внутрисемейных, в том числе супружеских, имущественных правоотношений, а также в общей системе правоотношений алиментарного типа; определена сама система этих правоотношений. По-новому сформулированы понятие и признаки алиментного обязательства, а также влияние отдельных элементов фактического состава на возникновение, изменение и прекращение этих правоотношений. Впервые в правовой литературе обобщён исторический опыт правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в РФ с учётом социальных потребностей в их правовом регулировании; дана оценка зарубежного опыта правового регулирования этих отношений с позиций его интеграции в законодательстве РФ и влияния российского опыта правового регулирования исследуемых отношений на нормотворческий опыт зарубежных стран. По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Разработана категория социальных потребностей в правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Они определяются незначительной ролью в современном Российском обществе семьи как непосредственного производителя материальных благ, её зависимостью от уровня заработной платы и социального обеспечения, отсутствием у женщины равных с мужчиной стартовых возможностей для обеспечения своей экономической независимости, её материальной зависимостью от мужа, несовершенством распределения между супругами ролевых функций в семье, необходимостью конкретизации в текущем законодательстве конституционного принципа охраны семьи, материнства, отцовства и детства и общих начал семейного законодательства.

2. Разработана система правоотношений алиментарного типа, определяемых как правоотношения по предоставлению материального содержания и регулируемых нормами различных отраслей права; сформулированы существенные черты этих правоотношений. Обоснован вывод о том, что правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания являются одним из видов правоотношений алиментарного типа.

3. С учётом действующего законодательства по-новому сформулировано определение понятия алиментного обязательства, его существенные признаки; обоснован вывод о возможности одновременного действия в отношении одних и тех же лиц наряду с алиментными иных правоотношений алиментарного типа.

4. Разработана система внутрисемейных имущественных отношений как часть общей системы отношений по самообеспечению семьи, определено место отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в этой системе; обоснован вывод о том, что по мере укрепления материальной базы семьи и возрастания её роли как хозяйственной единицы будут уменьшаться социальные потребности в правовой регламентации отношений между членами семьи по предоставлению содержания.

5. Обоснован вывод о наличии в составе общесупружеского правоотношения двух типов правоотношений по предоставлению содержания: алиментных, основанных на юридических фактах, указанных в законе, или на соглашении об уплате алиментов, и иных, не являющихся алиментными, основанных на брачном договоре, когда ни один из супругов не имеет права по закону требовать от другого содержания. В целом эти правоотношения определяются как предусмотренная законом, брачным договором или соглашением об уплате алиментов обязанность одного супруга по предоставлению другому супругу средств на содержание во время брака и (или) после его расторжения.

6. По своей юридической природе исследуемые отношения являются семейно-правовыми имущественными обязательствами. В связи с этим представляется излишним регулирование этих отношений нормами гражданского законодательства; при рассмотрении дел данной категории суды должны применять только нормы СК РФ; правила ст. 5 СК о возможности применения к семейным отношениям норм семейного и (или) гражданского законодательства не должно распространяться на данные отношения.

7. Обоснована необходимость внесения изменений в ст. 157 УК РФ и установления ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не только на детей или родителей, но на любых членов семьи. Это способствовало бы реализации гарантий, обеспечивающих право каждого на судебную защиту установленных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции.

8. С использованием философских категорий разработана целостная система юридических фактов и фактических составов, влияющих на исследуемые правоотношения; обоснован вывод о роли брака как конститутивного элемента в правообра-зующем фактическом составе; другие факты-состояния, указанные в ст. ст. 89, 90 СК РФ, определены как факты-условия; завершающими правообразующий состав фактами являются юридические акты: решение суда, брачный договор или соглашение об уплате алиментов. Обоснована также роль правопрепятствующих фактов.

9. Обосновано предложение о расширении понятия нетрудоспособности в семейном праве; предлагается относить к числу нетрудоспособных и имеющих право на алименты членов семьи, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, лишающими их возможности работать, даже если по закону они не могут быть признаны инвалидами. Поскольку единое понятие нетрудоспособности в законодательстве РФ отсутствует, этот вопрос предлагается решить в порядке толкования закона в действующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 №9.

10. Обоснован вывод о необходимости использовать при решении вопроса о нуждаемости управомоченного лица и о наличии достаточных средств у обязанного лица объективную категорию прожиточного минимума, официально утверждённого законодательством субъектов РФ, за исключением случаев особой нуждаемости в длительном лечении и т.п. Предложено внести соответствующие изменения в ст. 89 СК РФ.

11. Обоснован вывод о целесообразности признания нуждающимся и имеющим право на алименты безработного супруга, если он длительное время, определяемое в соответствии с законодательством о занятости, не может найти работу и в связи с этим не получает пособие по безработицы либо это пособие явно недостаточно для удовлетворения его жизненных потребностей. Этот вопрос предлагается решить путем внесения дополнения в ст. ст. 89, 90 СК РФ.

12. Обосновано предложение об исключении из ст. ст. 89 и 90 СК РФ положения о том, что право на алименты от другого супруга имеет лишь нуждающийся супруг, занятый уходом за общим ребёнком-инвалидом ^НЬзависимо от нуждаемости этого супруга другой супруг, обладающий необходимыми средствами, не должен устраняться от заботы как о ребёнке, так и о супруге, взявшем на себя бремя ухода за ним.

13. Идея равноправия супругов в семье не только не исключает, но и предполагает необходимость предоставления жене дополнительных гарантий её материальной независимости в связи с беременностью и рождением ребёнка, особенно при расторжении брака. Её право на алименты не должно ставиться в зависимость от нуждаемости и нетрудоспособности, даже в плане презумпции; оно должно зависеть лишь от наличия у мужа необходимых средств. Такую ориентацию следует дать судам в руководящем постановлении Пленума Верховного суда РФ.

14. После достижения ребёнком (детьми) возраста трёх лет жене следует предоставить право на получение содержания от мужа на период, в течение которого в таком уходе имеется необходимость ввиду тяжёлой болезни ребёнка (детей) или иных обстоятельств, являющихся препятствиями для её устройства на работу. Предлагается внести соответствующие изменения в ст. ст. 89, 90 СК РФ.

15. Понятия длительности пребывания супругов в браке и непродолжительности брака необходимо перенести из разряда оценочных в разряд объективных категорий. Длительным следует считать брак, продолжавшийся более среднестатистической продолжительности брака, устанавливаемой органами государственной статистики в субъектах РФ; непродолжительным следует считать брак, период существования которого приходится на первый "пик" разводов, также устанавливаемый этими органами. Этот вопрос следует решить путём внесения соответствующих изменений в ст. ст. 90 и 92 СК РФ или в порядке толкования этих норм Пленумом Верховного суда РФ.

Теоретическая база.

В диссертационном исследовании использованы труды учёных-юристов, в той или иной мере участвующих в разработке рассматриваемых проблем, а именно: Антокольской М. В., Беляковой А. М., Бошко В. А.,Ворожейкина Е. М., Гойхбарга Г. А., Граве К. А., Ершовой Н. М., Иоффе О. С., Королёва Ю. А., Масевич М. Г., Мас-лова В. Ф., Никитиной В. П., Пергамент А. И., Рабец А. М., Рабинович Н. В., Рогович JI. Н., Рясенцева В. А., Свердлова Г. М., Тархова В. А., Хаскельберга Б. JI., Чиквашвилли Ш. Д., Шахматова В. П., Шишигиной Н.А., Юркевича Н.Г. и др. Личный вклад диссертанта.

Лично диссертантом разработаны следующие положения:

- о роли социальных потребностей в регулировании общественных отношений и о факторах, влияющих на их формирование и развитие;

-о системе правоотношений алиментарного типа и о месте в них рассматриваемых правоотношений;

- о взаимозависимости в системе внутрисемейных имущественных правоотношений, образующих систему отношений по самообеспечению семьи, алиментных правоотношений и правоотношений по поводу имущества и о прогнозировании дальнейшего развития каждой группы этих отношений;

- о соотношении оснований и условий в возникновении алиментных правоотношений;

- ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе сравнительно-правовой, теоретический и практический аспекты, поскольку этот подход может служить своеобразной моделью для проведения других исследований подобного рода. Достаточно весомый вклад в развитие теории семейного права имеют также отдельные теоретические выводы, в частности, о понятии и существенных признаках алиментного правоотношения, о месте алиментных правоотношений супругов в системе семейно-имущественных правоотношений и правоотношений алиментарного типа, о роли отдельных элементов фактического состава в алиментных правоотношениях и др. Эти выводы разработаны с использованием достижений не только юридической науки, но и философии, социологии, этики и других наук. Многочисленные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть учтены при дальнейшем проведении законодательных работ и при подготовке дополнений и изменений либо новой редакции руководящего постановления Пленума Верховного суда РФ. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при разработке учебников, монографий, а также при чтении курса семейного права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования.

Идеи, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в 8 опубликованных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях в г. Белгороде, Курске и Москве. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе в Белгородском университете потребительской кооперации при проведении лекций и практических занятий по семейному праву. Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из трёх глав, включающих 8 параграфов. Общий объем работы составляет 199 страниц.

К работе приложен список литературных источников, состоящий из 142 наименований.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фуников, Александр Алексеевич

ВЫВОДЫ

Изложенная в настоящей главе тория юридических фактов и фактических составов с позиций их влияния на правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания имеет явно выраженную практическую направленность, что уже отмечалось применительно к отдельным пунктом данной главы. Это вполне понятно: ведь именно жизненные обстоятельства, с которыми закон или сами стороны связывают определённые юридические последствия, являются предметом судебного исследования. Приведённые в ходе изложения данной теории конкретные примеры доказывают, что даже абстрактные философские категории вполне применимы к конкретным жизненным ситуациям и приобретают для судов практическую значимость. Пользуясь достаточно многочисленными практическими рекомендациями, содержащимися в этой главе, суды не будут испытывать трудностей ни в вопросах, связанных с расположением в определённой логической последовательности подлежащих доказыванию фактов, ни в определении главного из них, ни в выборе подходящей нормы и точных формулировок при прекращении выплаты алиментов, освобождении от обязанности по их уплате или ограничении этой обязанности определённым сроком. Однако во всех случаях решающее значение для суда имеет установление факта состояния спорящих сторон в надлежаще оформленном браке, независимо оттого, существует он на момент рассмотрения дела или существовал в прошлом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертационная работа явилась первым комплексным исследованием проблем правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, созданным на основе действующего законодательства. Тем не мене следует подчеркнуть, что для его проведения уже была создана надёжная теоретическая база. Многие проблемы, которые освещались в ранее созданных научных трудах, до сих пор не утратили своей актуальности, хотя время требовало их нового осмысления. Переход России к жизни в условиях рынка поставил перед семьёй новые проблемы, требующие теоретической разработки и практического решения. Всё это было учтено при постановке целей настоящего исследования, которые в основном достигнуты.

- С помощью метода сравнительно-правового исследования изучен Российский опыт правовой регламентации отношении супругов и бывших супругов по предоставлению содержания и сопоставлен, насколько это оказалось возможно, с зарубежным опытом правового регулирования этих отношений. Выявлены конкретные положения, подтверждающие преемственность действующим законодательством нор-мотворческого опыта России и заимствование некоторых правовых идей из нормо-творческого опыта зарубежных государств. Однако возможен и необходим дальнейший сравнительно-правовой анализ, прежде всего, синхронический. С этой точки зрения исследование можно считать продолжаемым и перспективным, могущим завершиться созданием монографического сравнительного исследования.

- На основе анализа действующего законодательства, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, дана его оценка с исторических, теоретических позиций. Она оказалась достаточно высокой, прежде всего, с точки зрения реализации в нём общих принципов семейного права. Тем немене не нашёл достаточной практической реализации конституционный принцип охраны отцовства.

- На основе историко-сравнительного анализа развития социальных потребностей в правовой регламентации исследуемых отношений сделан вывод, что в действующем законодательстве, как и в прежнем, социальные потребности отражены неадекватно; не нашли практического решения некоторые острые проблемы, обусловленные развитием рыночных отношений. Было внесено целый ряд предложений об изменении редакции ст. ст. 89 и 90 СК РФ.

- Внесён значительный вклад в разработку теории правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, начатую JI. Н. Рогович. Впервые в правовой литературе определено их место в различных системах правоотношений: правоотношений алиментарного типа, семейно-имущественных и общесупружеских правоотношений. В ходе исследования выявилась необходимость дальнейшей углублённой разработки теории и системы правоотношений алиментарного типа, что в правовой литературе практически не разработано; так что настоящее исследование с этих позиций также является перспективным.

- Разработана теория юридических фактов применительно к их влиянию на правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Можно судить о практической значимости этой теории, так как в ходе её разработки судам даны конкретные рекомендации, связанные с установлением подлежащих доказыванию юридических фактов при рассмотрении споров о взыскании алиментов на супруга или бывшего супруга, а также споров, связанных с действием брачного договора или соглашения об уплате алиментов.

- Изучена судебная практика. На основе анализа конкретных дел внесены конкретные предложения по совершенствованию редакции действующего Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 №9.

- В ходе исследования полностью подтвердилась обоснованность всех выносимых на защиту положений. Исследование можно оценить в основном как теоретическое, имеющее прикладной аспект.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фуников, Александр Алексеевич, 2003 год

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации принята на Всенародном голосовании 13 декабря 1993.

3. Свод законов Российской империи. Законы гражданские. Т. 10, ч. 1, 9с.

4. Декрет ВЦИК и СНК от 19 декабря 1917. "О расторжении брака" Сборник указов1. РСФСР. № 10, 152с., 1917.

5. Кодекс законов "Об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве" принят 16 сентября 1918.Сборник указов РСФСР 1918 № 76-77, 818с.

6. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 с постатейными материалами. Ведомости

7. Верховного Совета. № 32, 1080 е., 1969.

8. Ю.Гражданский кодекс Российской Федерации ч1.21 декабря 1994. -М.: Издательская группа ИНФРА. 1996.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.2 22декабря 1995.- М.: Издательская группа ИНФРА. 1996.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации принят государственной думой 24 мая 1996. Собрание законодательства № 25,1996.13.3акон республики Казахстан "О семье". Официальный текст. -Алма-Ата. 1999.

11. Семейный кодекс республики Узбекистан. Официальный текст.- Ташкент. 1999.

12. Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20 ноября 1990. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР №37, 351с. 1990.

13. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в кодекс о браке и семье РСФСР" от 22 декабря 1994. Собрание законодательства №2, 38с. 1995.

14. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ" ФЗ от 24 ноября 1995. №181-ФЗ. Собрание законодательства РФ. №48, 4563с. 1995.

15. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской федерации" 134-Ф3 от 24 октября 1997.Собрание законодательства РФ. №43, 4904с. 1997.

16. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997. Собрание законодательства РФ. № 30, 3591с. 1997.

17. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 "О государственной помощи многодетным и одиноким матерям, о запрещении абортов, об утверждении почетного звания «мать-героиня» и медали «материнства». Ведомости Верховного совета СССР №37, 1944.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 февраля 1968 " О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР". Ведомости Верховного совета РСФСР. №7,252с. 1968.

19. Постановление ЦК КПСС см СССР от 4 сентября 1973 "О мерах по дальнейшему улучшению использования труда пенсионеров по старости и инвалидов в народном хозяйстве". Собрание постановлений Правительства СССР. №21, 117с. 1973.

20. Концепция по улучшению положения женщин утверждена Постановлением Правительством РФ от 8 января 1996. Собрание законодательства РФ.№4, 123с. 1996.

21. Положения "О признании граждан инвалидом", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996. Собрание законодательства РФ. №34, 4127с. 1996.

22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996, № 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи". Бюллетень Верховного суда РФ №12. 1996.1. Монографии.

23. Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат,512с., 1940.

24. Александров А. Д. Пространство и время в современной физике. В кн. Физическая наука и философия. М.: Наука, 122-136с., 1978.

25. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования. М.: Юр. литература, 317с., 1966, см. также: Теория права. Учебник для юридических вузов под ред. С. С. Алексеева.- М.:-БЕК, 252с., 2000.

26. Анискевич В., Гендзехадзе Е., Стоякин Г. Семейный кодекс республики Куба. Советская юстиция №23,26-30 е.,- 1983.

27. Антакольская М. В. Семейное право.- М.: Юрист, 336с., 1996.

28. ЗЬАнтакольская М. В. Семейное право. Учебник для юридических ВУЗов. Издание второе, дополненное и переработанное. М.: Юрист, 347с., 2001.

29. Бару И. М. Договорные обязательства по содержанию. Харьков: Харьковский университет, 128 с., 1948.

30. Басин Ю. Г. Комментарий КоБС Казахской ССР.- Алма-Ата: Знание, 226с, 1972.

31. Бошко В. А. Очерки по советскому семейному праву. -Киев: Наукова думка, 248 е., 1952.

32. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР.- М.: Юр.литература, 336с.

33. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М.: Юр. литература, 160 с., 1969.

34. Гойхбарг А. Г. Брачное, семейное и опекунское право советских республик. М.: Издательство ВИЮН, 315с., 1920.

35. Гойхбарг А. Г. Сравнительное семейное право. -М.:Юр.издательство Наркомюста РСФСР, 231с., 1925.

36. Граве К. А. Имущественные отношения супругов. -М.Государственное издательство юридической литературы, 116с., 1960.

37. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ответ, редактор Е. А. Васильев. Международные отношения. -М.: 584с., 1993.

38. Гражданское право. Учебник под ред. д.ю.н., проф. Суханова Е. А. Т.1. -М.:БЕК, 816 е., 1998.

39. Грантке А., Зайферт В., Хандгаш Р., Клаус Петер Орт. Семейное право Германской Демократической республики. Перевод с немецкого Суханова Е. А.- М.: Прогресс, 256с., 1975.

40. Гришин И. П. Право на алименты. М.: Юр.литература, 157с., 1988.

41. Гущин И.В. Право социального обеспечения.- Минск: Вышейшая школа, 327с., 1978.

42. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве.- Свердловск: Уральского университета, 156с., 1989.

43. Дзыба Р. А. Равноправие супругов основной принцип советского семейного права.- Казань: 98с., 1972.

44. Дмитриева Г. К., Филимонова В. Н. Международное частное право. -М.: Норма, 683с., 1997.

45. Ершова Н. М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука. 328с., 1979.

46. Иванова Н. А., Королёв Ю. А., Седугин П. И. Новое в законодательстве о браке и семье. М.:Юр.литература, 242с., 1970.

47. Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве.- М.:Юр.литература,329с.,1984.

48. Комментарий КоБС РСФСР.- М.: Юр.литература, 287 е., 1971.

49. Комментарий КоБС РСФСР.-М.: Юр. Литература, 296 е., 1982.

50. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Ответ, редактор И.М. Кузнецова.- М.: Юр.литература, 387 е., 1996.

51. Королёв Ю. А. Конституция СССР- правовая основа построения брачно-семейных отношений .- М/.МГУ, 192с., 1981.

52. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 182 е., 1958.

53. Макарова B.C. Указ Президиума Верховного совета от 8 июля 1944: Опыт применения. Томск: Томский университет, 15с., 1971.

54. Малеин Н. С. Права нетрудоспособных иждивенцев. М.: Юрлитература 92 е., 1963.

55. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрлитература., 236 е., 1986.

56. Мальцман Т. Б. Вопросы семейного права. Научный комментарий судебной практики за 1969. М.: Юрлитература, 45-53 е., 1970.

57. Маркс К. О краже леса. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 4, с. 111-115.

58. Маслов В. Ф., Пушкин А. А., Подопригора 3. А. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков: Харьковский университет, 212с., 1972.

59. Материалистическая диалектика как научная система книга 1. Ответ, редактор М. А. Шептулин. М.: Политическая литература,408 е., 1983.

60. Матузов Н. И. Личность, право, демократия, Саратов: Саратовский университет, 377 с., 1972.

61. Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье.- Харьков: Харьковский университет, 187 е., 1972.

62. Международное частное право. Учебник под ред. доктора юридических наук, профессора Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект, 638 е., 2001.

63. Ненова JI. Семейное право Народной республики Болгарии. Перевод с болгарского Сафронова В. М.-М.: Прогресс, 352с., 1976 .

64. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Наука, 398 е., 1998.

65. Никитина В. П. Алиментные обязательства в советском семейном праве.- Саратов: Саратовский университет, 185 е., 1967.69.0ридорога М. Т. Брачное правоотношение.- Киев: Наукова думка,265 е., 1971.

66. Паленина С. В. Реализация конституционного принципа равноправия полов. Государство и право, №6, 25-35с., 1998.

67. Пап Т. Семейное право республики Венгрии. Будапешт. М.: Прогресс. 356с., 1967.

68. Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву.- М.: Госюриздат, 165 е., 1951.

69. Пергамент А. И., Ставцева А. И. Советское законодательство о правах женщин. -М.: Юрлитература, 142 е., 1962.

70. Планкова О. Семейное право Чехословацкой Социалистической республики. Перевод со словацкого JI. П. Шарапова. -М.: Прогресс, 309с., 1975.

71. Право и защита семьи государством. Институт государства и права академии наук СССР.- Под редакцией доктора юридических наук, проф. В. П. Мозолина. -М.: Наука, 67 е., 1987.

72. Пространство и время. Ответственный редактор М. А. Парнюк. -Киев: Наукова думка,322 е., 1984.

73. Пчелинцева Jl. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ.- М.: Издательская группа Норма -Инфра-М, 696 е., 1999.

74. Рабец А. М. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания.- Под редакцией доктора юридических наук, проф. Б. J1. Хаскельберга. -Томск: Томский университет, 147 е., 1992.

75. Рабец А. М. Семейное право, курс лекций. Белгород: Везелица, 92с., 1998.

76. Рабинович Н.В. Личные имущественные отношения в советской семье. -Л.: Ленинградский университет, 204с., 1952.

77. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права. Вопросы совершенствования законодательства и правовой практики. -М.:ВЮЗИ, Т.41.202-218с., 1975.

78. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Львовский государственный университет, 252 е., 1985.

79. Рясенцев В. А. Советское семейное право. М.: Юр. литератур а, 318 с., 1971.

80. Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юр. Литература, 256 е., 1982.

81. Савинов А.В. Логические законы мышления. О структуре логического процесса. -Л.: Наука, 216 е., 1958.

82. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. -М.:Наука, 118с., 1988.

83. Свердлов Г.М. Брак и развод.- М.: Госюриздат, 337с., 1949.

84. Семейное право европейских социалистических стран. Учебник для юридических вузов. Ответ, редактор Е. М. Ворожейкин. -М.: Прогресс, 526 е., 1979.

85. Словарь русского языка в 4 томах. MAC АН СССР, институт русского языка. Под ред. А. П. Евгеньевой. -М.:Русский язык, Т. 4., 650 е., 1981-1984.

86. Стецкий Л. Семейное право Польской Народной республики. Перевод с польского Л. В. Васильева. -М.: Прогресс, 339 е., 1975.

87. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов: Саратовский университет, 315 е., 1963.

88. Теория права. Учебник для юридических вузов. Ответ, редактор С. С. Алексеев. М.: Спарк, 632 е.,2000.• . .196

89. Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение.- М.: Юр. литература, 228 е., 1975.

90. Тилле А. А. Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. -М.: Высшая школа, 257 е., 1978.

91. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения.- М.: Норма, 292 е., 1996.

92. Тютрюмов И. М. Законы гражданские. Рига, Т. 1, 486с., 1923.

93. Филипеску И. Семейное право социалистической республики Румынии. Перевод с Румынского Кибака Г.А. -М.: Прогресс, 298 е., 1977.

94. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в Российской семье. -М.: Юрист, 236с., 1997.

95. Чиквашвилли Ш. Д. Имущественные отношения в семье.- М.: Юр .литература, 246с., 1976.

96. Шахматов В. П., Хаскельберг Б. JI. Новый кодекс о браке и семье. -Томск: Томский университет, 370с., 1970.

97. Шебанова Н. А. Семейные отношения в международном частном праве.- М.: Институт государства и права РАН, 37с., 1995.

98. Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. Учебник. СПБ, 532с., 1907.

99. Шершеневич Г.Ф.Русское гражданское право. Учебник. -СПБ, TJ2, 567с., 1915.

100. Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. -Минск: Вышейшая школа, 382с., 1964.

101. Яковлев В.Ф. Семейное право. -М.:МГУ, 215с., 1982.1. Статьи.

102. Аскназий С. И. Основные принципы Гражданского кодекса СССР в свете решений 18 Съезда ВКП(б). Советская юстиция №15,16, 12-15с., 1939.

103. Белякова А. М. Алиментные обязательства. Советская юстиция, №5, 16-18с. 1968.

104. Вафин Н. На алименты надейся, да сама не пляши. Еженедельник советской юстиции. № 9 36-39с.,1929.

105. Женщины и право. Обзор материалов конференции женщин в Саратове. Государство и право.- №9., 133- 136с.с.,1995.

106. Калмыков Ю. X. Условия субсидиарного применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям.- Основы законодательства Союза ССР и союзных республик в правоприменительной практике.-Саратов: с.28-33с., 1978.

107. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Сборник по общественным наукам, выпуск 1-СПБ, 3-15с.,1899.

108. Концепция законодательной деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин (краткое изложение). Государство и право. №6.,28- 38с., 1998.

109. Коняев Н. Обязанности супругов по взаимному содержанию. Советская юстиция. №4, 18-21с., 1969.

110. Королёв Ю.А. Обязанности супругов по взаимному содержанию. Социалистическая законность.№5, 40-43 е., 1971.

111. Крыленко Н.В. Проект кодекса о браке и семье. Сборник статей и материалов под редакцией Д. И. Курского. М.:Наркомюст, 13-18с., 1926.

112. Кудрявцев В. Н. Программирование процесса применения норм права. Вопросы кибернетики и права. М. 84-102с., 1967.

113. Лекторский В. А., Швырёв В. С. Методологический анализ науки: типы и уровни. Философия, методология, наука. - М. 48-58с., 1972.

114. Масевич М. Г. Основания возникновения алиментного обязательства. Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М. 80-92с., 1968.

115. Молчанова Т. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Монгольской Народной республике. Социалистическая законность. №4. 63-66 е., 1981.

116. Обзор писем в редакцию. -М.гРаботница, №9, 22-23 е., 1988.

117. Пергамент А. И. К проекту кодекса о браке и семье. -М.:Советская юстиция, №8, 37-39 е., 1965.

118. Переведенцев В. Свободное время женщины. -М.: Работница №9., 22-24 е., 1988.

119. Ростовский И. Советский закон о браке, семье и опеке. — М.: Московский рабочий. 95 е., 1930.

120. Рясенцев В. А. Недействительность брака по советскому семейному праву. -М.:Советская юстиция №9,18-24 е., 1969.

121. Рясенцев В. А. Задачи советского законодательства о браке и семье. Развитие законодательства о браке и семье. М.: Московский рабочий, 24-36с., 1978.

122. Тадевасян В. С. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье и брачно-семейные кодексы союзных республик. -М.:Советская юстиция №17., 55-59с., 1968.

123. Цветков JI. Генофонд нации. -М.: Правительственный вестник №8, 21-22с., 1991.

124. Чернышова И.Ф. Понятие семьи в праве социального обеспечения.-М.: Правоведение №1, 62-69с., 1980

125. Шишигина Н.А. Основания возникновения, изменения и прекращения алиментного обязательства между супругами. -М.: Правоведение №5, 49-56 е., 1973.

126. Шишигина Н.А. Взыскание средств на содержание супругов. -М.: Советская юстиция №12, 12-16с., 1973.1. Авторефераты диссертаций.

127. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореферат докт. дис. М.: МГУ, 207с., 1970.

128. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Автореферат канд. дис. Свердловск: Свердловский университет, 28с., 1970.

129. Рабец А. М. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию. Научный доклад, выполняющий одновременно функции автореф. докт. дис.-Томск: Томский университет, 48 е., 1993.

130. Рогович JI. Н. Правоотношения супругов по материальному содержанию. Автореферат канд. дис. Свердловск: Свердловский университет, 26 е., 1978.

131. Шишигина Н. А. Правовое регулирование отношений между супругами по взаимному содержанию. Автореферат канд. дис. М.:ВЮЗИ, 24с., 1974.

132. Материалы судебной практики.

133. Архив Алтайского краевого суда за 1998. Обзор практики рассмотрения судами Алтайского края споров по брачно-семейным делам. На правах рукописи.-Барнаул, 15 е., 1998.

134. Архив 3-го судебного участка Белгородского района, дело № 2 — 013/2000.

135. Архив Федерального суда г. Дмитрова Московской области, дело №2221/98.

136. Архив Федерального суда Краенояружского р-на Белгородской области за 1999. Дело №2-1237/99.

137. Бюллетень Верховного суда СССР №2, 1968.

138. Бюллетень Верховного суда СССР №5, 1973.