Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат наук Тягаенко, Игорь Юрьевич

• Тягаенко, Игорь Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тягаенко, Игорь Юрьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Особенности формирования правосознания российского общества

1.1. Эпистемологический статус правовой проблематики в социологии культуры

1.2. Культурно-исторические детерминанты конституирования правовых ценностей россиян

1.3. Феномен правового нигилизма как атрибут отечественного массового сознания

Глава 2. Пути и перспективы развития правовой культуры в современном российском социуме

2.1. Социокультурная коммуникация участников правоотношений как условие правового солидаризма

2.2. Юридическая грамотность и правовая информированность россиян: эмпирическое измерение

2.3. Правовая культура, общественные институты и социальная практика: проблема конвергенции

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитая правовая культура, также как и высокий уровень юридической грамотности, являются одними из важнейших условий социокультурной модернизации любого общества, залогом его позитивных структурных и институциональных изменений, направленных на интеграцию в общее цивилизационное пространство, на получение признания со стороны мирового сообщества.

Свою особую роль правовое сознание обретает в условиях демократического устройства социума и рыночной экономики, когда строгое следование нормам закона выступает универсальным деятельностным императивом, обязательным для любого участника социального взаимодействия. Очевидно, что в настоящее время требование строгого следования закону представляет собой некий нормативный тренд, объединяющий вокруг себя властные структуры, гражданское общество, средства массовой информации, российские этносы, социальные страты и общественно-политические силы.

Тем не менее, потребность введения жизнедеятельности россиян в четко обозначенное правовое русло резко контрастирует с реалиями отечественной социальной действительности, в рамках которой понятия права и законности зачастую обретают декларативное содержание или представляются неким труднодостижимым идеалом, экстраполированным в весьма отдаленное будущее. Очевидно, что перед социологической наукой стоит целый комплекс задач, так или иначе связанных с правовой проблематикой.

В первую очередь в своем исследовании нуждается специфика формирования правосознания россиян, включающая в себя как исторически сложившиеся социокультурные детерминанты, так и те из них, которые продуцируются ситуацией современности. Одновременно необходимо уточнить эпистемологический статус самой правовой проблематики в контексте социологии культуры. Представляется принципиально важным

проследить генезис отечественного правосознания, проанализировать содержание исторической памяти российских этносов, а также степень устойчивости социокультурных архетипов посредством выделения соответствующих маркеров.

Предметом специального изучения видится феномен российского правового нигилизма в качестве атрибутивного свойства массового сознания отечественного социума. Без понимания природы и сущностных характеристик нигилистической ментальности невозможно предложить адекватные меры по ее преодолению. В свою очередь, снижение уровня нигилистических настроений способно повлиять на формирование широкого консенсуса по важнейшим вопросам жизнедеятельности общества, на появление мотивации для развития конструктивных социальных практик.

Кроме того, существует потребность в глубоко обоснованных прогностических разработках, в построении вероятностных моделей состояния правовой культуры применительно к нормативному горизонту общественных запросов и ожиданий. Для этого необходимо определить потенциал современных коммуникативных практик в качестве инструментария достижения правовой солидарности всех участников социокультурной интеракции.

Бесспорную актуальность исследованию придает его конкретно-эмпирическая направленность, позволяющая получить достаточно полную и объективную картину отношения россиян к действующему законодательству и принципам правоприменения, их осведомленности относительно содержания существующей законодательной базы, равно как и степени правовой лояльности. Соответствующие усилия, как представляется, способны обеспечить конвергенцию правовых установок, институциональных систем и социокультурных практик в направлении укрепления правопорядка и законности в обществе.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение правовой проблематики под углом зрения социологии культуры актуализировал

вопрос об эпистемологическом статусе права в социокультурном измерении. На имманентность права конкретики социальной эмпирии обращает внимание Е.А. Попов. Автор доказывает несостоятельность концептуальных оппозиций, таких как «право - социология», «социология права - социология культуры», отстаивая тезис, согласно которому в эмпирической плоскости право не может быть некой идеальной моделью, существующей независимо от конкретных обстоятельств, свободной от социокультурной и ситуативной детерминации.

Фундаментальная роль человеческого фактора в реализации правовых норм подчеркивалась Питером и Бриджит Бергерами. В свою очередь В.В. Лаптева констатирует неуклонное расширение междисциплинарных связей между социологией и правом за счет появления новых дисциплин и дифференциации соответствующих областей научного знания в целом. Детерминация правовых поведенческих моделей была описана В. Д. Плаховым. Значительный интерес представляют разработки Н.Р. Мусаевой и Т.А. Сулейменова, интерпретирующие правовую интеракцию в мультикультурном пространстве с позиций социальной синергетики.

Отдельные исторические аспекты формирования отечественного правосознания затрагивались М.А. Сафоновой (теория ограниченной солидарности), нашли свое отражение в классическом литературном творчестве, в социальной мысли философов «серебряного века». Критическая оценка данного процесса была дана в работах ряда западных исследователей (Д. Моизи, Р. Пайпс, В. Шубарт и др.). Роль гражданского общества в становлении правовой культуры россиян проанализирована С.Г. Кирдиным. Динамическая теория культуры Т. Парсонса объясняет феномен сосуществования взаимоисключающих элементов в российском правосознании, что обуславливает противоречивость последнего.

Значительный интерес представляют собой исторические аналогии В.В. Петухова, А.Ф. Храмцова и некоторых их коллег, нацеленные на обнаружение потенциала роста правовой культуры современного общества.

Наличие в социокультурной ретроспективе коррелятов между представлениями массового сознания о правовой справедливости и законопослушностью отмечается М. Угрехелидзе. Опираясь на опыт отечественной истории, Г.В. Грызунова ставит вопрос о введении деятельности управленцев в этическое русло.

Особый интерес с точки зрения темы диссертации представляют собой исследования, посвященные проблеме правового нигилизма. Так, скептическое отношение к императивному характеру прав может быть объяснено посредством теории «перформанс-коммуникации» Л.Б. Зубанова, согласно которой доминирующей формой общественного сознания стало т.н. «игровое сознание», артикулирующее условность социальных практик.

Причины отставания правосознания от других форм общественного сознания изучены Н.Г. Щитовым. Влияние коррупционного фактора на нигилистическое отношение к праву рассмотрено A.C. Оспановым. Взаимосвязь правового нигилизма с общим ростом нигилистических настроений описана А. Захаровым. По мнению Е.Г. Бунова, правовой нигилизм обусловлен отсутствием обратной связи в системе «общество -правоохранительные органы». Еще одной предпосылкой нигилистического отношения к праву названо низкое качество юридических услуг в России (С.А. Крючков). На прямую связь между правовым нигилизмом и характером правоприменительной практики указывает А.И. Пригожин. Причина скептического отношения к праву видится и в отсутствии реального равенства россиян перед законом (Ф.И. Минюшев).

В сферу интересов диссертанта входили и те авторы, чьи работы были связанны с раскрытием возможностей социокультурной коммуникации для достижения солидарной правовой лояльности. К их числу относятся М.С. Адрианов, C.B. Бориснев, В.Н. Фуре, Л. Колберг, Т. Пароснс, Ю. Хабермас, Н. Луман, И.Б. A.B. Назарчук, Пржиленская, И.А. Петренко, Н.Б. Мардарь, А.П. Федоровский, а также ряд других отечественных и зарубежных ученых.

Сравнительный анализ полученного первичного социологического материала осуществлялся при опоре на эмпирические данные, содержащиеся в исследованиях Ю.Р. Вишневского, JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, С.А. Крючкова, Д.В. Трынова, В.Т. Шапко и т.д. Особое значение для понимания этнокультурного влияния на правосознание имело обращение к эмпирическому материалу, представленному в исследованиях Р. Д. Хунагова, Т. И. Афасижева, А. Ю. Шадже, Р. А. Ханаху, 3. Ю. Хуако, С. А. Ляушевой, X. М. Казанова, А.П. Михайлова.

Для построения конвергентной модели, коррелирующей усилия общественных институтов, базовых социальных практик и формализованных правовых структур использовались идеи и предложения Э. Гидденса, A.C. Мамина, И.С. Усова, С.С. Неретиной, А.И. Волкова, С.Н. Большакова и других.

Вместе с тем, мы не можем говорить об исчерпывающем раскрытии проблемы повышения правовой культуры и юридической грамотности россиян, как в силу ее масштабности, так и по причине ускорения социокультурной динамики, приводящей к постоянной смене общественных реалий. Полагаем, что оценки наших коллег, имеющие отношение к состоянию правовой культуры нуждаются в дополнительном уточнении и продолжительном мониторинге.

Объектом исследования является правосознание российского общества.

Предметом исследования выступают пути и перспективы повышения правовой культуры и юридической грамотности россиян.

Цель исследования состоит в определении места правовой проблематики в социологии культуры, выявлении специфики исторической детерминации правосознания, анализе оснований правового нигилизма, определении роли коммуникативных практик в развитии правовой культуры, оценке юридической грамотности населения, а также в обнаружении

потенциала повышения его правовой лояльности. Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:

• обоснования культуроориентированного подхода к проблемам права в рамках социологического знания;

• обнаружения коррелятов между историческим сознанием социума и его правосознанием;

• исследования феномена правового нигилизма как атрибута массового сознания;

• эмпирической фиксации состояния правовой информированности и юридической грамотности современного общества;

• определения путей и перспектив локализации базовых социальных практик в правовом пространстве.

Гипотеза исследования. Состояние правовой культуры современного российского общества в значительной степени определяется его историческим сознанием и проявляется во всем многообразии социальных практик. Развитие правосознания происходит главным образом стихийно, вне реальных институциональных усилий, что подтверждается сохранением устойчивых нигилистических установок по отношению к праву, равно как и низким уровнем юридической грамотности населения. Радикальное повышение уровня правовой культуры возможно в результате аксиологизации правовых норм и придания им императивного характера. Кроме того, правовые компетенции должны стать атрибутом социального капитала личности. Достижение этой цели потребует консолидированных усилий, как государственных структур, так и гражданского общества в целом.

Методологической и теоретической основой диссертации явились постулаты и эвристические принципы исторической социологии, позволяющие исследовать содержание современного правосознания через призму общественной ретроспективы. В работе широко использовались концептуальные положения бихевиоризма, указывающие на зависимость

правоприменительной практики от личности исполнителя. Со своей стороны культурологический подход позволил увидеть вторичность права по отношению к доминантной социокультурной парадигме. В рамках теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса были исследованы инструментальные возможности социокультурной интеракции по повышению уровня правовой лояльности в обществе. Семиотический и герменевтический подходы были применены к исследованию содержания российского правового дискурса. Кроме того, в диссертации использовались структурно-функционалистский анализ, символический интеракционизм и этнометодология. Обращение к конфликтологической теории обеспечило понимание природы многих юридических коллизий, связанных с особенностями правоприменительной практики в этнокультурных анклавах, разобщенностью правовых практик на федеральном и региональном уровнях и т.п. Полнота представлений относительно состояния правовой культуры россиян была получена за счет реализации идей междисциплинарности и компаративистики.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили респонденты, проживающие в Центральном, Поволжском, СевероКавказском и Южном федеральном округах. Опрос осуществлялся методом анкетирования по квотной выборке (Ы = 1560) в период сентябрь - октябрь 2012 года. Экспертный опрос (объем выборки - 27 человек) проводился в период апрель - май 2012 года. В качестве экспертов выступили работники правоохранительных органов, представители властных структур, ученые-правоведы, руководители общественных организаций.

Вторичный анализ социологических исследований представлен данными контент-анализа федеральных и региональных СМИ, мониторингом веб-сайтов Kultura-Prava.ru, yurist-online.com, acadprava.ru, frpk.ru, материалами мониторинга Института социологии РАН «Готово ли российское общество к модернизации» (2010), результатами, полученными в

рамках исследовательского проекта «Интеграция вынужденных переселенцев в местное сообщество» (2011г.), а также статистическими сведениями.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• уточнены возможности тематизации правовой проблематики в социологии культуры;

• установлен характер влияния культурно-правовых традиций на современное состояние правосознания;

• дано описание основных характеристик феномена правового нигилизма;

• исследованы механизмы продуцирования правовой лояльности в коммуникативном процессе;

• выявлено и проанализировано состояние юридической грамотности и правовой культуры современного российского общества;

• предложена конвергентная модель, объединяющая усилия общественных институтов, направленность базовых социальных практик и деятельность формализованных правовых структур в сторону развития общественного правосознания;

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Правовая проблематика в социологии культуры лежит в плоскости правовой культуры, представленной соответствующим ценностным корпусом, механизмами продуцирования и применения права, конкретными социальными акторами, находящимися в поле правовой коммуникации, способами преодоления правовых коллизий. Оценки состояния правовой культуры, сделанные на основании исключительно количественных методов исследования, не будут являться репрезентативными, поскольку они фиксируют, прежде всего, поверхностные, подверженные изменениям, конъюнктурные представления относительно права, обусловленные спецификой текущего момента и не затрагивают те детерминанты правового поведения, которые находятся в глубинных структурах общественного

сознания и которые могут быть выявлены исключительно в рамках качественных исследовательских стратегий.

2. Нелинейность, противоречивость и многофакторность исторического процесса в России не позволили сформироваться правовому сознанию ее граждан в качестве единого структурированного корпуса. Отечественное правосознание предельно гетерогенно, оно содержит в себе широкий спектр разнонаправленных установок и деятельных ориентиров, которые, эволюционируя, вступают во взаимодействие между собой или существуют изолированно. Несмотря на известную эрозию традиционных ценностей в постсоветской России, следует констатировать их сохранение в современном общественном сознании. Подобное присутствие индуцировано глубинными интенциями и латентными этическими мотивами. Обществом отрицается легитимность той правоприменительной практики или того законодательства, которые не ориентированы на достижение высшей справедливости в интересах большинства.

3. Существование правового нигилизма в общественном сознании россиян имеет устойчивые и глубоко укорененные основания, имеющие как конкретно-эмпирический, так и виртуальный характер. К последним относятся стереотипы общественного мнения, аберрации массового сознания, различные социокультурные фобии и т.п. Феномен правового нигилизма нельзя рассматривать вне общего нигилистического контекста жизнедеятельности общества. Он не является изолированной формой нигилизма, оторванной от других нигилистических проявлений. Источниками нигилистических настроений могут быть названы размытая система ценностей, отсутствие единства в принципах конкретной правоприменительной практики, неразвитость гражданского сознания, ограниченный арсенал средств по преодолению нигилистических интенций, расхождение между декларируемыми правовыми императивами и степенью их объективации в социальной практике.

4. Перспективы состояния правосознания россиян напрямую зависят от интенсификации и разнообразия социокультурных интеракций, от рационализации их жизненного мира в целом. Особое место займет коммуникативное взаимодействие, направленное на формирование и совершенствование институтов гражданского общества. Во многом степень правовой лояльности населения будет зависеть от уровня вовлеченности субъектов власти в социокультурную коммуникацию, от того внимания, которое будет проявлено последними к совершенствованию и расширению коммуникативного процесса. Следует ожидать дальнейшей дифференциации коммуникативного взаимодействия внутри современного российского общества, а также увеличения числа участников коммуникативного процесса.

5. Значительный потенциал повышения уровня правой лояльности видится в популяризации и распространении правовых знаний, повышении их востребованности реальными жизненными практиками. Следует усилить курс юриспруденции в рамках общеобязательной образовательной подготовки, а также резко расширить круг соответствующих просветительских программ различного уровня. Одновременно необходимо радикально реформировать правоприменительную практику, введя ее в «прозрачное», очевидное смысловое и морально-этическое русло. Привитие правовой культуры невозможно исключительно путем простого юридического информирования граждан. Продуктивное развитие правосознания видится, прежде всего, как система мер по воспитанию гражданственности россиян, достижению ими состояния социальной зрелости, приданию юридическим нормам статуса императива.

6. В реформировании нуждается система подготовки и принятия

законов. Отсутствие должных юридических компетенций в социуме

зачастую является результатом хаотичности этой деятельности. Наиболее

характерной чертой современного законодательного процесса стала его

нестабильность. Увеличивающийся поток законодательных актов делает

крайне затруднительным для среднестатистического человека его

12

мониторинг. Отдельные составляющие законотворчества входят в противоречие с другими его составляющими. Наличие большого количества юридических «лакун» не позволяет сформироваться развитому правосознанию. Этому же препятствует непоследовательность законотворческой деятельности, ее зависимость от сиюминутной конъюнктуры, а также чрезмерная политизация.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит во всестороннем анализе состояния правосознания российского общества, выявлении его детерминант и составлении нормативно-прогностических выводов относительно перспектив отечественной правовой культуры. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований проблем права в социологии культуры, они могут использоваться при разработке соответствующих методологических стратегий, учитываться при работе над понятийно-категориальным аппаратом.

Полученные результаты найдут свое применение в деятельности правоохранительных органов, управленческих и общественных структур, окажутся востребованными при подготовке учебных курсов по социологии, а также других дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.06 - социология культуры: п.п. 2 Культура и социальные взаимодействия. Социальные функции культуры. 24 Правовая культура и соционормативная система регуляции общества.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и

обсуждались на 18-й Межвузовской научно-практической конференции

«Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития»

(Ставрополь, 2011), Межрегиональной научно-практической конференции

«Правовая культура и юридическая грамотность современного российского

общества» (Ставрополь, 2012), Международной конференции «Гуманизация

13

и личностно-развивающие технологии образования» (Ставрополь, 2012), 2-м Научно-образовательном форуме «Региональные ресурсы - региональному образованию» (Ростов-на-Дону, 2013), 20-й Межвузовской научно-практической конференции «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2013), Международной научно-практической конференции «Современная наука и образование: опыт и перспективы гуманизации в условиях российского общества» (Ставрополь, 2013), а также на ряде методологических семинаров различного уровня.

Отдельные аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социологии права в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация принята к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин СКСИ. Материалы исследования изложены в семи научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 261 наименование. Общий объем работы 149 страниц машинописного текста.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 1.1. Эпистемологический статус правовой проблематики в социологии культуры

Основная эпистемологическая трудность введения вопросов права в контекст социологии культуры связана с принципиальными различиями в природе культуры и в природе права как таковых. Совершенно очевидно, что понятие культуры в меньшей степени эксплицитно, чем понятие права. Если право, как концепт и как разновидность социальной практики предельно формализовано, то категория культуры локализована в области смыслов и ценностей, то есть в той области, которая трудно поддается, или вообще не поддается формализации.

Кроме того, существует явная дисциплинарная удаленность социологии от юриспруденции. Чтобы понять когнитивное значение такого рода дистанции, следует обратиться к внутренним противоречиям социологии права, которые имеют все ту же дисциплинарную природу. В этом плане весьма характерен призыв Е.А. Попова к социологии права перестать «демонстрировать свое отчуждение к юридическому знанию -такому знанию, которое не ограничивает себя жизнеописанием правовых норм и процедур их воздействия на человека и общество, а прежде всего, устанавливает планку социокультурного постижения окружающей реальности»1. Одновременно данный автор заявляет: «Право не должно замыкаться в строгих границах норм и правил, оно должно быть ориентировано на культурные традиции, ценности, значения, консолидирующие ил связывающие воедино народ или нацию»2.

Анализ подобных противоречий указывает в первую очередь на наличие эпистемо-дисциплинарных оппозиций: социология - право,

1 Попов Е.А. Социология права в системе наук об обществе и праве // Социс. - № 3. - 2012. - С. 31.

2 Там же.

социология права - социология культуры и т.п. И если уж существует внутридисциплинарная дистанция между социологией и правом в границах одного и того же концептуального поля, каковым является социология права, то эпистемологическое расстояние между правом и социологией культуры еще больше.

Однако на самом деле излишняя гносеологическая дихотомизация права и культуры вряд ли уместна. Тем более, если речь идет об их помещении в теоретико-методологическое поле социологии с ее универсальным междисциплинарным когнитивным инструментарием.

Подтверждением сказанному могут стать многочисленные диссертационные работы по юриспруденции, содержащие в себе значительный объем социологического материала. Другое дело, что последний выполняет в них главным образом вспомогательные, эмпирические функции и не достигает той теоретичности, которая присуща собственно культуроориентированным исследованиям.

Более того, истоки обозначенной нами дихотомии кроются в излишней виртуализации права, в стремлении представить его в качестве некой идеальной модели, существующей независимо от эмпирических обстоятельств, свободной от социокультурной и ситуативной детерминации. Именно ошибочные представления относительно инвариантности подобной модели и ее функционала продуцируют иллюзию возможности ее формализации, освобождают последнюю от воздействия любой, в том числе и культурной контекстуальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тягаенко, Игорь Юрьевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова М.А., Гончарова Г.С. Аккультурационные стратегии учащейся молодежи Якутии// Социс. - № 3. - 2009.

2. Автономов A.C., Гаврилова И.Н. Социальная политика: на чьей стороне ее новации? // Социс. -№5.-2011.

3. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10.

4. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. - С.-Петербург: Алетейя, 2000.

5. Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социс. - № 6. - 2009.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993.

7. Батаева Е.В. Этнометодологический анализ онлайн-коммуникаций: кризисный эксперимент в чатах // Социс. - № 12. - 2011.

8. Батыгин Г. С. Метаморфозы утопического сознания// Квинтэссенция: Философский альманах. - М.: М.: Политиздат, 1992.

9. Бауман 3. Мыслить социологически. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

10. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. - 1993. - № 3.

11. Бахаскар Р. Общества // СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс - Традиция, 2000.

13. Бек У. Что такое глобализация? - М., 2004. .

14. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.

16. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из книги) Эстетическая мысль. - М.: Политиздат, 1990..

17. Беляева Л.А. Динамика отношения россиян к социально-экономическим и политическим изменениям // Социс. - № 10. - 2011. - С. 12.

18. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. - М., 2003.

19. Бергер Б., Бергер П., Коллинз Р. Личностно - ориентированная социология. -М.: Академический проспект, 2004.

20. Бергер П. Понимание современности // Социс. - 1990. - №7.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995.

22. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М.: ВЛАДОС, 1998.

23. Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях//Вопросы философии. - 1996.- №2.

24. Большаков С.Н. Политический концепт сетевого управлении // Общая тетрадь. - 2011. - № 1 (54).

25. Бондаренко В.М. Новый взгляд на будущее России // Социс. - № 12. -2010.

26. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. - М.: Прогресс, 1977.

27. Бродский А. И. Об одной ошибке русского либерализма // Вопросы философии. -№ 10, 1995.

28. Бунов Е.Г. Сотрудники органов внутренних дел об эффективности их деятельности // Социс. - № 11. - 2011.

29. Бурдье П Политическая онтология МартинаХайдеггера. -М: Праксис, 2003.

30. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. - 1993. №2.

31. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994.

33. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. - 1991. - № 10.

34. Великая Н.М., Гуселетов Б.П. От социальной утопии к социальному государству // Социс. - № 6. - 2012. - С. 37.

35. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. - М.: Юрист, 1995.

36. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.

37. Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблема формирования // Социс. - № 4. - 2009. -С. 109.

38. Волков А.И. Мы уже не бандерлоги. Размышления, навеянные чтением книги Г.С. Лисичкина // Общая тетрадь. - 2011. - № 4 (57).

39. Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации //Социс.-№ 11.-2011.

40. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа // Социс. - № 8. - 2010.

41. Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности -основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на -Дону, 2006.

42. Владимирова Т.В. Сетевые коммуникации как источник информационных угроз // Социс. - № 5. - 2011.

43. Вьюшин K.M. Правовая культура в контексте современного российского законодательства // Вестник Адыгейского государственного университета. - № 8. - 2008.

44. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. - 1994. - № 2.

45. Гарибова Л.В. Интернациональное воспитание на уроках иностранного языка // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности -основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на -Дону, 2006.

46. Гарпушкин В.Е. Социальный универсализм: новый взгляд // Социс. - №

9.-2010.

47. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в области философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

48. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальное управление. -М.: 2001.

49. Гелленер Э. Условия свободы. - М.: Ad Marginem, 1995.

50. Гидденс Э. Устроение общества.-М.: Академический проспект, 2003.

51. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. - 1994.-№8.

52. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. - М.: Ольга, 1997.

53. Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценности Э. Дюркгейма // Социс. - № 8. - 2010. - С. 124.

54. Городяненко В.Г. Проблемы консолидации украинского общества на современном этапе // Социс. - № 2, 2007.

55. Горшков М.К. Реформы в зеркале общественного мнения // Социс. - №

10.-2011.

56. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социс. - № 6. - 2008.

57. Григорьев С.И. Соотношение категориального словестно-логического и идейно-образного видов мышления в деятельности социологов // Социс. -№ 1.- 2012.

58. Грызунова Г.В. О профессионализме государственных служащих: перспективы культуроцентричности // Социс. - № 9. - 2010.

59. Гуревич АЛ. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. - 1990. - № 4.

60. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. -1996. - № 5.

61. Дангарова Б.М. Туркменское сообщество на Ставрополье: тенденции этнокультурного развития // Социс. - № 1. - 2008.

62. Данилов А.Н., Елсуков А.Н. Методологические проблемы периодизации истории социологии // Социс. - № 10. - 2010.

63. Данто А. Аналитическая философия истории. - М.: Идея-Пресс, 2002.

64. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М.: АсШа^тет, 1989.

65. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. - М.: Праксис, 2002

66. Дебор Г. Общество спектакля. - М.: Логос, 2000.

67. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ в.в. Трактаты, статьи, эссе. - М.: Изд-во Московского университета, 1987.

68. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. -1988. - № 4.

69. Добреньков В.И. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: материалы дискуссии. М.: Альфа-М, 2004.-Вып.З.

70. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. - Дубна: Феникс, 1997.

71. Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество. - Ставрополь: Сервисшкола, 2002.

72. Запесоцкий А.С. Метаморфозы СМИ: новое качество или новые болезни //Социс. -№7.-2010.

73. Захаров А. «Негативная демократия» и выборы в России // Общая тетрадь. - № 1.-2012.

74. Зеньковский В.В. История русской философии. Том 1. Ч. 2. - Л.: ЭГО, 1991.

75. Зубанова Л.Б. Театрализация повседневности: социологический анализ жизненного события // Социс. - № 4. - 2013. - С. 110.

76. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001. - С. 167.

77. Ильин В. В. Мир глобо: вариант России.г Калуга: Полиграф-Информ, 2007.

78. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

79. Ильин В.В., Панарин А.С, Бадовский Д.В. Политическая антропология. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

80. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

81. Интеллигенция в диалоге культур // Социс. - № 10, 2007.

82. Казьмина О.О. Социальный аспект биоэтики // Социс. - № 5. - 2011.

83. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. -1998. - № 4.

84. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории // Философия и общество. - 1997. - № 1.

85. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. - М.: Русская христианская гуманитарная академия, 2007.

86. Карсавин Л.П. Философия истории. - С.-Петербург: Комплект, 1993.

87. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Философские науки. - 1991. - № 7.

88. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.

89. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека // Философские науки. - 1991. - № 7.

90. Качанов Ю.Л. Начало социологии. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2000. - С. 192.

91. Кирдина С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы И Социс. - № 2.-2012.

92. Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

93. Козловски П. Культура постмодерна. - М.: Республика, 1997.

94. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. - М.: Республика, 1998.

95. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. - 1995. -№10.

96. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юргена // Вопросы философии. - 1997. - № 12.

97. Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. - № 1. - 2009. - С.43.

98. Колин К.К. Человеческий потенциал и социальные технологии в информационном обществе. Ученые записки. — М.: Институт информатизации РАО.— 2003. Вып. 10.

99. Коровин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. -М.: Изд-во МГУ, 1977.

100. Костко H.A., Попкова A.A. Основы социального управления на муниципальном уровне. - Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004.

101. Кравченко . С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы. - Социс. - № 10.-2010.

102. Крючков С.А. Социальные аспекты развития рынка юридических услуг (опыт социологического исследования) // Социс. - № 3. - 2012.

103. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. -М: Идея -Пресс, 2000.

104. Культурная идентичность, культурное наследие и культрная политика России // Знание. Понимание. Умение . -№ 2. -2009.

105. Купер Р. Раздор между народами. Порядок и хаос в 21 веке. - М.: Московская школа политических исследований, 2010.

106. Ланкин В.Г., Григорьева O.A. Книга как информационно-технологическая основа культуры // // Социс. - № 7. - 2009.

107. Лаптева В.В. Социология права: история и современность // Социс. - № 6.-2008.

108. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социс.- № 11, 2007.

109. Лекторский В. А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма//Вопросы философии. - 1995. - № 10.

110. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Институт экспериментальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

111. Луман Н. Власть. - М.: Праксис, 2001.

112. Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004.

113. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991.

114. Луман Н. Эволюция. -М.: Логос, 2005.

115. Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социс. - № 1.-2012.

116. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. - 1994. - № 4.

117. Майминас Е. 3. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 8.

118. Макинтаир А После добродетели. - М: Академический проспект, 2000.

119. Максимов Г.П. Модернизация воспитания в современном вузе: становление, проблемы, инновационный поиск // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

120. Мальцева Д.В., Романовский Н.В. О современных сетевых теориях в социологии // Социс. - № 8. - 2011.

121. Мамин A.C., Усов И.С. Теоретико-правовой анализ развития юридического клинического образования в России/ А.С.Мамин, И.С. Усов // Общество и право. - 2010 - № 5.

122. Мардарь НБ. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций // Социс. - № 5. - 2009.

123. Масловская E.B. Эволюция западных концепций социологии права и гражданской сферы // Социс. - № 12. - 2010. - С. 75.

124. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995.

125. Медведев Н. П. Социальный переход как проблема метатеории социальных трансформаций // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита. Материалы первой Международной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2004.

126. Медведева З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историческая реальность» и «существование». - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1993.

127. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. - 1994. - № 4.

128. Мережковский Д.С. Больная Россия. - Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

129. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.

130. Мертес М. Интернет и общество // Общая тетрадь. - 4 (57). -.2011.

131. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии.- №11 - 1990.

132. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Вопросы философии. - 1992. - № 5.

133. Миллс Р. Властвующая элита. - М.: Политиздат, 1959.

134. Минюшев Ф.И. Социальное отчуждение: опыт нового прочтения // Социс.-№4.-2012.

135. Моизи Д. Геополитика эмоций. Как культуры страха. Унижения и надежды трансформируют мир. - М.: Московская школа политических исследований, 2010.

136. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Политические исследования. - № 5. - 2002.

137. Мотрошилова H.B. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и портреты. -М. ¡Политиздат, 1991.

138. Мусаева Н.Р., Сулейманов Т.А. Синергетический подход к анализу межэтнических отношений // Социс. - № 9. - 2011.

139. Неретина С.С. Право и власть или право на власть // Общая тетрадь. -2011. - № 4 (57).

140. Низимова JI.P. Российские и западные трактовки мультикультурализма //Социс.-№ 10.-2009.

141. Нойштадг Р., Мэй Э. Современные размышления о пользе истории для тех, кто принимает решения. -М.: Ad Marginem, 1999.

142. Новак М. Дух демократического капитализма. - Минск: Лучи Софии, 1997.

143. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: Мысль, 1991.

144. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

145. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. - 1996. -№6.

146. Оспанов A.C. некоторые аспекты доступа общественности к информации о деятельности государственных органов Республики Казахстан // Социс. - № 8. - 2012.

147. Пайпс Р. Россия при старом режиме. -М.: Независимая газета, 1993.

148. Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские науки. - 1991, №8.

149. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проспект, 2000.

150. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

151. Патнэм X. Разум, истина и история. - М.: Идея-Пресс, 2002.

152. Патнэм X. Философия сознания. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

153. Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. - № 1. - 2012.

154. Пилецкий С.Г. Суды присяжных: иллюзия непредвзятости и явь непрофессионализма // Социс. - № 3. - 2011.

155. Плахов В.Д. Наказание: к вопросу о классификации стратегии // Социс. -№10.-2010.

156. Подвойский Д.Г. Язык социологии: многословие или какофония? // Социс.-№5.-2011.

157. Полищук Ю.И. Социальные причины и предпосылки разрушения психического здоровья населения России // Социальные технологии, исследования. - № 4. - 2004.

158. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10.

159. Поппер К. Нищета историцизма. - М. : Прогресс, 1993.

160. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М.: Феникс, 1992. - Т. 2.

161. Попов Е. А. Что изучает социология культуры? // Социс. - № 1. - 2011.

162. Попов Е.А. Социология права в системе наук об обществе и праве // Социс. -№3.-2012.

163. Поштарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности учащихся во внеучебной деятельности // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

164. Пригожин А.И. Качество целей // Общественные науки и современность. -2010. №2.-С. 127.

165. Пржиленская И. Б. Эволюция жизненного мира россиян: поиск современности.-Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2007.

166. Райл Г. Понятие сознания. - М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

167. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России//Вопросы философий. -1994. - № 4.

168. Реутов Е.В., Колпина Л.В., Реутова М.Н., Бояринова И.В. Эффективность социальных сетей в региональном сообществе // Социс. -№ 1.-2011.

169. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995.

170. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М.: Медиум, 1995.

171. Рикёр П. Память, история, забвение. - М.: Идея-Пресс, 2004.

172. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - С.Петербург, 1997.

173. Рогозин Д.М. Порядок в понятийном аппарате: методологические работы Н.С. Тимашева // Социс. - № 6. - 2010.

174. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. - 1995. - № 12.

175. Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

176. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

177. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

178. Рукавишникова Е.Е. Формирование правовой культуры студентов-психологов в образовательном пространстве вуза // Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества. -Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2012.

179. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997.

180. Савостина A.A. Некоторые подходы к проекту создания

образовательного пространства России «Сохранить прошлое в

143

настоящем во имя будущего» // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России. Материалы международного педагогического форума. - Ростов -на - Дону, 2006.

181. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социс. - № 10. - 2009.

182. Санжаревский И.И., Титаренко В.А. История, методология и техника исследования проблем общества и личности в социологии.- Тамбов, 2002.

183. Сафонова М.А. Концепции функционирования мигрантских сообществ в американской социологии // Социс. - № 5. - 2012.

184. Сафонова М.А. Сетевая структура и идентичности в локальном сообществе социологов // Социс. - № 6. - 2012.

185. Сартр Ж.-П. Проблемы метода: - М.: Прогресс, 1994.

186. Свистунова Е.А. Социальная сфера малого города как объект управленческой деятельности. Диссертация, на соискание ученой, степени кандидата социологических наук. 2004 - С. 101.

187. Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. - Изд-во Новосибирского университета, 1995.

188. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философии культуры). - М.,1991.

189. Сорокин П. Система социологии. - М.: Наука, 1993.

190. Социология: Энциклопедия. - Минск: Книжный дом, 2003.

191. Ставская Н. Р., Булычев И. И. О социальной сущности культуры, культурном наследии и преемственности в развитии культуры // Традиции и инновации в духовной жизни общества. - М., 1986.

192. Тард Г. Социальная логика. - С.-Петербург: Социально-психологический центр, 1996.

193. Тодоров Ц. Дух Просвещения. - М.: Московская школа политических исследований, 2010.

194. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. - М., 1995.

195. Тоффлер А. Футурошок. - С.-Петербург: Лань, 1997.

196. Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // Социс.-№7.-2010.

197. Триппет Ф. Заглядывая в завтрашний день // Впереди 21 век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. -М., 2000.

198. Трудолюбов М. Я и моя страна: общее дело. - М.: Московская школа политических исследований, 2011.

199. Угрехелидзе М. Суд и правосудие: независимость и подотчетность // Общая тетрадь. - № 3. - 2011.

200. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996. •

201. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX век. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

202. Уолцер М. О терпимости. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

203. Успенский Б.А. История и семиотика // Избранные труды. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

204. Утопия и утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991.

205. Уэбстер Ф. Теории информационного» общества,- М.: Аспект Пресс, 2004.- С. 27.

206. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991.

207. Федотова В.Г. С.И. Новые идеи в социальной теории // Социс. - № 11.2011.

208. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. -1990.

209. Фурман ДЕ. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. - 1990. -№11.

210. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. - Минск: Изд-во ЕГУ, 2002.

211. Фуре В.Н Философия незавершенного модерна Юргена Хамермаса. - Минск: Эконопресе, 2000.

212. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. - М.: Академия, 1995.

213. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. -1992. - № 4.

214. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - С.-Петербург: Наука, 2000.

215. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы философии. - 1995. - № 10.

216. Хаттон П. История как искусство памяти. - СПб.: Владимир Даль, 2003.

217. Хвостов A.A. Отражение социальных проблем общества в фильмах ужасов // Социс. - № 11. - 2011.

218. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. - 1994. - № 10.

219. Хобсбоум Э.Дж. От социальной истории к истории общества // Философия и методология истории. - М.: Прогресс, 1977.

220. Хорошкевич Н.Г. Неоднозначность массовой культуры // Социс. - № 11.-2011.

221. Храмцов А.Ф. Социальное государство: факторы изменчивости // Социс. -№9.-2012.

222. Хюбнер К. Истина мифа. - М.: Республика, 1996.

223. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // Вопросы философии. - 1997. - № 1.

224. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. - 1998. - № 2.

225. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира //Вопросы философии. - 1995. - № 4.

226. Шабаев Ю.П., Садохин А.П., Шилов Н.В. Этносоциальные движения в новой социокультурной реальности // Социс. - № 10. - 2009.

227. Шадыманова Ж.Ж. Роль телевидения в формировании ценностных ориентаций кыргызстанцев // Социс. - № 4. - 2008.

228. Шкуратов В.А. Историческая психология. - Ростов-на-Дону: Город 1чГ, 1994.

229. Шмыгалева П.В. Межкультурная интеракция в условиях современного российского мультикультурализма: социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Майкоп, 2009.

230. Шубарт В. Европа и душа Востока. - М.: Русская идея, 2000.

231. Щитов Н.Г. Проблема ужесточения наказания за уголовные преступления в США: интерпретация с позиций теории наказания Э. Дюркгейма // Социс. - № 3. - 2013. - С. 198.

232. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. .1995. №4.

233. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

234. Элиас Н Общество индивидов. -М: Праксис, 2001.

235. Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001.

236. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. - 1995. - № 10.

237. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы; истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. №1.

238. Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социс. -№7.-2010.

239. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science history. -1991.-Vol. 15.-№2.

240. Berlin I. Concepts and Categories. - Oxford, Toronto, Melbourne , 1980.

241. Berlin I. The Concept of Scientific History // Concepts and Categories. Philosophical Essays. - Oxford, Toronto, Melbourne, 1980.

242. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does history have a future? // History and theory. - 1988. - Vol. 27. - № 1.

243. Casement W. Husserl and the philosophy of history // History and theory.

- 1988.-Vol 27.-№3.

244. D'Amico R. Historicism and Knowledge. -L. - N.Y., 1989.

245. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? // Clio. - 1990. - Vol. 19. - № 4.

246. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. - Cambridge, 1991.

247. Gossman L. Towards a Rational Historiography.

- Philadelphia, 1989.

248. Geertz C. Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Cultures. N.-Y., 1973.

249. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. - N. Y., 1990.

250. Habermas J. Knowledge and Human Interests. - Boston, 1971.

251. Hall E. The Silent Language. - N.Y., London, 1990.

252. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. - N. Y.: 1992.

253. Kain Ph. J. Hegel's political theory and philosophy of history //Clio.- 1989.-Vol. 17. - № 4.

254. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. - 1995. - Vol.29.-№ 2.

255. Lyotard J.-F. La conditions postmoderne: Rapport sur le savoir.-Paris, 1979.

256. Oakeshott M. On Being Conservative // Ideologies of Politicos. - L., N.Y., 1975.

257. Robinson K. Pacific Edge. - N. Y. : 1990.

258. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding 11 History and theory. - 1988. - Vol. 27. - № 2.

259. Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City, 1993.

260. Todorov Tz. Les Abus de la memoir. - Paris, 1995.