Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Красникова, Ирина Рафаэльевна

• Красникова, Ирина Рафаэльевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Красникова, Ирина Рафаэльевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования.

1.1. Окказиональное, узуальное, нормативное.

1.2. Окказиональные антрополексемы в русском языке конца XX века.

1.3. Лингвопрагматический подход к окказиональному словотворчеству.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Окказиональные наименования лиц в парадигмах лингвопрагматики.

2.1. Природа прагматической информации.

2.1.1. Прагмалексемы.

2.1.2. Контекстуальные прагмемы.

2.1.3. Окказиональные культуремы.

2.1.4. Аллюзия и прагматическое созначение.

2.2. Аксиология окказиональных антрополексем.;.

2.2.1. Мелиоративность/нейтральность.

2.2.2. Пейоративные антрополексемы.

2.3. Прагматика морфемы и лексемы.

2.3.1. Морфемы на шкале лингвопрагматики.

2.3.2 Прагматика суффиксов субъективной оценки.

2.3.3 Прагматика иноязычной морфемы.

2.3.4 Суффиксы наименований лиц по профессии.

2.4. Грамматические свойства окказиональных антрополексем и прагматика.

2.4.1 Наименования лиц женского рода.

2.4.2 Обратная деривация.

2.4.3 Окказиональные антрополексемы общего рода.

2.4.4 Числовые формы антрополексем в прагматическом аспекте.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке»

Центральным объектом изучения современной антропоцентрической лингвистики является человек и его лингвокреативная деятельность. Концепт "человек" - главный параметр культуры, поскольку любая реалия материального или нематериального мира может быть определена или соотнесена с квалификативной деятельностью человека. Антропоцентрическая ориентация определяет и прагматическую направленность исследований в области лингвистической науки.

Одной из наиболее многочисленных тематических групп современной лексики является группа наименований лиц, или антрополексем, которая уже в силу своей категориальной принадлежности может рассматриваться лишь с позиций антропоцентризма. Человек, его физические, психические, эмоциональные характеристики, социальные и личные отношения, его привычки и образ мыслей становится объектом пристального внимания современной междисциплинарной науки.

Тем более закономерен интерес к наименованиям человека. За пределами узуса "плещется безбрежное половодье новых слов" [Новые слова и значения, с.З]. Среди наименований человека в современном русском языке существует огромный пласт окказиональных антрополексем, которые отражают словотворческие возможности говорящего и пишущего общества. В окказиональных словах ярче, чем в узуальных, эксплицируется результат креативной деятельности человека, обладающего свободой выбора средств познания и интерпретации реальности. Изучение окказиональных слов позволяет выявить "скрытые смыслы" языка культуры, поскольку в речетворчестве культурные компоненты вплетаются в языковое содержание. Исследование прагматических созначений, актуализирующихся в окказиональных словах, способствует пониманию личности и системы её ценностных ориентаций.

Исследователи пытаются выяснить, "какие фрагменты опыта и почему именно они требуют лексической фиксации, что в деятельностном опыте человека должно измениться, чтобы появилась необходимость создания нового слова, кто создает новое слово, как и в каких условиях оно создаётся, каковы лингвистические механизмы создания нового слова, каков исходный морфемный, модельный, лексический фонд, как изменяется номинативная активность отдельных механизмов, как включается слово в лексическую систему, каков механизм адаптации нового слова" [Новые слова и значения, с. 59].

Изучению инноваций в языке посвящена многочисленная литература. Теоретические исследования В.В.Виноградова, Е.А.Земской, В.В.Лопатина, И.С.Улуханова, Н.М.Шанского, Т.Х.Каде, Р.Ю. Намитоковой легли в основу разработок словообразовательного аспекта речетворчества.

A.Г.Лыков, А.А.Брагина, Г.Е.Гончаренко, Е.В.Сенько, И.А.Нефляшева, Е.В.Говердовская, Э.Х.Гаглоева рассматривали лексикологический аспект новообразований. Г.О.Винокур, О.И. Александрова, В.П.Григорьев, Н.П.Колесников, Э.И.Хан-Пира, О.Г.Ревзина, А.М.Люксембург., Г.Ф.Рахимкулова, З.К.Шовгенова, О.В.Залесова, Н.Н.Зарецкая обращались к изучению языка отдельных авторов. Социолингвистический аспект окказиональных слов анализировался в работах И.Ф.Протченко,

B.Г.Костомарова, Н.Д.Бурвиковой, H.A. Николиной и др.

Новообразования в языке газеты, с точки зрения словообразовательной игры, детально исследуются в обстоятельной монографии С.В.Ильясовой. Существительным-наименованиям лиц, в том числе окказиональным, посвящены диссертации Н.П.Кабановой, Раминдера Пала Сингха, Т.В.Цалко, И.А.Долгова, А.Д.Юдиной, Л.В.Дуличенко.

Авторы подвергают детальной проработке структурно-семантические типы окказионализмов, их словообразовательную маркировку. Выделяются продуктивные и непродуктивные способы образования. Делаются попытки выявления новых тенденций в развитии языка на основании репрезентативного анализа фактов речетворчества. Рассматриваются причины возникновения окказиональных единиц, причём значительное внимание уделяется экстралингвистическим факторам (О.А.Габинская, Е.В.Говердовская, Т.В.Цалко, Э.Х.Гаглоева).

Объединяющей чертой всех исследований явилось стремление к описанию зафиксированных новообразований и их типизации по тематическому или структурному принципу. Актуальным для работ, посвящённых этой проблеме, является стремление представить многоуровневую классификацию новообразований с отдельными вариациями в зависимости от характера окказиональности новых слов. Однако при всём внимании к окказиональным наименованиям человека, многие аспекты остаются неразработанными. Прежде всего, это касается прагматической интерпретации антрополексем.

В данной работе объектом исследования стали окказиональные наименования лиц, или окказиональные антрополексемы (ОА), в языке публицистических и художественных произведений конца XX - начала XXI века, а также в словарях новых слов. Предметом исследования является лингвопрагматический аспект окказиональных антрополексем. Актуальность исследования определяется тем, что детально разработанные классификации новых слов не отражают природы и особенностей прагматической информации, ярким репрезентатором которой является окказионализм. В известных нам работах, как правило, не рассматриваются глубинные процессы словообразования, механизмы, лежащие в основе выбора "стратегии" интерпретирования действительности, и факторы зависимости предпочтения одних окказиональных способов словообразования другим, не подвергаются детальному анализу различия в прагматике мотивирующей узуальной единицы и окказиональной.

Прагматика новообразования - наименее изученный аспект теории окказиональности. Субъективность суждений о характере прагматической информации окказиональной единицы препятствует созданию стройной и строгой классификации ОА, а также разработке устойчивых критериев лингвистического анализа. Тем не менее, именно эта сторона окказионализма как знакового явления нуждается в исследовании и описании.

Цель исследования состоит в изучении прагматики окказиональных антрополексем. Многоаспектный подход к прагматической составляющей категории окказиональности позволил обратиться к решению следующих задач:

1. Рассмотреть существующие дефиниции окказиональных единиц и проанализировать особенности прагматического подхода к понятию окказиональности.

2. Исследовать роль прагматических факторов, определяющих соотношение денотативных и коннотативных компонентов ОА.

3. Проанализировать аксиологию окказиональных антрополексем.

4. Выяснить роль морфемных составляющих в актуализации прагматического созначения.

5. Охарактеризовать грамматические свойства окказиональных антрополексем (род, число), с точки зрения современной лингвопрагматики.

Задачи работы определили комплекс методов исследования:

1 .лингвистическое описание с элементами словообразовательного анализа;

2. дефиниционный анализ;

3.компаративный анализ прагматики узуальных и окказиональных единиц;

4.использовались также элементы диахронического анализа для выявления механизмов вторичной номинации и характеристики внутренней формы окказиональных единиц и статистического метода, дающего количественные показатели ОА разных типов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые окказиональные наименования человека анализируются не только в структурно-семантическом, но и в прагматическом аспекте. Прагматическое созначение рассматривается как непосредственная составляющая семантики окказиональной единицы, определяющая эмотивно-оценочные характеристики и обусловливающая перлокутивный эффект ОА.

Источником языкового материала для исследования стала картотека, насчитывающая около 2000 единиц, составленная методом сплошной выборки из материалов периодической печати - газет "Комсомольская правда", "Советская Россия", "Правда России", "Аргументы и факты", "Литературная газета", журналов "Знамя", "Браво", "Огонёк", телевизионных программ, - а также произведений ряда современных авторов: Ю.Полякова, Л.Карелина, В.Шитова, Д.Донцовой, В.Шендеровича, А.Мелихова, С.Абрамова и др. Образцы их художественного стиля явились богатым иллюстративным материалом для данного исследования наряду с примерами языка медиальных средств.

В работе представлена та часть языкового материала СМИ, которая охватывает временной отрезок последних трёх лет, что позволяет анализировать языковые факты с опорой на реалии новейшего времени.

Важным источником стали также словари, содержащие новообразования разных типов: ненормативной (жаргонной) лексики, неологизмов, словари сленга, словари новых слов. Эти словари отражают новейшую лексику (как правило, при незначительном количестве случаев фиксации), не получившую стабильности ни по семантике, ни по своему положению в лексической системе. Поэтому окказиональные слова, несмотря на присутствие их в специальных словарях, не могут претендовать на частотность употребления и, тем более, кодификацию. Их наличие в подобных словарях - лишь объективная регистрация языковых явлений и их описание применительно к данному отрезку времени. Суждение о них как окказиональных и временная фиксация становятся лишь фактом их лексикографической жизни.

Теоретическое значение работы заключается в том, что исследование условий появления и функционирования окказиональных антрополексем позволяет определить основные пути развития словообразовательной системы русского языка, динамику и потенциал словообразовательных единиц, проследить действие внеязыковых факторов на семантику и прагматику окказионализмов, выявить механизмы прагматического приращения в ходе словопроизводственного процесса, раскрыть национально-культурную специфику изучаемых языковых единиц.

Практическая значимость результатов работы состоит в возможности использования материалов картотеки и выводов, полученных в ходе исследования, в лексикографической практике при создании словаря окказиональных слов, а также в вузовской практике преподавания словообразования современного русского литературного языка, спецкурсов и спецсеминаров по словообразованию, лексикологии, стилистике и лингвострановедению.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка сокращенных названий словарей и библиографии, насчитывающей 201 источник.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Красникова, Ирина Рафаэльевна

Выводы по второй главе.

1. Морфемы, помимо денотативного, актуализируют также коннотативное, или прагматическое значение. Этой особенностью обладают не только корневые, но и служебные аффиксы.

2. По степени семантической и прагматической информативности окказиональные антрополексемы делятся на прагмалексемы (наиболее автономные в коммуникативном плане), контекстуальные прагмемы (значение которых выводится из контекста) и культуремы (интерпретируемые на базе фоновых знаний).

3. Аллюзия как средство языковой игры обладает огромными возможностями формирования прагматического созначения окказионализма.

4. Оценочность окказионализмов предполагает экспликацию положительного или отрицательного отношения к объекту высказывания. Среди окказиональных антрополексем наблюдается значительное преобладание единиц с пейоративной оценкой, обладающих большей экспрессией.

5. Актуализация прагматического содержания происходит в результате логически оправданного соединения как служебных, так и корневых морфем.

6. Грамматические свойства окказионализмов становятся прагматически значимыми, когда в номинации предусмотрен эффект нарушения системной языковой нормы.

130

Заключение

При исследовании новых слов особое значение приобретает прагматический подход. В процессе словотворчества индивид делает выбор, который информирует о субъекте речи, его отношении к партнёру по коммуникации. Этот выбор является прагматически значимым. Прагматическая значимость присуща не самим языковым единицам, она указывает на их место в системе, определяемое на основе оппозиций с синонимичными словами. В нашем случае эта оппозиция устанавливается с узуальными аналогами окказиональных антрополексем. Автор окказионального слова не только выбирает из наличного лексического репертуара то, что наилучшим образом выражает его мысли и чувства, но видоизменяет старую или создает новую лексическую единицу. Появление окказионализма предопределено творческим импульсом автора и, соответственно, языковыми усилиями в стремлении актуализировать своё намерение.

Обращение к окказиональному словотворчеству в данной работе позволило постичь движение мысли автора окказионального слова в акте вторичной номинации, когда внутренняя форма просвечивает либо лежит на поверхности, обнаруживая механизмы формирования новых смыслов. Именно в данной группе лексических единиц проявляются семантические, словообразовательные и грамматические возможности системы языка, а также определяются пути её развития.

На материале окказионализмов можно наблюдать диалектику механизмов денотации и коннотации. Изучение прагматических приращений в семантике окказионализма потребовало уточнения сущности связи денотации и коннотации, что на более высоком уровне абстракции означает соотношение категорий объективного-субъективного в языке. Субъект речи часто заинтересован не столько в объективном отображении мира и его ценностных характеристик, сколько в передаче адресату собственных оценок (положительных или отрицательных) так, чтобы ощущалась субъективность таких оценок. Субъективность, являясь важнейшим свойством языка, определяет прагматические функции творимого автором текста. Единица языка, в данном случае новое слово, манифестирует смыслы, свидетельствующие о прагматическом замысле говорящего.

На основании изучения материалов картотеки была доказана обоснованность вывода о том, что коннотация, включая в себя ассоциативные представления в виде внутренней формы, эксплицирует их для создания определённого прагматического эффекта.

Анализ окказиональных антрополексем подтвердил, что новые слова появляются не как следствие бедности языка, а как доказательство богатства его выразительных средств. Новые образования "отпочковываются" от производящих основ, рождая новые значения, а значит, и новые явления, которые до этого не имели названия либо просто не осознавались, т.е. не включались говорящими в парадигму знания о мире. Словообразовательный акт становится инструментом познания человека, а производное слово - репрезентатором восприятия человеком окружающего мира. Морфемы русского языка, помимо денотативного, актуализируют также коннотативное, или прагматическое, значение. Причём, такой особенностью обладают не только корневые, но и служебные аффиксы.

При создании окказиональной антрополексёмы на фоне экспрессивного напряжения, возникающего в результате осознаваемой участниками коммуникациями языковой аномалии, возникает эффект "неожиданности". Этот эффект и "мерцательность смысла" окказиональной антрополексемы определяют её прагматику. Эксплицитность/имплицитность семантико-прагматических компонентов окказионализмов варьируется в зависимости от контекстуальной обусловленности единиц. В данной работе представлена попытка классификации ОА по степени "сгущения смысла", или семантико-прагматической информативности: на прагмалексемы, обладающие наибольшей автономностью при осуществлении смыслообразующей функции, контекстуальные прагмемы, требующие контекстуальной актуализации, и культуремы, реализующие свою семантическую и прагматическую значимость с опорой на "фоновые знания".

Взаимодействие смыслов и новые прагматические установки создаются посредством коннотаций и аллюзий, опирающихся на прецедентные тексты и ассоциативно-вербальные связи.

Антропометрическая парадигма определяет место ОА на шкале рациональных и эмоциональных оценок. Автор высказывания не просто квалифицирует объект, но, аппелируя к его ассоциативным признакам, интерпретирует его с позиций своих ценностных ориентаций. В ходе исследования было отмечено, что словообразовательные средства, участвующие в создании окказионализма, формируют различные по модальности оценочные функции. Номинативная функция, реализуемая ОА, не всегда служит показателем нейтральной оценочности. Доля субъективного фактора в формировании оценочности окказиональной антрополексемы достаточно велика. ОА различной оценочности были систематизированы по характеру оценки. Выяснилось, что в количественном отношении пейоративные ОА значительно преобладают над мелиоративными, что является подтверждением процесса дисфемизации, характерного для настоящего времени и породившего обилие эмоционально-экспрессивных средств для выражения пейоративности.

Проведённое исследование роли и динамики различных словообразовательных средств в формировании прагматического макрокомпонента значения показало, что морфемы способны к саморазвитию, участвуя в механизме словотворчества. Это особенно характерно для единиц, выражающих денотативное содержание, -корневых морфем. Употребление аффиксов, диктуемое прагматическими интенциями автора, ведёт к "закреплению" за ними устойчивой коннотативной функции. Так, не всегда уменьшительно-ласкательные суффиксы реализуют своё денотативное значение. Прагматика слов с данными суффиксами определяется их коннотативным компонентом. Сложное переплетение денотатов и коннотатов "сгущает" смысл ОА и наполняет её новыми прагматическими оттенками.

Грамматические характеристики окказиональных антрополексем (род и число) определяются знаковой природой соответствующих грамматических категорий. Адресант вступает в речевое общение с учётом коммуникативных и прагматических интенций: присущая женским наименованиям "отмеченность" позволяет широко использовать их для выражения разнообразных эмоциональных, экспрессивных, эстетических и этических оценок.

Значительное количество окказионализмов - это слова в форме множественного числа и слова общего рода. Стремление к типизации - не единственная причина такого употребления. Способность ОА, выделяемых по параметру количества, к передаче оценочных смыслов различного характера свидетельствует о прагматической ориентированности такой грамматической категории, как число. Таким образом, грамматика дает возможность "нюансировать" семантику.

Рассмотрение ОА через призму языковой личности позволяет постичь особенности картины мира и ментальности представителей данного социально-культурного пространства.

Постижение языка путём отбора значимых биологических, социальных или культурных фактов в жизни человека - это раскрытие "человеческого духа" в языке. Изучение словообразовательно маркированных новых слов позволяет установить наличие субъективных мотивов, ставших причиной речетворчества и, как правило, являющихся репрезентацией общих закономерностей. Через язык и его способности концентрировать всё значимое в человеческой жизни и опыте постигается сам человек, его потребности и система его ценностных ориентаций.

Окказиональное слово во всём многообразии его форм, значений, прагматических составляющих - это уникальная единица, вмещающая в себя целый мир смыслов, образов и идей. Окказиональные наименования лиц - это палитра семантических и прагматических приращений, позволяющих реконструировать механизмы человеческих представлений о мире и проникнуть в глубины языкового сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Красникова, Ирина Рафаэльевна, 2004 год

1. БСЖ Большой словарь русского жаргона. // Мокненко В.М., Никитина Т.Г. - СПб.: Норинт, 2001. - 720 с.

2. НБАРС: Новый большой англо-русский словарь (в 3-х томах) под ред. Ю.Д.Апресяна. М.: Русский язык, 2003. - Т. 1. - 832 е., Т. 2. -832 е., Т. 3. -832 с.

3. Новое в русской лексике Новое в русской лексике. Словарные материалы 1988. // РАН, Ин-т лингвист, иссл.: Под ред. Е.А. Левашова. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 420 с.

4. Новые слова и значения Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов // Под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1988. - 805 с.

5. Ожегов Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд-е 24-е. - М.: Оникс 21 Век - Мир и Образование, 2003. - 896 с.

6. РТС Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. -М.: Русский язык, 2001. - 834 с.

7. СА Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

8. СРЯ Словарь русского языка (в 4-х томах) - М., 1985-1988. - Т. 1. -698 с.- Т. 2. 736 с. - Т. 3. - 752 с. - Т. 4. -794 с.

9. ССР ЛЯ Словарь современного русского литературного языка. Т. 1-20, М.: Русский язык, 1991. - Т. 1. - 864 с. - Т. 2. - 960 с.

10. СТ Тихонов А.К. Словообразовательный словарь русского языка. - М.: ACT, 2003.- 1801 с.

11. СЯИ Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия // Под ред. Г.Н. Скляревского, М.: Астрель, Аст, 2001.-894 с.

12. ТСРЯ: Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1994. 944 с.

13. ЭРЯ: Русский язык. Энциклопедия. //Ин-т рус. яз. им. Виноградова. Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М.: БРЭ, Дрофа - 1998. - 704 с.

14. ЯС Толковый словарь языка Совдепии. // Мокиенко В.М., Никитина Т.Г.- СПб.: Фолио-Пресс. 1998. 704 с.

15. Художественные произведения:

16. Абрамов С. Неформашки //Новое платье короля: Повести. М.: Молодая гвардия, 1990. - 364 с.

17. Донцова Д.Дама с коготками. М.:Эксмо. -320 с.

18. Донцова Д. Улыбка 45 калибра. М.:Эксмо. - 340 с.

19. Мелихов А. Высокая болезнь//Мелихов А. Весы для добра: Повести. -Л.:

20. Сов. писатель. Ленингр. отделение, 1989. 441 с.

21. Поляков Ю. Апофегей // Поляков. Ю. Сочинения в 3-х томах. М.: Олма-Пресс, 1997 - Т. 2. - С.5-106

22. Поляков Ю. Замыслил я побег- Интернет-версия, http://www.lib.ru Поляков Ю. Козлёнок в молоке // Поляков. Ю. Сочинения в 3-х томах. -М.: Олма-Пресс, 1997 Т. 3. - С.5-305

23. Шендерович В. "Здесь было НТВ" и другие истории. М.: Захаров, 2002. -142 с.1. Газеты и журналы:

24. Момент истины" "ОСП-студия" "Осторожно, модерн!" "Принцип домино" "Итого"1371. Библиография

25. Аверинцев B.C. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. - 448 с.

26. Александрова О.И. К проблеме классификации новых слов // Актуальные вопросы словообразования, синтаксиса и стилистики современного русского языка. Научные труды Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1974 - Т.133. - С. 3-17.

27. Александрова О.И. Неологизмы и окказионализмы // Вопросы русского современного словообразования, лексики и стилистики. Научные труды Куйбышевского пединститута. 1974 Т. 145. - С. 3-9.

28. Александрова О.И. Поэтические неологизмы начала XX в. // Русская речь. 1974. - № 1. - С. 42-46.

29. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография //Апресян Ю.Д. Избранные труды в 2-х томах. Том 2, М., 1995.-С. 136-177.

30. Апресян Ю.Д. Коннотация как часть прагматики слова (лексикографический аспект) // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М.: Наука, 1992.-С. 45-64.

31. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1997. - №5. - С. 16-32.

32. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия РАН. Сер. литературы и языка, 1999. Т. 58. - №4. -С. 39-53.

33. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря. // Прагматика и проблемы интенсиональности. Институт языкознания АН СССР. Проблемная группа "Логический анализ языка". М.: Наука, 1988.-С. 7-44.

34. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 102-149.

35. Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // Вопросы языкознания. 1990. - №6. -С. 16-31.

36. Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Филологические исследования. -М., 1990. С. 50-71.

37. Арутюнова Н.Д. Прагматика // Большой энциклопедический словарь. -М., 1998.-959 с.

38. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988. - 338 с.

39. Бабенко Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Калининград, 1997.-81 с.

40. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961. - 394 с.

41. Бондарчук Н.С., Кузнецова Р.Д. Реконструкция языковой личности в историческом аспекте // Язык и человек. Материалы межрег. конф. -Краснодар-Сочи -1995 - С. 9-10.

42. Борисова Е.Г. Перлокутивная лингвистика и её преподавание студентам-филологам // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 2001. -№1.-С. 115-134.

43. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда // Природа. -1981.-№9.-С. 82-86.

44. Брагина A.A. Неологизмы в русском языке. М., 1973. 224 с.

45. Брусенская JI.A. Множественность грамматической нормы и языковая аномалия // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов н/Д, РГПУ, 1999. - С. 61-68.

46. Брусенская JI.A. Нормы русской морфологии // Филология на рубеже тысячелетий: Материалы Международной научной конференции.

47. Вып. 2. Язык как функционирующая система. Ростов н/Д, 2000. -С. 5-6.

48. Брусенская JI.A. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке. Автореф. дис.докт. фил. наук. - Ростов н/Д, 1994. - 44 с.

49. Булаховский JI.A. Курс русского литературного языка. Киев: Радянська школа, 1952. - Т.1. - 447 с.

50. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 576 с.

51. Василевская Е.А. Словосложение в русском языке. М.: Учпедгиз, 1962.- 132 с.

52. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.

53. ВендинаТ.И. Семантика оценки и её манифестация средствами словообразования. // Славяноведение. 1997. - № 4. - С. 42-47.

54. Вендина Т.И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания//Вопросы языкознания. 2002. - №4. - С. 42-72.

55. Введенская J1.A., Гончаренко Г.Е. Окказиональные антонимы //Изв. СКНЦ ВШ. Сер. Общественные науки. 1980. - №1. С.34-37.

56. Введенская JI.A. Языковая свобода в акте коммуникации: PRO ЕТ CONTRA // Филологический вестник РГУ. 2001. - №1. - С. 64-67.

57. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. - 360 с.

58. Виноградов В.В. Проблемы культуры речи и некоторые задачи русского языкознания// Вопросы языкознания. 1964. - №3. - С. 3-18.

59. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

60. Виноградов С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура русской речи и эффективностьобщения. Рос. АН, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова - М.: Наука, 1996.-С. 121-151.

61. Виноградова В.Н. Словообразовательные средства иронии. // Русский язык в школе. 1987. - №3. - С. 75-80.

62. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию// Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1946. - Т. V., Вып. 4. - С. 315-332.

63. Винокур Г.О. Кулыура языка. М., 1929. - 115 с.

64. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. - М., 1943. - 133 с.

65. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991. - 447 с.

66. Вольф Е.М. Оценка и норма в модальных структурах // Тезисы докл. краевой научно-технической конференции. Красноярск, 1988.

67. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хорошо"/"плохо" // Вопросы языкознания. 1985. - № 5. - С. 98-106.

68. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228 с.

69. Воркачёв С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-73.

70. Воротников Ю.Л. Милое и малое // Русский язык в школе. 1988. - №6. -С. 62-66.

71. Вострякова H.A. Коннотативная семантика и прагматика номинативных единиц русского языка. Автореф. дис.канд. филол. наук. -Волгоград, 1998. - 22 с.

72. Габинская O.A. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981. -153 с.

73. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодическиой печати 80-90 г.г. XX в. Автореф. дис.канд. филол. наук. -Волгоград, 1996. - 24 с.W

74. Гатауллин Р.Г. Влияние контекста на интерпретацию окказиональных словообразовательных конструкций. // Вестник Башкирского университета. 2002. - №3. Интернет-версия.

75. Говердовская Е.В. Лексические новации в сфере имён существительных в современном русском литературном языке (на материале публицистических текстов 1985-1991 г.г.). Автореф. дис.канд. филол. наук. - М., 1992. - 16 с.

76. Говердовская Е.В. Новые существительные в лексике современного русского литературного языка // Русский язык в школе. 1992. - № 3-4. - С.46-48.

77. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации. // Вопросы языкознания. 1985. - №2. - С. 71-77.

78. Гончаренко Г.Е. Лексико-семантические особенности окказиональных слов. Автор, дис. .канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 1978. - 23 с.

79. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. -Ленинград, Изд.: Просвещение, 1971. 270 с.

80. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. - 288 с.

81. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. -М., 1986.-253 с.

82. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.-215 с.

83. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. - 397 с.

84. Девкин В.Д. О неродившихся немецких и русских словарях // Вопросы языкознания. 2001. - №1. - С. 85-97.

85. Диброва К.Ю. О языковой относительности в лингвистике // Филологические науки. 1991. - № 2. - С. 61-69.

86. Долгов И.А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. - Киев, 1984. - 23 с.

87. Дуличенко А.Д. О перспективах лингвистики XXI века. // Вестник МГУ, Сер. 9. Филология. 1996. - № 5. - С. 124-131.

88. Дуличенко JI.B. Антрополексемы с негативным значением и их лексикографическое описание. Автореф. дис.канд. филол. наук. -Санкт-Петербург, 2000. - 21 с.

89. Едличка А. Типы норм языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып.ХХ. - С. 135-160.

90. Жогина К. Б. Авторские словообразовательные неологизмы (на материале современных газет) // Филология на рубеже тысячелетий. Материалы науч. конф. Вып. 2. Ростов н/Д. - 2000. - С. 121-123.

91. Жукова А.Г. Ортология в теоретическом и прикладном рассмотрении. -Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 2002. - 24 с.

92. Залесова О.В. Языковая игра в творчестве В.Аксёнова. Автор, дис. .канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 24 с.

93. ЗарецкаяН.Н. Грамматические девиации в прозе А.И.Солженицына: лингвокультурологический анализ. Диссертация .канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 158 с.

94. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996.-С.90-141

95. Земская Е.А. Как делаются слова. М., 1963. - 93 с.

96. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972 - С. 19-28

97. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. -276 с.

98. Земская Е.А., Розина Р.И. О словаре современного русского жаргона. Принципы составления и образцы словарных статей // Русистика (Берлин). 1994, № 1-2.

99. Земская Е.А. Словообразование и текст (К семидесятилетию М.В. Панова). // Вопросы языкознания. 1990 - № 6. - С. 17-30.

100. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. - 221 с.

101. Зенков Г.С. Принципы организации словообразовательных элементов в систему и возможности её описания. Автореф. дис.докт. фил. наук. -Краснодар, 1993. - 50 с.

102. Ильясова С.В. Словообразовательная игра в заголовках // Филология на рубеже тысячелетий. Материалы межд. науч. конф. Вып. 2. Ростов-на-Дону - 2000.- С. 125-128.

103. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2002. - 360 с.

104. Иссерс О.С. Паша-"Мерседес", или речевая стратегия дискредитации // Вестник Омского университета. 1997, №2(4), Интернет-версия.

105. Ицкович В.А. Языковая норма. М.: Просвещение, 1968. - С. 4-88.

106. Кабанова Н.П. Суффиксальные имена существительные со значением лица в современном русском языке в сопоставлении с данными других славянских языков. Автор, дис. .канд. фил. наук. М., 1975. - 23 с.

107. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Автореф. дис.докт. фил. наук. -Краснодар, 1993. - 44 с.

108. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

109. Караулов Ю.Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи её изучения.//Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 3-8.

110. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. - 261 с.

111. Карцевский С.О. Об ассиметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965. 4.2. - 495 с.

112. Касьянова К.В. О русском национальном характере. М., 1994. - 367 с.

113. Колесников Н.П. Феминизмы на газетной полосе // Журналистика в изменяющемся мире: Материалы Всесоюзной научной конференции. Ростов-на-Дону, 1991. Вып.4. - С. 42-43.

114. Короленко В.Г. Воспоминания. Статьи. Письма. М.: Советская Россия, 1988.-413 с.

115. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. -Вып. III. М., 1963. - С. 143-309.

116. Костомаров В.Г. Камешки на ладони // Русский язык за рубежом. -1992, № 5/6. С.59-63.

117. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971. - 267 с.

118. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над языковой практикой масс-медиа. М., 1994. - 219 с.

119. Костомаров В.Г. Бурвикова Н.Д. Прецедентный текст как редуцированный дискурс. // Язык как творчество (к 70-летию В.П.Григорьева). Институт русского языка РАН. - М., 1996. - С. 297303.

120. Кривин Ф. Принцесса Грамматика, или потомки древнего глагола. Сказки для грамотных. Ужгород, 1981. - 255 с.

121. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М., 1968.-204 с.

122. Крысин Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 142-161.

123. Крысин Л.П. Современная литературная норма и её кодификация. // Русский язык в школе. 2002. - № 1 - С.82-87.

124. Крысин Л.П. Языковое заимствование как проблема диахронической социолингвистики // Диахроническая социолингвистика. Под ред. В.К.Журавлёва. М., 1993.-С. 131-151.

125. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. - С.81-155.

126. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века под ред. Ю.С.Степанова. Институт языкознания. РАН. - М., 1995. - С. 206-227.

127. Кузнецова A.B., Черкасова М.Н. Иноязычное слово в структуре каламбура (на материале публицистических текстов) // Журналистика в изменяющемся мире. Материалы Всесоюзной научной конференции. Ростов-на-Дону, 1991, вып.4. - С. 23-24.

128. Кукушкина О.В. Речевые неудачи как продукт речемыслительной деятельности. Автореф. дис.докт. фил. наук. - М., 1998. - 45 с.

129. Ласкова М.В. Грамматическая категория рода в аспекте тендерной лингвистики. Ростов-на-Дону, 2001. - 302 с.

130. Либоракина М.И. Обретение силы: российский опыт. Пути преодоления дискриминации в отношении женщин (культурное измерение). М., "ЧеРо", 1996. Интернет-версия, (http://www.a-z.ru/women/texts/genderr.htm)

131. Лисоченко O.B. Культурный компонент газетных заголовков // Проблемы лингвистики текста в культурологическом аспекте. -Межвуз. сб. науч. тр. Таганрог, 2001. - С.45-55.

132. Лопатин В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования. М., 1973. - 152 с.

133. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. В кн: Локк Дж. Собр. соч. в 3 томах. М.: Мысль, 1985. - Т 2. - 560 с.

134. Лыков А.Г. Окказиональное слово и языковая норма //Русский язык в школе. 1972. - № 6. - С. 17-20.

135. Лыков А.Г. Окказиональное слово как лексическая единица речи //Филологические науки. 1971. - №5. - С. 70-81.

136. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово. Автореф. дис.докт. фил. наук. - М.,1972. - 46 с.

137. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). М., 1976. - 119 с.

138. Люксембург A.M., Рахимкулова Г.Ф. Магистр игры Вивиан Ван Бок (Игра слов в прозе Владимира Набокова в свете теории каламбура). -Ростов-на-Дону, РГУ. 1996. - 202 с.

139. ЛяпонМ.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование. Язык и личность. М.: Наука, 1989. - 199 с.

140. Малащенко М.В. Имя в парадигмах лингвопрагматики. Ростов-на-Дону, 2003.-236 с.

141. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке. Диссертация .докт. фил. наук. -М., 1996. - 270 с.

142. Меерович М.И., ШрагинаЛ.И. Технология творческого мышления. -Минск: "Харвест", М.:"Аст", 2000. 431 с.

143. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М.: Владос, 1999. - 360 с.

144. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.: Радуга, 1983.-С. 37-90.

145. Мукаржовский Я. Эстетическая норма // Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. - С. 162-171.

146. МыркинВ.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? // Филологические науки. 1998. - № 3. - С. 22-30.

147. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов-на-Дону, 1986. - 156 с.

148. Намитокова Р.Ю. Нефляшева И.А. Окказиональное слово на газетной полосе: механизмы экспрессивности // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2001. - С. 142

149. Намитокова Р.Ю. О типах новых слов вообще и индивидуальных образованиях в частности // Очерки по лексике и словообразованию. -Ростов н/Д, 1974. С.137-138.

150. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ (на материале 1991-1997 годов). -Автореф. дис.канд. филол. наук. Майкоп, 1998. - 23 с.

151. Нещименко Г.П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы, тенденции развития //Вопросы языкознания. 2001. - №1. - С. 99-131.

152. Николина H.A. "Скорнение" в современной речи // Язык как творчество (к 70-летию В.П.Григорьева). Институт русского языка РАН.-М., 1996.-С. 309-317.

153. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. - № 4. - С. 26-34.

154. Очерки по словообразованию имён существительных в русском языке. // Уч. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1959. - Вып. 27 - 340 с.

155. Пелипенко A.A., ЯковенкоИ.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

156. Пеньковский А.Б. О семантической категории "чуждости" в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М.: Наука, 1989.-С. 54-82.

157. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. - 252 с.

158. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968.-Т.З.- 551 с.

159. Потебня A.A. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

160. Протасова Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или общая теория языкознания? // Вопросы языкознания. 1999. - № 1. - С. 142-155.

161. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи. М.: Наука, 1985. - С.286-319.

162. Раминдер Пал Сингх. Существительные неологизмы со значением лица в современном русском языке. - Автор, дис. .канд. фил. наук. -М., 1975.-23 с.

163. Рахимкулова Г.Ф. Игровая поэтика и игровая стилистика // Филологический вестник РГУ. 2000. - №1. - С.5-10.

164. Рахимкулова Г.Ф. Олакрез Нарцисса. Проза Владимира Набокова в зеркале языковой игры. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ, 2003. - 318 с.

165. Рахимкулова Г.Ф. Основы игрового стиля (к постановке проблемы) // Филология на рубеже тысячелетий. Материалы межд. науч. конф. Язык как функционирующая система. Ростов-н/Д. - 2000.- В 2. - С.133-134.

166. РевзинаО.Г. Поэтика окказионального слова. // Язык как творчество (к 70-летию В.П. Григорьева). Ин. р. я. РАН - М., 1996. - С.303-307.

167. РевзинаО.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М.: Наука, 1989. -С. 134-151.

168. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высшая школа, 1977. - 352 с.

169. РуденкоД.И. Пространство: путь к новой эписистеме. // Язык и человек. Материалы межрег. конф. - Краснодар-Сочи -1995 - С. 2427.

170. Русская грамматика Наука, 1980 - Т. 1. - 783 с.

171. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование. Словообразование современного русского литературного языка. Под ред. М.В.Панова. М., 1968. - 299 с.

172. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. - 541 с.

173. Сенько Е.В. Инновации в современном русском языке. Владикавказ, 1996.- 183 с.

174. Сенько Е.В. Неологизация в современном русском языке конца XX века: межуровневый аспект. Автор, дис. .докт. фил. наук. -Волгоград, 2000. - 44 с.

175. Сергеева А.Б. О роли неологизма в построении высказывания // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 1996. - №5. - С. 19-27.

176. Сергеева Г.Г. Аспекты функционирования прецедентных имён в молодёжной среде // Филологические науки. 2003. - № 2. - С.102-110.

177. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977. - С. 147-188.

178. Скляревская Г.Н. Состояние современного русского языка. Взгляд лексикографа // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. - 4.1.

179. Смирницкий А.И. К вопросу о слове // Труды Института языкознания. АН СССР. М.,1954. - T.IV. - С.3-49.

180. СниткоТ.Н. Понимающая организация восточного мышления и стратегия японской речи.// Северо-Кавказские чтения. Проблемы речевого воздействия (Лиманчик 96). Материалы Всероссийской научной конференции. - Ростов-н/Д. - Выпуск 4. - 1996. - С. 20-21.

181. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30-90-е годы XIX века. М.: Наука, 1965. - 565 с.

182. Степанов Ю.С. Вводная статья. В мире семиотики // Семиотика (Антология) под ред. Ю.С. Степанова. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга. - 2001. - С.5-45.

183. Степанова М.Д.Словообразование современного немецкого языка. -М., 1953.-375 с.

184. Тарасенко Р.В. Слова общего рода в русском языке. Автор, дис. . .канд. фил. наук. - M., 1994. - 23 с.

185. Тимофеева Г.Г. Английские заимствования в русском языке (фонетико-орфографический аспект). Автореф. дис.докт. фил. наук. - Санкт-Петербург, 1992. - 44 с.

186. Телия В.Н., Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 141 с.

187. Телия В.Н. Типы языковых значений. М.: Наука, 1981.- С.94-131.

188. Терещенкова A.A. Знаковый механизм каламбура // Инженерная лингвистика и романо-германское языкознание. Л., 1985. - С. 28-32.

189. Топоров В.Н. Предисловие к книге В.Айрапетяна "Герменевтические подступы к русскому слову". М., 1992.

190. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980. - С. 12-27.

191. Трубачёв О.Н.Славянская филология от съезда к съезду. К XII Международному съезду славистов // Вопросы языкознания, 1998. -№3.-С. 3-26.

192. Улуханов И.С.Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. - 221 с.

193. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания. 1974. - №2. - С.71-79.

194. Улуханов И.С. Мотивация и производность. // Вопросы языкознания. 1992. -№ 2. - С.5-20.

195. Улуханов И.С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания. 1992. - №5. - С.74-89.

196. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М., 1977. - 256 с.

197. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография //Вопросы языкознания. 1957. - №4. - С.64-73.

198. Фомина З.Е. Языковое сравнение как психологический феномен //Язык и человек: Материалы межрегиональной конференции. Краснодар Сочи. - 1995. - С. 55-56.

199. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. М., 1891. - 160 с.

200. Хазагеров Г.Г. Скифский словарь. // Знамя. 1999. - №12. - С. 167176.

201. Хан-Пира Э. Лукавая синонимика // Русский язык. 2000. - №8

202. Хан-Пира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. - С.153-166

203. Хан-Пира Э. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М., 1972. - С.245-318.

204. Хан-Пира Э. Электорат //Русская речь. 1997. - № 2. - С. 56-58.

205. Хан-Пира Э. Языковой факт и идеологическое сито //Знамя. 1990. -№9. - С. 238-240.

206. Цалко Т.В. Неологизмы наименования лиц в русской лексикографии в современном узусе (эволюция семантической характеристики). -Автор, дис. .канд. фил. наук. Ростов-на-Дону. - 2001. - 24 с.

207. Черепанов М.В. Уровневая структура языка и динамика словообразовательных процессов //Вопросы теории и методики преподавания языка. Саратов. - 1969. - С. 96-105.

208. Черепанов М.В. Теоретические приоритеты глаголообразования // Черепанов М.В., Страхов В.И. Речевая деятельность. Саратов. - 1997.

209. Чеснокова JI. Д. Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог. - 1992. - 177 с.

210. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. - 310 с.

211. Шаховский В.И. Эмоциональная карта мира языковой личности // Язык и человек. Материалы межрегиональной конференции. -Краснодар-Сочи. 1995. - С. 6-7.

212. Швейцер А.Д. Перевод и лингвистика. О газетно-информационном и военно-публицистическом переводе. М.: Воениздат, 1973. - 280 с.

213. Шигина С.Ю. NOMINA AGENTIS в структуре поля каузальности: словообразовательный аспект (60-90-е гг. XX в.). Автореф. дис.канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1997. - 27 с.

214. Шмелёв А.Д. Референциальные механизмы русского языка. -Автореф. дис.докт. фил. наук. -М., 1995. 44 с.

215. Шмелёв Д. Н. Грамматические исследования, функционально-стилистический аспект. М., 1989. - 284 с.

216. Шмелев Д. Н. О типах лексических значений слова // Проблемы современной филологии. К 70-летию акад. В.В. Виноградова. М.: Наука, 1965.-С. 288-292.

217. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

218. Шмелёва Т.В. Ключевые слова текущего момента. Киев, 1993. -С. 12-15.

219. Шовгенова З.К. Авторские новообразования в публицистических текстах Е.Евтушенко. Автореф. дис.канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1996.-25 с.

220. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - С. 146-168.

221. ЭпштейнМ.Н. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса) // Вопросы языкознания. 1991. - №6. - С.19-33.

222. ЭпштейнМ.Н. Слово как произведение. О жанре однословия. // Новый мир. 2000. - № 9. - С.204-215.

223. Юдина А.Д. Окказиональные наименования лиц (на материале периодики 60-Х-80-Х годов). Автореф. дис.канд. филол. наук. - Л., 1989.-22 с.

224. Юдина А.Д. Окказионализмы на страницах периодики // Русская речь. -1999.-№5.-С. 56-59.