Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Цишковский, Евгений Александрович

• Цишковский, Евгений Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цишковский, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЗИТИВНОЙ И ПЕРСПЕКТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Социальный контроль правового поведения: понятие, стадии, система.

§ 2. Понимание позитивной и перспективной юридической ответственности в системе социального контроля.

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИТИВНОЙ И ПЕРСПЕКТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Позитивная юридическая ответственность как правовое средство социального контроля.

§ 2. Перспективная юридическая ответственность в механизме самоконтроля правомерного поведения личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля»

Актуальность темы исследования определяется совокупностью теоретических, практических и методологических факторов, характеризующих особое значение юридической ответственности в системе социального контроля правомерного поведения.

Проблема ответственности личности издавна является краеугольным камнем гуманитарной науки. Если ранее ее решение в той или иной отрасли знания носило частноприкладной характер, то в настоящее время эта проблема выходит на фундаментально-методологический уровень и есть все основания утверждать, что в перспективе на общенаучном уровне она станет мировоззренческой.

Наиболее зримо проблема понимания ответственности предстает в юриспруденции, возникая в результате стремления четко описать один из наиболее эффективных механизмов обеспечения правомерного поведения субъектов права. Вряд ли является преувеличением то, что «по существу вся юридическая наука посвящена в разных аспектах изучению природы ответственности и специфических форм ее правового обеспечения»1. Между тем эта задача представляется столь же сложной, сколь и заманчивой, а потому ее более или менее общего разрешения не дают ни доктрина, ни практика.

Особое значение позитивная и перспективная юридическая ответственность имеют в системе социального контроля правомерного поведения. С одной стороны, правовое регулирование общественных отношений предполагает существование соответствующих контрольно-обеспечительных механизмов, а с другой - социальный контроль немыслим без формализованных и гарантированных государством средств воздействия на правомерное поведение, каким и является юридическая ответственность. Современные реалии свидетельствуют о недостаточной эффективности социального контроля, в то время

1 Ответственность в управлении / Отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. - М., 1985. - С. 20. как от его надлежащего осуществления зависит не столько само правомерное поведение, сколько качество социального управления им. Вследствие достижения целей социального контроля функционирование правовой ответственности в законопослушном поведении выступает одним из наиболее важных слагаемых результативности его действия.

Влияние позитивной юридической ответственности на правомерное поведение субъектов отражает лишь внешнюю сторону действия социального контроля. Между тем наименее исследованным является влияние позитивной ответственности на самоконтроль правомерного поведения личности. Кроме того, следует отдельно отмотать значение перспективной юридической ответственности в самоконтроле законопослушного поведения. Перспективная ответственность выступает необходимой поведенческой детерминантой, связывающей действие внешних юридических стимулов и осуществление правомерных действий с момента формирования мотивации до реализации принимаемого субъектом решения. Исходя из того, что в большинстве случаев социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля, вопросы комплексного воздействия позитивной и перспективной ответственности на самоорганизацию и самоконтроль законопослушного поведения должны стать предметом детальной научной разработки и получить всестороннее освещение.

В подавляющем большинстве случаев исследование юридической ответственности в правомерном поведении производится с нормативистских позиций наряду с исследованием ответственности негативной. В итоге, как правило, позитивная ответственность отождествляется с ответственностью перспективной и, что важно, рассматривается не более как антитеза ответственности за правонарушение. Это зачастую приводит к проекции устоявшихся представлений о негативной ответственности на ответственность в правомерном поведении, причем наличие и реализация последней лишь констатируется. Вместе с тем, наиболее плодотворным видится исследование позитивной и перспективной ответственности как самостоятельных феноменов в системе социального контроля, что предполагает использование функционального, инструментального и деятельно-стного подходов. Это в свою очередь предопределяет иной угол зрения на понимание позитивной и перспективной юридической ответственности, обусловленный ее значением в системе социального контроля и самоконтроля правомерного поведения личности.

Степень научной разработанности. Проблемам юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. При этом те авторы, которые признают наличие юридической ответственности без правонарушения, рассматривают ее вместе с традиционной, негативной ответственностью.

Вопросам позитивной (перспективной) юридической ответственности в той или иной мере уделяли внимание: С.С. Алексеев, З А. Астемиров, Б.Т. Базылев, Н А. Боброва, М.С. Богданова, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.С. Волков, В.М. Горшенев, П.С. Дагель, В.А. Елеонский, Н.Э. Звечаровский, Т.Д. Зражевская, В.А. Кислухин, Н.Г. Кобец, О.А. Кожевников, М.А. Краснов, З.Г. Крылова, В Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, В.А. Масленников, Н.И. Матузов,

A.В. Мелешников, А.С. Мордовец, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, В.А. Номоко-нов, А.И. Петелин, Л.В. Пятаков, Т.Н. Радько, Б.Т. Разгильдиев, В.А. Рыбаков,

B.В. Сверчков, В.Г. Смирнов, А.А. Собчак, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Л. Хачатуров, Н.Н. Черногор, Е.В. Черных, А.П. Чирков и др.

Вместе с тем, среди сторонников идеи юридической ответственности без правонарушения ясность достигнута лишь в самых общих моментах, которые в большинстве своем сводятся к констатации ее наличия в правомерном поведении. В основном позитивная юридическая ответственность рассматривается попутно, при освещении иных государственно-правовых явлений (законности, правопорядка, правоотношений, правосубъектности, правосознания, правового воспитания, правовой активности и т. п.). Это приводит к отдельному изучению элементов правомерного поведения либо правосознания. В первом случае сушествование позитивной ответственности ставится под сомнение ее подменой юридической деятельностью субъекта, а во втором - его психологическими переживаниями.

В тех работах, которые специально посвящены юридической ответственности, вопросы понятия, оснований, нормативной конструкции, функций, стадий, значения позитивной (перспективной) юридической ответственности нередко ставятся отдельно. При этом в большинстве случаев позитивная ответственность анализируется как антипод негативной ответственности, существующий и мыслимый постольку, поскольку он связан с ответственностью за правонарушение. С одной стороны, подход, когда позитивная ответственность рассматривается как результат применения негативной ответственности, конечно же, является принципиально верным. Однако, с другой стороны, он в определенной мере исключает познание позитивной ответственности не как результата, а как средства воздействия на правомерное поведение либо на механизм его формирования и осуществления.

Вопросы социального контроля традиционно разрабатываются социологией и теорией управления, в юридической же науке отдельные аспекты его действия иногда рассматриваются в социологии права, криминологии (контроль над преступностью) и административном праве (государственный контроль). В теории государства и права как в науке и учебной дисциплине проблемы социального контроля, как правило, не затрагиваются. Таким образом, представляющие несомненную значимость вопросы понятия, сущности, стадий, системы социального контроля еще не нашли достаточного освещения с общетеоретических позиций. Самоконтроль правомерного поведения вообще не фигурирует в качестве предмета правовых исследований.

К настоящему времени, за исключением нескольких работ (В.Н. Кудрявцев, А.И. Рябко), взаимосвязям юридической ответственности и социального контроля, несмотря на их существенную теоретическую и практическую значимость, не уделялось внимания. При этом рассмотрение их корреляций производилось в постановочном ключе и попутно, в связи с исследованием иных проблем: противоправного поведения, государственного принуждения, правовых форм и видов социального контроля и др.

До сих пор в теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феноменов позитивной и перспективной юридической ответственности, их природе, месту и значению в системе социального контроля, а также особенностям их влияния на самоконтроль правомерного поведения личности.

Объектом исследования являются юридическая ответственность, социальный контроль, их взаимные связи.

Предмет диссертационного исследования составляют понятие, стадии и система социального контроля правового поведения, понимание позитивной и перспективной правовой ответственности и их действие во внешнем контроле и самоконтроле правомерного поведения личности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе природы, места и значения позитивной и перспективной юридической ответственности в системе социального контроля.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- разработать понятие социального контроля правового поведения, исследовать его стадии, систему, составляющие элементы;

- раскрыть понимание позитивной и перспективной юридической ответственности в системе социального контроля;

- определить роль и значение позитивной правовой ответственности в системе внешнего социального контроля правомерного поведения личности;

- исследовать характер и особенности влияния позитивной юридической ответственности на самоконтроль правомерного поведения личности;

- выявить основные закономерности действия перспективной юридической ответственности в механизме самоконтроля правомерного поведения.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - юристов, философов, социологов, политологов, психологов и других специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового права, процессуальных отраслей, социологии и философии права, логики, теории управления, кибернетики, теории систем.

Особое внимание уделялось исследованиям российских и зарубежных ученых, посвятивших свои труды рассматриваемым проблемам, а также смежным вопросам: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Т. Бентама, М.И. Бобневой, М. Боручки-Арктовой, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, К.Е. Игошева, В.П. Казимирчука, К. Карлстона, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е. Лемерта, Е.А. Лукашевой, В.В. Лунеева, А.В. Малько, Н И. Матузова, Н. Неновски, А.С. Никифорова, В.В. Оксамытного, B.C. Основина, П.Н. Панченко, Т. Парсонса, Е.М. Пенькова, Дж. Пиаже, М.П. Полякова, Т.Н. Радько, Дж. Роттера, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, В.И. Туровцева, Ш. Шварца, Т. Шибутани, Е.В. Шориной, Л.С. Явича, A.M. Яковлева и др.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, международные нормативные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы научно-практических конференций, справочная литература. В ходе работы над диссертационным исследованием были изучены постановления Конституционного Суда РФ, постановления и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении позитивной и перспективной юридической ответственности как относительно самостоятельного явления, непосредственно влияющего на формирование и осуществление правомерного поведения, социальный контроль последнего.

В исследовании разрабатываются, уточняются и дополняются общетеоретические основы социального контроля, дается его понятие, описываются стадии, функции, раскрывается система, характеризуются ее составляющие. На основе выявления общих признаков и сущности позитивная (обращенная к прошлому) и перспективная (обращенная к будущему) юридическая ответственность исследуются в единстве, вследствие чего раскрывается понимание ответственности как целостного феномена в системе социального контроля правомерного поведения.

С позиций функционального и инструментального подходов исследуется реализация позитивной юридической ответственности в социальном контроле правомерного поведения. Определяется природа и значение позитивной ответственности как правового средства, занимающего особое место в инструментальной составляющей системы социального контроля.

С использованием данных общей и социальной психологии выявляются основные закономерности влияния позитивной юридической ответственности на самоконтроль правомерного поведения, определяется специфика действия перспективной юридической ответственности в механизме самоконтроля правомерного поведения личности. Объясняется перевод юридических предписаний в правомерное поведение, интернализация (усвоение) позитивной ответственности субъектом и сопровождающее эти процессы соотношение внешнего и внутреннего регулирования и контроля.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальный контроль правового поведения - это осуществляемое различными субъектами при помощи юридических и иных средств воздействие на правовое поведение, в результате которого достигается и обеспечивается его соответствие действующим юридическим нормам. Социальный контроль как процесс включает в себя три стадии: информационную (получение информации об условиях функционирования объекта), аналитическую (анализ и оценка отклонений как негативного, так и позитивного характера) и регулирующую (коррекция негативных отклонений, закрепление и поощрение позитивных).

Система социального контроля состоит из четырех компонентов: институционального (субъекты социального контроля и иные институциональные образования), нормативного (юридические и иные социальные нормы, предусматривающие модели контролируемого поведения), инструментального (совокупность юридических и иных средств и способов воздействия на правовое поведение субъектов) и коммуникативного (возникающие в процессе и по поводу контроля отношения).

2. Смысловое значение юридической ответственности объединяет в себе три элемента: оценку поведения и его последствий, осознание долга, наложение взысканий. Значение этих элементов в семантической детерминации категории «ответственность» не одинаково. Оценка поведения является первичной по отношению к осознанию долга и наложению взысканий, так как причинно определяет их. Два других элемента являются производными от оценки. В целом, семантическое значение категории «ответственность» задается оценкой поведения и его последствий. Категория «оценка» позволяет выделять позитивную (возникающую по поводу осуществленного правомерного поведения) и перспективную (реализуемую в отношении будущего правомерного поведения) юридическую ответственность на принципиально единой основе.

3. Предлагается модель общего понимания ответственности личности в правомерном поведении. Позитивная и перспективная ответственность -это юридическая оценка правомерного поведения (осуществленного или потенциального), последствием которой является правовое поощрение либо дальнейшее осуществление такого поведения (правоотношения), обусловленное сознанием его необходимости.

Сущностью позитивной и перспективной ответственности является юридическая оценка. Она связывает ответственность в правомерном поведении с негативной ответственностью и их родовым понятием - «социальная ответственность», а также присутствует в отраслевых видах ответственности. Заслуженному правомерному поведению дается положительная оценка, влекущая поощрение, а обычному правомерному поведению - нейтральная оценка, за которой следует дальнейшее беспрепятственное осуществление правоотношения. Юридическая оценка также дается и будущему (потенциальному) правомерному поведению, последствием которой является его реальное осуществление, обусловленное сознанием долга. Правовая оценка на основании наступления обязательных правовых последствий может быть официальной и неофициальной; в зависимости от наличия государственно-властных полномочий - публичной и частной.

4. Общая тактическая цель юридической ответственности состоит в обеспечении правопорядка, поддержании нормального функционирования механизма правового регулирование. В качестве общей комплексной функции, направленной на достижение отмеченной цели, выступает правообеспечение. Цель позитивной юридической ответственности состоит в развитии правомерного поведения субъектов права. Данная цель достигается вследствие осуществления организующей, поощрительной, правовоспитательной и контрольной функций позитивной ответственности. Стратегическая цель юридической ответственности - оптимизация правопорядка, т. е. его укрепление и совершенствование. Стратегической цели соответствует функция нормативной оценки.

5. Дается характеристика позитивной юридической ответственности как особому средству в инструментарии социального контроля. Такая характеристика проводится в двух направлениях: 1) в сравнении с иными правовыми средствами социального контроля; 2) в сравнении с неправовыми средствами социального контроля (на примере иных видов социальной ответственности).

6. Юридическая ответственность, как и правовая норма, интернализуется (усваивается) субъектом. В результате интернализации в структуре индивидуального правосознания она становится правовым чувством. Позитивная юридическая ответственность, среди прочих факторов, формирует это правовое чувство, что проявляется в ее субъективной стороне. Перспективная юридическая ответственность действует на основе сформированного правового чувства ответственности, является способом его объективации в правомерном поведении. Самоконтроль правомерного поведения возможен при наличии трех условий: интернализованных юридических норм, правового чувства ответственности и перспективной правовой ответственности.

7. Позитивная юридическая ответственность влияет на самоконтроль на информационно-психологическом уровне. Это проявляется в закреплении соответствующих праву способов удовлетворения потребностей субъекта, в стимулировании его законных интересов, в формировании мотивов правомерного поведения (гражданского долга, заинтересованности в поощрении), ожидании положительной юридической оценки и применяемого поощрения в процессе принятия и исполнения решения о совершении правомерного поступка (поведения, деятельности).

8. Перспективная юридическая ответственность выступает в качестве механизма самоконтроля. Действие позитивной ответственности укрепляет перспективную ответственность, способствуя юридической оценке будущего правомерного поведения, последствием которой и выступает законопослушная деятельность. Правомерное поведение предполагает наличие правового чувства ответственности, степень развития которого может быть различной. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования формирования и действия правового чувства ответственности в целях синхронного и сбалансированного правового регулирования и саморегуляции, социально-правового контроля и самоконтроля правомерного поведения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное представление о юридической ответственности в правомерном поведении личности, ее природе, месте и значении в системе внешнего социального контроля и самоконтроля правомерного поведения. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения, развивая и дополняя ряд разделов общей теории права и государства, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровне.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

- в практической деятельности органов власти и управления, осуществляющих государственный контроль;

- в правотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности;

- в научных исследованиях по проблемам юридической ответственности, социального контроля, правомерного и противоправного поведения, правосознания, правовых средств, механизма правового регулирования и действия права;

- в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, философии и социологии права, юридической психологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

- отражены в 12 научных публикациях автора;

- докладывались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте МВД России (20 февраля 1999 г., 16 февраля 2000 г., 13 февраля 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тюмень, 18 декабря 2000 г.); II Всероссийской научно-практической конференции цикла «Проблемы социального управления: методология, теория, практика» (Н. Новгород, 5 декабря 2001 г.); межвузовской научной конференции (Н. Новгород, 29-30 апреля 2002 г.); Седьмой нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) (20-24 октября 2002 г.);

- результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Нижегородской академии, Тюменского и Сибирского юридических институтов МВД России, используются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Цишковский, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следуя установившейся традиции, диссертант считает должным отразить в заключении основные результаты и выводы работы, а также обозначить направления дальнейшего исследования разрабатываемой проблемы.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Исследование позитивной юридической ответственности должно производится не столько с нормативистских позиций (посредством формально-юридического анализа догмы права), сколько с точки зрения социологического (деятельностного) подхода - как принцип юридической деятельности, начало правомерного поведения.

2. Позитивную и перспективную юридическую ответственность не следует определять через другие самостоятельные правовые категории: «обязанность», «правоотношение», «санкция» и т.д. Общая дефиниция ответственности в правомерном поведении должна связывать объективную и субъективную стороны ответственности.

3. В такой дефиниции должен найти отражение сущностный признак ответственности, интегрирующий и определяющий базовые параметры цели, сущности и значения позитивной и перспективной юридической ответственности в системе социального контроля.

4. На основе анализа признаков исследуемого явления, нами предлагается следующая модель его определения и понимания: позитивная и перспективная юридическая ответственность - это юридическая оценка правомерного поведения (осуществленного или потенциального), последствием которой является правовое поощрение, либо дальнейшее осуществление такого поведения (правоотношения), обусловленное сознанием его необходимости.

5. Сущностью юридической ответственности в правомерном поведении является юридическая оценка, поэтому определять понятие позитивной и перспективной ответственности следует исходя из самой юридической оценки и тех правовых последствий, которые она вызывает. Указание на юридическую оценку и ее последствия предоставляет возможность унифицировать знания об ответственности, практике ее реализации. На основе этого можно сформулировать ее общее определение, как доктринальное, так и законодательное.

6. Проведенный анализ действия и системы социального контроля дает основание для весьма ценного в теоретическом и практическом отношении вывода, а именно - о месте и значении механизма социально-правового контроля в социальном механизме действия права. Так, на наш взгляд, имеет смысл отграничивать правовое регулирование от правового контроля в рамках общего правового воздействия, что предопределяет существование и функционирование двух соответствующих относительно обособленных механизмов. Механизм правового регулирования включает в себя нормы права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, специальные средства регулирования (запреты, дозволения и т.п.) и проходит три стадии: формирование нормы, определение специальных условий (юридических фактов) и установление конкретной юридической связи (правоотношения), реализация прав и обязанностей. На этом правовое регулирование и действие его механизма фактически и логически исчерпывают себя. С момента осуществления правового поведения функционирует второй механизм - социально-правового контроля. Он включает в себя нормы права, правоотношения, акты применения права и специальные юридические средства (меры поощрения, профилактики, пресечения, защиты и наказания) и проходит три стадии: информационную (наблюдение, получении информации), аналитическую (оценка, квалификация правовых поступков, деятельности) и регулирующую (применение мер поощрения, наказания и др.). Ведь не зря в научной и учебной литературе применение права выделяется в качестве факультативной стадии МПР, ибо оно не связано с регулированием также непосредственно, как первые три. К тому же, четвертая стадия подавляющим большинством исследователей анализируется с точки зрения охранительного правоприменения, тогда как применение поощрительное из внимания упускается. Другое дело - механизм социально-правового контроля, в котором эта стадия занимает ключевое место. Используя положения теории МГТР можно создать параллельную теорию механизма социально-правового контроля, тем более что это позволяет массив имеющихся отраслевых разработок в этой области. В любом случае, решение данного вопроса требует проведения отдельного монографического исследования.

7. Стабилизирующая и динамическая цели социального контроля весьма репрезентативно конкретизируются в целях юридической ответственности, наиболее общей (абстрактной) из которых является тактическая цель обеспечения правопорядка. Существуют конкретные, соответствующие целям позитивной юридической ответственности направления ее использования, т.е. функции. Обобщенной функцией правовой ответственности выступает правообеспече-ние. В третьих, применение позитивной юридической ответственности в рамках выделенных направлений позволяет достичь ее общей цели, а, следовательно, и целей социального контроля. Таким образом, можно сделать уверенный вывод, что позитивная юридическая ответственность является правовым средством социального контроля.

8. Самоконтроль правомерного поведения возможен при наличии трех условий: интернализованных юридических норм, правового чувства ответственности (интернализованной юридической ответственности) и перспективной правовой ответственности.

9. Позитивная юридическая ответственность, являясь правовым средством социального контроля, влияет на самоконтроль на информационном уровне. Ее влияние проявляется в закреплении правомерных способов удовлетворения потребностей субъекта, в стимулировании его законных интересов, в формировании мотивов правомерного поведения (гражданского долга, заинтересованности в поощрении), ожидании юридической оценки и правового поощрения правомерного поступка в процессе принятия и исполнения решения о его совершении.

10. С момента формирования мотива правомерного поступка, обусловленного потребностями и интересами субъекта до исполнения решения о его совершении, информационное воздействие позитивной юридической ответственности усиливается по мере объективации намерения совершить правомерный поступок. В таком случае, если поступок является заслуженным, необходимо применить правовое поощрение, т.к. на передний план выходит эффект ожидания положительной оценки и поощрения. Оно существенно укрепит мотивацию на правомерное поведение.

11. Перспективная юридическая ответственность выступает в качестве механизма самоконтроля. Действие позитивной ответственности укрепляет перспективную ответственность, способствует даваемой на основе мотива гражданского долга юридической оценке будущего правомерного поведения, последствием которой и выступает правомерный поступок.

12. Юридическая ответственность, как и правовая норма, интернализует-ся субъектом. В результате интернализации в структуре индивидуального правосознания она становится правовым чувством. Позитивная ответственность формирует правовое чувство, что проявляется в ее субъективной стороне. Перспективная ответственность действует на основе сформированного правового чувства ответственности, является способом его объективации в правомерном поведении.

13. Правомерное поведение предполагает наличие правового чувства ответственности, степень развитости которого может быть различной. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования правового чувства ответственности и локуса контроля в целях синхронного и сбалансированного действия регуляции и саморегуляции, контроля и самоконтроля правомерного поведения.

Безусловно, любое исследование, направленное на решение конкретных вопросов предполагает обозначение и постановку многих других вопросов, вытекающих из тех, которые получили освещение в работе. Они, в свою очередь, выступают в качестве направлений для дальнейшей разработки проблем юридической ответственности, социального контроля и их взаимосвязей.

Весьма значимо дальнейшее исследование проблемы ответственности в праве, ее социальное обоснование и юридическое закрепление. Необходимо всестороннее рассмотрение позитивной правовой ответственности как принципа (идеи и нормы) юридической деятельности либо самой деятельности, органически включающей объективную и субъективную стороны.

Нуждаются в общетеоретической проработке вопросы функций социального контроля, его структуры, видов, уровней, форм, методов и средств осуществления. Существенные научные и практические результаты может принести исследование взаимодействия и противоречия правовых и неправовых средств контроля юридически значимого поведения, соотношения правового регулирования и социально-правового контроля. Следует подвергнуть отдельному анализу конкретные вопросы и проблемы взаимодействия позитивной юридической ответственности и иных видов позитивной социальной ответственности: моральной, политической, религиозной, корпоративной. В конечном счете их гармоничное воздействие определяет качество правомерного поведения личности, устойчивость ее правовых установок и ориентаций.

Не менее важным представляется дальнейшее исследование влияния позитивной и перспективной ответственности, а также иных правовых и неправовых средств на самоконтроль правомерного поведения, равно как и воздействие любых институциональных образований на правовое сознание субъектов права. На сегодняшнем этапе развития представлений о юридической ответственности в системе социального контроля значим уже сам факт постановки этих проблем. Все они должны найти свое адекватное научное и практическое разрешение в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цишковский, Евгений Александрович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -10 ноября.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. - С. 19-44.

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.-С. 63-90.

4. Федеративный договор от 31 марта 1992 года // Конституционное право России: Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996 г. М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 52-73.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. № 51. - Ст. 5712.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 26 января 1996 г. // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. Ст. 198.

11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

12. Налоговый кодекс РФ: Часть первая от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31. - Ст. 3115.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

15. Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 2 апреля 1993 г. № 4741-1) // Ведомости РФ. 1993. -№ 17. - Ст. 602.

16. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости ВС РФ. 1992. -№ 15. - Ст. 769.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3547.

18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930.

19. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 25. - Ст. 2343.

20. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

21. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 32. - Ст. 3198.

22. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. - Ст. 4552.

23. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4556.

24. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. -Ст. 4873.

25. Федеральный закон от 29 ноября 1996 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О космической деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 50. - Ст. 5609.

26. Федерачьный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. -1997. -№39. Ст. 6444.

27. Федерачьный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3833.

28. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ 1999. -№ 31. Ст. 3691.

29. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 16. - Ст. 1639.

30. Федерачьный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 33 (часть 1). - Ст. 3436.

31. Указ Президента РФ от 27 июля 1998 г. № 901 «Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3840.

32. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 11. - Ст. 3958.

33. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2000. -№ 16. -Ст. 1597.

34. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20022006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4623.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. - № 3. - С. 71-78.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 1. - С. 4-10.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 9-11.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 6851/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998. -№ 12. С. 50-51.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. № 930/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№9.-С. 30-31.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 1999 г. № 4896/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1999.-№3.-С. 48-49.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. № 6243/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. -№ 10. -С. 40-41.

42. Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind, 1996. // http ://www. un. org/law/ilc/texts/dcodefra .htm

43. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О закупках товаров (работ) и услуг» с Руководством по его применению // Справочная правовая система «Гарант».

44. Книги, монографии, брошюры

45. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: социально-правовой аспект. Л.: ЛГУ, - 1990. - 197 с.

46. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - 194 с.

47. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Панин М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 1981. - Т. 1. - 359 с.

49. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск, 1964. - 415 с.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. -В 2-х томах. Т. 1. - Свердловск, 1973. - 401 с.

51. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., 1973. - 344 с.

52. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1978. - 212 с.

53. Багрий-Шахматов Jl. В. Уголовная ответственность и наказание. -Минск: Вышейшая школа, 1976. -383 с.

54. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 120 с.

55. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. - 145 с.

56. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 58 с.

57. Безуглов А.А. Советский депутат (государственно-правовой статус). -М., 1971.-92 с.

58. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

59. Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты): Монография / Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. -154 с.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. - 216 с.

61. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском праве. Ярославль, 1985. - 240 с.

62. Васькин В.В. Гражданско-правовая ответственность / В.В. Васькин, Н.И. Овчинников, Л.Н. Рогович Владивосток, 1988. - 275 с.

63. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 109 с.

64. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - 196 с.

65. Герасимов А.П. Контроль в управленческой деятельности органов внутренних дел: Лекция. -М., 1983.-20 с.

66. Гойман В.И. Очерк теории государства и права. М.: Юрист, 1996.368 с.

67. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 80 с.

68. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. -258 с.

69. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. М.: Юридическая литература, 1987. - 176 с.

70. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л: ЛГУ, 1987.- 186 с.

71. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. -82 с.

72. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг.: Правда, 1914. - 676 с.

73. Журко В.Ф. Внутриведомственный контроль и социалистическая собственность / В.Ф Журко, В.Б. Ястребов. М.: Финансы, 1980. - 191 с.

74. Иваницкий Т.А. Педагогика профессионального саморазвития курсантов вузов МВД России: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. - 151 е.

75. Игошев К.Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений / К.Е. Игошев, И.В. Шмаров. М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с.

76. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. -92 с.

77. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.- 168 с.

78. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. - 186 с.

79. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргород-ский-М.: Госюриздат, 1961. -381 с.

80. Капитонов С. А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001. -176 с.

81. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский М.: Юридическая литература, 1974. -231 с.

82. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1995. - 147 с.

83. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 7. Социально-правовые отклонения в правовой системе общества: Текст лекций. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2001. - 96 с.

84. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правой системы общества. Ч. 8. Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе общества: Текст лекций. / В.Н. Карташов, Н.В. Семенова. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2002. - 144 с.

85. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. 2-ое изд., перераб. и доп. - Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2002. - Р5 с.

86. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

87. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1995. - 127 с.

88. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2002. - 321 с.

89. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995. - 57 с.

90. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978.- 192 с.

91. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.

92. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология: Монография. М.: Наука, 1982. - 287 с.

93. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М.: Юридическая литература, 1978.-208 с.