Повышение устойчивости и конкурентоспособности рынка птицепродукции региона в условиях ВТО: на материалах Свердловской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Эйриян, Николай Арменакович

• Эйриян, Николай Арменакович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Эйриян, Николай Арменакович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКОВ.

1.1. Сущность конкуренции в аграрном секторе и социально-экономическое значение повышения конкурентоспособной устойчивости региональных рынков агропродукции при вступлении в ВТО.

1.2. Современные научные представления об устойчивости агропроизводства и птицепродуктового подкомплекса.

1.3. Концептуальные положения по созданию устойчиво конкурентоспособного рынка птицепродукции.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ДЛЯ

ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ПТИЦЕПРОДУКЦИИ.

2.1. Существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия и продукции.

2.2. Состояние конкурентоспособности регионального птицепродуктового подкомплекса.

2.3. Состояние экономики птицеводческих предприятий Свердловской области.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ПТИЦЕПРОДУКЦИИ.

3.1. Преодоление внутри- и межрегиональной конкуренции на основе развития интеграционных процессов.

3.2. Совершенствование предпринимательской деятельности бройлерных птицефабрик на рынке птицепродукции.

3.3. Использование конкурентных преимуществ птицепредприятий на основе применения современных организационноэкономических и технико-технологических решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение устойчивости и конкурентоспособности рынка птицепродукции региона в условиях ВТО: на материалах Свердловской области»

Актуальность темы исследования. Несмотря на определенные успехи в птицеводческой отрасли, в ней накопилось немало еще до конца нерешенных проблем, особенно в связи с предстоящим вхождениям России в ВТО, к которым можно отнести следующие: трудности в регулировании рынка птицепродукции и особенно цен на материально-технические ресурсы; всевозрастающий импорт мясопродуктов, поставленных по демпинговым ценам, сдерживающих развитие отечественных бройлерных птицефабрик и вызывающих рост безработицы на селе; низкая государственная инвестиционная поддержка птицеводческих хозяйств, ограниченная по условиям ВТО, сдерживающая техническое перевооружение птицефабрик; невыгодная для птицефабрик зависимость их от комбикормовых заводов (для покупки 1 тонны комбикормов приходится увеличивать объем реализации птицепродукции почти в 2,5 раза); необходимость отвлечения средств на борьбу с гриппом птиц; увеличение расходов на маркетинговую деятельность, вызванную конкуренцией на рынке птицепродукции и низким платежеспособным спросом населения.

Проблема «особого рода» - обеспечение устойчивой конкурентоспособности продукции птицеводческих предприятий и внутрирегионального рынка птицепродукции в условиях завышенных объемов ее импорта и внутриотраслевой конкуренции, обращающей многие предприятия в банкроты. Это снижает конкурентоспособность данного рынка, делая ее неустойчивой, что, в конечном итоге, отрицательно влияет на социально-экономическое положение сельских районов.

Несмотря на значительное число публикаций и программных установок, касающихся повышения эффективности птицепродуктового подкомплекса и его конкурентоспособности, остаются малоисследованными и дискуссионными вопросы обеспечения конкурентоспособности региональных рынков птицепродукции, особенно при вступлении России в

ВТО. В связи с этим в данной работе предпринята попытка разработать рекомендации, по механизму создания устойчивого конкурентоспособного рынка птицепродукции на региональном уровне.

Проблемы повышения эффективности функционирования, устойчивости и конкурентоспособности агропредприятия, агроэкономических и агропромышленных систем, а также продовольственных рынков являются предметом исследования многих ученых-экономистов и практиков.

Значительный вклад в развитие научной концепции конкурентоспособности внесли работы Л.И. Абалкина, С.Б. Авдашева, Г.Л. Азоева, М. Ахматова, К.Г. Бородина, В. Буру, Т.А. Бурцева, А. Глухова, Е.П. Голубкова, Е.А. Горбашко, М.П. Гриценко, М.Г. Долиной, М.И. Жиганина, И.В. Курцева, И. Липеиц, А.И. Люхишнова, Д.А. Мильгрема, A.B. Петрикова, С.Г. Светунькова, А.Н. А.Н. Семина, А.И. Татаркина, И.Г. Ушачева, P.A. Фатхутдинова, Б.А. Шотанова и других.

Сфера устойчивости агропроизводства, предприятий АПК, агроэкономических и агропромышленных систем рассматривалась в работах В.Н. Асташко, В.Р. Боева, В. Бурр, И.Н. Буробкина, А.Г. Бутрина, Л.М. Гатаулина, Р. Гумерова, И.В. Зайгатова, Л.П. Колмакова, Г.А. Кусаинова, В.В. Милосердова, A.A. Николаева, О. Пурщак, А.Л. Пустуева, А.Н. Сёмина, М.З. Сафиуллина, В. Тарасова, С.Н. Терентьева, H.A. Трофимова, Н.М. Турусовой, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, В.Н. Хлыстуна, C.B. Штрек, А. Шутькова и других.

Решение проблемы развития конкурентоспособной птицеводческой отрасли отражалось в научных работах Г.А. Бобылевой, Н.В. Боровских, C.B. Паришной, В.И. Фисинина и других.

Однако в трудах вышеназванных ученых-экономистов решение проблемы обеспечения устойчивости в конкурентоспособности предприятий и продовольственных рынков, а также рынков птицепродукции рассматривается либо с чисто теоретико-методологических позиций с ориентацией на стратегию развития АПК без учета региональных особенностей, или только с организационно-экономической стороны. Недостаточно полно, на наш взгляд, рассмотрены вопросы оптимизации уровня внутриотраслевой конкуренции и развития интеграционных процессов в АПК, способствующих противостоянию импорта продовольственных товаров и, в частности, птицепродукции, оптимизации соотношения ее объемов производства и реализации, механизмов реализации конкурентных преимуществ птицепредприятий.

Этим обусловлены народнохозяйственная значимость и научная актуальность решения поставленной проблемы, выбор темы, постановка цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических, методологических и научно-практических рекомендаций по обеспечению устойчивой конкурентоспособности регионального рынка птицепродукции.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

1. Дополнить понятийный аппарат и определить особенности проявления устойчивости и конкурентоспособности регионального рынка птицепродукции в условиях ВТО.

2. Раскрыть концептуальные положения по созданию устойчиво конкурентоспособного рынка птицепродукции.

3. Внести дополнения в методологический базис исследования, включающий оценку состояния конкурентоспособности регионального птицепродуктового подкомплекса, с разработкой методических подходов к оценке уровня устойчивости внутрирегионального рынка птицепродукции и оптимизацию уровня его концентрации, ограничиваемой необходимостью господдержки агропредприятий, входящих в интеграцию.

4. Обосновать приоритетные направления развития интеграционных процессов в птицепродуктовом подкомплексе и предпринимательской деятельности бройлерных птицефабрик на рынке мяса птицы.

5. Апробировать рекомендации по использованию конкурентных преимуществ бройлерных птицефабрик на рынке мясоптицепродукции.

Объектом исследования являются птицепредприятия Свердловской области и рынков птицепродукции.

Предметом исследования являются тенденции, зависимости и факторы, влияющие на устойчивость конкурентоспособности рынка птицепродукции.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам устойчивости и конкурентоспособности организаций, продукции и рынков, а также соответствующие нормативно-законодательные акты.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики, отчеты Министерства сельского хозяйства, Департамента сельского хозяйства, Администрации Свердловской области, бухгалтерская отчетность птицефабрик и их первичные документы по организационно-экономическим вопросам.

В процессе исследования использовались следующие методы: монографический (обследование птицехозяйств), абстрактно-логический (при обосновании необходимости снижения внутриотраслевой конкуренции и системного подхода к созданию устойчиво конкурентоспособного рынка птицепродукции; корреляционно-регрессивный (при выявлении зависимости между уровнем увеличения импорта продуктов птицеводства и темпами роста сельской безработицы), а также экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

1. Дополнено понятие «устойчивая конкурентоспособность внутрирегионального продовольственного рынка», отличающегося от аналогов введением в данное определение стабильного состояния конкурентной среды в системе его агентов, обеспечивающей их эффективное функционирование и способной постоянно противостоять на рынке импортной агропродовольственной продукции за счет реализации своих конкурентных преимуществ. А также определены условия достижения устойчивости и конкурентоспособности регионального рынка птицепродукции при вступлении в ВТО, суть которых сводится к оптимизации внутрирегиональной (внутриотраслевой) конкуренции.

2. Предложена авторская модель реализации конкурентных возможностей регионального рынка птицепродукции, раскрывающая концептуальные положения по созданию устойчиво конкурентоспособного рынка птицепродукции. Суть модели сводится к поэтапному выявлению значений показателей, характеризующих возможности птицефабрик в производстве птицепродукции без ослабления конкурентоспособности с импортной.

3. Разработана и апробирована методика оценки уровня устойчивости конкурентоспособности рынка птицепродукции, представляющей собой произведение отношений прироста или снижения доли региона на данном рынке и импортной продукции к приросту (снижению) доли спроса на региональную и импортную. А также предложен авторский вариант экономико-математической модели по оптимизации расходов на поддержку агрохозяйств, входящих в интеграционную структуру, отличающуюся от аналогов совокупностью ограничений (по безработице, банкротству, импорту, товарности и ресурсам).

4. Приоритетные направления развития интеграционных процессов в птицеводческом подкомплексе дополнены развитием в нем кластеров в его интеграционной системе, реализацией механизма компенсации недостатков рынка птицепродукции для социально-незащищенных слоев населения и стимулированием развития диверсификационного агропредприниматеЛьства. А также предложена апробированная авторская модель по улучшению предпринимательской деятельности, суть которой состоит в оптимизации соотношения между объемами производства и реализации птицепродукции на основе ежесуточного мониторинга параметров рынка с последующей их компьютерной обработкой по специальной программе. 5. Апробированы на примере птицефабрики «Среднеуральская» рекомендации автора по реализации конкурентных преимуществ предприятия, включающие: последовательность осуществления реконструкции и технического перевооружения производственной и социальной инфраструктуры; создание собственной кормовой базы; активизация маркетинговой деятельности, ориентируемой на своевременную корректировку производственной программы; развитие диверсификационного предпринимательства.

Практическая значимость. Результаты исследования направлены на обеспечение устойчиво конкурентоспособного рынка птицепродукции в регионе. Предлагаемые рекомендации по оптимизации внутриотраслевой конкуренции, реализации конкурентных возможностей регионального рынка птицепродукции, оптимизации расходов на поддержку агрохозяйств, развитию кластеров в интеграционных агропромышленных системах, улучшению предпринимательской деятельности птицепредприятий и реализации их конкурентных преимуществ могут быть использованы в других регионах.

Отдельные положения диссертации используются при разработке региональной программы развития птицеводства в условиях ВТО, а также в учебном процессе Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: двух международных (Екатеринбург, 2007 г., Пенза, 2007 г.), двух всероссийских (Екатеринбург, 1990, 1999 г.) и двух межрегиональных (Екатеринбург, 1997 г., 1998 г.). По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 33,65 п.л., автора - 9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (165 источник) и приложений. Общий объем 300 страниц, в том числе 218 страниц основного текста, 17 таблиц, 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Эйриян, Николай Арменакович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Достаточный уровень самообеспеченности Свердловской области птицепродукцией свидетельствует о насыщении его рынка силами птицефабрик региона и дальнейшее расширение их производительной деятельности должно быть связано с экспортом этой продукции, что должно найти отражение в соответствующих программных и агропродовольственной политике на уровне страны данного региона, особенно в условиях ВТО.

2. С позиций предложения можно утверждать, что рынок птицепродукции в Свердловской области функционирует в устойчивом режиме, поскольку отмечается стабильно нарастающая динамика ее производства и реализации. С позиций спроса основными мотивационными факторами являются: демографический, платежеспособный спрос населения и определенные конкурентные преимущества с импортом (фасованность, свежесть, срок хранения, минимальная жирность, полуфабрикаты высокой степени готовности из охлажденного мяса, многоассортиментность и др.).Значительная концентрация рынка птицепродукции у небольшого числа устойчиво функционирующих птицефабрик также свидетельствует о конкурентных возможностях птицепродуктового подкомплекса Свердловской области. Однако несовершенной конкуренции, в которой функционируют птицепредприятия региона, усиливает санирующую функцию рынка, ориентируя в банкроты большинство из них и ослабляя этим конкурентоспособность внутрирегионального рынка птицепродукции в соперничестве с импортируемой. С 2ООО года фактически стали банкротами более половины птицехозяйств, доля рынка которых варьировала в пределах 0,01-0,04, что является, по расчетам автора, критическим значением данного показателя. К такому уровню конкурентоспособности подошли следующие птицехозяйства: ООО «Нижнетагильская птицефабрика», ОГУП «Птицефабрика Серовская» (передается ОГУП «Птицефабрика Кировоградская»); ООО «Серов-птица»; ОГУП НПС «Свердловская»; ОАО «Екатеринбургхлебопродукт»; ООО «Агрофирма Артемовская» (передается птицефабрике «Среднеуральская»); ООО «Бородулинское»; ГУСХП «Птицесовхоз Камышловский» (частично передается птицефабрике «Рефтинская»); агрофирма «Уральская» (передается птицефабрике «Первоуральская»),

3. К основным конкурентным преимуществам птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа можно отнести следующие:

- положительная динамика большинства показателей, особенно объемов производства и реализации птицепродукции;

- замкнутость технологического цикла (от породистых кроссов до производства и реализации);

- активная маркетинговая деятельность птицефабрик эффективного ядра;

- более высокое качество птицепродукции, в сравнении с импортной; создание крупных интеграционных формирований, способных противостоять импорту; создание крупных интеграционных формирований, способных противостоять импорту;

- интенсификация инноваций, технико-технологического характера.

4. В условиях ВТО основным конкурентным преимуществом птицепродуктового подкомплекса региона и рынка его птицепродукции, по мнению автора, является достижение договорных соглашений, особенно между бройлерными птицефабриками федерального округа, испытывающие наибольшее импортное давление, в которых указывается обязательность их выполнений при функционировании в условиях ВТО. К конкурентным преимуществам социального характера, можно отнести компенсацию недостатков рынка птицепродукции, включающую три направления: 1) поддержку развития диверсификационного предпринимательства; 2) продажа продукции населению, проживающему на территории птицехозяйства по себестоимости, и 3) повышение занятости там безработного населения.

5. При вхождении в ВТО возникает необходимость в оптимизации внутриотраслевой конкуренции на рынке птицепродукции, как достижение равновесного состояния между уровнем внешней конкурентоспособности внутрирегионального рынка мяса птицы, появляющегося в его способности противостоять импорту и внутриотраслевой конкуренцией, снижающей внешнюю конкурентоспособность. При этом в качестве основного критерия автором предполагается принять уровень социально-экономического ущерба региону от названных уровней конкуренции. Названное соотношение можно считать оптимальным при минимальном уровне данного ущерба.

6. Для повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и рынка птицепродукции автором предлагается на уровне Уральского федерального округа создать крупную птицекорпорацию, в виде агрохолдинга, способную интегрировать все предприятия отрасли, включая и нерентабельные, в единую устойчивую систему, способную конкурировать с импортной птицепродукцией. Однако большинство руководителей устойчиво функционирующих птицефабрик пока к данной проблеме относятся негативно.

7. Роль птицефабрик в создании единого крупного интеграционного формирования, обусловленного следующими причинами внутрирегионального характера:

- у 34% агропредприятий полностью деградировала финансовая сфера;

- расчет безработицы на селе, только с 2004 г. по 2006 г. число безработных снизилось с 56,9 тыс.чел. до 47,8 тыс., что в основном связано с банкротством сельхозпредприятий (еще с 2002 г. по 2005 г. было ликвидировано 89 организаций АПК); особенно высокий уровень безработицы в таких районах как Таборинский (16%), Туринский (12,5%), Гаринский (10,7%), Верхотурский (10,4%), Серовский (9,7%); убыточными являются 40% предприятий перерабатывающей промышленности;

- неспособность большинства агропредприятий функционировать без господдержки, которой в необходимом размере не ожидается (уровень господдержки в настоящее время составляет 5%, а до вхождения в рынок был 20%); присутствие на продовольственном рынке невыгодных посредников, преодоление действия которых в одиночку сельхозпредприятия не в состоянии; невозможность предприятия пищевой промышленности в одиночку обновить свои фонды, уровень износа которых составляет 50%, из-за спада производства в сельском хозяйстве предприятия переработки загружены лишь на 35-55%.

8. Развитие интеграционных процессов в птицепродуктовом подкомплексе связано с решением следующих задач:

- обоснование приоритетных направлений развития кооперации и агропромышленной интеграции, обеспечивающих формирование благоприятной конкурентной среды, обеспечивающей устойчивое функционирование большинства предприятий при вхождении в ВТО; совершенствование законодательно-правовой базы для развития интеграционных процессов в АПК;

- выбор эффективного механизма мотивации инвесторов на ориентацию капитала из сферы обращения в сферу агропроизводства;

- обоснование оптимальных размеров интеграционных формирований;

- развитие кластеров в интеграционной системе птицепродуктового подкомплекса региона; совершенствование механизма регулирования межхозяйственных отношений в интеграционных формированиях;

- совершенствование корпоративного управления в интеграционных формированиях кооперативно-корпоративного типа; разработка и реализация механизма компенсации недостатков рынка птицепродукции для социально-незащищенных слоев населения, поддержка и стимулирование приоритетных сфер диверсификационной агропредпринимательской деятельности.

9. Для более эффективного распределения ресурсов в интеграционном формировании предлагается осуществлять кластеризацию видов основной производственной деятельности по двум показателям: средней рентабельности и доле рынка. К наиболее крупным кластерам отнесены: сырьевая продукция; готовая продукция (колбасы, копчености и т.д. в упаковке); субпродукты; мясо КРС; мясо свиней; зерно; комбикорма.

10. К задачам, связанным с регулированием межхозяйственных отношений в интеграционных формированиях отнесены:

- оптимизация размещения производства продукции в соответствии с выбранными приоритетами развития структурных подразделений интеграционного формирования (ИФ);

- оптимизация перераспределения ресурсов в ИФ;

- формирование резервных фондов; введение эффективного механизма ценового распределения прибыли между структурными подразделениями ИФ;

- введение нормативов затрат на производство промежуточных и конечных видов продукции, а также на оказание услуг производственного характера;

- разработка и внедрение механизма штрафных санкций на случаи невыполнения хоздоговорных обязательств и нанесения ущерба подразделениям;

- разработка нормативов рентабельности и оплаты труда для структурных подразделений интеграционного формирования.

И. Результаты конкурентной борьбы на рынке птицепродукции региона, ослабляющие общую его конкурентоспособность в соперничестве с импортом предлагается устанавливать по трем показателям: удельному весу предприятий с долей рынка, превышающей 30-процентный уровень; динамике числа санированных предприятий; динамике нарастания импорта птицепродукции.

12. Уровень конкурентного давления от импорта агропродукции на сельхозпредприятия региона предлагается рассчитывать как отношение объемов импорта основных видов сельхозпродукции и потенциально возможному объему их производства в регионе, скорректированному на соотношение темпов прироста этих объемов. В расчет берутся все основные виды продукции, поскольку многие птицефабрики занимаются их производством.

13. Проведенные автором исследования в регионе показывают тесную зависимость между долей импорта агропродовольственной продукции и уровнем безработицы на селе (коэффициент корреляции составляет 0,99). На каждый процент прироста импорта доля безработицы увеличивается на 1,34%. С учетом этих данных и информации о возможностях областного бюджета выплачивать пособия по безработице, рассчитано критическое значение таможенного тарифа для условий Свердловской области составит 28,9%. То есть, ниже этого уровня таможенный тариф для мяса бройлеров уменьшать не следует.

14. Авторский методический подход к определению уровня устойчивости конкурентоспособности внутрирегионального рынка птицепродукции представляет собой произведение отношений прироста (снижения) доли на рынке региональной и импортной продукции, на соотношение прироста (снижения) доли спроса на рынке на птицепродукцию, произведенную в регионе и импортную. Применение данного методического подхода позволила автору сделать вывод о том, что за рассматриваемый период рынок мяса бройлеров для птицефабрик региона был неконкурентоспособным в сравнении с импортной продукцией.

15. Для определения оптимального уровня концентрации рынка крупными агрокорпоративными формированиями предлагается авторская оптимизационная модель, в которой в качестве критерия оптимальности принимается минимум государственных расходов на поддержку сельскохозяйственных предприятий, входящих в интеграционную структуру и, как правило, ущемляемых при распределении доходов, а в ограничения включены такие показатели, как величина безработицы, банкротства, объем импорта, ресурсы и размер сбыта (товарности). Средства, выделяемые из облбюджета сельхозпредприятиям, входящим в интеграционные формирования птицепродуктовой ориентации, необходимы для повышения их устойчивости, особенно в начальный период функционирования интеграционных структур.

16. Достижение оптимальных пропорций между объемами производства и реализации мясоптицепродукции каждой птицефабрики может быть осуществлено на основе предлагаемой автором модели, включающей 6 блоков: в первом (информационном) содержится перечень наименований продукции объемы реализации каждого ее вида, рыночная цена и уровень конкуренции на различных сегментах рынка. В аналитическом втором блоке анализируются фактические затраты на производство птицепродукции, ее себестоимость и ее рентабельность, а также выделяются однотипные по уровню рентабельности группы продукции, которых птицефабрика выпускает более ста. К ним относятся «лидеры», «середнячки» и «аутсайдеры». Третий блок - расчетно-рейтинговый. Его основное назначение - определение рейтинга наиболее значимых по эффективности производства и реализации видов продукции (сырая, готовая и субпродукты). В четвертом блоке (результативно-оценочный) выделяются периоды изменчивости спроса на различные виды продукции дни, декады, месяцы, кварталы, год), а также выявляется устойчивость (стабильность) спроса в эти периоды на конкретных сегментах рынка. В производственно-реализационном блоке вносятся коррективы в маркетинговую деятельность предприятия, особенно в мотивационном механизме, после чего производится оптимизация в объемах производства и реализации птицемясопродукции. В последнем, шестом блоке, названном «конкурентный», разрабатываются меры по совершенствованию конкурентных преимуществ птицепредприятия и снижению производственно-реализационных рисков. Для оценки результативности действия этих мер и целесообразности внесения в них изменений снова собирается необходимая информация и весь процесс повторяется, начиная с первого блока данной модели.

17. Алгоритмы реализации данной модели включает следующие действия: ранжирование видов продукции в основных их группах (сырой и готовой), включающего 5 операций; рейтинг ведущих позиций по эффективности производства и реализации в ассортименте сырой и готовой продукции, а также по субпродуктам (две операции); определение порядка выбора приоритетов производства ¡-го вида птицепродукции; начиная от объемов продажи, размера денежной выручки, прибыли и завершая оценку уровнем рентабельности; ежемесячный выбор приоритетов по данной схеме на основе компьютерной программы, которой определяются различные варианты производства мясоптицепродукции при ограничениях на спрос по периодам года, прибыль, рентабельность и биологические особенности.

18. Предложенный автором методический подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности птицефабрики выражается в произведении трех индексов: прибыли, рентабельности и расходов на маркетинг. При положительной динамике этих показателей названную деятельной можно считать эффективной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Эйриян, Николай Арменакович, 2007 год

1. Jensen J., Rutherford Т., Tarr D. Economy Wide and Sector Effects of Russia's Accession ti the WTO. Contract RF - P077820, 26.05.04.

2. Pitts E., Langnevik M. What determines food industry compotitiveness // Gompetitneness in the Food Industry / Editer by W.B. Traill und E. Puts. -London, 1998.-306 p.

3. World Trade Organization. Annual Report 2003. P.I. P. 165.

4. World Trade Organization. International traid statistics 2003. P.I. P.102.

5. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. / Под ред. П.Вархайма, Е. Серовой, К. Фроберга. -М.: ИЭЭП, 2001. 550 с.

6. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Новости», 2000. - 256 с.

7. Азоев Г.П. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Экономика, 1996.-299 с.

8. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - С. 105-112.

9. Алтухов А., Вермель Д. К вопросу о развитии российского экспорта зерна. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. -№9. -С.7-10.

10. Алтухов А.И. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сб.ст. Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.30-31.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

12. Антипов И.М. Важное звено оптового рынка // АПК: экономика, управление. 1992. - №10 - С. 54-55.

13. Асташко В.Н. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе. / Диссертация на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

14. Астратова Г.В. Продовольственный рынок в системе маркетинга / Диссертация на соискание ученого звания д-ра экон.наук. Екатеринбург, 1998.-352 с.

15. Афанасьев С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сб.ст.: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.33-34.

16. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - №4. - С. 25-40.

17. Ахматова М.В. Проблемы оценки конкурентоспособности предприятия / В сб. материалов междунар. науч.-практич.конф. «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (сек.6). Екатеринбург: УрГЭУ, 2002.-С.8-11.

18. Базаев И. Устойчивость малого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С.53-58.

19. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика,2001.-368 с.

20. Боровских Н.В. Повышение конкурентоспособности продукции птицеводства (на материалах птицеводческих организаций Омской области) / Диссертация на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. -Омск: ОГАУ,2002. 223 с.

21. Бородин К. Сравнительная оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции России // АПК: экономика, управление. 2005. - №7. - С. 56-64.

22. Бородин К.Г. Конкурентоспособность в рыночной экономике. М.: Тейс, 2005.

23. Бородин К.Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции в регионах РФ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. №8. - С.29-34.

24. Борхунов Н. Аграрный рынок, потребление и доходы населения // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №10. - С.20.

25. Буробкин И.Н., Пустуев А.Л., Жапаров К.Ж., Михневич А.О. Повышение устойчивости функционирования агропредприятий (на примере Среднего Урала и Кустанайской области). М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

26. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 107-113.

27. Бурцева Т.А. Управление конкурентоспособностью продукции в условиях рынка. / Диссертация на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. Киров, 1999. -178 с.

28. Бутрин А.Г. Управление устойчивостью предприятия по критериям самоорганизации / В сб.науч. работ междунар. научн.-практ. конф. -Челябинск: изд-во ЮрГУ, 2001. С. 51-55.

29. Бутырин В. Эффективность экономических методов управления сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. -2004. №10. - С.69-73.

30. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997.-256 с.

31. Волкова О.Н. Целевое ценообразование как инструмент стратегического управления затратами // Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№7 (64).-С. 41-45.

32. Воробьев Н. Формирование структуры продовольственных рынков // АПК: экономика, управление. 2006. - №6. - С. 30-31.

33. ВТО и сельское хозяйство России. Ломоносовские чтения: по проблемам ВТО в рамках конференции. Сб. по материалам «круглого стола». М.: ТЕИС, 2003.- 177 с.

34. Головантюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка. Новосибирск: РАСХН, Сиб. Отделение СибНИЭСХ, 1999.- 187 с.

35. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - С.27-43.

36. Гордеев A.B. Основные направления агропродовольственной политики на 2001-2010 годы (выступление на заседании правительства РФ 27 июля 2000 г.).

37. Гранкин В.Ф., Пустуев A.JL, Равепов P.P. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. М.: ГУП «Агропресс», 2002. - 365 с.

38. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как поставить акценты // Российский экономический журнал. 1999. - №1. - С. 51-65.

39. Гусманов У.Г. Агропромышленный комплекс региона (состояние, проблемы и решения): В 2 т. Т. 1. М.: Россельхозакадемия, 2006. - 564 с.

40. Давлеева А.Д. Современные тенденции развития мирового рынка мяса птицы // Птица и птицепродукты. 2005. - №4. - С. 45-47.

41. Данилова И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997. - 129 с.

42. Диколенко A.A. Формирование механизма корпоративного управления промышленными объединениями / Автореферат дисс. на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2003.

43. Дмитриева М.Е. Роль конкуренции в микроэкономических процессах переходного периода. Волгоград: ВолГУ, 1999.

44. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1993. - 133 с.

45. Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб: Питер, 2000.

46. Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы. -2001.-№4.-С. 15-19.

47. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Волгоград: ВолГУ, 1999.

48. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 234 с.

49. Елисеева И.И. Стратегические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. - 176 с.

50. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сб.ст.: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.-С. 24-27.

51. Еременко О.В. Повышение эффективности использования кормов при производстве молока // Аграрная наука. 2006. - №6. - С. 19-20.

52. Жоламан Р.К. Конкурентоспособность национальной экономики в условиях региональной и субрегиональной переориентации интегральных связей. Алматы, 1999.

53. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках и таблицах. М.: ИНФРА-М,2005.-495 с.

54. Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей // АПК: экономика, управление. -20046.- №4.- С.15-23.

55. Зулькарнов И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №2. -С. 17-28.

56. Иванова Ж.А. Анализ взаимосвязи «затраты объем - прибыль» как инструмент управления предприятием // Молочная промышленность.2006.-№10.-С. 16-18.

57. Игнатов A.B. Определение интервала безубыточности в деятельности предприятия // Финансовый менеджмент. 2005. - №2. - С.25-31.

58. Информационное обеспечение управления конкурентоспособности / Под ред. С.Г. Светунокова. СПб: Изд-во «Дукснет», 1999. - 233 с.

59. Калицкая В.В. Конкурентоспособность продовольственного рынка в моделях, периодах и фазах его развития (брошюра). Екатеринбург: УрГСХА, 2004.- 17 с.

60. Кандратьев Е.В. Специфика системного анализа устойчивости предприятия / В сб.науч.тр. Челябинск: УрСЭИ AT и СО, 2001. - С. 148150.

61. Клянрок Ю.И. Развитие птицеводства в Свердловской области // Птица и птицепродукты. 2005. - №2. - С. 24-25.

62. Козаев И.С. Оптимизация кормовой базы важный фактор экономического роста скотоводства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №1. - С. 43-45.

63. Колицкая В.В., Колтева Л.А., Мингалев В.Д. и др. Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка: региональный аспект. Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2006. - 313 с.

64. Корнан Я. Путь к свободной экономике / Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

65. Котейн Ю.Н. Проблемы экономической устойчивости предприятия // Проблемы региональной экономики. 1998. - №6. - С. 175-180.

66. Кривоносов С.Г. Количественная оценка конкурентоспособности предприятия / В сб. материалов междуиар. науч.-практич. конф. «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (сек.6). Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - С. 100-103.

67. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления государств СНГ в ВТО. М.: НКПО, 2002. - 164 с.

68. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО.-М., 2002.- 165 с.

69. Кузнецова М.А. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования птицерподуктового подкомплекса АПК Челябинской области / Автореферат дисс. на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. -Екатеринбург: УрГСХА, 2004.

70. Кусаинов Т.А. Планово-экономические основы устойчивости сельскохозяйственных предприятий / Диссертация на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. Астана, 2002.

71. Кусакина О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №4. - С. 29.

72. Кусакина О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №4. - С.29.

73. Лейтман Дж. Введение и теория оптимального управления. / Пер. с англ. К.А. Лурье. / Гл.ред. физ.-мат. литературы. М. Наука, 1968. - 185 с.

74. Ливенцов Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. -М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002.

75. Липсиц И.,Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики. 1998. - №9. - С. 87-102.

76. Лысенко Ю.В. Управленческий анализ и оценка в системе обоснования стратегических направлений развития субъектов птицепродуктового подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10. - С.28-30.

77. Лысенко Ю.В. Управленческий анализ и оценка в системе обоснования стратегических направлений развития субъектов птицепродуктового подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10. - С.28-30.

78. Мазлоев В.З., Секреков В.Х. Регулирование межхозяйственных отношений в агропромышленных объединениях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №12. -С.32-35.

79. Макконел К., Брю С.П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -Т.2. -М.: Республика, 1992.

80. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика (13-е издание). М.: Инфра, 2000.

81. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2. - С. 91-94.

82. Мероприятия по выполнению областной государственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Свердловской области» на 2007-2009 годы по отрасли птицеводства на 2007-2008 годы / Под ред. С.М. Чемезова. Екатеринбург: МСХ Свердл.обл. 2006. - 19 с.

83. Месарович М. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.- 134 с.

84. Мескон М.Х., Альберт М., Хеодурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.-210 с.

85. Мингалев В.Д. Интеграционные процессы в АПК Урала. Екатеринбург: УрГСХА, 2001. -301 с.

86. Мингалев В.Д., Пустуев А.Л., Сёмин А.Н., Буробкин И.Н. Агрокооперация на Среднем Урале: становление и развитие. -Екатеринбург: УрГСХА, 1997. 173 с.

87. Моисеев Н.П. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.- 189 с.

88. Молчалина Е.А. Системы управления затратами / ИГЭА. Иркутск, 1977. -156 с.

89. Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции. Некоторые результаты отраслевого анализа и контуры экономической стратегии. Сб.науч.мат. // Эксперт. 2002. - 216 с.

90. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С.13-15.

91. Нуралиев С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. - С. 12-19.

92. О заседании Совета по вопросам АПК России при Председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ «О состоянии законодательства и мерах АО защите российского птицеводства». М.: Росптицесоюз, 2005.

93. Областная государственная целевая программа «Развитие птицеводства Свердловской области в 2006-2010 гг.» / Под ред. С.М. Чемезова. -Екатеринбург: МСХ Свердл.обл. 2005. 12 с.

94. Огнивцев С.Б. Современная агропродовольственная экономика. М.: Изд-во МСХА, 2004.-440 с.

95. Онохина Е.А. Обоснование таможенно-тарифной политики на основе использования экономико-математического моделирования / Автореферат дисс. на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. -Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. -28 с.

96. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов, С.И. Грядов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000. -504 с.

97. Осинцев Д.В., Севрюкова Г.А., Васильчук Е.В. Управление воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве региона. М.: ГУП «Агропресс», 2004. - 210 с.

98. Палаткин И. Проблема финансового оздоровления // АПК: экономика, управление. 2003. - №6. - С.21-26.

99. Пахомик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №12. -С.39-41.

100. Петриков A.B. Тенденции развития интеграционных агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление. 2004. - №3. - С.26-32.

101. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. - №2. - С. 23-26.

102. Попов Е., Лесных В. Трансакционные издержки в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. - С. 7277.

103. Попова A.JI. Управление затратами товарного яйца (по материалам диссертации) // Агробизнес. Россия. 2005. - №1. - С. 33-39.

104. Портер М. Международная конкуренция. М., 1994.

105. Юб.Пурщак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. -С.65-69.

106. Пустуев A.JI. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: ГУП «Агропресс», 2002. - 638 с.

107. Пустуев A.JI., Лялина Т.М., Гранкин В.Ф., Пуртов Л.Г. Регулирование продовольственного рынка в период его становления (на примере Среднего Урала). Екатеринбург: УрГСХА, 2001. - 207 с.

108. Пустуев А.Л., Пустуев A.A., Пустуев Л.А., Эйриян H.A. Методические подходы к совершенствованию механизма управления агромаркетинговой деятельностью. Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2007. -370 с.

109. Пустуев А.Л., Сёмин А.Н. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург: УрГСХА, 1997.-134 с.

110. Ш.Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: Машиностроение, 1986. - 120 с.

111. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2003. - №7. - С.64-69.

112. Родионова Л.Н., Кантор О.Г. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С.63-78.

113. И4.Рокецкая Г.А. Организационно-экономические модели устойчивого развития промышленного предприятия. Дисс. канд.экон.наук. СПб, 1988.

114. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 304 с.

115. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь гипертекст для юных бизнесменов. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 175 с.

116. Самодуров Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала / Автореферат дисс. на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. СПб: Питер, 2000.

117. И8.Санталова М.В. Маркетинговые исследования в фирменном птицепродуктовом магазине // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №12. - С.54-56.

118. Сафиуллин М.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С.25-26.

119. Светуньков С.Г. Методы маркетинговых исследований. СПб.: Изд-во ДНК, 2003.-352 с.

120. Светуньков С.Т. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях. СПб: Питер, 1997. - 283 с.

121. Свинухов В.Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. -М.: Экономист, 2004. 156 с.

122. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Экономика, 1997. - 287 с.

123. Скляров И.Ю. Повышение эффективности предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№11.- С.27-29.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 476 с.

125. Смольникова Г.Н., Зверев С.М. Стратегия повышения качества и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента и качества. -2000. -№11.- С.26-31.

126. Стукач В. Управление трансакционными издержками в АПК // АПК: экономика, управление. 2006. - №3. - С. 18-20.

127. Суворова С. Трансакционные издержки: особенности признания в учетной системе для целей управления // Международный журнал: проблема и практика управления. 2006. - №10. - С. 45-53.

128. Тарасов В. Последствия для АПК вступления России в ВТО // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №11. - С.37.

129. Тарасов В.И. О перспективах использования опыта государств членов ВТО в разработке способов защиты продовольственного рынка России. // Сб. материалов второй междунар.конф. «Агропродовольственный рынок России - 2005». - М.: Пищепромиздат, 2005.

130. Тарасов В.И. Проблемы адаптации агропромышленного комплекса при вступлении России в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10. - С. 13-16.

131. Ш.Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики. 1993. - №6. -С. 107-113.

132. Тиллак П., Эпштейн Д.Б. О методике оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С.40-43.

133. Ткач А. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С.28-33.

134. Трубочкина М.И. управление затратами предприятия: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2007. 218 с.

135. Управление рисками: риск, устойчивое развитие, синергетика / Под ред. В.А. Владимирова и др. М.: Наука, 2000. - 431 с.

136. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский район. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 122 с.

137. Ушакова В.П. Конкурентоспособность России в наших руках // Птицеводство. 2005. - №2. - С.22-23.

138. Ушачев И. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы // АПК: экономика, управление. 2006. - №9. - С.7-10.

139. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. -С.7-12.

140. Ушачев И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №6. - С.6.

141. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление. -2006.-№4.-С. 5-10.

142. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.

143. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

144. Фрадков J1. Повышение конкурентного потенциала аграрного производства России // АПК: экономика, управление. 2006. - №6. -С.31-34.

145. Хайруллин А.Г. управление финансовыми результатами деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №10 (67).-С. 35-36.

146. Хайруллина О.И. Повышение эффективности использования ресурсов в системе функциональной стратегии (на примере птицефабрик Пермского края) / Автореферат дисс. на соиск.учен.степ. канд.экон.наук. -Екатеринбург: УрГСХА, 2007.

147. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2003. -№9.-С.9-17.

148. Хобазина JI. Повышение конкурентоспособности предприятий АПК // АПК: экономика, управление. 2006. - №11. - С. 26-28.

149. Хэдрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров // Проблемы теории и практики управления, 1997. -№1.

150. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник московского университета. Сер.6. // Экономика. -2000. -№2.-С. 57-67.

151. Човутян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

152. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. - №1. - С. 38-50.

153. Шкардун В.Д., Стерхова С.А. Исследование рынка источник принятия управленческих решений // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000. - №6.

154. Шогенов Б.А., Шогенов A.M. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - С.23-25.

155. Штрек C.B., Ращупкин В.А. Формирование устойчивости развития предприятий АПК в условиях современной экономики / В сб. мат.конф. -Челябинск: AT и СО, 2004. С. 168-174.

156. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С.3-7.

157. Шутьков А., Тарасов В. Выгодно ли России вступление в ВТО? // АПК: экономика, управление. 2005. - №9. - С. 3-8.

158. Шутьков A.A. Система управления агропромышленным комплексов: теория, политика и практика. М: НИБ, 2005. - 807 с.

159. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С.92-95.

160. Эйриян С.К. Организационно-экономические аспекты повышения эффективности птицепродуктового подкомплекса Уральского региона // Аграрный вестник Урала. 2004. - №:. - С.9-14.

161. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Ред.кол. И.Г. Ушачев, H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455 с.

162. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Инфра. - 1996.

163. Юдина JI.H. анализ себестоимости и прибыли в системе «директкостинг» // Финансовый менеджмент. 2005. - №5. - С. 87-97.

164. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. -М.: ГУ ВШ, 2002.-437 с.