Повышение технического уровня проходческих комплексов типа "Сибирь" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.05.06, кандидат технических наук Григоренко, Юрий Дмитриевич

• Григоренко, Юрий Дмитриевич
• кандидат технических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат технических наук Григоренко, Юрий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ НАКЛОННЫХ ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Условия и объемы проведения наклонных выработок.

1.2. Эффективность работы проходческого оборудования при проведении наклонных выработок.

1.3. Краткий обзор буровзрывных проходческих комплексов

1.4. Создание проходческих комплексов типа «Сибирь».

1.4.1. Краткая характеристика конструкции комплексов.

1.4.2. Результаты стендовых испытаний комплексов, определение их

1.5. Выводы и задачи иссле^^пйДЧ*^,.:.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ КОМПЛЕКСОВ ТИПА «СИБИРЬ» НА ШАХТАХ КУЗБАССА.

2.1. Краткая характеристика условий и объемов применения 47 комплексов.

2.2. Анализ результатов работы комплекса «Сибирь-1».

2.3. Анализ результатов работы комплексов «Сибирь-2» и «Сибирь-3».

2.4. Влияние горно-геологических и горнотехнических факторов на производительность комплексов.

2.5. Анализ степени механизации процессов проходческого цикла.

2.6. Исследование надежности проходческих комплексов типа «Сибирь».

2.6.1. Получение информации о надежности комплексов

2.6.2. Выбор показателей надежности.

2.6.3. Статистическая обработка информационного материала о надежности комплексов.

2.6.4. Определение количественных значений показателей надежности.

Выводы.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОХОДЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ «СИБИРЬ» С

УЧЕТОМ ФАКТОРА НАДЕЖНОСТИ.

3.1. Анализ существующих методов повышения эффективности горнопроходческих машин и комплексов.

3.2. Обоснование системного подхода к разработке проходческих комплексов.

3.3. Расчет и выбор рабочих параметров комплексов.

3.4. Определение надежности проходческих комплексов на стадии разработки.

3.4.1. Определение требуемого уровня надежности комплексов.

3.4.2. Синтез показателей.надежности подсистем проходческих комплексов.

3.5. Определение ожидаемой производительности комплексов с учетом фактора надежности.

3.6. Имитационное моделирование работы комплексов в подготовительном забое.

Выводы.:.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ ПОВЫШЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ КОМПЛЕКСОВ ТИПА «СИБИРЬ» НА СТАДИИ РАЗРАБОТКИ.

4.1. Методические указания по повышению надежности и производительности комплексов.

4.2. Разработка модификационных рядов комплексов и выбор рациональных условий их эксплуатации.

4.3. Анализ результатов работы комплексов, изготовленных с учетом рекомендаций по оптимизации их параметров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение технического уровня проходческих комплексов типа "Сибирь"»

Совершенствование техники и технологии горно-подготовительных работ является приоритетной задачей на ближайшую перспективу [ 9]. Более 40% объемов работ, связанных с проведением выработок по породе или с присечкой крепких пород, могут быть выполнены только с использованием буровзрывного способа проходки. Более 55% объемов таких выработок приходятся на наклонные.

Серийно выпускаемая отечественная техника для этой технологии не обеспечивает требуемых скоростей проведения выработок и производительности труда проходчиков, она морально устарела и имеет низкую надежность [12].

Изменить сложившееся положение возможно лишь путем создания средств комплексной механизации горнопроходческих работ и, в частности, проходческих комплексов «Сибирь-1», «Сибирь-2», «Сибирь-3» (далее просто типа «Сибирь»), которые прошли широкую опытно-промышленную проверку, показали свою эффективность и требуют расширения области их применения путем создания модификаций при одновременном повышении надежности и качества применяемого оборудования [11, 28, 76, 81,82].

Для комплексов типа «Сибирь», разрабатываемых на основе агрегатирования со взаимоувязанными параметрами работы подсистем в процессе проходческого цикла, на этапе проектирования отсутствуют методы их системного исследования с использованием количественной оценки функциональных качеств, расчета рабочих параметров с учетом надежности. Поэтому научная задача повышения надежности и качества комплексов типа «Сибирь» на стадии разработки является актуальной.

Процесс создания комплексов является многошаговым процессом, требующим применения математических методов как для их анализа, так и для синтеза. Аналитические исследования таких систем сложно, а воспроизведение в натурных условиях сопряжено с большими сроками и материальными затратами. Наиболее полное представление о внутренних связях и зависимостях между процессами дают вероятностные математические модели, успешно реализуемые на ЭВМ.

Работа базируется на результатах научно-исследовательских работ, выполненных автором в качестве участника и ответственного исполнителя с 1977 года по планам НИР института «Кузниишахтострой 2792061000, 2713340000-077, 2721200000, 2701006000 «Создание комплекса («Сибирь») для проведения наклонных (до 25°) выработок», входящих в целевую комплексную программу Минуглепрома СССР Ц150805, -«Разрабс гать и усовершенствовать технологию и средства комплексной механизации проходки наклонных выработок», №ГР 8189014, №ГР 01850022498, №ГР 72038042; по заказам-нарядам ВПО «Кузбассуголь» и ПО «Северо-кузбассуголь» по темам 003822, 2792551, 4321117206, 2792338000, 2792061000, 2792557000 - «Исследование и создание комплексов «Сибирь -1», выполнялись в рамках программы «Уголь Кузбасса»; по договору с Мосметростроем по теме 2794040000 «Исследование и создание проходческого комплекса «Сибирь-2ТМ» для условий Мосметростроя»; по заказу «Росугля», по теме 30 «Исследование и разработка проходческих комплексов со съемными модулями («Сибирь-ЗУниверсал», «Сибирь-1 Универсал») и универсальным грузолюдским транспортом», входящей в отраслевую программу «Уголь России»; по федеральной программе (Минтопэнерго РФ) по темам 11,12 «Исследование и модернизация комплексов «Сибирь-1», «Сибирь-2», теме 13 «Разработка оснащения поверхности, технологии проходки и схем технологического транспорта протяженных наклонных горных выработок».

Целью работы является повышение технического уровня проходческих комплексов типа «Сибирь» и разработка методов их проектирования с учетом фактора надежности.

Основная идея работы заключается в рассмотрении проходческого комплекса как вероятностно-динамической системы, эффективность функционирования которой определяется составом и надежностью операционных машин и материальных связей в определенных горно-геологических условиях эксплуатации.

Методы исследований:

- анализ и обобщение результатов научных исследований и производственного опыта, широкомасштабные хронометражные наблюдения за работой комплексов в подготовительных забоях;

- теории вероятностей, надежности и математической статистики, имитационное моделирование на ЭВМ работы комплексов при выполнении процессов проходческого цикла на основе системного подхода и вероятностного характера их функционирования.

Научные положения, выносимые на защиту:

- эффективность работы проходческих комплексов типа «Сибирь» при проведении наклонных выработок снижается на 25-30 % из-за простоев, связанных с отказами оборудования. Наибольшее количество отказов приходится на базовые подсистемы- 34-37 %. Полученные случайные значения показателей надежности описываются экспоненциальным законом распределения;

- надежность конструктивных и кинематических связей между функциональными машинами и базами комплексов имеет существенное значение в структуре отказов (до 10 %) и должна учитываться при определении производительности и показателей надежности комплексов;

- разработанная математическая модель процесса функционирования комплексов отличается учетом вероятности безотказной работы функциональных машин и связанных с этим потерь производительности в заданных горно-геологических и горнотехнических условиях их эксплуатации;

-методика проектирования комплексов базируется на имитационном моделировании процессов их функционирования с учетом структуры и надежности подсистем и предусматривает применения ряда модификаций в зависимости от условий работы.

Научная новизна работы заключается:

- в системном подходе к исследованию и разработке проходческих комплексов типа «Сибирь», эффективность функционирования которых определятся составом оборудования, характером материальных связей между подсистемами комплексов, их надежностью и горно-геологическими условиями эксплуатации;

- в определении количественных значений показателей надежности функциональных машин и их материальных связей с базами комплексов и установлении законов их распределения;

- в разработке математической модели и алгоритма ее реализации на ЭВМ, позволяющих моделировать процесс функционирования комплексов в подготовительном забое с учетом порядка и продолжительности работы функциональных машин, их надежности и вероятностного характера протекания процессов проходческого цикла;

- в разработке модификационных рядов комплексов и установлении влияния состава их оборудования и надежности на показатели производительности и определении таким образом приоритетных диапазонов использования с учетом применения.

Практическое значение работы заключается:

- в определении • фактических показателей надежности функциональных машин и материальных связей базовых образцов проходческих комплексов типа «Сибирь;

- в установлении необходимого уровня надежности комплексов для достижения ими заданной производительности;

- в расчете рабочих параметров комплексов при проведении подготовительных выработок с учетом надежности подсистем и материальных связей и вероятностного характера работы комплексов в подготовительном забое;

- в разработке методики проектирования комплексов на основе системного подхода и имитационного моделирования.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Содержащиеся в диссертации результаты исследований и разработок включены в следующие нормативно- технические документы:

1 .Технические задания институтам «ЦНИИподземмаш», «Сибгипрогормаш» и КузНИУИ на модернизацию проходческих комплексов типа «Сибирь» по темам 11 и 12 Федеральной программы Минтопэнерго РФ «Исследование и модернизация комплексов «Сибирь-1» и «Сибирь-2» /Кузниишахтострой. - Кемерово, 1993г.; «Разработать и усовершенствовать технологии и средства комплексной механизации проходки наклонных выработок» (№ ГР 8189014; №01850022498; № ГР 72038042) /Кузниишахтострой. - Кемерово, 1993г.; Исследование и разработка проходческих комплексов со съемными модулями («Сибирь-3 Универсал», «Сибирь-1 Универсал»/Кузниишахтострой. -Кемерово, 1996;

2. Альбом технологических схем по теме 13 «Разработка оснащения поверхности, технологии проходки и схем технологического транспорта протяженных наклонных горных выработок» / Кузниишахтострой, Кемерово, 1998;

3. Методика сбора и обработки информации о надежности проходческих комплексов типа «Сибирь»/ Кузниишахтострой -КузГТУ, - Кемерово, 1998.-44 е.;

4. Рабочая конструкторская документация на базовые образцы комплексов «Сибирь» и их модификации/ Кузниишахтострой-Сибгипрогормаш.- Кемерово, 1996-1998 гг.;

5. Повышение технического уровня буровзрывных проходческих комплексов типа «Сибирь» на стадии разработки : Методические рекомендации /Кузниишахтострой - КузГТУ, - Кемерово, 1998 - 48 с,.

Общий экономический эффект от внедрения научных разработок по теме составил около 2 млн. р. (в ценах 1991 г.).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на Всесоюзной научно-технической конференции с участием стран-членов СЭВ «Повышение надежности и качества технологических процессов в угольной промышленности» /ИГД им. A.A. Скочинского (Москва, 1987); научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов «Совершенствование техники, технологии и организации шахтного строительства» (Кемерово, 1987-1989); Первом семинаре по угольному машиностроению Кузбасса (Кемерово, 1989); Всесоюзном научно-техническом семинаре «Совершенствование технологии и средств комплексной механизации сооружения наклонных выработок» (Донецк, 1990); отраслевом семинаре «Горно-подготовительные работы на шахтах состояние, проблемы и перспективы развития»(г. Междуреченск, 1994); III - 1У Международных конференциях «Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки полезных ископаемых» (Новокузнецк, 1998; 1999); III Международной научно-практической конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Кемерово, 1999).

Публикации. По результатам основных положений диссертационной работы и выполненных исследований опубликовано 24 печатные работы, в том числе 3 авторских свидетельства и 3 патента на изобретения.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературных источников из 101 наименования и приложений. Изложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 29 рисунков и 33 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Горные машины», Григоренко, Юрий Дмитриевич

Результаты работы четырех комплексов «Сибирь-1» и комплекса «Сибирь-2» представлены во второй главе. Последняя опытная партия комплексов «Сибирь-1» в количестве 3 шт. была изготовлена в 1998 г. на опытном заводе ОАО «Кузниишахтострой». Два комплекса из этой партии поступили в распоряжение ш. «Заречная» ОАО «Ленинскуголь», причем первый из них приступил к работе в мае 1998 г. Приемочные испытания комплекса были проведены с 1.06.98 по 30.11.98 г. в соответствии с программой и методикой и оформлены соответствующим протоколом (приложение). Результаты опытно-промышленной проверки комплекса подтвердили его надежность и эффективность.

Испытания проводились при проведения путевого наклонного ствола ш. «Заречная» сечением в свету Sce = 17,3 м , в проходке S„p = 20,3 м . Выработка проводилась под углом 16° по породам крепостью /= 4-5 по шкале проф. М.М.Протодьяконова. Крепление осуществляли металлической арочной крепью из СВП-27, типоразмер КМП-АЗУ-16-27. Арки устанавливали через 0,5 м. Водоприток в среднем составлял 5 м3/ч и увеличивался до 25 м3/ч.

Проходку вели с поверхности. Для выдачи горной массы из забоя использовали скребковые конвейеры 1СР-70М. Спуск крепежных материалов осуществляли в скипе с помощью лебедки JIB-25. При проведении наклонного ствола испытывался комплекс с механизмом передвижения на базе лебедки ЛШВ-25. Всего за период испытания комплексом было пройдено 202 м путевого наклонного ствола. Основные результаты работы комплекса приведены в табл. 4.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований изложены научно обоснованные технические и технологические разработки, обеспечивающие решение важной задачи повышения технического уровня и надежности проходческих комплексов типа «Сибирь».

Основные научные результаты, выводы и рекомендации сводятся к следующему.

1. Совершенствование техники и технологии горно-подготовительных работ является приоритетной задачей на ближайшую перспективу. Более 40% объемов работ, связанных с полевой подготовкой или проведением выработок с присечкой крепких пород, могут быть выполнены только с использованием буровзрывного способа проходки. Более 55% объемов таких выработок приходятся на наклонные. Существующий технический уровень отечественной горнопроходческой техники для этой технологии не обеспечивает требуемых скоростей проведения выработок и производительности труда проходчиков.

2. Установлено, что степень механизации процессов проходческого цикла при проведении горных выработок может быть увеличена до 6065%, а темпы проходки в 1,5-2 раза за счет расширения области применения комплексов буровзрывного действия «Сибирь» при повышении их надежности и эффективности.

3. Разработана методика сбора и обработки информации о надежности проходческих комплексов «Сибирь». Стендовыми и шахтными исследованиями было охвачено 15 комплексов «Сибирь-1», 5 комплексов «Сибирь-2» и один комплекс «Сибирь-3». Установлены фактические значения показателей их надежности и производительности, проведен структурный анализ отказов оборудования, выявлено, что распределение отказов по функциональным машинам комплексов крайне неравномерно. Наибольшее их количество приходится на базовые подсистемы комплексов («Сибирь-1» - 34%; «Сибирь-2» - 36%; «Сибирь-3» - 37%). Установлено, что надежность материальных связей между подсистемами и базой комплексов играет существенное значение в структуре их отказов (соответственно 6,8%, 5,2%, 5,6%) и должна учитываться в расчетах их эффективности и надежности.

4. Определены количественные значения показателей надежности комплексов, средние значения коэффициента готовности составили: у комплекса «Сибирь-1» - 0,82; «Сибирь-2» - 0,86; «Сибирь-3» - 0,82. Установлено, что случайные значения наработки на отказ и времени восстановления комплексов описывается экспоненциальным законом распределения с доверительной вероятностью у = 0,8 и относительной ошибкой а = 0,1, выявлены факторы, оказывающие определяющее влияние на надежность комплекса, это: скорость проведения выработки, крепость породы, угол наклона и площадь поперечного сечения выработки.

5. Разработана математическая модель оценки качества, надежности и эффективности комплекса, которая позволяет определять возможные потери производительности существующих и разрабатываемых комплексов из-за отказов оборудования и материальных связей и учесть их при планировании работы комплексов на шахтах. Расчет параметров и оценка технического уровня производится с учетом требуемых темпов проведения выработок в конкретных условиях, коэффициентов структурного совершенства (Кс) и готовности оборудования (Кг) и вероятности безотказной работы комплексов.

6. Разработана методика рационального проектирования комплексов типа «Сибирь», с ее помощью выполнены исследования влияния важнейших факторов на качественные и количественные характеристики надежности и производительности комплексов путем имитационного моделирования их работы в подготовительном забое. Проанализирована работа комплекса с тремя типами бурильных агрегатов: УБШ-252, УБШ-215 СИБ, УБШ-214, установлены границы рационального использования комплек

155 сов различного конструктивного исполнения. Сопоставление расчетных и экспериментальных данных показало, что ошибки в определении среднего значения производительности не превышают 12%.

7. Внедрение результатов выполненных исследований позволило повысить показатели надежности работы комплексов, качество и надежность проектных расчетов, сократить сроки создания комплексов. Экономический эффект от применения модернизированных комплексов на шахтах Кузбасса составил около 2 млн. р. (в ценах 1991 года).

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Григоренко, Юрий Дмитриевич, 2000 год

1. Атлас И.Е. Механико-статистические и экономические расчеты в горном деле. М.:Недра, 1971.- 175 с.

2. Бакшеев А.Т. Исследование этапов развития горнопроходческой техники для проведения горизонтальных горных выработок буровзрывным способом// Механизация проходки горных выработок. М.: ЦНИИпод-земмаш, 1984,- С.79-86.

3. Балдин A.B., Нильва Э.Э., Гольдберт В.Н. Перспективы повышения технического уровня горно-подготовительных работ на угольных шахтах// Шахтное стр-во.-1985.-№ 3.- С. 13-17.

4. Барзилович Е.Ю. Каштанов В.А. Некоторые математические вопросы теории обслуживания сложных систем.- М.: Советское радио, 1971.-271 с.

5. Барлоу Р, Прошан Ф. Математическая теория надежности . Пер. с анг.-М.: Советское радио, 1969.-488 с.

6. Баронский И.В. Совершенствование горнопроходческих работ в шахтном строительстве Кузбасса // Повышение эффективности горнопроходческих работ: Сб. науч. тр./ Кузбасский политех,ин-т, 1987.-С.1-15.

7. Баронский И.В. Совершенствование техники и технологии проведения наклонных выработок/ЦНИЭИуголь. -М., 1979.-47 с.

8. Белов В.Б., Костенко С.Д. Совершенствование методики расчета производительности проходческих машин // Создание и совершенствование горнопроходческого оборудования : Сб. науч. тр/ ЦНИИподземмаш.-М., 1989.-С.131-138.

9. Брагин В.Е. Состояние и перспективы развития угольной промышленно сти Кузбасса: Материалы III Междунар.научно-практ.конф. «Природные ресурсы Сибири»/Кузбас.гос.тех.ун-т.-Кемерово, 1999.-С.21-23.

10. Ю.Борисенко Л.Д., Занина Л.Н. Статистическое моделирование шахтных производственных процессов. М.: Наука, 1982.-102 с.

11. Бунин В.И. Состояние и перспективы комплексной механизации проведения наклонных выработок: Тез. докл. Всес. науч.-практ. сем./ЦНИЭ-голь.- Донецк, 1990.- С. 1-4.

12. Бунин В.И. Создание комплексов для проведения наклонных горных выработок. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.-156 с.

13. Бунин В.И. Общие принципы создания проходческих комплексов // Совершенствование техники и технологии строительства угольных предприятий: Сб.науч.тр./КГТУ.- Кемерово, 1997.- С.79-85.

14. Бунин В.И. , Григоренко Ю.Д., Винокуров Г.Ф.Результаты промышленных испытаний комплекса «Сибирь-1» // Труды Кузниишахтостроя.-Кемерово, 1989.-С.92-99.

15. Бунин В.И., Григоренко Ю.Д., Винокуров Г.Ф. Результаты модернизации проходческих комплексов «Сибирь-1» и «Сибирь-2»// Совершенствование техники и технологии шахтного строительства / КузГТУ, Куз-ниишахтострой. Кемерово, 1997.- С.94-105.

16. Бурильные машины / О.Д. Алимов, И.Г.Басов, В.Ф.Горбунов и др.-М.: Госгортехиздат, 1960.-260 с.

17. Вентцель Е.С. Теория вероятности. М., 1969.-576 с.

18. Верхотуров B.C. Методика расчета рациональных параметров проходческого цикла //Повышение уровня индустриализации строительства шахт: Сб. науч. тр./ Кузниишахтострой. Кемерово, 1985.-С.98-108.

19. Вишневский В.П., Палант Г.Я., Князьян Г.С. Надежность горной техники. -Киев: Техника, 1973.-96 с.

20. Герике Б.Д., Логов А.Б., Хорешок A.A. Профилактическое обслужива-вание машинных агрегатов горно-шахтного оборудования// Механизация горных работ: Материалы конф./Кузбас.гос.тех.ун-т- Кемерово, 1997.-С.34-36

21. Гетопанов В.Н., Коваль Н.В., Рачек В.М. Проектирование и конструирование горных машин и комплексов. Анализ и выбор схем выемочныхмашин и оценка их производительности в САПР-ГМ / МГИ.- М., 1981.90 с.

22. Гетопанов В.Н., Рачек В.М. Проектирование и надежность средств комплексной механизации. -М.: Недра, 1986.- 207 с.

23. Глазов Д.Д. Системный подход к применению механизированных комплексов. -Кемерово: Кем. книжн. изд-во, 1980.-112 с.

24. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965.- 524 с.

25. Гнеденко Б.В., Коваленко H.H. Введение в теорию массового обслуживания. М.: Наука, 1966.-431 с.

26. Голинкевич Т.А. Прикладная теория надежности. -М.: Высшая школа,1 С\Т~1 Л 1 л1У / /.- J1Z С.

27. Горбунов В.Ф. Исследование и создание комплексов буровзрывного действия для проходки горных выработок//ФТПРПИ.-1981.- № 4.-С.67-72.

28. Горбунов В.Ф., Бунин В.И., Эллер А.Ф. Методические указания по определению производительности и выбору основных параметров буровзрывных проходческих комплексов / ИГД СОАН СССР.- Новосибирск, 1982.-С.46.

29. Гордиенко А.И., Костенко С.Д., Озолин А.Р. Исследование надежности погрузочных машин типа МПК-3 на шахтах Донбасса// Механизация горнопроходческих работ: Сб. науч. тр. / ЦНИИподземмаш, 1988. -С.100-106.

30. Гутман Е.А. Прогнозирование внезапных поломочных отказов машин// Научные основы создания, эксплуатации и повышения надежности горно-шахтного оборудования: науч. сообщ. ИГД им. А.А.Скочинского. -M., 1978.-Вып. 163.-С.94-98.

31. Дедков В.К., Северцев H.A. Основные вопросы эксплуатации сложных технических систем. М.: Высшая школа, 1976.- 406 с.

32. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход.

33. Пер. с англ. М.: Мир, 1981.- 456 с.

34. Дмитрак Ю.А. Методика расчета основных показателей при комплексной механизации проведения выработок буровзрывным способом// Механизация горнопроходческих работ: Сб. науч. тр. / ЦНИИподземмаш. -М., 1982.-С.44-53.

35. Дмитрак Ю.А., Кузьмин H.A. Механизация проведения выработок буровзрывным способом. -М.: Недра, 1974.- С.

36. Докукин A.B., Фролов А.Г., Позин Е.З. Выбор параметров выемочных машин.-М.: Наука, 1976.-234 с.

37. Дружинин Г.В. Надежность систем автоматики. М.: Энергия, 1967.526 с.

38. Иванов В.В., Орлов Н.В. Совершенствование технологических схем и средств в механизации при проведении наклонных выработок в СССР и за рубежом / ЦНИЭИуголь. М., 1989.- 144 с.

39. Иванов H.A., Тарасенко А.Е., Сохненко В.Е. Анализ ремонтопригодности забойного оборудования и пути ее улучшения// Уголь. 1975.- № 9.-С. 42-45.

40. Ильичев A.B., Волков В.Д., Грущанский В.А. Эффективность проекта руемых элементов сложных систем. М.: Высшая школа, 1982.- 280 с.

41. Инструкция по выбору параметров и критериев технического и пре дельного состояния оборудования угольных шахт/ ИГД им. А.А.Ско-чинского.- М., 1982.- 54 с.

42. Ильинский Д.Я. Система синтеза оптимальных конструктивных решений автоматизированных технологических комплексов // Теория машин и механизмов. -М.: Наука, 1976.-С.45-54.

43. Исследования операционных трудозатрат при испытании проходческих комплексов типа «Сибирь» / В.С.Верхотуров, В.И.Бунин, С.Г.Ващенко и др.//Повышение уровня индустриализации строительства шахт: Труды Кузниишахтостроя.- Кемерово, 1985.-С.88-97.

44. Капур К, Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем. Пер. сангл.- M.: Мир, 1980.-600 с.

45. Кариман С.А., Брайцев A.B., Шрамко В.М. Моделирование и оптимизация производственных процессов при добыче угля. -М.: Наука, 1975.135 с.

46. Коган Б.И. Особенности технологического обеспечения качества горной техники// Механизация горных работ: Материалы конференции / Кузбас -Кемерово, 1997.-С.18-20.

47. Кожевин В.Г., Першин В.В.,Гоголев Н.И. О вероятностной природе проходческих работ // Изв.вузов.-Горный журнал.-1984.- № 8.-С.40-42.

48. Козлов В.А., Ушаков И.А. Справочник по расчету надежности аппаратуры радиоэлектроники и автоматики. -М.: Советское радио, 1975,472 с.

49. Конструкции горных машин и комплексов для подземных горных работ/ А.Н.Коршунов, М.С.Сафохин, В.Д. Колчанов и др.- М.: Недра, 1972.-440 с.

50. Котляровский Г.П. Основы повышения надежности и долговечности горно-шахтного оборудования. М.: Недра, 1971.- 200 с.

51. Крагельский И.В., Добычин М.Н., Камбалов B.C. Основы расчетов на трение и износ. М.: Машиностроение, 1977.- 147 с.

52. Красников Ю.Д., Солод C.B., Хазанов Х.И. Повышение надежности горных выемочных машин. -М.: Недра, 1989.- 215 с.

53. Лыхин П. А. Интенсификация проведения горизонтальных горных выработок буровзрывным способом. Свердловск: Металлургиздат, 1957.-146 с.

54. Малевич H.A. Горнопроходческие машины и комплексы. -М.: Недра,1980.-398 с.

55. Малиованов Д.И. Современные тенденции в совершенствовании горнопроходческого оборудования// Шахтное стр-во.- 1976.-№ 3.-С.З-9.

56. Методика сбора и обработки информации о надежности горнопроходческого оборудования / ЦНИИподземмаш. -М., 1977.-37 с.

57. Методика выбора показателей для оценки надежности сложных технических систем /Всес. науч.-исслед. ин-т стандартов. -М., 1972.- С.26-33.

58. Миндели Э.О. Буровзрывные работы при подземной добыче полезных ископаемых.- М.: Недра, 1966.- 556 с.

59. Механизация проведения подготовительных выработок // А.И. Петров, Г.Г.Штумпф, П.В. Егоров, Г.Н.Архипов. -М.: Недра, 1988.-248 с.

60. Митасов Е.Т., Мякшин А.Д. Проведение наклонных выработок скреперными комплексами/ЦНИЭИуголь.-М., 1973.-13 с.

61. Нильва Э.Э., Игнатьев В.И. Основные направления развития техники и технологии подготовительных выработок за рубежом / ЦНИЭИуголь.-М., 1982.-38 с.

62. Нормативы по безопасности забойных машин, комплексов и агрегатов// Аккерман Ф.М., Аксенов М.Б. и др. /МакНИИ. Донецк, 1990.101 с.

63. Оснащение поверхностного комплекса, технология проходки, схемы технологического транспорта протяженных наклонных выработок// В.И.Бунин, В.С.Верхотуров, Н.Ф.Косарев и др./ Компания «Росуголь»; Кузниишахтострой.- Кемерово, 1997.- 702 с.

64. Отраслевая методика. Оценка технического уровня и качества изделий угольного машиностроения. Основные положения. 12.001.80.- М.,1980.-214 с.

65. Першин B.B. Расчет оптимального уровня надежности проходческих машин на ЭВМ //Первый семинар по угольному машиностроению Кузбасса: Тез. докл. / Ин-. угля СО АН СССР,- Кемерово, 1989.-С.47-48.

66. Першин В.В. Интенсификация горнопроходческих работ при реконструкции шахт. -М.: Недра, 1988.-136 с.

67. Першин В.В. Научные основы интенсификации горнопроходческих работ на угольных шахтах :Автореф.дис.докт.техн.наук/ Кубас. гос. тех. ун-т. -Кемерово, 1992.-31 с.

68. Петросов A.A. Моделирование и оптимизация процессов на рудниках. -М.: Недра, 1978.- 272 с.

69. Повышение прочности и долговечности горных машин // А.В.Докукин, В.П. Семенча, Е.Е.Гольдбух и др. М.: Машиностроение, 1982.- 234 с.

70. Покровский Н.М. Технология строительства подземных сооружений и шахт. Часть 2.-М.:Недра, 1982.-295 с.

71. Потапов В.Д., Яризов А.Д. Имитационное моделирование производственных процессов в горной промышленности. -М.: Высшая школа,1981.-317 с.

72. Проектирование и конструирование горных машин и комплексов // Г.В. Малеев , В.Г. Гуляев, Н.Г. Бойко и др. -М.: Недра, 1988.-368 с.

73. Проектирование и конструирование транспортных машин и комплексов :Учеб. для вузов /Под ред. И.Г. Штокмана.-2-e изд., перераб. и доп.-М.: Недра, 1986.- 392 с.

74. Проектирование и расчет проходческих комплексов// В.Ф. Горбунов, В.В.Аксенов, А.Ф.Эллер и др. -Новосибирск: Наука, 1987.- 190 с.

75. Промышленные испытания проходческого комплекса «Сибирь»// A.A. Кузьмин, A.A. Билык , В.Е. Лобачев, М.И. Рябинков . Шахтное стр-во. - 1984.- № 12.- С. 1-3.

76. Райкин А.Л. Элементы теории надежности технических систем. -М.: Советское радио, 1978.- 317 с.

77. Рахутин Г.С., Белкин И.Л., Грязнов Б.П. Методика учета факторов в моделях расчета надежности при проектировании очистных комбайнов// Надежность сложных систем : Сб. науч.тр. ВНИИНмаш. М., 1982.-Вып.43.- С.72-78.

78. Решетов Д.Н., Иванов A.C., Фадеев В.З. Надежность машин. -М.: Высшая школа, 1988.- 238 с.

79. Рутьков К.И. Состояние и совершенствование технологии и средств комплексной механизации сооружения наклонных выработок на шахтах ПО «Гуковуголь»: Тез.докл. Всес.науч. -практ. сем. / ЦНИЭИуголь.-Донецк, 1990.-С. 24-27.

80. Рябов Н.И. Опыт проведения наклонных выработок в ПО «Северо-кузбассуголь»: Тез.докл. Всес.науч. -практ. сем. / ЦНИЭИуголь.-Донецк, 1990.-С. 6-9.

81. Сибирский Ю.А., Амурский Б.С. Совершенствование техники и технологии проведения наклонных выработок /УНИЭИуголь,- М., 1979.-47 с.

82. Совершенствование технологии проведения наклонных выработок// Ю.П. Иванцов, В.Г. Иванов, Б.И. Кравцов, Э.Э. Нильва / ЦНИЭИуголь.-М„ 1975.-60 с.

83. Солод В.И., Гетопанов В.Н., Рачек В.М. Проектирование и конструирование горных машин и комплексов. М.: Недра, 1982.-350 с.

84. Солод В.И., Гетопанов В.Н., Шпильберг И.Л. Надежность горных машин и комплексов/ МГИ.- М., 1972.- 168 с.

85. Солод В.И., Зайков В.И., Первов В.М. Горные машины и автоматизированные комплексы. -М.: Недра, 1981.-502 с.

86. Способы вскрытия, подготовки и системы разработки шахтных полей// Б.Ф.Братченко, М.И.Устинов, Л.Н.Гапанович и др.: Под ред.Б.Ф.Брат-ченко. -М.: Недра, 1985.- 494 с.

87. Справочник по надежности. Пер. с англ. М.: Мир, 1969. - Т.1.- 339 с.

88. Строительство и реконструкция угольных шахт/ И.В.Баронский, Л.М.Ерофеев, Н.Р.Умнов, М.Г.Каравайцев.- М.: Недра, 1983.- 312с.

89. Степень механизации основных рабочих процессов при проведении выработки комплексом «Сибирь»/ А.А.Кузьмин, М.И.Рябинков, В.Е.Ло-бачев и др.//Новые машины и оборудование для механизации проходки горных выработок. М.: ЦНИИподземмаш, 1985.-С.51-56.

90. Тарасенко А.Е., Иванов H.A., Карасева Л.А. Оценка эксплуатационной надежности горно-шахтного оборудования// Горные машины и автоматика :Науч.-техн. реф. сб./ ЦНИЭИуголь. 1983.- № 2.- С.10-11.

91. Топчиев A.B. Горные машины и комплексы. М.: Недра, 1971.-500 с.

92. Топчиев A.B. Проблемы повышения надежности и долговечности оборудования // Горные машины и автоматика.-1963.-№ 9.-С.3-6.

93. Топчиев A.B., Солод В.И. Расчет производительности выемочных комплексов и агрегатов. М.: Недра, 1966.- 101 с.

94. Фомин А.И. Проведение капитальных наклонных выработок: Тез. докл. науч.-практ. сем./ ЦНИЭИуголь.- Донецк, 1990.-С.4-6.

95. Шмуйлович Я.М. Надежность и эксплуатационная производительность основного проходческого оборудования / ЦНИЭИуголь. -М., 1978.-10 с.

96. Штокман И.Г. Расчет и конструирование горно-транспортных машин и комплексов.-М.: Недра, 1975.- 463 с.

97. Эллер А.Ф. Принцип формирования концептуальных моделей горнопроходческих систем //Первый семинар по угольному машиностроению Кузбасса: Тез.докл. /Ин-т угля СО АН СССР.- Кемерово, 1989.-С. 39-41.

98. Эллер А.Ф. Сопоставительная оценка тенденций создания средств механизации выемочных и подготовительных работ // Первый семинар по угольному машиностроению Кузбасса: Тез. докл. /Ин-т угля СО АН СССР.- Кемерово, 1989.- С. 41-42.

99. Эллер А.Ф. Структурная систематизация и обоснование параметров буровзрывных проходческих комплексов на стадии проектирования: Автореф.дис.канд.техн.наук/ ИГД СО АН СССР.-Новосибирск, 1983.24 с.1. Утверждаю

100. Генеральный директор ОДО «Денинскуголь»1. В^Я.Ибряшкин 1999 г.1. ПРОТОКО Лпромышленных испытаний опытного образца проходческого комплекса «Сибирь-1» на шахте «Заречная» ОАО «Ленинскуголь»

101. Техническая характеристика изделия и область применения.

102. В состав комплекса входят: платформа, погрузочная машина, бурильная установка на базе УБШ-252, водоотливная установка, канатный (на базе лебедки ЛШВ-25) или цепной гидравлический механизмы передвижения, электрооборудование.

103. Техническая характеристика комплекса "Сибирь-1М"с гидролебедкой с электролебедкой

104. Угол наклона выработки, град. Сечение выработки в свету, м2 Коэффициент крепости пород, £ Колея комплекса, мм Исполнение электрооборудования

105. Суммарная установленная мощность электродвигателей, кВт Напряжение сети, В Давление в гидросистеме, МПа Производительность водоотливногоонасоса, м /ч

106. Скорость передвижения комплекса, м/сек.;- при подвеске через коуш- при подвеске через блоки . Тяговое усилие, кН (тс)- при подвеске через коуш- при подвеске через блоки Канатоемкость барабана механизма перемещения, м

107. Тип погрузочного органа Фронт погрузки, м Вместимость ковша, м3 Техническая производительность погрузочной машины, м /мин. Тип бурильной установки Способ бурения

108. Масса комплекса, кг 12900 12020

109. Всего за период испытаний пройдено 202 м путевого наклонного ствола. Максимальная скорость проходки была достигнута в июле 1998 г. и составила 44 м.1. РАЗДЕЛ 2

110. Результаты проверки соответствия состава и комплектности комплекса рабочей документации.

111. Комплекс поступил на шахту в собранном виде, в транспортном положении. На площадке рядом со стволом была проведена расконсервация и опро-бывание комплекса. Одновременно производилось обучение обслуживающего персонала.

112. Комплекс соответствовал рабочим документам и был допущен к испытаниям.1. РАЗДЕЛ 3

113. Результаты испытаний опытного образца согласно программе и методике

114. Проходку ствола осуществляли согласно технологической карты, разработанной институтом «Кузниишахтострой» .

115. Лучший показатель времени обуривания забоя составил 5 часов 6 минут.

116. После бурения перед взрывными работами комплекс с помощью механизма передвижения перемещается вверх на расстояние 15-20 м от груди забоя и стопорится во временный путь. После этого производилось заряжание, взрывание и проветривание.

117. Перетяжку кровли производили с ковша погрузочной машины, который заменял рабочий полок. За цикл устанавливали 4 рамы через 0,5 м. На этой работе были заняты все проходчики звена. Затраты времени на возведение постоянной крепи составляли от 4,5 до 5,5 ч.

118. Откачку воды из забоя производили насосом 1В20/10, при увеличении во-допритока применяли ЦНС.

119. Наращивание временного пути производили через 2-3 цикла. Затраты времени на выполнение этой работы 1,5 часа.

120. Конвейер для транспортировки горной массы наращивался 1 раз в 2 цикла.

121. Наростка конвейера совмещалась с бурением шпуров.

122. Результаты испытаний механизма передвижения на базелебедки ЛШВ-25