Повышение технического уровня конструкторско-технологической подготовки производства на основе учёта функциональных возможностей используемого оборудования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.08, кандидат наук Белов, Александр Павлович

• Белов, Александр Павлович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Белов, Александр Павлович

Содержание

Введение

1 Анализ конструкторско-технологической подготовки механообрабатывающих производств

1.1 Современное состояние автоматизации конструкторско-технологической подготовки механообрабатывающих производств

1.2 Конструкторские и технологические системы автомвтизированого проектирования (САПР)

1.3 Проблемы и перспективы установления взаимосвязей между конструкторскими и технологическими характеристиками

1.4 Выводы

2 Разработка методики формирования размерных, точностных и характеристик элементов детали при конструкторской подготовке производства с учётом технологических возможностей конкретной производственной системы

2.1 Основные положения построения структуры методики формирования размерных, точностных и характеристик элементов детали при конструкторской подготовки производства с учётом технологических

возможностей конкретной производственной системы

2.2Информационные потоки при реализации методики формирования размерных, точностных и характеристик элементов детали при конструкторской подготовке производства с учётом технологических возможностей конкретной производственной системы

2.3 Проектная процедура формирования диапазона технических характеристик элементов пространственно-геометрической модели детали

2.4 Разработка модели формирования возможных вариантов технологических баз при обработке отобранных поверхностей детали с учётом базы знаний о

технологических возможностях оборудования в рамках рассматриваемой производственной системы

2.5 Разработка модели выполнении генерации, отсева и выбора возможных вариантов конструкторских размерных взаимосвязей поверхностей детали на основе анализа возможного использования поверхностей детали в качестве технологических баз в рамках рассматриваемой производственной системы

2.6 Выводы

3 Методика планирования эксперимента

3.1 Планирование эксперимента

3.2 Выводы

4 Экспериментальные исследования

4.1 Проверка работоспособности разработоной методики формирования размерных, точностных и характеристик элементов детали

4.2 Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение технического уровня конструкторско-технологической подготовки производства на основе учёта функциональных возможностей используемого оборудования»

Введение

Интенсивный рост и совершенствование технологического оснащения механообрабатывающих производств способствуют возможности быстрого налаживания и освоения выпуска нового вида продукции. Однако это приводит к увеличению временных и материальных затрат на конструкторско-технологическую подготовку производства и снижению качества принятых проектных решений при разработке конструкции деталей, особенно в условиях изменяющейся производственной ситуации. Одним из решений данной задачи является автоматизация конструкторско-технологической подготовки производства. Качество принятых проектных решений зависит от их взаимосвязанности с возможностями технологического оборудования.

Проектирование с использованием автоматизированных систем предоставляет возможность значительно сократить время конструкторской и технологической подготовки производства, а также улучшить качество проектной документации, что, в свою очередь, позволит производственным системам обладать свойством гибкости в плане принятия конструкторско-технологических решений. В области принятия конструкторско-технологических решений и проектирования технологических процессов исследованиями занимались такие учёные как В.И. Аверченков, E.H. Максимовский, Э.В. Митин, Д.В. Волошин, В.М. Базров, П.Ю. Бочкарев, Б.М. Бржозовский, Г.К. Горанский, В.Г. Митрофанов, М.Г. Косов, А.И. Кондаков, Н.М. Капустин, A.B. Королев, С.Н. Корчак, С.П. Митрофанов, И.П. Норенков, А.П. Соколовский и другие.

В настоящее время основная методика, которая позволяет учитывать многовариантную реализацию технологического процесса, планировать технологические процессы (ТП) в условиях многономенклатурных механообрабатывающих систем, представлена в работах П.Ю. Бочкарёва. Она является основой разрабатываемой в Саратовском государственном техническом

университете комплексной автоматизированной системы планирования технологических процессов, обеспечивающей параллельное проектирование ТП для деталей в рассматриваемый период времени с учетом реально складывающейся производственной ситуации. Гибкость ТП обеспечивается автоматизированной поддержкой при рассмотрении многовариантных решений задач проектирования. Однако в настоящее время не обоснованы методики выбора вариантов размерных взаимосвязей конструктивных элементов детали на основе технологических возможностей имеющегося на предприятии оборудования с учётом складывающейся производственной ситуации.

С учётом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время актуальной задачей является совершенствование конструкторско-технологической подготовки производства, выполняемой в условиях многономенклатурных обрабатывающих систем, путём разработки методики формирования размерных и точностных характеристик элементов детали при конструкторской подготовке производства с учётом технологических возможностей конкретной производственной системы с автоматизированной поддержкой принятия конструкторско-технологических решений.

Направление развития данного подхода в части учета функциональных возможностей использованного оборудования предприятия при разработке конструкции обрабатываемых деталей и реального состояния производственной системы может являться основой, по которой будет осуществляться выбор вариантов размерных взаимосвязей конструктивных элементов детали на основе технологических возможностей оборудования.

1 Анализ конструкторско-технологической подготовки механообрабатывающих производств.

1.1 Современное состояние автоматизации конструкторско-технологической подготовки механообрабатывающих производств.

В настоящее время конструкторская подготовка производства, осуществляемая на многих машиностроительных предприятиях, включает в себя проектирование новой продукции и модернизацию ранее производившейся, а также разработку проекта реконструкции и переоборудования предприятия или его отдельных подразделений. В процессе проектирования формируется конструкция, выбирается материал с требуемыми физико-химические и механическими свойства, определяется внешний вид, технико-экономические и другие показатели деталей. Результаты работы конструкторской подготовки оформляются в виде технической документации - чертежей, спецификаций материалов, деталей и узлов, образцов готовой продукции и т.п. Основой эффективности современного промышленного производства являются: сокращение срока изготовления продукции, снижение ее себестоимости и повышение качества. В настоящее время трудно представить изготовление сложной наукоемкой продукции (наземного и воздушного транспорта, различных видов военной техники, технологического оборудования и др.) без использования современных систем автоматизации [12,13,21,22]. К наиболее распространенным технологиям, позволяющие осуществлять разработку сложных изделий, относятся такие системы как САО/САМ/САЕ (системы автоматизированного проектирования, технологической подготовки производства и инженерного анализа). Основными целями конструкторской подготовки производства с использование автоматизированных систем (рис. 1.1), являются: непрерывное совершенствование качества продукции; повышение уровня технологичности конструкции;

снижение себестоимости новой продукции за счет снижения трудоёмкости изготовления и совершенствования конструкции изделия, уменьшения расхода материалов на единицу продукции, снижения эксплуатационных затрат, связанных с использованием продукции;

использование при проектировании продукции существующих стандартных и унифицированных полуфабрикатов;

обеспечение охраны труда и техники безопасности, а также удобств при эксплуатации и ремонте новых изделий [1,41,51].

Рис. 1.1 Основные цели конструкторской подготовки производства

Осуществление конструкторской подготовки производства заключается в нескольких этапах, таких как техническое предложение, эскизный проект, технический проект, разработка технической документации (рис. 1.2). На каждом этапе по мере возможностей задействованы CAD/CAE - системы.

"ехническое пре/

I

СЭскизный проект

I

Т

'азработка техь

документа

Рис. 1.2 Этапы конструкторской подготовки производства

Технологическая подготовка производства является продолжением работ по проектированию изделия. В настоящее время разработка технологического процесса, так же как и конструкторская часть используют САПР. Основным представителем таких систем являются САМ-системы [13,25,29].

Технологическая подготовка производства с использованием автоматизированных систем охватывает проектирование технологических процессов, и включает:

выбор оборудования;

определение специальной технологической оснастки;

составление маршрутной и операционной технологий;

нормирование затрат труда, материалов, топлива и энергии.

Системы автоматизированного проектирования технологических процессов изготовления изделий машиностроения способствуют выполнению важнейшей функции при поддержке решений, принимаемых и реализующихся в жизненном цикле изделия. Эти системы должны обеспечивать (рис. 1.3):

• проектирование ТП изготовления деталей;

• подготовку управляющих программ для станков с ЧПУ;

• проектирование ТП сборки изделий.

Рис.1.3 Функции САПР ТП

Основная идея при автоматизированном проектирование ТП, выражается следующим образом; при заданной информации о конструктивно-технологических характеристиках элементов производства (детали, сборочной единицы, изделия), данных о производственных условиях и ресурсах, объеме выпуска изделий и т.д., система должна обеспечить проектирование и выдачу в заданных форматах ТП, пригодного для реализации в заданных производственных условиях, при минимальном приложении интеллекта специалиста. У проектных решений качество должно быть не ниже, чем при его создании экспертом соответствующей квалификации [3,10,14].

Изготовление конкретного изделия всегда осуществляют по единичному ТП. Поэтому, спроектированный с помощью рассматриваемой системы процесс чаще всего должен быть единичным [23,24]. Проектирование единичного процесса может осуществляться либо только на основе описания конструктивно-технологических параметров предмета производства (индивидуальное проектирование), либо на основе ТП - аналогов (типовых и групповых). В соответствии с этим, различают САПР ТП, обеспечивающие автоматизированный синтез структур единичных процессов и САПР ТП, использующие ТП - аналоги (рис. 1.4). Однако и в последнем случае, результатом работы системы является единичный ТП.

Рис. 1.4 Виды САПР ТП

Форма и размеры поверхностей, расстояния между ними и их относительное, угловое положение в совокупности определяют представление о геометрическом образе детали. Руководствуясь этим определением, различают три вида показателей, отображающих качество детали с геометрической стороны: размеры поверхностей и расстояния между ними, относительные повороты поверхностей, форма поверхностей [11,74,76,77]. Точность этих показателей, наряду с показателями свойств материала, характеризует качество детали (рис. 1.5).

Рис. 1.5 Качественные параметры геометрического образа детали Первым видом геометрических характеристик качества детали является точность размеров ее поверхностей и расстояний между ними. Примером размера поверхности детали может служить диаметр цилиндрической поверхности шейки валика, а расстояния — длина этой поверхности, определяемая расстоянием

между плоскими поверхностями, ограничивающими с двух сторон цилиндрическую поверхность.

Вторым видом геометрических характеристик качества детали служит точность симметрии ее поверхностей. Под точностью поворота понимают отклонение от требуемого углового положения одной поверхности детали относительно другой, взятой за начало отсчета [27].

Третьим видом характеристик качества детали является правильность геометрической формы ее поверхностей.

Между значениями отклонений размеров и расстояний, относительных поворотов и формы поверхностей деталей существуют качественные и количественные связи.

Первые из них отражают, общую закономерность в соотношениях величин перечисленных отклонений, не затрагивая функциональную зависимость, имеющуюся между ними. Эта закономерность, прежде всего, проявляется в ограничениях значений отклонений: отклонения относительного поворота должны быть меньше отклонений размеров поверхностей или расстояний между ними, в свою очередь макрогеометрические отклонения формы должны быть меньше отклонений относительного поворота поверхностей и т.д. Без соблюдения такой закономерности было бы затруднительным оценить значение отклонения показателя более высокого ранга. Действительно, имея микроотклонения, равные по своим значениям макрогеометрическим отклонениям, трудно различить их.

Численные соотношения между допусками, ограничивающими отклонения показателей разных видов, приводимые в нормативных документах, являются все же отражением качественных, но не количественных связей между показателями. Количественные связи между отклонениями размеров, расстояний, относительных поворотов и формы поверхностей раскрываются в процессе придания детали необходимого положения в машине или при изготовлении.

Именно здесь проявляется функциональная связь между значениями отклонений этих показателей, смысл которой будет раскрыт ниже.

Относительное положение поверхностей деталей, как и положение твёрдого тела, должно быть определено в пространстве при разработке конструкции детали, а так же должно учитываться, участие детали в работе машины наборами поверхностей: совокупностями исполнительных поверхностей, совокупностями свободных поверхностей, комплектами основных и вспомогательных баз. Поэтому, говоря об определении относительного положения поверхностей детали, надо иметь в виду необходимость задания относительного положения поверхностей в пространстве как внутри каждой совокупности, так и самих совокупностей поверхностей [27].

Определение положения исполнительных поверхностей детали связано со спецификой выполняемых ими функций.

Деталь любого назначения имеет один комплект основных баз и столько комплектов вспомогательных баз, сколько деталей к ней должно быть присоединено. В зависимости от функций, выполняемых деталью в машине, могут быть самые различные варианты увязки относительного положения комплектов баз как координатных систем. В одних случаях оказывается необходимым за начало отсчета избрать систему координат, совмещенную с основными базами, и относительно нее задать положение систем, связанных со всеми вспомогательными базами. В других случаях необходима цепная увязка относительного положения систем координат. Часты и такие случаи, когда приходится сочетать оба метода, выбирать в качестве начала отсчета какой-то комплект вспомогательных баз, а не основных, иметь несколько начал отсчета, связанных цепным способом или имеющих общую систему отсчета.

Несмотря на многообразие вариантов увязки относительного положения комплектов баз, для данной детали возможен лишь единственно правильный

вариант задания относительного положения комплектов баз, соответствующий ее функциям. Таким образом, установление относительного положения комплектов баз полностью подчинено служебному назначению детали и в соответствии с ним может быть только одновариантным [47,57,58].

Участие каждого размера детали в решении самостоятельной задачи, связанной с обеспечением возможности исполнения механизмом его служебного назначения, свидетельствует о независимости ее размеров друг от друга. У каждого размера есть определённое назначение в соответствии со служебным назначением детали в механизме или машине, и в соответствии с этим возможен лишь единственный вариант простановки размеров в чертежах детали.

Важность этого вывода объясняется тем, что от правильности простановки размеров и допусков в чертеже детали, прежде всего зависит ее качество. В процессе изготовления детали должны быть получены с надлежащей точностью те размеры, которыми деталь участвует в работе машины. Поэтому эти размеры должны обязательно быть на чертеже [61,62].

Такое положение пока разделяют не все специалисты. Существуют такие мнения, что конструктор волен в расстановке размеров на чертежах или что размеры следует проставить в соответствии с тем, как построен технологический процесс изготовления детали. Такие мнения не соответствуют действительности, так как заведомо ведут к получению недоброкачественных деталей, усложнению процесса сборки машины и снижению ее качества. Все размеры, на чертежах должны проставляться исходя из служебного назначения машины и ее деталей. Таким образом, под деталью машины следует понимать объем материала, ограниченного рядом поверхностей, расположенных одна относительно другой в соответствии со служебным назначением детали в машине [59,60].

1.2 Конструкторские и технологические САПРы.

Автоматизация решения такой многокритериальной инженерной задачи, отличающейся неопределенностью информации, требует многовариантных численных исследований, обеспечивающих принятие решения на основе опыта и интуиции инженера-программиста. Для этого необходим обоснованный алгоритм формирования полной информации с использованием определенного минимального количества знаний на всех этапах проектирования.

На основании существующих в настоящее время подходов к САПР рассмотрим этапы и подэтапы проектирования технологического процесса в представленной последовательности. Для решения задач, оцениваемых этапом 1, необходима исходная информация [104,106,107,108].

Данные, содержащиеся в конструкторской документации на изделие: рабочий чертеж детали, технические требования, регламентирующие параметры качества обработанных поверхностей и детали в целом. К параметрам качества относят макрогеометрию, микрогеометрию и состояние поверхностного слоя. Особое значение имеет точность изготовления детали, которая определяет близость размеров номинальному значению (предписанному). Количественной мерой точности служит погрешность. Повышение исходной точности заготовки уменьшает размеры припусков на обработку и приводит к экономии материала.

Выбор технологических баз — представляет собой этап проектирования оптимальных технологических процессов.

На рисунке 1.6 представлена последовательность действий при выборе технологических баз [59,60].

5. Составление, технологического маршрута

Оценка точности и_^

КЗДВЖпОСТи баЗёфОмпйм

возможности сохранения постоянства баз

Оценка возможности выполнения принципа * совмещения бзз

Построение схемы базирования

А. Выбор технологических баз

ыбор поверхностей базирования

^ ,_Выбор черновых баз

Определение количества баз

Выбор системы координат

Рис. 1.6 Схема последовательности действий при выборе технологических баз

Использование принципа единства баз автор [1,20] объясняет тем, что в сложных деталях встречаются поверхности, равнозначные по назначению, и это затрудняет выбор последовательности операций. В таком случае установление наиболее рациональной последовательности укрупненных операций производят на основе анализа размерных цепей, руководствуясь принципом совмещения конструкторских баз с технологическими. Принцип совмещения баз требует, чтобы в роли технологической базы (установочной, исходной, измерительной) по отношению к каждой поверхности детали использовался тот же элемент детали, который в рабочем чертеже служит по отношению к ней конструкторской базой. Согласно этому принципу, последовательность обработки поверхностей должна быть увязана с их взаимной координацией, заданной размерными цепями и техническими требованиями. Соблюдение принципа совмещения баз при установлении последовательности операций дает возможность исключить ошибки, связанные с не совмещением баз, а это, в свою очередь, создает предпосылки для обработки деталей с наименьшими затратами. Такую проверку может осуществить только технолог, располагая сформулированной ранее конструкцией детали. На данном этапе корректировка конструкции детали приведёт к временным и материальным затратам.

Рассмотрим некоторые отечественные САПРы, применяемые в настоящее время на многих предприятиях.

КОМПАС-Автопроект. Разработчик — компания АСКОН. Комплекс КОМПАС-Автопроект ориентирован на использование в интегрированных системах автоматизированной поддержки ЖЦИ на базе САЬ8-технологий, как средство автоматизации ТПП [102-105].

КОМПАС-Автопроект является сервером автоматизации, предоставляющим клиентским приложениям для использования свыше 300 различных методов и сервисных программ.

Внешние приложения, работающие с КОМПАС-Автопроект, могут:

• реагировать на события, происходящие на сервере: открытие и закрытие баз данных, смена подсистем, таблиц, изменение данных, завершение приложения и др.;

• получать данные о текущем состоянии системы: содержание активной таблицы;

• управлять системой: загружать требуемые базы данных, автоматически перемещаться по таблицам, копировать информацию из справочников, выделять блоки записей, производить их удаление или вставку и т.д.

КОМПАС-Автопроект может взаимодействовать с системой трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС ЗБ, выполняющей функцию САПР К, к тому же дополняемой системой прочностного анализа. Последнюю используют для обоснованного выбора материала детали из встроенного справочника, содержащего информацию более чем о 500 металлических и таком же числе неметаллических материалов.

Автоматизированное проектирование ТП выполняют в следующих состояниях: автоматическая доработка типовой технологии на основе расчетных данных или таблицы типоразмеров изготавливаемых деталей; на основе ТП-аналога с автоматическим выбором соответствующей технологии из архива по различным критериям, в том числе и по конструкторско-технологическому коду детали; автоматическая доработка типовой технологии на основе данных, переданных с параметризованного чертежа или эскиза КОМПАС; с использованием типового ТП; с использованием библиотеки типовых технологических операций и переходов.

Рассмотрим такие системы как САПР ТП (САРР-систему) и Т-FLEX/ТехноПро. Комплекс ориентирован на использование в качестве основы интегрированной системы автоматизированной поддержки и управления ЖЦИ и реализуется на персональных компьютерах стандартных конфигураций с операционной системой Windows.

После создании чертежа или трехмерной модели в T-FLEX CAD данные о ее геометрии, размерах и технических условиях могут быть переданы в полуавтоматическом или автоматическом режиме в систему T-FLEX/ТехноПро, где будет получен комплект документов в соответствии с ЕСТД.

Система T-FLEX /Технология, по замыслу разработчиков, предоставляет возможность выполнить работу конструкторских и технологических подразделений предприятия в параллельном режиме. Сначала конструктор разрабатывает чертежи изделия в T-FLEX CAE, а потом эти чертежи передают технологу, который связывает параметры конструкции с исходными данными для формирования технологических операций, вносит технологическую информацию которая необходима (сведения об элементах конструкции). Таким образом, исходные данные система считывает с конструкторского чертежа и далее использует для расчета параметров ТП изготовления изделия. Любые изменения размеров, допусков, шероховатостей или других обозначений на чертеже

приведут к перерасчету параметров переходов. Совместное использование данных систем также позволяет избежать двойного ввода информации и избежать ошибок, связанных с «человеческим фактором» [102-108].

Размерные (геометрические) связи у детали или в технологическом процессе у заготовки имеют место в неявном виде. Можно сделать зрительную оценку размеров чертежа или размеров на эскизах технологического процесса. Выявить все размерные связи и представить их в виде размерных цепей при большом количестве чертежных и операционных размеров - задача достаточно сложная и требует профессиональных навыков.

Анализируя работу [17] можно сделать вывод о том, что основным направлением в исследованиях её автора является разработка автоматизированных систем, направленных на объединение конструкторской и технологической работы. Это достигается за счёт объединение баз данных конструкторских с базами технологическими. Использование единой информации, как утверждает автор, приводит к повышению производительности технолога, совершенствованию систем автоматизации, комплексной автоматизации формальных видов работ. Таким образом, в данной работе рассматриваются вопросы по улучшению работы базы данных, заключающейся в комплексном подходе к общей информации.

Один из вариантов улучшения качества принятия конструкторско-технологических решений предложен в диссертационной работе «Автоматизация выбора технологических баз корпусных деталей на основе трехмерных моделей»[19]. Основой данной работы является правильность выбора технологических баз. Автор акцентирует внимание на том что, существующие системы автоматизированного проектирования технологических процессов механической обработки либо осуществляют ограниченный перебор возможных вариантов структур технологического процесса с последующей оценкой каждого варианта по некоторому

количественному критерию, либо используют информацию о технологических базах, заданных неформально. Основной целью диссертации является, повышение эффективности проектирования технологических процессов механической обработки заготовок, в условиях мелкосерийного производства, на основе автоматизированного выбора единых технологических баз и баз на первых операциях, с использованием трехмерной и двухмерной моделей детали и заготовки. Разработанный метод, представленный в данной работе, позволяет автоматизировать процесс передачи исходной геометрической информации в технологическую среду проектирования технологического процесса. При этом разработанный автором метод позволяет осуществлять автоматизированный выбор технологических баз на основе модели детали только на первых операциях с использованием уже сформулированной конструкции детали.

1.3 Проблемы и перспективы установления взаимосвязей между конструкторскими и технологическими характеристиками детали.

Исторически усилия большинства исследователей и разработчиков направлялись на создание САПР ТП изготовления деталей. Теория и практика автоматизации проектирования ТП изготовления деталей наиболее разработаны. Вместе с тем в настоящее время практически отсутствуют полноценные системы, позволяющие осуществлять автоматизированный синтез единичных ТП (прежде всего — маршрутных) на основании конструктивно-технологических моделей детали и исходной заготовки. Это объясняется сложностью, наличием трудноформализуемых этапов проектирования ТП, недостаточной разработанностью теории синтеза структур сложных систем [5,20,50,52]. Однако объективная потребность в автоматизации синтеза структур ТП неуклонно возрастает, что объясняется:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белов, Александр Павлович, 2013 год

Ciiiscoic использованной литературы

1. Колесов И.М. Основы технологии машиностроения: Учеб. Для машиностроит. Спец. Вузов. - 3-е изд., стер. -М.: Высш. Шк., 2001.- 591с.

2. Мухин B.C. Расчет технологических размеров: Учебное пособие Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа, 2003. 205 с.

3. Кондаков А.И. САПР технологических процессов: учебник для студ. высш. учеб. заведений - М.: Издательский центр «Академия», 2007.-272с.

4. Норенков И.П. Информационная поддержка наукоемких изделий. CALS-технологии / И.П. Норенков, П.К. Кузьмик. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. 320с.

5. Берлинер Э.М., Таратынов О.В. САПР в машиностроении: Учеб. для ВУЗов, 2008. 448с.

6. Королёв A.B., Размерный анализ технологических процессов механической обработки деталей, Учеб. Пособие, СГТУ, 1998. 78с.

7. Берж К., Теория графов и её применение, М, Ил. 1962.

8. Зарубин B.C. Математическое моделирование в технике: Учеб. Для вузов/ Под ред. B.C. Зарубина, А.П. Клищенко. - 2-е изд..стереотип. - М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003.496с.

9. Анухин В.И. Допуски и посадки, Выбор и расчёт, указание на чертежах, Учеб. Пособие 2-е изд., .:Изд. СПбГТУ, 2001. 219с.

10. Ловыгин A.A.. Васильев A.B.. Кривцов С.Ю. Современый станок с ЧПУ и CAD/CAM система. - М.: «Эльф ИПР», 2006, 286с.

11. Ткачёв А.Г. Технология машиностроения . :Изд. ТГТУ, 2009,164с.

12. Ларин С. Н. Совершенствование системы технологической подготовки опытного производства в условиях автоматизированного проектирования изделий : Дис.... канд. техн. наук : 05.13.12 Ульяновск, 2005 181 с. РГБ ОД, 61:05-5/2780

13. Батенькина О. В. Создание системы автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства : диссертация ... кандидата технических наук : 05.13.12.- Омск, 2005.- 189 е.: ил. РГБ ОД, 61 06-5/267

14. Серебряков A.A. Повышение эффективности технологической подготовки производства путем создания системы поддержки принятия решений на машиностроительном предприятии : диссертация ... кандидата технических наук : 05.13.06 / Серебряков Алексей Александрович; [Место защиты: Моск. гос. технол. ун-т "Станкин"]. - Москва, 2008. - 216 с.: ил. РГБ ОД, 61:085/1092

15. Тюрина JI. А. Анализ и обработка информации для управления конструкторско-технологической подготовкой производства сложных промышленных изделий : Дис.... канд. техн. наук : 05.13.01 : Пенза, 2005 181 с. РГБ ОД, 61:05-5/1995

16. Гунин JI. Н. Модель внедрения ИПИ-технологии на базе систем автоматизированного проектирования и технологической подготовки производства предприятия : Дис.... канд. техн. наук : 05.13.06 Н. Новгород, 2005 168 с. РГБ ОД, 61:06-5/1254

17. Кахутин П. В. Повышение качества системы поддержки принятия решений в технологической подготовке машиностроительного производства путем организации хранилищ данных : Дис.... канд. техн. наук : 05.13.06 : Москва, 2004 163 с. РГБ ОД, 61:04-5/2542

18. Мешков Р. Б. Сокращение длительности подготовки производства деталей при совмещенном конструкторско-технологическом проектировании : диссертация ... кандидата технических наук : 05.02.08, 05.13.06 / Мешков Роман Борисович; [Место защиты: Моск. гос. техн. ун-т им. Н.Э. Баумана].- Москва, 2009.- 198 е.: ил. РГБ ОД, 61 09-5/2111

19. Митин Э. В. Автоматизация выбора технологических баз корпусных деталей на основе трехмерных моделей: диссертация ... кандидата технических наук : 05.13.06/ Митин Эдуард Валерьевич^ Место защиты: Моск. гос. техн. ун-т им. «Станкин»]. - Москва, 2005.- 192с.: РГБ ОД, 61 05-5/2050

20. Волошин Д.В. Автоматизированое проектирование объектов и процессов с применением методов конструктивного геометрического моделирования. Науч.-техн.ведомости СПбГПУ. №4-1(52). СПб.: СПбГПУ, 2008.С.92

21. Схиртладзе А.Г., Богодухов С.И., Сулейманов P.M., Бондаренко Е.В., Проскурин А.Д. Технологические процессы в машиностроении: учебник для вузов// Машиностроение, - 2009.- 640с.

22. Маталин, А. А. Технология машиностроения: учебник. 2-е изд., испр. / А. А. Маталин. - СПб.: Изд. Лань, 2008. - 512 с.

23. Основы технологии машиностроения: учебник / А. С. Ямников и др. - Тула: Изд-во ТулГТУ, 2006. - 269 с.

24. Суслов, А. Г. Технология машиностроения: учебник / А. Г. Суслов. - М.: Машиностроение, 2007. - 400 с.

25. Лебедев, В. А. Технология машиностроения: проектирование технологии изготовления деталей / В. А. Лебедев, М. А. Тамаркин, Д. П. Гепта. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 361 с.

26. Максимовский Е. Н. Взаимосвязь геометрической структуры плоских деталей с процессом их изготовления: диссертация ... кандидата технических наук : 05.02.08/ Максимовский Евгений Николаевич^ Место защиты: Московском

ордена Трудового Красного Знамени станкоинструментальном институте]. -Москва, 1992.- 192с.: УДКВ21. 0: 744.43(043.3)

27. Суслов А.Г. Качество поверхностного слоя деталей машин. - М.: Машиностроение, 2000. - 320 с.

28. Норенков И.П. Интеллектуальные технологии на основе онтологий / Информационные технологии, 2010, № 1, с. 17-23.

29. А. Н. Божко, Д. М. Жук, В. Б. Маничев. М.Система автоматизированного проектирования MicroStation V8/XM : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2010. — 486, [2] с.: ил

30. Шалунов В.В. Разработка методики и автоматизированной подсистемы проектирования технологических операций токарной обработки в системе планирования многономенклатурных технологических процессов// диссертация... к.т.н.:05.02.08., 2010.

31. Бочкарев П.Ю., Назарьева В.А. Основные принципы разработки операций в ситсеме планирования технологических процессов механической обработки // «СТИН», № 10, 2006 г. С. 2-6.

32. Митин С. Г. Генерация и отсев вариантов технологической оснастки при автоматизированном проектировании операций для оборудования фрезерной группы / С. Г. Митин, П. Ю. Бочкарев // Вестник Саратовского государственного технического университета,- 2009. №2 (39).- С.25-31.

33. Карпов, Ю.Г. Имитационное моделирование систем. Введение в моделирование с AnyLogic 5 Текст. / Ю.Г. Карпов. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005.-400 с.

34. Бочкарев П.Ю. Проектирование маршрутов многономенклатурных технологических процессов механообработки. Саратов: Сарат.гос.техн.ун-т, 1996. - 104 с.

35. Бочкарев П.Ю., Королев A.B. Структуризация базы данных в САПР ТП с использованием аппарата кластерного анализа// Вестник машиностроения. -1999.-№3.-С.51-55.

36. Бочкарев П.Ю., Королев A.B. Принципы создания системы планирования гибких технологических процессов//Доклады Российской академии естественных наук. - 1999. - № 1. - С. 172-184.

37. Бочкарев П.Ю., Гущин А.Ф. Обеспечение качества выпускаемых изделий в автоматизированном производстве на основе размерного анализа: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 80 с.

38. Бочкарев П.Ю. Системное представление планирования технологических процессов механообработки//Технология машиностроения. -2002. -№ 1.-С.10-14.

39. Бочкарев П.Ю., Васин А.Н. Планирование технологических процессов в условиях многономенклатурных механообрабатывающих систем. Теоретические основы разработки подсистем планирования маршрутов технологических операций: Учеб. пособие с грифом УМО AM. Саратов: СГТУ, 2004. 136 с.

40. Бржозовский Б.М., Игнатьев A.A., Мартынов В.В. Обеспечение устойчивого функционирования прецизионных модулей/ Под. ред. Б.М.Бржозовского.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990.- 120 с.

41. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства. -М.: Мир, 1987. -528 с.

42. Соломенцев Ю. М. Автоматизация проектирования и производства в машиностроении.-М.: Машиностроение, 1986

43. Васильев В.П. Организация управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. - М: Машиностроение, 1986.-312 с.

44. Имитационное моделирование производственных систем / Под ред. A.A. Вавилова. - М.: Машиностроение, 1983. - 180 с.

45. Королев A.B., Бочкарев П.Ю. Концепция гибких технологических процессов механообработки и методы их проектирования: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997. - 119 с.

46. Применение «мастеров проектирования» в системе ТехноПро// http://www.tehnopro.com/TehnoPro/Articles/.

47. Проектирование технологических процессов в машиностроении: Учебное пособие для вузов / И.П. Филонов, Г.Я. Беляев, JIM. Кожуро и др.; Под общ. ред. И.П. Филонова. - Мн.: УП «Технопринт», 2003. - 910 с.

48. Радкевич Я.М. Расчет припусков и межпереходных размеров в машиностроении: Учебное пособие / Я.М. Радкевич. - М.: Высшая школа, 2004.-272 с.

49. Голиков В.К., Матусов К.Н., Сысоев В.В. Сети Петри в ситуационном управлении и имитационном моделировании дискретных технологических систем / Под общ.ред. В.В. Сысоева. М.: Радиотехника, 2002. 227 с.

50. Рыжов Э.В. Автоматизация технологических процессов механической обработки / Э.В. Рыжов, В.И. Аверченков. - Киев: Наук.-думка, 1989. - 192 с.

51. Рыжов Э.В. Технологическое обеспечение эксплуатационных свойств деталей машин / Э.В. Рыжов, А.Г. Суслов, В.П. Федоров. - М.: Машиностроение, 1979. - 176 с.

52. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении / P.A. Аллик, В.И. Бородянский, А.Г. Бурин и др.; Под общ. ред. P.A. Аллика. -Д.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1986. - 319 с.

53. Сеппа Д. Microsoft ADO.NET / Д. Сеппа. Пер. с англ. - М.: Издательско-торговый дом «Русская Редакция», 2003. - 640 с.

54. Система ТехноПро - новый уровень автоматизации проектирования технологии // http://www.tehnopro.com/default.aspx.

55. Системы автоматизированного проектирования / Под ред. Дж. Аллана. -М.: Наука, 1985.-376 с.

56. Системы производственные гибкие. Требования к технологическим процессам и оценка их эффективности / A.B. Королев, В.В. Болкунов,

П.Ю. Бочкарев, М.А. Гаврюшов // Отраслевые методические материалы ММ 1 8027-88.-16 с.

57. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. / Под ред. А.Г. Косиловой и Р.К. Мещерякова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1986. - 595 с.

58. Технологическая наследственность в машиностроительном производстве. -М.: МАИ, 2000.-364 с.

59. Технология машиностроения: В 2 кн. Кн. 1. Основы технологии машиностроения: Учеб. пособ. для вузов / Э.Н. Жуков, И.И. Козарь, C.JI. Мурашкин и др.; Под ред. C.JI. Мурашкина. - М.: Высш. шк., 2003. - 278 с.

60. Технология машиностроения: В 2 кн. Кн. 2. Производство деталей машин: Учеб. пособ. для вузов / Э.Н. Жуков, И.И. Козарь, C.JI. Мурашкин и др.; Под ред. С.Л. Мурашкина. - М.: Высш. шк., 2003. - 295 с.

61. Технология машиностроения: В 2 т. Т. 1. Основы технологии машиностроения: Учебник для вузов / В.М. Бурцев, A.C. Васильев, A.M. Дальского. - 2-е изд., стереотип. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.- 564 с.

62. Технология машиностроения: В 2 т. Т. 2. Производство машин: Учебник для вузов / В.М. Бурцев, A.C. Васильев, О.М. Деев и др.; Под ред. Г.Н. Мельникова. - 2-е изд., стереотип. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.-640 с.

63. Типовые нормы времени на разработку технологической документации. -М.: Экономика, 1988. - 80 с.

64. Ткачев А.Г. Технология изготовления деталей технологических машин и оборудования: Учебное пособие / А.Г. Ткачев, В.А. Богуш, И.Н. Шубин. -Тамбов: Издательство ТГТУ, 2004. - 257 с.

65. Ткачев А.Г. Типовые технологические процессы изготовления деталей машин: Учебное пособие / А.Г. Ткачев, И.Н. Шубин. - Тамбов:

Издательство ТГТУ, 2004. - 319 с.

66. Трудоношин В.А. Математическое моделирование технических объектов / В.А. Трудоношин, Н.В. Пивоварова. - М.: Высшая школа, 1986. - 257 с.

67. Формирование схем обработки элементарных поверхностей деталей / П.Ю. Бочкарев, A.B. Кочедаев, A.B. Пластинкин, В.В. Шалунов // Прогрессивные направления развития технологии машиностроения: межвуз. науч. сб. - Саратов: СГТУ, 2003. - С. 31-33.

68. Червяков JIM. Лингвистическая концепция управления технологическими решениями в процессе обеспечения точности / Л.М. Червяков // Проблемы управления точностью автоматизированных производственных систем. -№ 1-2. - Пенза, 1996. - С. 23-26.

69. Червяков Л.М. Моделирование технологических решений / Л.М. Червяков // СТИН. - 1997. - № 4. - С. 24-28

70. Шакалис В.В. Моделирование технологических процессов / В.В. Шакалис. -М.: Машиностроение, 1973. - 134 с.

71. Шементов В. Следующий шаг в развитии САПРов в механообработке / В. Шементов // http://sapr2000.ru/pressal0.html.

72. Энциклопедия SQL. 3-е изд. / Дж. Грофф, П. Вайнберг. - СПб.: Питер, 2003.-896 с.

73. Ящерицын П.И. Теория резания: Учебник / П.И. Ящерицын. - Мн.: Новое знание, 2005.-512 с.

74. Ящерицын П.И. Технологическая наследственность и эксплуатационные свойства шлифованных деталей / П.И. Ящерицын. - Минск: Наука и техника, 1971. -210 с.

75. Крёнке Д. Теория и практика построения баз данных. 9-е изд. / Д. Крёнке -СПб.: Питер, 2004. - 864 с.

76. Кулаков Ю.М. Принципы, система и структура управления технологической наследственностью качества деталей / Ю.М. Кулаков //

Ресурсосберег. технол. машиностр.: сб. научн. тр. межвуз. научн.-техн. прогр. - М., 1995. - С. 248-252.

77. Кулаков Ю.М. Управление технологической наследственностью качества деталей в процессе обработки / Ю.М. Кулаков // Ресурсосберегающие технологии в машиностроении: тез. докл. респ. научн.-практ. конф. - М., 1993.-С. 98-99.

78. Кутин A.A. Подход к созданию модели мыслительной деятельности технолога / A.A. Кутин, JI.M. Червяков // Вестник машиностроения. - 1996. - № 1.-С. 33-36.

79. Кэнту М. Delphi 7: Для профессионалов / М. Кэнту. - СПб.: Питер, 2004. -1101 с.

80. Макконнелл С. Совершенный код. Мастер-класс / С. Макконнелл. Пер. с англ. - М.: Издательско-торговый дом «Русская Редакция»; СПб.: Питер, 2005. - 896 с.

81. Малыхина М.П. Базы данных: основы, проектирование, использование / М.П. Малыхина. - СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 512 с.

82. Маталин A.A. Новые направления развития технологии чистовой обработки деталей машин / A.A. Маталин. - Киев: Техника, 1972. - 224 с.

83. Мейер Бертран Объектно-ориентированное конструирование программных систем / Б. Мейер. Пер. с англ. - М.: Издательско-торговый дом «Русская Редакция», 2005. - 1232 с.

84. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович. - М.: Мир, 1973. - 344 с.

85. Методика параллельного проектирования технологических процессов механообработки в среде ГПС / С.А. Митрофанов и др. // Вестник машиностроения. - 1991. - №10. - С. 43-44.

86. Митрофанов В.Г. Диалоговая САПР технологических процессов: учеб. для вузов / В.Г. Митрофанов, Ю.М. Соломенцев, А.Г. Схиртладзе и др. - М.:

Машиностроение, 2000. - 232 с.

87. Невельсон М.С. Автоматическое управление точностью механообработки /

-ч

^ М.С. Невельсон. - Д.: Машиностроение, 1973. - 175 с.

ч

88. Невлюдов И.Ш. Математическая модель оптимизации технологической наследственности при обработке монокристаллических материалов / И.Ш. Невлюдов // Обработка неметаллических материалов. - Киев: ИСМ АН УССР, 1982.-С. 135-141.

89. А. П. Белов, П. Ю. Бочкарев Совершенствование технологической подготовки производства на основе установления взаимосвязей между характеристиками конструктивных элементов деталей и принятием проектных решений при разработке технологических процессов // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2011. - N 56. - С. 23-27.

90. А. П. Белов, П. Ю. Бочкарев Выбор рационального технологического процесса в условиях многономенклатурного производства на основе конструктивных связей // Вестник Саратовского государственного технического университета. -2011.-N.-С. 343-347.

91. Белов А.П. Выбор размерных характеристик поверхностей детали в системе планирования многономенклатурных технологических процессов// Журнал «Известия высших учебных заведений. Машиностроение». - 2013. № 12. С 7176.

92. Белов А.П. Принятие проектных решений при разработке технологического процесса механообработки на основание конструкционных связей / А.П. Белов // Автоматизация и управление в машино- и приборостроении : сб. науч. тр. / СГТУ. - Саратов, 2011. - С. 14-17.

93. Белов А.П. Формирование структуры технологических процессов / А.П. Белов// Современные технологии в машиностроении : сб. ст. XV междунар.

^ науч.-практ. конф. - Пенза, 2011. - С. 40-42.

94. Белов А.П. Формирование структуры технологических процессов с учетом взаимосвязей между конструктивными элементами / А.П. Белов //

Автоматизация и управление в машино- и приборостроении : сб. науч. тр. / СГТУ. - Саратов, 2012. - С. 4-7.

95. Белов А.П. Технологическая подготовка производства на основе размерного анализа и теории графов / А.П. Белов // Наукоемкие технологии и интеллектуальные системы в наноинженерии : сб. материалов Всерос. молодежной конф., г. Саратов, 21-22 мая 2012 г. / СГТУ . - Саратов, 2012. - С. 54-60.

96. Белов А.П. Совершенствования технологической подготовки производства на основе установления взаимосвязей между размерными характеристиками конструктивных элементов детали и принятием проектных решений при разработке технологического процесса механообработки / А. П. Белов // Актуальные проблемы науки и техники : сб. тр. Шестой всерос. зимней шк.-семинара аспирантов и молодых ученых, 15-18 февр. 2011 г. / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа, 2011. - Т. 2: Машиностроение, электроника, приборостроение. Управление и экономика. - С. 51-52

97. Белов А.П. Создание механообрабатывающей системы для условий многономенклатурного производства / А. П. Белов, П. Ю. Бочкарев // Участники школы молодых ученых и программы У.М.Н.И.К.: сб. тр. XXIV междунар. науч. конф. "Математические методы в технике и технологиях -ММТТ-24" / СГТУ. - Саратов, 2011. - С. 70-71.

98. Белов А.П. Технологическая подготовка производства, учитывающая взаимосвязи конструктивных элементов деталей при разработке технологических процессов / А.П. белов // IV всероссийская конференция молодых ученых и специалистов Будущее машиностроения России МГТУ им. Н.Э. Баумана Москва, 2011: сб. науч. тр.МГТУ им. Баумана: 2011. эл. изд. С. 6.

99. Белов А.П. Технологические и размерные связи на основе анализа конструкции / А.П. белов // V всероссийская конференция молодых ученых и специалистов Будущее машиностроения России МГТУ им. Н.Э. Баумана Москва, 2012: сб. науч. тр.МГТУ им. Баумана: 2011. С. 2.

100. Белов А.П. Установления технологических и размерных связей на основе анализа конструкции / А.П. Белов, П.Ю. Бочкарёв // Участники школы молодых ученых и программы У.М.Н.И.К.: сб. тр. XXV междунар. науч. конф. "Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-25" / СГТУ. -Саратов, 2012

101. Белов А.П. Информационное взаимодействие конструкции детали и технологических возможностей производства / А.П. Белов // Участники школы молодых ученых и программы У.М.Н.И.К.: сб. тр. XXIV междунар. науч. конф. "Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-26" / СГТУ. -Саратов, 2013

102. Новая версия системы технологического проектирования «ТехноПро» // http://www.tehnopro.com/TehnoPro/Articles/.

103. САОобзор / Независимый информационный портал САБобзор. 2009. -Режим доступа: http://cadobzor.ru.

104. НИЦ CALS-технологий / Официальный сайт AHO НИЦ CALS «Прикладная логистика». 2010. - Режим доступа: http://www.cals.ru/.

105. НТЦ АПМ / Официальный сайт Научно-технического центра АПМ. -2010. — Режим доступа: http://www.apm.ru/rus.

106. Zeid Ibrahim. CAD/CAM Theory and Practice / I. Zeid. - New York: McGraw-Hill Science/Engineering/Math, 1991. - 576 pp.

107. http ://www. ascon.ru/

108. http://www.cad-cam-cae.ru