Повышение сейсмостойкости каркасных зданий с помощью энергопоглотителей торсионного типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.01, кандидат технических наук Захаров, Эдуард Григорьевич

• Захаров, Эдуард Григорьевич
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Захаров, Эдуард Григорьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

1.1. Конструктивные схемы многоэтажных каркасных зданий

для сейсмических районов

1.2. Анализ повреждений многоэтажных каркасных зданий при землетрясениях

1.3. Обзор активных способов сейсмической защиты

1.3.1. Системы о сейсмоиволяцией

•1.3,2. Адаптивные системы

1.3.3. Системы с гасителями колебаний

1.3.4. Системы с повышенным демпфированием

1.4. Использование упругопластической работы стали для повышения сейсмостойкости каркасных зданий

1.5. Цель и задачи исследования

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАБОТЫ КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ, ОБОРУДОВАННЫХ ЗНЕРГОПОГЛОТЙТЮШЙ ТОРСИОННОГО (ЭПТ) ТИПА,

НА СЕЙСМИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

2.1. Работа торсионного энергопоглотителя при

циклических нагрузках

2.2. Расчетная схема, здания, оснал!енного энергопоглотителями торсионного типа

2.3. Исследование сейсмостойкости зданий с торсионными энергопоглотителями на основе энергетического подхода

2.4. Исследование реакции зданий с торсионными

энергопоглотителями при сейсмических колебаниях основания

2.4.1-. Определение мгновенной жесткости системы

каркас - торсионный энергопоглотитель

- з -

2.4.2. Алгоритм расчета реакции здания

2.4.3. Результаты расчета по программе TORSION

2.5. Краткие выводы по главе

В. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАБОТЫ ЗДАНИЯ, ОСНАЩЕННОГО ЭНЕРГОПОГЛОТИТЕЛЕМ ТОРСИОННОГО ТИПА, ПРИ НАГРУЗКАХ ТИПА СЕЙСМИЧЕСКИХ

3.1. Цель, задачи эксперимента и моделирование

3.2. Конструкция модели торсионного знергопоглотителя и экспериментальные образцы торсионов

3.3. Статические испытания торсионного знергопоглотителя

торсионным энергопоглотителем

3.4.1. Виброплатформа и модель связевого каркаса

3.4.2. Измерительное оборудование и методика

динамических испытаний

3.4.3. Результаты динамических испытаний

3.5. Сопоставление результатов эксперимента с расчетными

параметрами реакции модели

3.5. Краткие выводы по главе

4. КОНСТРУКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ И МЕТОДИКА ПОДБОРА ПАРАМЕТРОВ

4.1. Конструктивные решения энергопоглотителя

торсионного типа и связевого каркаса здания

4.2. Методика подбора параметров торсионных

энергопоглотителей

4.3. Краткие выводы по главе

5. ТЕХНИКО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭНЕРГОПОГЛОТИТЕЛЕЙ ТОРСИОННОГО ТИПА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ЗДАНИЙ СО СТАЛЬНЫМ СВЯВЕВЬМ

- КАРКАСОМ

5.3. Примеры расчета стальных связевых каркасов традиционной

и предлагаемой конструктивных форм

5.2. Определение технико-экономических показателей

5.3. Краткие выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СЛИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 (Подбор параметров ЭПТ)

ПРР1Л0ЖЕНИЕ 2 (Тексты программ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение сейсмостойкости каркасных зданий с помощью энергопоглотителей торсионного типа»

ВВЕДЕНИЕ

Значительная доля территории Российской Федерации и стран Содружества находится в зонах о повышенной сейсмической активностью. Целый ряд сильных землетрясений, произошедших в последнее время ( Армения 1968, Иран 1990, Курилы 1994, Кобэ 1995, Сахалин 1996) /51,59/' явился жестоким напоминанием того, что недостаточный учет сейсмических воздействий при проектировании и строительстве зданий и сооружений может привести к катастрофическим разрушениям, влекущим за, собой человеческие жертвы и значительный материальный ущерб.

Потребность освоения районов Дальнего Востока, Восточной Сибири и Забайкалья, а также повышение плотности застройки в уже освоенных районах Северного Кавказа, Закавказья, Молдовы, Казахстана, республик Средней Азии предопределяет необходимость разработки новых конструктивных форм зданий и сооружений, отличающихся повышенной сейсмостойкостью.

Это касается и многоэтажных зданий каркасной конструктивной системы, которая_широко используется при возведении большинства объектов промышленного и общественного назначения. Опыт эксплуатации таких зданий в районах с повышенной сейсмической опасностью в целом свидетельствует о их достаточно высокой сейсмостойкости. Тем не.менее, анализ последствий ряда сильных землетрясений показывает, что каркасные здания не всегда удовлетворительно, 'перенооят сейсмические воздействия /45,136,100,145/ и получают разного рода повреждения и даже разрушения. -Поэтому исследования, связанные с проблемой повышения их сейсмостойкости, являются актуальными и имеют большое народнохозяйственное значение.

Основные повреждения многоэтажных каркасных зданий связаны как правило о ошибками при выборе объемно-планировочного и коне-

труктивного решений; недостаточной способностью элементов и их соединений к безопасному развитию неупругих деформаций. В этой связи необходимо отметить, что применение металлических конструкций дает более широкие возможности по использованию резервов неупругой работы материала и тем самым позволяет повысить надежность каркасов.

К настоящему времени в строительной практике сформировалось два основных подхода к сейсмозащите зданий: пассивный, связанный с увеличением сечений элементов и использованием более высокопрочных материалов, и активный , реализующий мероприятия по снижению сейсмических нагрузок. С экономической точки зрения активный подход является более предпочтительным, так как позволяет снизить объем■антисейсмических мероприятий.

Снижение сейсмических нагрузок может быть достигнуто за счет регулирования динамических характеристик каркасных зданий как колебательных систем. К настоящему времени предложено большое число способов активной сейсмоза.щиты , реализующих различные конструктивные принципы: сейсмоизоляции, адаптации, повышенного демпфирования, применения гасителей колебаний. Благодаря использованию активных сейсмозаш.итных мероприятий удается снизить значения расчетных сейсмических нагрузок на 0.5 - 2 баяла.

Имея довольно высокую эффективность, большинство систем активной сейсмозашиты (САС) обладают и рядом недостатков, одним из которых'' является сложность их устройства и эксплуатации. В этой связи, в качестве метода повышения сейсмостойкости каркасных зданий, достаточно перспективным может быть признано применение энергопоглотителей , использующих упругопластичеокую работу стали. Среди большого числа конструкций стальных энергопоглотителей (стержневых, кольцевых, сдвиговых и т.д.) в наибольшей мере требованиям, предъявляемым к данному виду САС, отвечают энергопог-

- г -

лотители торсионного (ЗБТ) типа.

Используя упругопластическое кручение стальных цилиндрических элементов (торсионов), ЭПТ обладают высокой энергопоглощаю-щей способностью , малоцикловой выносливостью, простотой конструкции. При оснащении многоэтажных каркасных зданий, энергопоглотители наиболее . рационально устанавливать в месте крепления подкосов вертикальных связей к фундаменту. При таком решении будут сведены к минимуму изменения, вносимые в конструкцию вышележащих этажей и обеспечена возможность оперативной замены торсио-нов в случае их выхода из строя.

Как показывают результаты исследований, в процессе развития неупругих деформаций, значительно изменяются динамические характеристики здания, оснащенного ЭПТ, что наделяет его адаптационными свойствами.

На основании сказанного выше торсионные 'энергопоглотители были приняты'за основу для дальнейшей разработки и исследования в качестве средства повышения сейсмостойкости зданий со стальными каркасами.

В связи с этим, в диссертации поставлена комплексная задача изучения работы при сейсмических воздействиях зданий со стальными каркасами, оснащенными ЭПТ.

Научную новизну составляют следующие основные результаты, защищаемые автором:

Обоснована целесообразность применения энергопоглотителей торсионного (ЭПТ) типа для сейсмозащиты каркасных зданий.

2. На основании энергетического подхода получены зависимости между интенсивностью сейсмического воздействия и параметрами ЭПТ, обеспечивающими необходимую степень сейсмозащиты. При этом учитываются динамические характеристики самого здания, а также допустимые уровни упругопластической работы и деформаций энерго-

поглотителя.

3. Предложены теоретическое обоснование, алгоритм и комплекс программ расчета сейсмической реакции здания с ЭПТ, разработанные с учетом изменения динамических параметров системы за счет упругопластической работы торсионных энергопоглотителей.

4. Представлены методика экспериментальных исследований и опытные данные о характере реакции здания, оснащенного ЭПТ, полученные при испытании модели каркаса нагрузками типа сейсмических с учетом критериев подобия.

5. Предложены методика подбора параметров и конструктивное решение знергопоглотителя торсионного типа применительно к зданиям со стальным связевым каркасом.

1.СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

1.1. Конструктивные схемы многоэтажных каркасных зданий для сейсмических районов

Каркасная конструктивная система нашла широкое применение в строительной практике. Она используется при возведении подавляющего числа производственных зданий и инженерных сооружений промышленности и сельского хозяйства, общественных, административных и части жилых зданий. Опыт эксплуатации таких зданий и сооружений в районах с повышенной сейсмической опасностью в целом свидетельствует о достаточно высокой способности железобетонных и стальных каркасов сопротивляться интенсивным сейсмическим воздействиям и обеспечивать безопасность людей и сохранность материальных ценностей.

Каркасы промышленных, жилых и общественных многоэтажных зданий, проектируемых для строительства в сейсмических районах, по способу восприятия горизонтальных нагрузок могут быть решены по одной из следующих схем:

Рамная схема, с жесткими узлами соединения колонн и ригелей. Горизонтальные сейсмические нагрузки воспринимаются в основном элементами каркаса. Таким зданиям свойственна повышенная деформа-тивностъ, а также неравномерность распределения по высоте изгибающих моментов от горизонтальных нагрузок.

Рамно-с-вязевая схема. При этом подавляющая часть горизонтальных нагрузок передается на вертикальные элементы жесткости (диафрагмы, связевые блоки, торцевые стены, стены лестничных клеток, лифтовых шахт и т.п.), а некоторая часть горизонтальных нагрузок воспринимается рамами. Применение этой схемы приводит к

снижению деформативности и выравниванию изгибающих моментов в элементах рамы от горизонтальных нагрузок.

Связевая схема. При ее использовании четко разделяются функции каркаса и вертикальных связей. Каркас, имеющий шарнирные узлы, воспринимает только вертикальные нагрузки, а все горизонтальные нагрузки, включая сейсмические, через диски перекрытия передаются на систему вертикальных связей. Связевая схема отличается конструктивной простотой и наиболее предпочтительна о точки зрения унификации элементов каркаса.

Пространственная схема предполагает, что горизонтальные нагрузки воспринимаются плоскими рамами совместно с ядром жесткости; наружной оболочкой ( самостоятельно или совместно с ядром жесткости); связевым или рамным каркасом, образующим пространственную структуру и т.д. Использование ядер жесткости и в особенности наружных .оболочек позволяет повысить концентрацию материала и тем самым снижает'материалоемкость и стоимость каркасов /91/.

Рассмотренные конструктивные схемы каркасных зданий могут быть реализованы как в железобетонных так и в стальных конструкциях. При этом сейсмостойкость зданий во многом зависти от прочности отдельных элементов и их соединений и кроме этого от способности сопротивляться значительным неупругим деформациям. В этой связи использование стали в качестве конструкционного материала является более предпочтительным в силу ярко выраженных пластических свойств. Тем не менее для железобетонных конструкции необходимая степень податливости может быть достигнута путем использования соответствующих марок бетона и арматуры, степени продольного и поперечного армирования, а также соответствующей компоновкой и конструированием элементов.

1.2. Анализ повреждений многоэтажных каркасных зданий при землетрясениях

Колебания поверхности земли при сейсмическом воздействии по частоте, направлению и амплитуде носят случайный и нестационарный характер, зависящий от магнитуды, глубины фокуса, геологического строения и ряда других факторов. Однако для многих землетрясений по записям акселлерограмм можно построить спектральные кривые -зависимости между ускорением поверхности земли и периодом колебаний. Анализ спектральных кривых позволяет разделить землетрясения на несколько типов.

1.Землетрясения типа толчок (Агадир 1960, Джамбул 1971). Они происходят только на небольших расстояниях от эпицентра , только на твердых грунтах и только при неглубоком фокусе. Преобладающими являются колебания с короткими периодами (Т<0.2с).

2.Крайне нерегулярные движения умеренной интенсивности (Зль-Центро 1940). Для землетрясений такого типа характерны небольшое расстояние от фокуса и обязательно наличие твердых грунтов. Распределение энергии между широким диапазоном периодов колебаний (от 0.05 до 6с) в среднем равномерное.

3.Движение грунта большой продолжительности с резко выраженным преобладанием определенных, как правило длинных, периодов колебаний' (Мехико 1964 и 1985, Баканас 1979} , возникающее в следствии прохождения колебаний через пласты слабого грунта.

4.Землетрясения, записи которых характеризуются большими ускорениями как в области коротких (0.2 - 0.4с) так и в области длинных периодов /33/

5.Движение, сопровождающееся значительными остаточными деформациями грунтов основания (Вальдивия и Пуэрто-Монт 1960, Анкоридж

1954, Ниигата 1964), что делает невозможным выделение каких либо преобладающих периодов колебаний.

Анализ последствий сильных землетрясений, относящихся к первым четырем группам, указывает на то, что реакции зданий и сооружений и их повреждения связаны с резонансными явлениями. Наступление резонанса зависит от соотношения частот преобладающих сейсмических колебаний и собственных частот сооружения /83,41/.

Наглядным примером резонансных явлений служат повреждения 3-этажного здания инженерной школы Университета в г. Консепсьоне (Чили), полученные при землетрясении 1960 года интенсивностью 8 -10 баллов /100/. Во время первого сейсмического толчка £1 мая были разрушены все вертикальные связи, находившиеся в уровне первого этажа, из-за чего собственная частота по основному тону снизилась с 1.25 до 0.94 Гц. Второе землетрясение 22 мая здание встретило без связей и в результате того, что имело собственную частоту ниже доминантной частоты сейсмических колебаний, не получило серьезных повреждений. Хотя амплитуда колебаний первого этажа относительно фундамента составила около 6 см.

Землетрясение в Анкоридже (Аляска) 1964 года (магнитуда 8.2 - 8.6) /99/ характеризовалось длинными периодами (более 0.5 с) и большой продолжительностью. Поэтому многие гибкие, в том числе высотные, здания оказались в режиме резонансных колебаний. Тем не менее здания со стальными каркасами, построенные в соответствии с сейсмозкщитными нормами, удовлетворительно перенесли землетрясение. Например 8-этажный жилой дом "Хил Еилдинг" со стальным каркасом, центральным железобетонным ядром жесткости и монолитными перекрытиями получил умеренные повреждения, которые в основном концентрировались в уровне первого этажа: в стенах лестничной клетки образовались волосяные и крупные Х-образные трещины со сдвигами. В отличие от стальных, железобетонные здания в Анкорид-

же пострадали особенно сильно, что было связано с- расстройством стыков, не обладавших достаточной пластичностью и ударной вязкостью .

Во время землетрясения в Ниигате (Япония) в 1954 году силой 7.5 баллов /136/ основные повреждения зданий и сооружений были связаны с грунтовыми условиями площадки строительства. Среди зданий со стальными каркасами наиболее сильными были повреждения объектов, решенных по рамной схеме, возведенных на рыхлых грунтах. Здания же на плотных грунтах почти не пострадали.

Во время Мексиканского 1985 года землетрясения магнитудой 8.1 - 7.5 /146/, в Мехико разрушилось большое число современных многоэтажных каркасно-панельных зданий (в то время как рядом расположенные кирпичные здания старой постройки имели незначительные повреждения). Причиной этого являются гидро-геологические условия территории Мехико, в связи с чем в сейсмическом спектре преобладали длиннопериодные (1.5 - 3 с) колебания, а продолжительность активной фазы землетрясения составила около 3 минут. Эти обстоятельства привели к тому, что в резонанс попали здания с гибкими рамными каркасами и гибкими нижними этажами.

Наиболее масштабными были обрушения и сильные повреждения железобетонных каркасных зданий, а здания со стальными каркаса значительно лучше .перенесли это землетрясение. Например, стальные конструкции здания "Латино Американа" без существенных повреждений ЕнДержатш не только это, но и предшествующие землетрясения 1957, 1978 и 1979 годов. Основными видами повреждений, зафиксированными при обследовании стальных каркасов были местное выпучивание элементов, развитие пластических деформаций и разрывы в узлах соединений ригелей с колоннами. Необходимо отметить, что стальные связевые каркасы пострадали сравнительно маио, поскольку имея бо-

лее высокие собственные частоты, они попали в резонанс в меньшей степени нежели здания с гибкими рамными каркасами.

Существенные повреждения получили железобетонные каркас-но-панельные здания рамной схемы во время Курильского землетрясения 4 октября 1994 года (интенсивность 8-9 баллов). Часть зданий такого типа разрушилась полностью (2-этажный комбинат бытового обслуживания в пос. Горячие Ключи на острове Итуруп) или частотно (3-х этажный госпиталь - там же) поскольку они располагались в зоне неотектонических нарушений. Наиболее характерными повреждениями элементов каркасов явились разрушения приопорных участков колонн по наклонным сечениям, которые иногда сопровождались хрупким разрушением бетона, обрывом поперечной и выпучиванием продольной арматуры; полное или частичное обрушение самонесущих стен. На основании анализа последствий Курильского землетрясения /45 /'сделал вывод о том, что конструктивное решение железобетонных каркасных зданий по рамной схеме, при отсутствии вертикальных элементов жесткости (диафрагм, связей) не обеспечивает требуемого уровня^ сейсмостойкости.

Аналогичный вывод был сделан по результатам Чилийского 1985 года землетрясения интенсивностью 7 - 8 баллов и доминантными частотами 1 - 2 Гц. Обследование зданий электростанции и шестип-ролетного павильона в г. Вальпараисо, выполненных в железобетоне, показало, что основные повреждения концентрируются в концевых участках колонн с расслоением бетона и оголением арматуры. Причем, повреждения угловых колонн в здании электростанции были особенно сильными, что говорит о значительном влиянии крутильных колебаний.

Основная причина повреждений железобетонных каркасных зданий во время землетрясения силой 9 - 11 баллов в Кобэ (Япония)/151/ в 1995 году связана с потерей несущей способности колонн при сдвиге

из-за недостаточного поперечного армирования и слабой связи арматуры и бетона. Наиболее массовыми были повреждения первых этажей зданий, но многие 8 - 10 этажные дома получили повреждения по типу "слоеного пирога", что может быть связано с комбинацией вертикальных и горизонтальных нагрузок на слабые каркасы и узкие простенки при 2-й форме колебаний (например здание Кобэ Сити Холла обрушилось на уровне 6-го этажа). В отличии от железобетонных, ни одно из зданий со стальными каркасами не обрушилось, но из - за больших перемещений в их стеновом ограждении образовались значительные трещины.

Как следует из приведенных примеров наличие вертикальных связей во многих случаях обеспечивает большую сохранность зданий, а их отсутствие влечет за собой существенные перемещения и опасность опрокидывания, особенно при длиннопериодных землетрясениях. Тем не менее, имеется достаточный опыт свидетельствующий о том, что здания, оснащенные вертикальными связями, также оказываются уязвимыми. Например, при землетрясении в Мияджикен-Оки (Япония) 12 июня 1978, года типичными для зданий со стальными каркасами были разрушения диагональных связей между колоннами и, как следствие этого, разрушение стенового ограждения. Причем повреждения в некоторых зданиях были настолько большими, что их восстановление было признано нецелесообразным. Аналогичный характер повреждений зданий со связевьтми каркасами (разрушение связей и обрушение керамзитобетонных навесных панелей) наблюдался после 9-балльного Газлийского землетрясения 19(20) марта 1984 года.

Приведенный анализ последствий землетрясений для каркасных зданий позволяет сделать следующие выводы:

1. Выбор той . или иной конструктивной схемы должен производиться на основании учета сейсмо-тектонических и гидро-геологических особенностей площадки строительства, обуславливающих пов-

торяемость землетрясений, их интенсивность, преобладающий частотный спектр и продолжительность активной фазы сейсмических колебаний.

2. Основные повреждения зданий с железобетонными каркасами связаны с разрушениями при изгибе и внецентренном сжатии (колонны, ригели, узловые сопряжения), проявляющимися в виде трещин, отслоения и выкрашивания бетона, выпучивания продольных стержней, отрыва поперечной арматуры. Кроме этого, короткие или широкие колонны разрушаются от преобладающих сдвигающих сил при изгибе, в результате чего появляются и раскрываются наклонные трещины, выкрашивается и раздробляется бетон. Повреждения от кручения зданий в плане могут наблюдаться в угловых колоннах, диафрагмах, ядрах жесткости в виде сетки произвольно ориентированных наклонных трещин.

3. Стальные каркасы в большей мере отвечают требованиям сейсмостойкости поскольку они имеют меньшую массу и кроме этого сталь обладает более высокими пластическими свойствами нежели железобетон. Характерными видами повреждений являются интенсивные остаточные деформации; потеря местной устойчивости колонн, элементов ферм, связей; разрушение конструкций и их соединений от малоцикловой усталости; обрушение заполнений каркасов и падение ограждающих конструкций; разрушение сопряжений несущих конструкций и ограждения.

Анализируя приведенные выше типы повреждений каркасных зданий, можно констатировать, что проблема повышения сейсмостойкости является комплексной и ее решение может быть связано с выполнением ряда требований объемно-планировочного и конструктивного характера обеспечивающих равномерное распределение масс и жесткос-тей; снижение массы надфундаметной части здания; обеспечения возможности безопасного развития пластических деформаций; обеспече-

ния сохранности стенового ограждения и узлов его крепления к каркасу здания. Выполнение перечисленных требований гарантирует необходимый уровень сейсмостойкости только в том случае, если несущие и ограждающие конструкции, а также узлы соединений, будут иметь несущую способность достаточную для восприятия сейсмических нагрузок заданной интенсивности.

Обеспечение несущей способности может быть достигнуто за счет увеличения сечений, повышения процента армирования, использования более высокопрочных материалов. Опыт проектирования показывает, что такие мероприятия приводят к удорожанию стоимости строительства примерно на 4% от сметы на каждый расчетный балл. Поэтому данный подход к сейсмозащите зданий и сооружений получил название пассивного. Вместе с тем,' поскольку основной причиной повреждений зданий при землетрясениях является резонанс, то сейсмические нагрузки на них зависят не только от интенсивности колебаний грунта основания, но и от динамических характеристик самих зданий. Из этого следует, что если проектировать здания и сооружения с изменяемыми или регулируемыми динамическими характеристиками, то можно снижать динамические реакции и тем самым уменьшать величины ' сейсмических нагрузок. Этот подход называют активным, а для его реализации используют методы активной сейсмо-защиты.

Использование методов активной сейсмозащиты позволяет /99/:

- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;

- повысить этажность здания;

- снизить требования к их конфигурации ( возможность асимметрии надфундаментной части );

- использовать типовые решения зданий и сооружений, а так же повысить надежность системы в целом.

1.3. Обзор активных способов

сейсмической защиты.

Существует целый ряд классификаций систем активной сейсмо'за-щиты С САС ), предложенных в работах /40,99,39Л38,46/.Наиболее четкой и простой представляется классификация, приведенная B.C. Поляковым в /99/. В соответствии с ней большинство существующих систем активной сейсмозащиты могут быть отнесены к следующим основным группам (см.рис.1.1):

- системы, реализующие принцип сейомоизоляции;

- адаптивные системы с изменяющимися характеристиками;

- системы с повышенным демпфированием;

- системы с гасителями колебаний.

Каждая из этих групп может быть разделена на несколько подгрупп, объединяющих САС по принципам конструктивной реализации или характеру динамического взаимодействия с зэлтиптаемой конструкцией. Возможно применение комбинированных систем сейсмозащиты, "объединяющих две или более из приведенных на рисунке систем, что позволяет более полно использовать положительные качества каждой из них и уменьшить влияние отрицательных свойств.

1.3.1. Системы с сейсмоизоляцией

Се'йсмоизоляцией называется метод активной сейсмозащитн, позволяющий снижать сейсмическое воздействие на надфундаментную часть сооружения, путем установки каких либо элементов между этой частью и фундаментом /6/. Она является самым старым и одним из наиболее перспективных методов сейсмозащиты. Так мавзолеи Тахт-и-Сулейман в Киргизии, Чупан - Ата в Самарканде построены на скальном основании и между основанием и фундаментом устроены слои из песчано-лессовых

а и

со m

о

KS

<Ц

о is

о

я к ы M СО

-я

6ч

О

со «

«

Б О о со

грунтов- /49/. Мечеть в Чор - Вахре ( Бухара ) и мавзолей Али -Султана в Куня - Ургенче ( Туркмения ) имеют фундаменты, устроенные на специальных камышитовых подушках. А в некоторых других сооружениях в уровне фундаментов тлеются слои кирпичной кладки, уложенной без раствора /40/'.

Системы с гибкой нижней частью несущей конструкции здания

Данный метод реализуется при возведении зданий с первым ( или подвальным) гибким этажом. Такие здания возводились в 30-х годах на Тихоокеанском побережье США, позже в Италии, Мексике, Югославии, СССР. Однако при их строительстве не были учтены все особенности данной гибкой схемы и различные типы землетрясений. Последствия ряда землетрясений с преобладающими длинными периода?,да (Скопле,' 1963;Бухарест, 1977; Каракас, 1967; Мехико '3 985 ) продемонстрировали возможность возникновения весьма заметных перемещений , приводящих к росту дополнительных моментов на колонны первого этажа и в результате к их разрушению. /40,34/. Поэтому использование для сейсмоизоляции зданий нижнего гибкого этажа возможно только в сочетании с другими САС /99/, ограничивающими перемещения ( упоры, демпферы и т.д.).,

К системам с гибкой нижней частью можно отнести здания с высоким йвайным ростверком /38,40/. Использование свайных фундаментов с высокими ростверками исследовалось в работах А.'Г. Аубакирова и С.Е. Ержанова /12,13,14/ . Ими установлено, что за счет дополнительного рассеивания энергии на поверхности контактов свай с грунтом существенно увеличивается диссипация энергии, что повышает эффективность сейсмоизоляции.

Однако, как показали исследования особенностей работы таких

систем, проведенные O.A. Саввиновым и Т.А. Сандович, они не всегда являются надежными из-за повышенной чувствительности к низкочастотным составляющим сейсмических колебаний, угрожающих устойчивости и прочности опорных элементов /111/. Поэтому системы с высокими ростверками могут быть признаны эффективными только для районов с преобладающими высокочастотными землетрясениями /111,40/.

Системы на резинометаллических

опорах

В данной САС так же реализуется принцип гибкого этажа между фундаментной и надземной частями здания. Они получили широкое распространение в Англии, Франции, США, Новой Зеландии, Японии, Китае /308,99,13 h,57,143,142,144/. Первоначально такие системы нашли применение при конструировании сейсмостойких опор мостов, а затем с некоторой доработкой стаяи применяться для сейомоизоляции зданий. Резинометалличеокие опоры системы GAPEC ( Франция ) состоят из чередующихся слоев стали и неопрена, что обуславливает их высокую податливость в горизонтальной плоскости. Они имеют достаточную жесткость в вертикальном направлении и, кроме этого, обладают высокой прочностью при сжатии растяжении и кручении. Срок службы опор достигает 50 лет.

Сейсмоизолируюшие опоры аналогичной конструкции были использованы. Цри возведении пятиэтажного ( с одним подземным ярусом ) здания судебного центра в Ранчо Кьюкамонга ( Калифорния, США ) /103/ Здание установлено на 98 ревинометаллических подушках, состоящих из чередующихся слоев искусственного каучука и стальных пластин. В октябре 1985 года здание перенесло землетрясение магни-тудой 4.9 баяла. Измерения показали снижение ускорений колебаний в уровне верхнего этажа на 25% по сравнению с ускорениями грунта ос-

нования, в то время как в зданиях без сейс-моизодяции зарегистрированные ускорения в уровнях верхних этажей были в 2 - 5 раз больше ускорений основания.

Без каких либо повреждений конструкций к инженерного оборудования перенесло землетрясение 2 июля 1983 года экспериментальное здание на сейсмоизолирующих резинометаллических опорах в городе Ятие ( Япония ). При этом зарегистрированы значительные деформации в самих опорах. По мнению специалистов Японии слоистые резиноме-таплические подушки снижают ускорения в 3 - 5 раз /137/.

Для лучшего поглощения энергии колебаний резинометаллические опоры могут оснащаться свинцовыми сердечниками /115,Ь7/ (см.рис.1.2).

Не смотря на положительный опыт использования резинометаллических опор и их высокие оейсмоизолирующие свойства им свойственен ряд недостатков, среди которых можно отметить: необходимость' в большом числе опор;, старение резины ; необходимость использования специальных устройств при прокладке коммуникаций межд.у подземной и надземной частями здания; потребность в стабилизации здания под действием ветровых нагрузок посредством дополнительных приспособлений, разрушающихся при землетрясении; а так же повышенную чувствительность к низкочастотным воздействиям.

Системы с подвесными опорами

I

Инициатором применения системы с подвесными опорами в СССР является Ф.Д. Зеленков, которым была предложена конструкция фундаментов - амортизаторов подвесного типа /9,10,42,43 /, Конструктивно фундамент-представляет собой железобетонные опоры (см.рис.1.3 ) к которым на гибких тяжах подвешены балки, несущие нагрузку от вышележащих этажей ( похожая конструкция была применена в Испании

Сейсмоизоляшш здания о помощью резинометаллических опор

в

Заключение диссертации по теме «Строительные конструкции, здания и сооружения», Захаров, Эдуард Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ поведения каркасных зданий при землетрясениях показывает, что основные повреждения каркасов связаны с недостаточной способностью элементов и их соединений к безопасному развитию неупругих деформаций. Оснащение каркасов энергопоглотителями торсионного (ЭПТ) типа позволяет за счет упругопластического кручения стальных торсионов снижать сейсмические нагрузки на здания. Торсионные энергопоглотители имеют высокую энергоемкость, малоцикловую выносливость и, в отличие от других систем активной сейсмозащиты, просты и надежны в эксплуатации. Кроме этого, работа торсионов в упругопластической стадии приводит к изменению динамических характеристик зданий, оснащенных ЭПТ, и тем самым наделяет их адаптационными свойствами.

2. Результаты теоретических исследований, работы каркасных зданий, оснащенных ЭПТ, при нагрузках типа сейсмических показывают, что за счет упругопластического деформирования торсионных энергопоглотителей резонансные частоты снижаются на 25 - 30%, максимальные перемещения уменьшаются в 2 раза, а инерционные силы (сейсмические нагрузки) - в 3 - 4.5 раза. При этом интенсивность упругопластической работы, выражаемая коэффициентом податливости, находится в пределах 4.5 - 10.5, что гарантирует безотказную работу ЭПТ в течении всего предполагаемого землетрясения.

3. В результате экспериментальных исследований установлено, что упругопластическая работа торсионов приводит к снижению жесткости и росту энергопоглощения ЭПТ. Благодаря этому, при увеличении амплитуды колебаний виброплатформы'с 0.9 до 2.8 мм фиксировалось снижение собственной частоты модели оснащенного ЭПТ здания на 24% и рост коэффициента диссипации на 80%. В результате этого было достигнуто практически двухкратное снижение коэффициента диналичности 3 с 3.20 до 1.63.

4. Снижение динамического эффекта наблюдаюсь при любом соотношении геометрических параметров ЭПТ. Установлено, что изменение длины рабочей части торсионов слабо сказывается на реакции здания и с ростом интенсивности упругоплаотичеокой работы влияние этого параметра еще. более снижается. В большей мере реакция каркаса зависит от диаметра торсионов и длины поводка. Так увеличение диаметра с 5 до 5.6 мм привело к росту абсолютных ускорений и внутренних усилий в элементах каркаса (до 30%). Удлинение поводка в 1.5 раза вызвало снижение пиковых частот на 10 - 20% и уменьшение в 1.6 раза абсолютных ускорений и внутренних усилий.

5. Разработанная на основании энергетического подхода методика. подбора параметров энергопоглотителей торсионного типа, позволяет определять основные геометрические размеры (диаметр и длину рабочей части, высоту поводка) в зависимости от допустимой интенсивности упругоплаотичеокой работы и предельных деформаций ЭПТ, характеристик закупаемого здания, расчетной сейсмичности и грунтовых условий площадки строительства, а также желаемого уровня снижения сейсмических нагрузок.

6. В соответствии с предложенным конструктивным решением , энергопоглотители торсионного типа размещаются в месте заделки подкосов вертикальных связей в фундамент, что позволяет использовать стандартные конструкции связевых каркасов, а все вносимые изменения ограничивать первым этажом.

7. В результате теоретических и экспериментальных исследований установлено, что упругопластическая работа■торсионов приводит к многократному увеличению диссипативных свойств зданий, оснащенных торсионными энергопоглотителями, за счет чего происходит снижение сейсмической нагрузки в 1.5 - 4.5 раза. На этом основании расчет зданий о ЭПТ на сейсмические нагрузки по СНиП I1-7-81* предлагается производить для зданий с гибкими колоннами с коэффициентом кф, равным 1. При этом параметры энергопоглотителей должны быть подобраны в соответствии с предложенной методикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Захаров, Эдуард Григорьевич, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1.Абиев В.К. Башни-градирни с преднапряженннм ребристо-кольцевым стальным каркасом для сейсмических районов.-Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. техн. наук.- М.,1990,-22 С.

2.Айзенберг Я.М. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружений. - М.:Наука,1978,-248 С.

3.Айзенберг Я.М. ,Абакаров А.Д. Надежность систем сейсмической защиты сооружений с резервными элементами. В сб. Совершенствование ■методов расчета и конструирования вданий и сооружений, возводимых в сейсмических районах.-М.:ЦНИИСК, 1976, -С. 11-20.

4.Айзенберг Я.М., Деглина М.М. Динамические испытания систем с выключающимися связями и упорами-ограничителями //Сейсмостойкое строительство: Реф. Информ./ЦИНИС, Сер.14.-1977, Вып.1,-С,18-22.

5.Айзенберг Я.М., Килимник Л.Ш. 0 критериях предельных состояний и диаграммах "восстанавливающая сила - перемещение" при расчете на сейсмические воздействия. Труды ЦНИИСК "Сейсмостойкость зданий и сооружений".-М.,Стройиздат, 1972.

6. Айзенберг Я.М. Исследование адаптивных систем сейсмозащиты и методов сейсмоизоляции/'/ Сейсмостойкое строительство: Реф. Информ./ЦИНИС, Сер. 14.-1980, Вып.'З,-С.32-34.

7.Аманкулов Тойчубек. Расчет сооружений как пространственных систем с учетом неупругой работы материала конструкции при сейсмических воздействиях.-Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. техн. наук.- М,1990,-22 С.

8.Аронов Р.И. Испытание сооружений.- М.: Высшая школа, 1974, -190 С. -

9.А.С.53623 (СССР) Антисейсмическое здание/ Ф.Д. Зеленков -Заяв. 1947. Опубл. в Б.И.,1948.- N3.

10.А.С.70385 (СССР) Антисейсмическое здание/ Ф.Д. Зеленков -Заяв. 1947. Опубл. в Б.И.,1948.- N1.

11. Асланян С.Л. Разработка и исследование конструкций сейсмостойких зданий с упругофрикционными связями.- Тбилиси,1990, 123 С.

12.Аубакиров А.Т. Экспериментальные исследования динамических характеристик свайных фундаментов. - Основания, фундаменты и механика грунтов,1975,N4, - 0. 9-11.

13.Аубакиров А.Т., Ержанов С.Е. Анализ поведения систем на свайных фундаментах при воздействии реальных акселлерограмм. Научи . труды Казпромстройниипроекта,1976.-Вып.8(18).- 0.64-70.

14.Аубакиров А.Т., Ержанов С.Е. Реакция зданий на свайных фундаментах с элементами сухого трения на воздействия реальных акселлерограмм. Материалы Всесоюзного совещания:Совершенствование методов, расчета и конструирования зданий и сооружений, возводимых в сейсмических'районах.-Алма-Ата,1976.- С.12.-17.

1Ь.Бабаков И.М. Теория колебаний - М.:Наука, 1965.-560 С.

16.Багманян А.Д. Расчет строительных конструкций как нелинейных динамических систем на сейсмическое воздействие с использованием АВМ. -Автореф. дисс. на соиск.уч. степени канд. техн. наук.-М,1990.-22 С.

17.Белаш Т.А.,Альберт И. У. Сопоставительный анализ сейсмостойкости зданий с различными системами сейсмоизоляции. З.-И. ВНЙ-ИНТПИ.Сейсмостойкое строительство. 1995.Вып.4,С.17-21.

18.Белат Т.А.,Альберт И.У. Использование энергопоглотителей сухого трения в системах сейсмогашения зданий и сооружений. Э.-И. ВНИИНТПИ.Сейсмостойкое строительство. Вып.5.1995,С.35-41.

19.Бородин Л.А. А.С.N511420, Каркас сейсмостойкого здания. Б.И.N15,1976.

20.Бородин Л.А. А.С.N562630, Каркас сейсмостойкого зда-

ния. В. М.N23,1977.

21.Бородин Л.А. Исследование несущей способности при сейсмической нагрузке неулругих систем с учетом гравитационной восстанавливающей силы // С-во и арх.-ра.Сер.14.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. З.-И.,1986,Вып.8, С.19-23.

22.Бородин Л.А. О расчете упругопластических систем при сейсмическом воздействии. Строительная механика и расчет сооружений, N1, 1982, С.68-72.

23.Бородин Л.А. Оценка энергии, сообщаемой'улругопластическим системам при сейсмическом воздействии // С-во и арх.-ра.Сер.14.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. Э.-И.,1979,Бып.10, С.20-25.

24.Бородин Л.А.Расчет каркасов зданий на сейсмические воздействия о учетом перегрузок и неупругой работы в уровнях отдельных этажей // С-во и арх.-ра.Сер.14.Строительство в особых условиях . Сейсмостойкое строительство. 3.-И.,1980,Вып.1, С.1-4.

25.Бородин Л.А. Учет пластической энергоемкости элементов жесткости ( связей, диафрагм ) при расчете каркасов зданий на сейсмическую нагрузку // С-во и арх.-ра.Сер.14.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. Э.-И.,1980,Вып.2, С.1-5.

26.Бородин Л.А. Учет энергии неупругих деформаций в расчете конструкций на действие сейсмических сил. Строительное проектирование промышленных предприятий.1969,N4.

27.Бородин Л.А.,Вороненко Б.И. Несущая способность стоек металлических каркасов зданий и конструктивные мероприятия, повышающие сохранность зданий при землетрясений. Тезисы докладов всесоюзного совещания. С.91-95.

28.Бородин Л.А., Морозов В.Ф. Энергоемкость конструктивных элементов зданий, работающих при сейсмическом воздействии в плас-

тичеокой сдадии. Совершенствование методов расчета и конструирования зданий и сооружений., возводимых в сейсмических районах. Тезисы докладов всесоюзного совещания. Кишинев.Ок-

тябрь ,1976.-М.: 1976, С.65-70.

29.Бородин Л.А., Остриков Г.М., Новиков В.Л. Связи каркасов сейсмостойких зданий с элементами, работающими в пластической стадии. -Промышленное строительство, 1980.,N11, С.£0-21.

30.Ванфуч Ю.И. Сейсмостойкость конструкций при учете упругоп-ластических деформаций.-Дисс. на соиск.уч. степени канд. техн. наук. - Ашхабад,1967.

31.Васюткин А.Н., Бобров В.Ф. Экспериментальные исследования зданий на опорах в форме эллипсоидов вращения. С-во и арх.-ра.Сер.14.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. Э.-И.,1976,Выл.4, С.20-24.

32.Гаскин В.В., Снитко А.Н., Соболев В.В. Динамика и сейсмостойкость зданий и сооружений.-Иркутск:Изд-во Иркут. уни~ вер-та,1992.4.1.: Многоэтажные здания.-216 С.

33.Гольденблат И.И., Николаенко H.A., Поляков C.B. и др. Модели сейсмостойкости сооружений.-М.: Наука,j969,-2Ъ2 С.

34.Джабуа Ш.А..Поляков C.B. Повреждения зданий при землетрясениях в г. Скопле.- Жилищное строительство,1965,N2, С.28-31.

35.Долидзе Д.Е. Испытания конструкций и сооружений.-М.: Высшая школа,1975.-252 С.

36.Дузинкевич М.С.Несущая способность узлов стальных каркасов за пределом упругости при сейсмическом воздействии.-Дисс. на соиск.уч. степени канд. техн. наук.- М.,1977.-133 С.

37.Епанешников А., Епанешников В. Программирование в среде Turbo Pascal 7.0.-M.: Диалог-МИФИ,1996.-288 С.

38.Жунусов Т.Ж. Основы сейсмостойкости сооружений.-Алма-Ата: Рауан, 1990. -270 С.

39.Жунусов Т.Ж.Сейсмостойкость сооружений.-M.: Наука, 1989 ,-192 С.

40.Жунусов Т.Ж., Черепинский Ю.Д., Горовиц И.Г. Активная сейсмозащита зданий и сооружений: Аналитический обзор. КазНИМНТЙ, Алма-Ата,198Ь,-34 С.

41.3авриев Н.С., Назаров А.Г., Айзенберг Я.М.,Дарбинян С.С. Карцивадзе Г.Н., Рассказовский В.Т., Хачиян Э.Е., Шагинян С.А. Основы теории сейсмостойкости зданий и сооружений. Т.2.-М.Издательство литературы по строительству.1970,-222 С.

42.3еленков Ф.Д. Дом на сейсмоизоляторе.-Ашхабад:Туркменистан ',1951,-168 С.

43.3еленков Ф.Д. Предохранение зданий и сооружений с помощью сейсмоамортизатора.-М.: Наука,1979.-52 С.

44.Исследование сейсмостойкости рамно-связевых каркасов с демпфирующими узлами ( Канада ).С-во и арх.-ра.Сер. Строительные конструкции и материалы.Э.-и.1988.Вып.8, С. 32-34.

4Ь.Кабанцев О.Б.Макрооейсмический эффект землетрясения 4 октября 1994 г. на островах Итуруп, Кунашир, Шикотан. Э.-й. ВНИИНТ-IM.Сейсмостойкое строительство. 1995.Вып.4, С.39-47.

46.Казина Г.А., Килимник Д.Ш. Современные методы сейсмозэщиты зданий и сооружений.-М.:ВНИИЙС,1987,-66 С.

47.Камолов С.Д. Работа стальных предварительно напряженных балок при нагрузках типа сейсмических.-Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. техн. наук.- М.,1990,-22 С.

48.Килимник Л.Ш, Солдатова Л.Л, Ляхина Л.М. Анализ работы зданий со скользящим поясом с использованием многомассовой расчетной модели. Строительная механика и расчет сооружений. -1986,N6, С.69-73.

49.Кириков Б.А. Древнейшие и новейшие сейсмостойкие конструкции. -М. : Наука, 1990. -72 С.

50.Клаф P.5 Пензиен Дж. Динамика сооружений: Пер. с англ.-М.:Стройиздат,1979.-320 С.

Ы.Клячко М.А. Анализ последствий разрушительных землетрясений в г. Кобэ, Япония, 17 января 1995 г. Э.-И. Сейсмостойкое строительство. 1995. Выл.5, С.42-57.

52.Конструкции сейсмоизолирующих фундаментов со слоистыми ре-зинометаялическими опорами (Франция). Э.-И.Сейсмостойкое строительство. 1987. Вып. 4, С.2-6.

53.Корчинский И.Л. Оценка несущей способности конструкций при сейсмическом воздействии с энергетических позиций. Бетон и железобетон. N2, 1967.

54.Корчинский И.Л., Жунусов Т.Ж., Малевская О.Я. Количественная оценка параметров ожидаемых землетрясений.-Алма-Ата:Казахстан, 1985,-79 С.

55.Круглов В.П. А.С.N1518109.Каркас сейсмостойкого многоэтажного здания.Откр. и изобр.N37,1989.

Ь6.Круглов В.П., Остриков Г.М. А.С.N1196483.Каркас сейсмостойкого здания.Откр. и изобр.N45,1985.

57.Кузнецова И.О. Опыт применения специальных систем сейсмои-золяции в транспортном строительстве.Э.-И.Сейсмостойкое© строительство. 1995. Вып. 4, С.58-66.

58.Кузьменко С.М., Турецкий А.И. А.С.N1513109. Металлический связевой каркас -сейсмостойкого многоэтажного здания.Откр. и изобр.N29,1987.

59.Курзанов A.M.Нормирование интенсивности землетрясений .Э.-И. ВНИИНТПИ.Сейсмостойкое строительство. 1997.Вып.2, С.19-24.

60.Лихтарников Я.М. Вариантное проектирование и оптимизация стальных конструкций.-М.:Стройиздат,1979.-319 С.

61.Лужин О.В. Обследование и испытание сооружений.-М.:Стро-

йивдат,1987.-263 С.

62.Максимов Л.С., Шейнин И.О. Измерение вибрации сооружений. -Л.:Стройиздат,1974,-255 С.

53.Мальцев Г.В., Зенин В.А. А.С.N950882 . Металлический свя-зевой каркас сейсмостойкого многоэтажного здания.Б.И.N30,1982.

64.Маркус В.Я. Повышение сейсмостойкости зданий за счет создания в несущих конструкциях специальных опорных узлов с нелинейными связями. Дисс. на соиск. уч. степени канд. техн. наук. М. , 1983. -112 С.

65.Марьямис А.Я. Динамика стальных вертикальных цилиндрических резервуаров при сейсмических воздействиях.-Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. техн. наук.- М.,1992,-30 С.

66.Медведев C.B., Карапетян Б.К., Быховский Б.А. Сейсмические воздействия на здания и сооружения.-М.:Стройиздат,1986.-112 С.

67.Медведева E.G. Анализ последствий Мексиканского землетрясения и методов проектирования сейсмостойких конструкций. Э.-И.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. Зарубежный опыт.Вып.4.1987, С.9-15.

68.Металлические конструкции. Общий курс.:Под.ред. Е.И.Беленя - M.:Стройиздат,1985.-560 С.

69.Михайлов Г.М. Использование упругофрикционных систем в сейсмостойком .строительстве.Реф.сб.ЦИНИС.Сер.14.Сейсмостойкое строительство.Вып.6.1974, С.3-5.

70.Мнакацанян В.Л.,Пешмалджян О.В.,Диланян A.A. и др. Исследование сейсмостойкости фрикционных фундаментов сооружений. Реф.сб.ВНИИИС.Сер.14.Сейсмостойкое строительство. Вып. 3. 1982, С.23-27.

71.Москвитин В.В. Пластичность при переменных напряжениях. -М.:йзд-во Московского университета,1965.-253 С.

72.Москвитин В.В. Импульсивные движения упругопластических

систем о ограниченным числом степеней свободы. Вестник МГУ.Nb,19Ь8.

73.Москвитин В.В. Упругопластические колебания плоских форм. Вестник МГУ.N3,1957.

74.Мухамеджанов П.Д, Исследование модели здания с неупругими выключающимися связями. Тр. ин-та, ЦНИИСК им. Кучеренко.-1988.Экспериментальные исследования и методы расчета строительных конструкций и их элементов.- С.82-87.

75.Мухамеджанов П.Д. Сейсмостойкость зданий с неупругими выключающимися связями.-Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. техн. наук.- М.,1988,-18 С.

76.Мухамеджанов П.Д. Экспериментальные исследования здания с гибким нижним этажом и упругопластическими выключающимися связями. Исследования по .строительным конструкциям;Сб.науч.тр. ЦНИИСК. -М. : 1989.- С.19-23.

77.Назаров А.Г.Метод инженерного анализа сейсмических сил -Ереван.Издательство А.Н. Арм.ССР, 1959,-284 С.

78.Напетваридзе Ш.Г., Двалишвили Р.В.,Уклеба Д.К. Пространственные упругопластические сейсмические колебания зданий и сооружений. -Тбилиси:Мецниереба,1982,-118 С.

79.Немчинов Ю.И., Марьенков Н.Г., Артеменко Е.А., Толобатов Ю.А. Опыт гашения . колебаний конструкций зданий и их элементов. Строительная механика и расчет сооруженийЛ984.N1.-118 с.

80.Новиков В.Л., Оотриков Г.М. Экспериментальные исследования энергоемкости связевых панелей сейсмостойких стальных каркасов. Реф.Информ.Серия 14. Сейсмостойкое строительство. 1979.Вып.12.

81.Ньюмарк Н.,Розенблюеэт Э. Основы сейсмостойкого строительства. :Пер. с англ.-М.-.Стройиздат, 1980,-344 С.

82.0камото Ш. Сейсмостойкость инженерных сооружений:Пер. с англ.-М.:Стройиздат,1980.-342 С.

-ш-

83.Особенности проектирования стальных рамных каркасов для сейсмостойких зданий (США).Реф.Информ.Серия 14. Сейсмостойкое строительство. 1980.Вып.2. С.9-12.

84.0стриков Г.М. А.С.N651094 . Металлический связевой каркас сейсмостойкого здания.Б.И.N17,1979.

85.0стриков Г.М. А.С.N802482 .Каркас сейсмостойкого многоэтажного здания.Б.И.N5,1981.

86.0стриков Г.М. А.С.N838083 .Каркас сейсмостойкого здания .Б.И.N22,1981.

87.0стриков Г.М. Прочность и долговечность стальных энергопоглотителей сейсмостойких каркасов при знакопеременном циклическом нагружении. Известия вузов. Строительство и архитектура. 1985. N1, С. 14-18.

88.0стриков Г.М. Оценка сейсмостойкости стальных каркасов с энергопоглощащими элементами. 3.-И. Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство.1987.Вып.9, С. 12-17.

89.0стриков Г.М., Максимов Ю.С. Рамный каркас сейсмостойкого производственного здания из легких металлических конструкций типа "Алма-Ата". Э.-И.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство.1987.Выл.7, С.3-7.

ЭО.Остриков Г.М., Максимов Ю.С. Экспериментальные исследования влияния гибкости стенок стальных двутавровых ригелей на их усталостную прочность и энергоемкость. Реф.сб.Строительство и арх-ра. Сер.14.Сейсмостойкое строительство.1980.Вып.1, С. 15-19.

91.0стриков Г.М., Максимов Ю.С. Стальные сейсмостойкие каркасы многоэтажных зданий.-Алма-Ата: Казахстан,1985.-120 С.

92. Остриков Г.В., Максимов Ю.С. Экспериментальные исследования влияния конструктивной формы стенок на энергоемкость стальных двутавровых ригелей сейсмостойких рамных каркасов. Реф.сб.Строительство и арх-ра. Сер.14.Сейсмостойкое строительст-

-m -

во.1980.Вып.2, С. 18-21.

93.0отриков Г.М., Новиков В.Л. Экспериментальное исследование на модели динамических характеристик стального каркаса здания, оснащенного энергопоглотителями. Реф.сб.Строительство и арх-ра. Сер.14.Сейсмостойкое строительство.1979.Вып.10, С.14-18.

94.0стриков Г.М.,0планчук А.А. А.С.N958640 .Каркас здания, сооружения.Б.И.N34,1982.

95.0стриков Г.М.,0планчук A.A. А.С.N973770 .Металлический каркас сейсмостойкого многоэтажного здания.Б.И.N42,1982.

96.0стриков Г.М.,0планчук A.A. Резервы повышения сейсмостойкости стальных рамных каркасов. Реф.сб.Строительство и арх-ра. Сер.14.Сейсмостойкое строительство.1982.Вып.1, С.14-18.

97.Павлык В.Г.Принцип проектирования сейсмостойких зданий с повышенными диссипативными свойствами. Материалы всесоюзного совещания по проектированию и строительству сейсмостойких сооружений. -Фрунзе,1971.-С.210-218.

98.Поляков B.C. К вопросу об эффективности динамического гасителя колебаний при сейсмических воздействиях.Строительная механика и расчет сооружений.1980.N5, С.49-53.

99.Поляков B.C. и др. Современные методы сейсмозащиты зданий. -М.:Стройиздат,1989.-320 С.

100. Поляков С..В. Последствия сильных землетрясений. -М. : Стройиздат, 1978.-311 С.

101.Поляков C.B. Сейсмостойкие конструкции зданий.-М.: Высшая школа.1983.-304 С.

102.Поляков C.B., Килимник Л.Ш., Солдатова Л.Л. Опыт возведения зданий с сейсмоизолирующим скол?-, зящим поясом е фундаменте. -М. : Стройиздат.1984.- 31 С.

103.Применение сейсмоизолирующих слоистых резинометаллических опор в пятиэтажном административном здании (США) Э.-И.Строительст-

-ш -

во в особых . условиях. Сейсмостойкое строительство. 1987. Вып. 3, С. 4-5.

104.Проектирование стальных каркасов с эксцентричными связями (США). Реф.сб.Строительство и арх-ра. Сер.14.Сейсмостойкое строительство. 1982. Вып. 2, С. 8-11.

105.Пуховский A.B. Предварительно напряженные металлические конструкции для сейсмических районов,-М.,1996.-244 0.

106.Пуховский А.Б.Предварительно напряженные металлические конструкции для сейсмических районов.-Дисс. на соиск. уч. степени докт. техн. наук.-М.,1987.-524 С.

107.Рамные каркасы сейсмостойких зданий с эксцентричными связями (США). Реф.сб.Строительство и арх-ра. Сер.14.Сейсмостойкое строительство.1980.Вып.3, С.13-15.

108.Рекомендации для экспериментального получения динамической зависимости "восстанавливающая сила - деформация"."Ереван, 1982. -12 С.

109.Рекомендации по проектированию гасителей колебаний для защиты зданий и сооружений, подверженных горизонтальным динамическим воздействиям от технологического оборудования и ветра . -М . : Стройиздат,1987.-67 С.

110.Рекомендации по проектированию зданий о сейсмоизолирующим скользящим поясом и динамическими гасителями колебаний. -М.,1984.-55 С.

Ш.Саввинов O.A., Сандович Т.А. 0 некоторых особенностях применения систем сейсмоизоляции зданий и сооружений. Известия БНИИГ им. Б.Е. Веденеева: Сборник науч. трудов. -1982.-т.161.-С.26-39.

112.СандоЕич Т.А., Альберт И.У., Кондаков В.Н. Экспериментальное исследование демпфера сухого трения. Э.-И.Сейсмостойкое строительство.1992.Вып.1.

-Ш -

113.Сейсмоизоляция и адаптивные системы сейсмозащиты.-М.: Наука, 1983.-141 С.

114.Сейсмостойкие здания и развитие теории сейсмостойкости .-М.: Стройиздат,1984.-255 С.

13 5.0ейсмоиволирующие резинометаплические опоры (Япония). 3.-И.Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. 1987. Вып. 1, С. 8-9.

116.Сейсмостойкие сооружения и развитие теории сейсмостойкости./ По материалам V Международной конференции по сейсмостойкому строительству.-М.:Стройиздат,1978.-272 С.

117.Складнев H.H. Высотные здания с жестким стволом и подвешенными на предварительно напряженных вантах этажами.-Автореф. дисс-. на соиск. уч. степени канд. техн. наук.- М. ,1994,-18 С.

118.Смирнов Б.И. Исследования сейомоизоляции зданий с многоступенчатой системой упругих и упругопластичеоких выключающихся связей.- -Автореф. дисс. на соиск.уч. степени канд. техн. наук.-М.,1982,-21 С.

ИЭ.СНиП î1-7-81*.Строительство в сейсмических районах./Госстрой СССР. -М. :А1ШЦИТ11,1991-50 С.

120.Стрелецкий Н.С. Работа стали в строительных конструкциях. -М.: Гос. изд-во лит-ры по строительству и рахитекту-ре,1956.-325 С.

121.Сысоев В.И. Вынужденные колебания систем с одной степенью свободы, снабженных ударными гасителями колебаний.Исследования по динамике сооружений.-М. -.ЦНИИСК, 1971.Вып. 17.-С. 158-208.

122.Такмаков А.Ф. Повышение сейсмостойкости стальных каркасов одноэтажных промзданий предварительным напряжением стенового ограждения. -Дисс. на соиск. уч. степени канд.техн. наук. -М. ,1986.-268 С.

123.Такмаков А.Ф., Захаров З.Г. Использование энергопоглоти-

телей торсионного типа в качестве средства активной сейсмозащи-ты. 3. - И. Сейсмостойкое строительство.1997.Бып.2, С.31-35.

124.Тураев Ш.С, Сейсмостойкость легких металлических рамных конструкций с элементами переменного сечения и энергопоглощающими устройствами.-Автореф. дисс. на соиск.уч, степени канд. техн. наук. - Ташкент,1993,-21 С.

125.Узлов С.Т. Исследование работы упругопластических систем при сейсмических воздействиях.-Дисс. на'соиск.уч. степени канд. техн. наэук.- М. ,1970,-195 С.

126.Фридман Я.Б. Деформация и разрушение металлов при статических и ударных нагрузках.-М.: Гос. изд-во оборонной промышленности. 1946. -228 С.

127.Фридман Я.Б. Механические свойства металлов. Часть первая. Деформация и разрушение.-М.: Машиностроение.1974.-427 С,

128.Хисамов Р.й., Хиснуллов Р.Т., Ефимов О.И., Шумилин А.Б., Голин А.А. А.С. N1087643.Откр. и изобр.N19.1984.

129.Хожиев Н.Р., Алимов X.Л.Анализ изменений характеристик восстанавливающей силы всего здания в зависимости от геометрических параметров элементов сейсмозащиты./У Труды ин-та ЦНИИСК им. Б.А. Кучеренко.-1990.- Экспериментальные и теоретические исследования строительных конструкций.-С.83-88.

130.Чаяухвадзе Г.Ш., Марджанишвили Л.M. Проект экспериментального 16- этажного каркасно-панельного жилого здания с фрикционными стенами-Диафрагмами.. Э.-И. Сейсмостойкое строительство. 1984. Вып. 5, С. 2-4.

131.Чахава Г.А. Определение расчетных параметров зависимости "восстанавливающая сила - перемещение".// Исследование пространственных и нелинейных сейсмических колебаний зданий и сооружений. - Тбилиси.: Мецниераба,1977, С. 61-69.

132.Черелинский Ю.Д. К сейсмостойкости зданий на кинематичес-

-îsi -

ких опорах. Основания, фундаменты, механика грунтов. 1972. N3. -С. 13-15.

133.Черепинский Ю.Д., Зайцев Ю.А.Оценка сейсмической реакции и' сейсмостойкости вданий на кинематических фундаментах.//Исследования сейсмостойкости сооружений и конструкций: Труды ин-та Казахский Промстройниипроект.-Алма-Ата:Казахстан, С. 54-60.

134.Шашнян О.Г., Марджанишвили М.А., Асланян О.Л., Мелкунян М.Г. Сейсмостойкое здание. А.С.N1423706. Откр. и изобр. N34.1989.

135.Шишков Ю.А. Сейсмостойкие железобетонные плитные фундаменты на катковых опорах. BCT.1995.N5, С. 8-9. '

13б.Эдишерашвили H.A. Исследования стальных рамных и рам-но-связевых каркасов многоэтажных зданий для сейсмических районов. -Дисс. на соиск.уч. степени канд. техн. наук.- Тбилиси, 1973, -190 С.

137.Экспериментальные исследования зданий на сейсмоизолирую-щих опорах при действии динамических нагрузок (Япония).Э.-И.Сейсмостойкое строительство.1984.Вып.17, С. 8-10.

138.Яременко В.Г. Современные системы сейсмозащиты зданий и сооружений.-Киев: Общество 1 'Знание '' УССР.1990.-18 С.

139.Яременко В.Г., Василенко Е.М. Использование гравитационной системы сейсмоизоляции на качающихся стойках в сложных грунтовых условиях// Сейсмостойкое строительство: Реф. Информ./ЦИНИС, Сер.14.-1980, Вып.3,- С.4-7.

140.Conde F.F. Seismic Structures //'International Symposium FIP,Tbilisi,1972, p.145-151.

141.Cahiers Technoques du Bâtiment, 1986, #83,Sept..,p. 121-122.

142.Delfosse G.С. The SAPEC System: A new highly efficient aseismic system//Proc.V1 WCEE,New-Dehli,1977,Vol.3,p.163-168.

143.Srabianowski A. Auswertung: des TorsionsVersuchs bei Raumtemperatur, Archiwum hitnietwa, 1982,2733.p.225-241.

144.Luan Lin. Som Progress on Seismic/ Solation Technology in Building1 Structure in China //Proc. of the IAEA specialist's meeting- on Seismic Isolation Technology. March 18-20,1992 San-Jose, California, USA.-p.112-115.

145. R.I. Skinner, W.H. Robinson, 6.H. McVerry. An Introduction of Seismic Isolation /"/ JOHN W11.LEY & SONS. 1994. p. 354.

146. Winney M. ,Mantaque S. ,Dumb.l eton B. Mexicoquakes share seismic design theory //NCE: Ntw Civil Engineering 1986.-N658; 659-p. 4-5;, 17-21.