Повышение продуктивности свиноматок и поросят молочного периода выращивания при использовании в рационе сорбентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Бочкарев Александр Константинович

• Бочкарев Александр Константинович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Бочкарев Александр Константинович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологическое действие кремния и использование кремнийсодержащих добавок в рационах животных

1.2 Применение в свиноводческой отрасли природных и искусственных сорбентов

1.3 Эффективность применения сорбентов в рационах свиноматок

1.4 Заключение по обзору литературы

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Методы постановки исследования

2.2 Методика и техника проведения опыта

2.3 Методика лабораторных исследований

2.4 Характеристика кормовых добавок Набикат и Глауконит

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Принципы содержания и составления рациона животных

3.2 Контроль изменения живой массы и среднесуточного прироста подопытных животных

3.3 Анализ воспроизводительной функции подопытных свиноматок

3.4 Потребление и переваримость питательных веществ рациона подопытными животными

3.4.1 Баланс азота в организме свиноматок

3.4.2 Баланс кальция и фосфора в организме свиноматок

3.5 Гематологические показатели подопытных животных

3.5.1 Морфологические показатели крови подопытных животных

3.5.2 Биохимические показатели крови подопытных животных

3.6 Расчет затрат кормов на получение единицы продукции

3.7 Экономические показатели проведенных исследований

3.8 Производственная апробация

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение продуктивности свиноматок и поросят молочного периода выращивания при использовании в рационе сорбентов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Свиноводство является основным двигателем роста производства мяса в России. В последние несколько лет наша страна стабильно превышает целевой показатель самообеспеченности этой продукцией, что позволяет направлять излишки вовне и из года в год увеличивать объемы экспорта. В 2020 г. производство свиней в живом весе увеличилось на 8,9% до 5,5 млн тонн. В первом квартале 2021 г., по оценке Министерства сельского хозяйства, этот показатель составил 1,3 млн тонн (+0,5%), при этом основной прирост обеспечили сельхозпредприятия.

По прогнозу ведомства, производство продукции свиноводства в 2021 г. увеличится более чем на 4%. Рост объемов позволит сохранить оптовые цены на свинину на уровне прошлого года, даже несмотря на повышение себестоимости ее производства. Поэтому крайне важно решать вопросы внутренней эффективности отрасли: кормления и содержания, селекционно-генетические, реконструкционные. Для увеличения конкурентоспособности необходимо проводить мероприятия по ее повышению: обновлять устаревшие комплексы, использовать современные технологий в содержании и использование в рационах природных минеральных добавок, повышающих продуктивность животных, будет влиять на повышение качества продукта и успешное взаимодействие с потребителем.

В связи с этим очень важным и перспективным является разработка методов повышения продуктивности свиноматок и поросят молочного периода выращивания при использовании в рационе сорбентов (В.П. Кононов, 2000; А.Е. Гогин, 2005; И.М. Дунин, 2009; В.И. Косилов, Ж.А. Перевойко, 2014; А.Т. Мысик, 2020; В.Е. Улитько, 2021; Л.В. Сычёва, 2019; И.Н. Токарев, 2020; В.А. Погодаев, 2021).

Степень разработанности проблемы. С фактическим вводом в животноводческую отрасль детализированной системы нормированного кормления продуктивность сельскохозяйственных животных увеличилась на

11,2%. Очевидное решение в проблеме кормления поголовья полнорационными комбикормами видится в применении кормовой базы местного производства, что обеспечит снижение конечной стоимости продукта. Опираясь на детализированные нормы обеспечения питанием животных, предоставляется возможность расширениях их недостающими элементами, например кремнием, эффективность добавления в питание животных которого доказана в трудах С.Д. Батанова, А.Л. Перевозчикова (2017), А.А. Овчинникова, Е.М. Ермоловой, С.М. Ермолова (2020), Е.Ю Цис, М.Г. Чабаева, Р.В. Некрасова (2018), Л.Н. Гамко (2012).

Кремний, являясь широко распространенным элементом земной коры, в организме млекопитающих, в частности свиней, содержится в малых количествах. Он является составляющей соединительной ткани, участвует в процессе формирования костной ткани, и входя в состав гепарина, препятствует свертыванию крови. Благодаря кремнию обеспечивается активный рост и формирование копыт, волосяного и перьевого покрова, рогов. Отсутствие правильно подобранного питания для сельскохозяйственных животных приводит к дефициту многих жизненно важных микро- и макроэлементов. Питание с низким содержанием кремния приводит к плохой развитости некоторых отделов костей, суставных хрящей, к выпадению волос, болезням рогов и копыт. При своевременном обнаружении проблемы и внедрении в питание этого микроэлемента волосяной покров и рога приходят в нормальное состояние.

Кормление сельскохозяйственных животных чаще всего осуществляется с добавлением опоки, добытой в Свердловской области, которая характеризуется наличием в своем составе аморфного кремния в содержании от 30 до 70%. Столь большая разрозненность содержания аморфного кремния делает практически невозможным определение точного дозирования кремния в кормах.

Для сбалансированного питания молодых поросят чаще всего применяется трепел цеолитсодержащий. Наиболее крупные месторождения на территории Российской Федерации находятся в Якутии, Чувашии, на Сахалине.

Кремний применяется в свиноводческой отрасли в качестве одного из элементов комбикормов или витаминов. Использование какого-либо природного материала зависит от того, в каком количестве в нем содержатся доступные химические элементы.

Поэтому решение вопроса повышения воспроизводительных качеств свиноматок за счет использования в рационе кремнийсодержащих кормовых добавок является актуальной и требует научного обоснования. В рамках данной исследовательской работы к кормовым добавкам с содержанием кремния будут отнесены Набикат и Глауконит.

Диссертационная работа является итогом научных исследований за период 2014-2017 гг., выполненных согласно с планом научно-исследовательской работы ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ. Номер государственной регистрации 0120.08012.92: «Разработка и внедрение здоровье сберегающих технологий в животноводстве и птицеводстве».

Цель исследований являлось изучение повышение продуктивности свиноматок и поросят молочного периода выращивания при использовании в рационе сорбентов.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

— оценить воспроизводительную способность свиноматок, при условии применения в их питании кормовых добавок Набикат и Глауконит;

— проанализировать воздействие апробируемых кормовых добавок на динамику живой массы свиноматок, а также их воздействие на среднесуточный и абсолютный прирост молодняка свиней;

— осуществить сравнительный анализ морфологических и биохимических показателей крови свиноматок;

— изучить потребление и использование основных питательных веществ корма в условиях применения кормовых добавок;

— определить экономическую выгоду и обоснованность применения Набикат и Глауконит в питании свиноматок и поросят.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые, основываясь на данных комплексных исследований, были предоставлены сведения об эффективности применения кормовой добавки Набикат и Глауконит, и их влияния на воспроизводительную функцию свиноматок. Также были получены данные об изменениях живой массы поросят в молочный период, их сохранности, особенностях потребления, переваримости и экономической выгоде использования питательных веществ рациона свиноматок. Были доказаны и научно обоснованы результаты повышения продуктивности свиноматок при использовании Набикат и Глауконит.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основании проведенных исследований установлено, что включение кормовых добавок Набикат и Глауконит в рацион супоросных свиноматок в количестве 0,20% и 0,25% от сухого вещества рациона положительно сказалось на потреблении питательных веществ рациона. Так, потребление сухого вещества было выше у свиноматок II и III опытных групп чем у сверстниц I группы на 29,74 г (1,02%) и 14,37 г (0,49%); органического вещества - на 27,56 г и 13,78 г; сырого протеина - на 4,7 г и 2,35 г; сырой клетчатки - на 3,52 г и 1,76 г; сырого жира - на 1,1 г и 0,55 г; БЭВ - на 18,24 г и 9,12 г; кальция - 0,28 г и 0,14 г; фосфора - на 0,22 г и 0,11 г, соответственно. Повысилась переваримость питательных веществ кормов и баланс азота.

При этом наблюдалось увеличение многоплодия маток на 16,3% и 4,0%, сохранности поросят - на 10,9% и 2,2%, снижались затраты корма на 20,4% и 4,7%.

Результаты исследований внедрены в ЗАО «Уралбройлер» («Здоровая ферма», свинокомплекс «Родниковский»), Красноармейского района Челябинской области и в учебный процесс ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет».

В качестве методологической основы были использованы работы как зарубежных, так и отечественных исследователей, работающих в области сельского хозяйства.

В данной диссертационной работе используются такие методы исследования, как: анализ, обобщение полученных данных, эксперимент с постановкой опыта, а также физиологические, зоотехнические, экономические и статистические методы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние добавок Набикат и Глауконит на воспроизводительную функцию свиноматок;

- влияние апробируемых кормовых добавок на потребление, использование питательных веществ рациона, баланс азота и минеральный обмен;

- экономическая эффективность использования Набикат и Глауконит в кормлении свиноматок и поросят в подсосный период.

Степень достоверности и апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы обеспечиваются аналитическими и экспериментальными данными, подбором адекватной методологической базы для решения поставленных задач, построением и проведением научно-хозяйственного опыта, а также достоверностью результатов исследования, которые были обработаны методами вариационной статистики. Уровень

достоверности разницы между группами по изучаемым признакам устанавливали по критерию Стьюдента.

Основное содержание диссертационной работы докладывалось, обсуждалось и получило одобрение на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет»; на международных научно-практических учебных конференциях: ФГБНУ ВНИИМС (г. Оренбург, 2015 г.), ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста (г. Москва, 2015 г.), Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева (г. Курган, 2015 г.), Алтайский ГАУ (г. Барнаул, 2016 г.), СПб ГАУ (г. Санкт-Петербург, 2016 г.), Южно-Уральского ГАУ (г. Троицк, 2017, 2020 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертационной работы было опубликовано 13 научно-исследовательских работ, 6 из которых в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 127 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов исследований и их обсуждений, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована 1 7 таблицами и 6 рисунками. Список использованной литературы включает 210 источников из них 37 зарубежных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологическое действие кремния и использование кремнийсодержащих добавок в рационах животных

Биологическая роль природных минералов в вопросе полноценного кормления различных сельскохозяйственных животных во всем мире, включая Россию, начали изучать после публикации исследований Т. Онаги в 1966 г. С точки зрения ионообменных свойств кристаллов алюмосиликатного стали доступны структура кристаллической решетки, размеры пор, геометрия канала, внутренний объем и поверхность, стало возможным объяснить физиологическое состояние животных, их производительность и безопасность. Это нашло отражение в научных статьях А. Pool et. al. (1983); S. Nikolova (2006), Л. Врзгула (2007), М. Artvinli, T.J. Baris (2007), E.M. Ermolova et. al., (2017), И.Н. Токарева (2015, 2018) и других.

Отечественный академик В.И. Вернадский (1944) в своих трудах отмечал невозможность существования и развития организмов без кремния. В 70-х годах Нобелевском комитет подтвердил этот тезис и провозгласил его «элементом жизни».

«Кремний считается самым важным ультра микроэлементом, являющимся связующим звеном во всех метаболических процессах в организмах животных и растений. Его соединения имеют большое распространение на поверхности Земли. Наибольшую распространенность имеет диоксид кремния, который встречается на всей поверхности земной коры и представлен в своем большинстве в виде кварцевых минералов».

Основываясь на том, что в состав цеолитов, доломитов, трепелов и бентонитов входит оксид кремния, то опишем роль кремния в организме животных.

М.А. Чернышова (2017) считает, что кремний необходим для нормального функционирования соединительной ткани, а также легких и эндокринных желез (надпочечников, поджелудочной железы и

лимфатических узлов). Недостаток кремния значительно ухудшает работу всех этих органов.

По мнению В.Г. Матюшкина (1993), основная функция кремния -нормализировать обмен веществ в организме. То есть, если в организме нехватка кремния, то примерно 70 других элементов не усваивается. Известно, что состояние костной системы, во-первых, зависит от содержания кальция в рационе. Но дело в том, что кальций не будет усваиваться организмом, если есть дефицит кремния. Также при недостатке кремния в рационе животных наблюдается хроническое заболевание артерий эластического и мышечно-эластического типа, увеличение в крови холестерина, что приводит к вязкости крови и прилипанию холестерина к стенкам сосудов. Концентрация кремния в верхней части легких влияет на заболеваемость туберкулёзом. Увеличив количество кремния в рационе, решается две проблемы - нормализуется количество этого микроэлемента в лёгких и стимулируется усвоение других микроэлементов (Н.Г. Воронков, 1984).

Современные отечественные исследователи В.Г. Рядчиков (2014), Н.И. Ковзалов Н.И. (2000), а также А.С. Чернишков (2017) в своих работах полагаются на мнение М.П. Колесникова (2001), который утверждал: «Каталитическая способность кремнийсодержащих минералов, вероятно, сыграла свою роль в добиологическом синтезе первичных полипептидов и полинуклеотидов».

В результате проведения экспериментальных работ W. Heinen (1968) отмечал, что: «живые ткани обладают некоторой схожестью с диоксидом кремния, что называется «силикотропизмом».

В научно-исследовательской работе «Формы кремния в растениях» отечественный ученый М.П. Колесников (2001) заявляет: «В силикатных бактериях обнаружены ферменты-силикаты, способствующие превращению неорганических кремниевых соединений в органические. В клетках Proteus

mirabilis кремний конкурирует с фосфором. Культивируя, эти бактерии в среде, содержащей кремний и не содержащей фосфор, постепенно второй замещается в их составе кремнием. Кремний проникает в клетки этих бактерий, таких как силиката анион или в виде соединения с фосфоглицериновым альдегидом, и когда образуется Si-O-C связь, он частично связывается с белками, аминокислотами, аминокислотами сахара и углеводов с помощью азотных атомов».

Кремний, следом за кислородом, является одним из самых распространённых химических элементов земной коры с концентрацией до 30%. В растениях этот элемент содержится в виде органогенного кремния, который способен вступать в реакцию с углеродом, кислородом и азотом. Содержание кремния в различных растениях не одинаково. Так, наибольшее количество кремниевых соединений содержится в пленчатых злаках, таких как ячмень, просо. Наибольшая концентрация отмечена в рисовой шелухе, которая может содержать около 9% кремния относительно сухого вещества.

В современной животноводческой отрасли принято использовать в качестве корма зерна без шелухи. Обработка зерна позволяет минимизировать содержание пищевых волокон, увеличивая этим питательные качества продукта и повышая переваримость. Однако шлифовка зерна приводит к потере содержащихся в шелухе полезных микроэлементов, среди которых присутствует и кремний. В итоге корм с увеличенными питательными свойствами и переваримостью содержит недостаточное количество кремния (Л.И. Подобеда, 2012).

Такие ученые как M. Castro (2001), А.А. Егеубаев (2004), А.Н. Федонин, Д.Ш. Гайирбегов и др. (2006), Н.И. Буянкин (2011), Л.В. Сычёва (2019), И.Н. Токарев (2019, 2020) и многие другие сходятся во мнении, что кремний занимает особое место в развитии и здоровой жизни всех живых организмов, в том числе и свиней. Он принимает участие в создании костной ткани, участвует в процессах метаболизма. Кремний встречается во многих

тканях и органах всех животных, включая людей, и, таким образом, относится к группе питательных веществ.

Как отметил в своей работе М.П. Колесников (2001), в живых организмах данный элемент может быть представлен в следующем виде:

1) «неорганические водорастворимые соединения, способные мигрировать через клеточные мембраны и выводиться из организма; эти соединения накапливаются преимущественно в ядрах и митохондриях;

2) соединения, растворимые в органических растворителях и ортокремневые эфиры соединений белковой природы;

3) нерастворимые полимерные соединения».

Кремний, являясь важным строительным материалом, принимает участие в формировании соединительных тканей, в том числе костной и хрящевой. При приеме в виде добавок он способен увеличить плотность костной ткани при остеопорозе. От кремния зависит красота, эластичность волос, ногтей. Также элемент необходим для поддержания здоровья сердечно-сосудистой системы, так как он отвечает за эластичность кровеносных сосудов. Также кремний необходим для поддержания иммунитета и сопротивлению вирусов (K. Takaya, 1975; C.W. Mehard, B.E. Volcani, 1976; М.П. Колесников, 2001; Л.И. Подобед и др., 2012; F. Azam, B.E. Volcani, 2014).

При недостатке кремния может наблюдаться преждевременное старение организма, повышенная ломкость костей, остеопороз. Особая важность кремния для животноводческой отрасли заключается в том, что он, принимает участие в развитии скелета животного, в росте рогов, копыт, волосяного покрова. Для птиц он важен т.к. отвечает за оперение. По итогам последних исследований было установлено, что кремний является частью коллагена, обеспечивая гибкость кровеносным сосудам, а также отвечает за метаболизм жиров и усвоение многих микроэлементов. Являясь микронутриентом, его средняя концентрация в организме достигает 1,7 мг на

1 кг животной ткани. Различные органы по-разному накапливают этот элемент. Так, в лимфатических узлах его может быть от 19 до 50% от общего содержания золы, в волосяном покрове от 7 до 28%, в гладкой мускулатуре желудка около 16%, в надпочечниках примерно 7%. Наибольшее содержание обнаружено в поджелудочной железе, почках, соединительной ткани.

Для нормального функционирования организма животного требуется сбалансированное питание, при котором кремний поступает в организм ежедневно в количестве 2 г/10 кг массы тела. Если наблюдается дефицит, то в организме животного начинаются аномальные изменения костной ткани. Использование микроэлемента в свиноводстве в качестве кормовой добавки способно повысить уровень следующих показателей: общий белок в крови, растворимый белок в мышцах, количество гликогена; а также понизить: уровень азота в крови, печени и мышцах, уровень глюкозы в коже, печени, мышцах. Как указано в работах Г.С. Азаубаева (2004), И.С. Жолобова и др. (2014, 2016), Ю.В. Конотопова (2015) с добавлением этого элемента в корм уменьшается действие аденозинтрифосфатазы и гексокиназы.

Кремниевые соединения способны предотвратить внутренние кровотечения, укрепить и повысить эластичность кровеносных сосудов, оказать противовоспалительное действие. Соединения создают особые коллоидные системы, способные противостоять различным вирусам и болезнетворным бактериям. Стоит указать на избирательность кремниевых соединений: находясь в микрофлоре кишечника они не вступают во взаимодействие с полезными бактериями, например, молочнокислыми, и не выводят их из организма.

В норме здоровому человеческому организму требуется около 20-30 мг кремния в сутки. При достижении старости или во время беременности потребность в микроэлементе увеличивается. Как считает D.L. Anderson, V.V. Matichenkov, G.H. Snyder (2001), K.Y. Biel, I.R. Fomina, N.P. Yensen et al (2014) дефицит элемента может приводить к развитию атеросклероза.

Влияние кремния на организм животных и людей изучается многими отечественными учеными. Например, В. Скопцов, изучая сбалансированное питание птиц, отмечал следующее: «...кремний участвует в разного рода промежуточных метаболических реакциях. Из этого следует, что элемент способен улучшить энергоснабжение клеток и стабилизировать поток жизненно важных механизмов. Элемент является частью коллагена -фибриллярного белка соединительной ткани. Наблюдать вещество можно в соединительной ткани, щитовидной железе, надпочечниках, гипофизе».

Особая роль кремния в связи с коллагеном заключается в том, что он объединяется с определенными волокнами второго, тем самым придавая эластичность ткани (В.А. Скопцов, 2000).

По мнению С.А. Авакянц (2000): «важное место микроэлементов в питании свиней заключается в повышении различных ферментных систем, способных увеличить скорость биохимических процессов в организме».

Опираясь на работы В.А. Скопцова (2000), Н.И. Кандрашкина (2002), О.Е. Ерисанова (2011), Д.А. Денисов (2013), Т.Н. Ленкова и др. (2015), В.И. Фисинина, И.А. Егорова (2015) мы можем полагать, что влияние кремния на организм животных, учитывая последние исследования о эффективности кормовых добавок, является положительным.

T. Dawkins, J. Wallace (1990) и Ю.В. Конопатовым, С.В. Васильевой (2015), было высказано предположение, что алюмосиликаты проявляют бактерицидное действие на организм животных за счет высвобождения в просвет кишечника свободно радикального кислорода. вследствие чего при употреблении большого количества цеолитсодержащих добавок в кормах для сельскохозяйственных животных и птицы наблюдается положительное изменение фагоцитарной функции лейкоцитов и окислительно-восстановительных процессов в организме.

В работе К.С. Голохваста, С.С. Целуйко (2006) высказано следующее мнение: «в рационе сельскохозяйственных животных используются

минеральные и синтетические кремниевые вещества в качестве сорбентов кремниевых соединений. Наиболее распространенной группой адсорбентов является аморфный мелко диспергированные нано кремниевые».

Хорошая растворимость нано кремния способствует защите от силикоза легких и оказывает поддержку иммунной системе организма, не повреждает стенки кишечника, не вызывает гиперфагоцитарной реакции.

По мнению российских и зарубежных ученых таких, как В.А. Кокорев, А.М. Гурьянов, Е.В. Громова и др. (2005) немаловажную роль в питании животных играет баланс рациона. Это один из поводов, почему в настоящее время уделяется так много внимания различным аспектам минерального обмена в питании свиней. Следовательно, одной из задач современных исследователей является анализ и обобщение информации, а также создание информационной базы о минеральном кормлении животных.

1.2 Применение в свиноводческой отрасли природных и искусственных сорбентов

Согласно исследовательским работам А.В. Иванова, М.Я. Тремасова, К.Х. Папуниди, А.К. Чулкова (2008), И.Р. Смирнова, И.Р. Лукина, А.В. Михалева (2009), важность и широта применения различных энтеросорбентов с каждым годом возрастает в медицине и ветеринарии. В основном это связано с загрязнением окружающей среды (воды, воздуха, земли) различными ядами, такими как тяжелые металлы, нитраты, нитриты, диоксидиноподобные соединения, пестициды, микотоксины. Подобная экологическая ситуация является причиной появления новых патологий, например, иммунодефицитных состояний.

Эта картина ухудшается антигенным дрейфом микробов, вирусов, провоцирующим появление новых заболеваний и снижение иммунитета. В этих неблагоприятных условиях поражается не только иммунитет, а также вся пищеварительная система в целом, в основном печень - жизненно важная

железа внешней секреции, выполняющий функцию нейтрализации и обеззараживании вредных веществ, например, корм, содержащий разрешенные 1 мг/кг дезоксиваленола и 260 мг/кг зеараленона, снижает общий белок, глобулин и альбумин в сыворотке крови поросят на фоне повышения ферментативной активности ГГТ, АсАТ и АлАТ.

Ю.В. Ганкина и А.А. Кудряшов (2009) заявили, что: «разведение свиней с использованием кормов, содержащих микотоксины, близкие к предельно допустимой концентрации, привело к гибели животного. Патогномоничное вскрытие выявляет наличие отека и увеличение размеров печени, селезенки, почек, а гистологическое исследование выявляет нарушение структуры и функции органов».

Энтеросорбенты могут оказывать профилактическое действие, которое коррелирует с работой органов пищеварения и всего организма животного (В.А. Михайлов, 2002; М.Я. Тремасов, 2002; К.Х. Папуниди, А.В. Иванов, М.Р. Нуртдинов, 2005; Э.И. Семенов, М.А. Крючкова, М.Я. Тремасов, 2010).

Способ энтеросорбции является оптимальным и простым в использовании с точки зрения физиологии животного, при этом не оказывая пагубного влияния на его организм и не влечет за собой больших затрат (А. Кузнецов). Поскольку многие микотоксины являются химически стойкими соединениями и обладают термической стабильностью и температурой плавления до 250°С, сорбент микотоксинов в зерне и кормах также снижает биодоступность микотоксинов, минимизирует их усвояемость в ЖКТ и негативное влияние на организм, что в свою очередь приводит к сохранности свиней от загрязнений, не уменьшая питательность корма (А.А. Шуканов, А.В. Панахина, 2005; А.В. Алексеев и др., 2008; A.M. Смирнов и др., 2009; А.Ф. Кузнецов, В.В. Руппель, А.В. Варюхин, 1998).

Согласно сведениям Т.Т. Папазяна (2002), наиболее значительной характеристикой современного свиноводства является переход на интенсивные технологии использования животных с высоким генетическим

потенциалом. Такой подход гарантирует высокий объем получаемого продукта благодаря внедрению сбалансированной кормовой базы, хорошей сохранности свиней и своевременного лечения и диагностики заболеваний, характерных, в частности, для молодых особей, например, диспепсия, рахит, и другие.

Все это выдвигает новые, более жёсткие требования к обеспечению животных высококачественными экологически чистыми и качественными кормами, так как в настоящее время более 60% всех производимых зерновых кормов различного рода насыщены токсинами, пестицидами, нитратами и тяжелыми металлами (Э.К. Папуниди, 2009; V. Kmet, 2017).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бочкарев Александр Константинович, 2021 год

Использовано, %:

от принятого 13,05±1,34 14,62±1,75 13,13±2,58

При использовании свиноматками кормовых добавок Набикат и Глауконит наблюдалось уменьшение потерь кальция с мочой в сравнении с показателями контрольной группы. Потери во второй опытной группе уменьшились на 0,44 г, а в третьей опытной группе на 0,7 г.

В первой контрольной группе наблюдались самые высокие показатели потери кальция. В сравнении со свиноматками из второй группы, в контрольной группе потери были выше на 0,74 (3,72%), а в сравнении с третьей на 0,08 г (0,39%).

Более высокие показатели отложения кальция в организме имели супоросные свиньи II и III опытных групп. По сравнению с первой группой отложения кальция увеличились на 0,31 г (10,0%) и 0,01 г (0,32%) соответственно.

Проведя измерение баланса кальция в организме супоросных свиней, можно сделать вывод о том, что наиболее эффективное положительное влияние оказал Набикат, применяемый во второй опытной группе. Что повысило на 1,57% и 1,49% количество кальция в их организме по сравнению с первой и второй группами.

Живому организму фосфор требуется не только для формирования костной ткани, он также нужен для энергетического обмена в клетках.

Действие кормовых добавок сказалось и на балансе фосфора (табл. 12).

Анализом данных установлено достоверное изменение баланса фосфора. В частности, кормовая добавка Набикат II опытной группы уменьшила его выделение с калом по сравнению с контролем на 0,02 г или на 0,22% (P<0,01), в то время как в III группе потери фосфора, выделяемого с калом увеличились на 0,01 г или на 0,11% (Р<0,001).

Выделение фосфора с мочой у свиноматок было различным. В I контрольной группе выделение фосфора с мочой было выше, чем во II опытной группе - на 0,02 г или на 0,91% (Р<0,001) и ниже, чем в III опытной группе - на 0,04 г или на 1,80% (Р<0,001).

Таблица 12 - Баланс фосфора, в среднем на одно животное в сутки, г (Х^* п=3)

Показатель Группа

I II III

Принято с кормом 13,07±0,06 13,12±0,12 13,15±0,12

Выделено в кале 9,27±0,54 9,25±0,23 9,28±0,36

в моче 2,22±0,03 2,20±0,34 2,26±0,07

Выделено всего 11,49±0,27 11,45±0,31 11,54±0,09

Отложилось в теле 1,58±0,33 1,67±0,46 1,61±0,21

Использовано, %:

от принятого 12,08±2,36 12,72±2,05 12,24±2,64

Суммарное выделение фосфора из организма подопытных животных было максимальным в III группе, минимальным во II опытной группе. Контрольные животные лидировали над опытными сверстницами II группы на 0,04 г или 0,35% (Р<0,001) и уступали аналогам III группы на 0,05 г или на 0,44% (Р<0,001).

Данные таблицы показывают, что у первой контрольной группы было наименьшее отложение фосфора. При сравнении с результатами анализа второй группы показатель уменьшился на 0,09 г или 5,7% % (P<0,001), а по сравнению с третей группой на 0,03 г или 1,90% (P<0,001). Также в первой контрольной группе отмечен низкий уровень использования фосфора -12,8%, что меньше, чем показатели для второй группы на 0,64% (P<0,001) и для третей группы на 0,16% (P<0,01).

Следовательно, из испытуемых добавок более эффективным по использованию и отложению кальция и фосфора в организме супоросных свиноматок было применение кормовой добавки Набикат.

3.5 Гематологические показатели подопытных животных

3.5.1 Морфологические показатели крови подопытных животных

Известно, что переваренные питательные вещества из органической части корма поступают в лимфу, после чего в печень, являющейся главным органом, отвечающим за синтез белка в организме всех животных. Таким образом, гематологические исследования могут свидетельствовать об изменениях происходящих в крови животных.

У каждого живого организма будут свои, особые биохимические и гематологические показатели крови. На это существенное влияние оказывают физиологическое состояние животного, рацион, условия содержания, наличие болезней, возраста и многие другие факторы (С.И. Афонский, 1970; Д. Мейер, Дж. Харви, 2007).

На свиноводческом производстве супоросный период является наиболее трудным и ответственным этапом разведения свиней. От соблюдения всех необходимых условий зависит успех воспроизводства и экономическая выгода предприятия. Супоросность свиней, как и у любого животного сопровождается созданием новых органов, тканей, активной работой эндокринной системы.

Кровь является жидкой средой организма. С ее помощью все клетки организма получают доступ к кислороду и питательным веществам. Также кровь выполняет роль «очистителя», убирая от клеток следы метаболизма и ограждая их от пагубного действия вредных веществ. Изменения в анализе крови напрямую зависят от динамики обмена веществ в организме.

Одной из задач настоящего исследования было изучение морфологических показателей супоросных свиноматок при использовании в

их рационах кормовых добавок Набикат и глауконит в подготовительный период, в течение всей супоросности и подсоса (табл. 13)

Таблица 13 - Морфологические показатели крови свиноматок (Х±S

п=5)

Показатель Группа

I II III

Подготовительный период (фоновый)

Эритроциты, 1012/л 6,50±0,27 6,15±0,11 6,66±0,31

Лейкоциты, 109/л 12,77±0,24 11,74±0,84 13,50±0,58

Глубокосупоросные

Эритроциты, 1012/л 4,66±027 5,16±0,39 4,61±0,30

Лейкоциты, 109/л 10,75±1,43 12,40±1,15 12,77±2,00

Подсосный период

Эритроциты, 1012/л 5,07±0,34 5,03±0,08 4,77±0,06

Лейкоциты, 109/л 11,56±1,94 12,74±0,69 11,37±2,09

До начала проведения опыта о влиянии кормовых добавок в рационах супоросных свиней была взята кровь у каждого подопытного животного. Анализом установлено, что до начала исследования морфологический анализ крови подопытных практически не отличался. В период подготовки количественное содержание эритроцитов и лейкоцитов в цельной крови было близким по значению во всех группах исследуемых животных. При этом количество эритроцитов и лейкоцитов было наименьшим в крови животных II группы. По сравнению с контролем по данному показателю разница составляла 0,35х1012/л (5,69%), а с аналогами III группы 0,51х1012/л (8,29%), а по лейкоцитам - 1,03х109/л (8,77%) и 1,76х109/л (14,99%).

У глубокосупоросных свиноматок также наблюдались отличия в количестве эритроцитов в крови. Так количество эритроцитов во II опытной группе в сравнении с I контрольной группой было выше на 0,50х1012/л (10,73%), в то время как в III группе отмечалось снижение их количества на

0,05х1012/л (1,08%). В тоже время количество лейкоцитов имело тенденцию к понижению в I контрольной группе по сравнению со II на 1,65х109/л (15,35%) и III - на 2,02х109/л (18,79%).

Имели место различия в содержании эритроцитов в крови свиноматок первой группы, не получавших кремнийсодержащих добавок, и опытных групп в период лактации. В первой контрольной группе проявилось повышение эритроцитов на 0,04х1012/л (0,80%) по сравнению с показаниями второй группы, и на 0,30х1012/л (6,29%) по сравнению с показания третей группы. Однако количество лейкоцитов у свиноматок второй опытной группы было на 1,18х109/л (10,21%) выше, чем у первой, но на 0,19х109/л (1,67%) ниже, чем у третей.

По сравнению с контрольной группой положительная динамика увеличения количества эритроцитов и лейкоцитов в крови свиноматок II и III группы свидетельствует о том, что изучаемые кормовые добавки оказывали определенное влияние на обмен веществ в организме супоросных свиноматок. Прежде всего Набикат и Глауконит повлияли на увеличение числа эритроцитов в крови, следовательно, увеличили доставку кислорода к клеткам организма, и ускорили вывод продуктов метаболизма (D.K. Nelson,2005; Ю.В. Конопатов, С.В. Васильева, 2015).

Таким образом, кормовые добавки Набикат и Глауконит положительно влияют на окислительно-восстановительные процессы, а, следовательно, и обмен веществ в организме животных.

3.5.2 Биохимические показатели крови подопытных животных

В рамках настоящего исследования были проведены биохимические анализы крови подопытных животных. Полученные данные свидетельствуют о том, что принимаемые кормовые добавки по-разному повлияли на обменные процессы свиноматок (табл. 14).

Таблица 14 - Биохимические показатели крови свиноматок (X±Sx, n=5)

Показатель Группа

I II III

Подготовительный период

Мочевина, ммоль/л 6,84±1,09 6,55±1,02 7,76±0,35

Глюкоза, ммоль/л 2,88±1,15 3,13±0,06 3,11±0,14

Холестерин, ммоль/л 2,34±0,01 2,34±0,01 2,59±0,14

Общие липиды, г/л 2,81±0,12 2,91±0,10 2,84±0,4

Бета-липопротеиды, мг/л 144,66±7,51 132,67±7,06 141,74±13,03

Пировиноградная к-та, мг% 1,83±0,05 - -

Глубокосупоросные

Мочевина, ммоль/л 5,77±0,26 3,99±0,06* 4,50±0,10

Глюкоза, ммоль/л 3,36±0,22 3,90±0,08* 3,11±0,37

Холестерин, ммоль/л 2,09±0,09 1,91±0,02 2,08±0,18

Общие липиды, г/л 2,08±0,43 2,11±0,23 1,90±0,26

Бета-липопротеиды, мг/л 187,40±22,47 198,21±4,08 161,43±20,17

Пировиноградная к-та, мг% 1,71±0,12 1,68±0,15 1,62±0,18

Подсосный период

Мочевина, ммоль/л 5,30±0,21 4,01±0,02 4,53±0,09

Глюкоза, ммоль/л 2,67±0,31 3,62±0,15* 3,20±0,38

Холестерин, ммоль/л 2,04±0,05 1,95±0,03 2,07±0,22

Общие липиды, г/л 2,08±0,05 2,15±0,08 2,10±0,17

Бета-липопротеиды, мг/л 148,00±11,32 197,63±3,93 164,55±16,89

Пировиноградная к-та, мг% 1,78±0,06 1,82±0,03 1,61±0,14

Анализ данных таблицы показал, что свиноматками из II и III опытной группы в последнюю треть супоросности и в подсосный период лучше используются азотосодержащие вещества корма. К подобному выводу приводят данные об уменьшении объема мочевины, которая обозначает наличие азота, выводимого с калом и мочой. После применения кремнийсодержащих добавок у второй опытной группы количество мочевины уменьшилось на 30,8% и 24,3% (Р<0,05), в сравнении с контрольной группой, а у третей опытной группы уменьшилось на 22,0% и 14,5% (Р<0,05) соответственно.

У контрольной и опытных групп было одинаковое поступление общих липидов в кровь. Однако высокая степень их трансформации отмечена у второй опытной группы, которая получала в качестве кормовой добавки Набикат. Это подтверждается и увеличением уровня бета-липопротеидов на 5,4% и 21,1% (Р<0,05). Также у второй опытной группы было установлено повышение уровня глюкозы в крови на 16,1% по сравнению с первой контрольной группой, и на 26,2%(Р<0,05) по сравнению с третьей.

3.6 Расчет затрат кормов на получение единицы продукции

Затраты корма являются одним из важных параметров, характеризующих эффективную деятельность сельскохозяйственных предприятий, которые занимаются разведением и производством животных и мясной продукции. Наибольшее влияние на объем затрат корма на единицу продукции, является полнота и сбалансированность кормления. Такой подход дает возможность максимально раскрыть генетический потенциал продуктивности животных. С другой стороны, несбалансированное кормление продлевает период выращивания и откорма животного, тем самым увеличивая затраты корма.

При работе со свиноматками учитываются затраты корма из фактически скормленных кормов за период супоросности и лактации маток, кормления поросят за молочный период кормления.

В структуре себестоимости единицы продукции наибольший удельный вес занимают затраты корма, которые во многом определяют себестоимость, а также цену реализации готовой продукции.

Также следует понимать, что правильный подсчет затрат на единицу продукции свидетельствует о проведении исследовательской работы.

В наших исследованиях, посвященных определению эффективности применения Набикат и Глауконит в качестве кормовых добавок супоросным

свиноматкам на свиноводческом производстве, затраты кормов достаточно сильно отличались.

Учет фактически скормленных кормов и питательных веществ за период научно-хозяйственного опыта дал возможность узнать затраты корма на одного поросёнка отъёмного возраста (табл. 15).

Таблица 15 - Затраты корма за период научно-хозяйственного опыта (в расчете на одно животное)

Показатель Группа

I II III

Скормлено за период опыта:

комбикорма, кг 431,32 445,32 435,61

ЭКЕ 522,31 538,72 524,31

сырого протеина, кг 62,95 65,51 62,99

переваримого протеина, кг 43,58 47,18 44,62

получено поросят к отъему, гол. 10,10 13,10 10,70

Затрачено в расчете на одного поросенка:

комбикорма, кг 42,7 34,0 40,7

в % к I группе 100,0 79,6 95,3

ЭКЕ 51,7 41,1 49,0

в % к I группе 100,0 79,5 94,8

переваримого протеина, кг 4,3 3,6 4,2

в % к I группе 100,0 83,5 96,8

Проанализировав общее количество скормленных за период опыта кормов, видно, что они различались. Наибольший расход комбикорма отмечается в I группе. У них, по сравнению с аналогами II группы данный показатель повысился на 14,00 кг и в III группе - на 4,29 кг, или на 3,25% и 0,99%.

Таким образом, в зависимости от того, какое количество комбикорма животное потребило за время проведенного опыта, напрямую зависит и объем потребленных ЭКЕ, сырого и переваримого протеина.

Так, потребление ЭКЕ в I группе было ниже, чем во II - на 16,41 кг (3,14%) и в III - на 2,0 кг (0,38%), сырого протеина - на 2,56 кг (4,07%) и 0,04 кг (0,06%), переваримого протеина - на 3,6 кг (8,26%) и 1,04 кг (2,39%).

Выход поросят к отъему был выше в опытных группах. Разница в пользу II группы по сравнению с контрольной составляла 3,0 гол (29,70%), III группы - 0,6 гол (5,94%).

Установленная закономерность спровоцировала различные затраты корма. Например, в контрольной группе на одну особь было использовано самое большое количество комбикорма, ЭКЕ и переваримого протеина. Во II группе применение кормовой добавки Набикат позволило уменьшить затраты корма на 8,7 кг (20,4%), ЭКЕ на 10,6 кг (20,5%), переваримого протеина - на 0,7 кг (16,3%). Стоит отметить, что применение глауконит не привело к значительной экономии корма - затраты практически не отличаются от контрольной группы, которая вообще не получала кормовые добавки.

Таким образом, наименьшие затраты корма и переваримого протеина в расчете на прирост живой массы супоросной свиноматки и поросенка отъемного возраста наблюдаются в группе II при включении в их рацион кормовой добавки Набикат.

3.7 Экономические показатели проведенных исследований

В основе работы всех сельскохозяйственных предприятий лежит анализ и планирование хозяйственной деятельности, то есть расчет фактически произведенных затрат и получаемой прибыли, что позволяет узнать рентабельность отдельных отраслей животноводства.

В свиноводстве основная прибыль поступает от продажи мяса, но для того, чтобы его получить, нужна высокая эффективность использования поголовья маток, из которых получают поросят. При этом стоит учитывать,

что все затраты, которые связаны с содержанием свиней, лежаться на полученный приплод поросят отъёмного возраста.

Проведенный опыт дал нам возможность определить экономическую выгоду применения кормовой добавки Набикат и Глауконит в рационах супоросных свиноматок (табл. 16).

Таблица 16 - Экономическая эффективность проведенных исследований (в расчете на одно животное)

Показатель Группа

I II III

Продолжительность опыта, сут. 142 142 142

Скормлено кормов за период опыта, кг 431,32 445,32 435,61

Скормлено кормовой добавки, г - 1021,1 1276,32

Стоимость скормленных кормов, руб. 6469,8 6679,9 6534,15

Стоимость кормовой добавки, руб. - 150 15,0

Стоимость кормов и кормовой добавки, руб. 6469,8 6829,9 6549,15

Получено поросят к отъему, гол. 10,1 13,1 10,7

Произведено поросят, гол. на каждую скормленную 1000 ЭКЕ 19,3 24,3 20,4

в % к 1 группе 100 125,91 105,70

- в расчете на каждую скормленную 1000 руб. корма 1,56 1,92 1,63

в % к 1 группе 100 123,07 104,48

Дополнительно получено поросят, гол. - 3 0,6

Стоимость дополнительно полученных поросят, тыс. руб. - +9,0 +1,8

Согласно данным, приведенным в таблице, за время проведения научно-хозяйственного опыта, который длился 142 сут., было скормлено в расчете на одну особь большее количество корма в контрольной I группе: на 14 кг больше, чем во второй группе, и на 4,29 кг больше, чем в третей. В итоге стоимость увеличилась на 210,1 руб. (3,25%) и 64,35 руб. (0,99%), соответственно.

Во второй опытной группе, которой скармливалась кормовая добавка Набикат, количество потребленной добавки составило 1021,1 г, что меньше на 255,22 г (24,99%), чем количество скормленного Глауконит в третьей группе. Из этих данных следует, что стоимость кормления контрольной группы оказалась меньше, чем второй на 360,1 руб (5,57%) и третей на 79,35 руб. (1,23%) в расчете на одно животное.

Опираясь на данные, полученные в результате вычислений общей питательности скормленного объема корма, оплата продукцией в натуральном выражении, то есть в расчете на каждую скормленную 1000 ЭКЕ, составила в контрольной группе 19,3 поросят, во второй - 24,3 и в третей - 20,4. Если рассматривать вопрос экономической выгоды с этой стороны, то становится очевидно, что кормление контрольной группы оказалось дороже на 25,91% и 5,7%, чем кормление второй и третей соответственно.

Во II опытной группе удалось получить 3 дополнительных поросенка, а в третей 0,6, что означает дополнительную прибыль в размере 9,0 тыс. руб. во второй опытной группе и 1, 8 тыс. руб. в третьей.

3.8 Производственная апробация

Производственная апробация результатов, полученных по итогам опыта, является завершающим этапом комплексного исследования об эффективности использования кормовых добавок Набикат и Глауконит в рационах свиноматок и поросят.

В отличие от самого научно-хозяйственного опыта апробация предусматривает проверку изучаемой кормовой добавки на большом поголовье животных в аналогичных условиях конкретного хозяйства. Чаще всего для производственной апробации берется та кормовая добавка, показавшей наилучшие результаты в научно-хозяйственном опыте.

Полученные в ходе научно-хозяйственного опыта результаты указывают на то, что самые высокие показатели среднесуточного прироста живой массы свиноматок и поросят, переваримости и использования питательных веществ корма наблюдались во второй опытной группе, которой скармливалась кормовая добавка Набикат в количестве 0,2% от сухого вещества рациона (табл. 17, прилож. 3 и 4).

Представленные данные свидетельствуют, что по результатам опороса лучшими показателями репродуктивной функции отличались свиноматки опытной группы, получавших кормовую добавку Набикат. Так, в контрольной группе, многоплодие свиноматок находилось на уровне 10,5 поросенка, то в опытной группе оно было на 1,0 гол. выше (9,5%).

В то же время, на момент отъема поросят от свиноматок на 34 сут., опытная группа свиней имела преимущества. При весе 7,31 кг в контрольной группе он был на 0,72 кг (9,8%) кг выше в опытной группе и достигал 8,03 кг. Такая разница в массе поросенка обусловлена среднесуточным приростом в опытной группе, который был на 25 г или на 12,0% выше, чем в контрольной группе.

Изученные кормовые добавки повысили сохранность поросят в опытной группе на 4,8% по сравнению с контрольной группой, достигнув значения 95,20%. Полученная разница в живой массе и сохранности поросят при отъеме, позволила получить большую живую массу чем в контрольной группе, на 777,11 кг или на 26,64%.

Таблица 17 - Результаты производственной апробации (в среднем на одно животное)

Показатели Группа

контрольная опытная

Количество свиноматок в группе, гол. 50 50

Многоплодие свиноматок, гол. 10,5 11,5

Крупноплодность, г 1073 1043

Живая масса одного поросенка при отъеме, кг 7,31 8,03

Среднесуточный прирост, г 208 233

в % к контрольной группе 100,0 112,0

Количество поросят в группе, гол.:

- при рождении 441 483

- при отъеме 399 460

Сохранность, % 90,40 95,20

Живая масса поросят в группе при отъеме, кг 2916,69 3693,8

Скормлено за период супоросности и подсоса:

Комбикорма, кг 424,99 436,81

ЭКЕ 531,30 546,29

Сырого протеина, кг 63,25 65,11

Переваримого протеина, кг 46,84 49,13

Затрачено в расчете на одного поросенка:

комбикорма, кг 44,74 39,89

в % к контрольной группе 100,0 89,16

ЭКЕ 55,93 49,89

в % к контрольной группе 100,0 89,20

Переваримого протеина, кг 4,93 4,49

в % к контрольной группе 100,0 91,08

При кормлении свиноматок и поросят контрольной группы основным рационом в расчете на одного поросенка отъемного возраста было затрачено больше полнорационного комбикорма, ЭКЕ и переваримого протеина, в то время как при использовании в рационе кормовой добавки Набикат затраты комбикорма, ЭКЕ и переваримого протеина в опытной группе сократились на 4,85 кг (12,16%), 6,04 ЭКЕ (12,11%) и 0,44 кг (9,80%).

Производственная апробация проведенного опыта показала, что применение кормовой добавки Набикат в количестве 0,2% от сухого вещества рациона супоросных и подсосных свиноматок способна повысить многоплодие и крупноплодность свиноматок, сохранность поголовья, снизить затраты корма.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Успех производства свинины в сельскохозяйственных предприятиях во многом зависит от технологии кормления, использования высококачественных кормов и специальных кормовых добавок. В последние годы одновременно с поиском новых кормов изыскиваются способы повышения эффективности использования питательных веществ корма свиньями (В.В. Концевенко и др., 2017; А.А. Овчинников, 2017; А.Б. Саткеева, 2017; И.Н. Токарев и др., 2018).

Одним из таких способов является использование в рационах свиней минеральных кормовых кремнийсодержащих добавок (А.В. Близнецов и др., 2010; В.В. Потапов и др., 2013; Х.Х. Тагиров и др., 2015; А.А. Овчинников, 2017).

Работами отечественных и зарубежных ученых таких, как Г.А. Джинджихадзе, А.А. Овчинников (2001), С.М. Ермолов, Е.М. Ермолова (2014, 2015, 2017, 2018) было доказано, что для животных, выращиваемых в масштабах производства, использование цеолитов в качестве кормовой добавки в рационах необходимо в количестве от 2-3% до 4-6% от сухого вещества рациона. Стоит также отметить, что в организме животных наиболее активны обменные процессы анаболического характера. В связи с этим, в среднем, ежедневное увеличение массы животного повышается от 14% до 17,0%, сохранность увеличивается на 8%, экономия денежных средств на единицу продукции возрастает до 9%, а также увеличивается производительность на 7%. Рентабельность производства живой массы свиней возрастает на 10%.

Для исследования были выбраны кремнийсодержащие кормовые добавки Набикат и глауконит. Исследование проводилось на базе ЗАО «Уралбройлер» Красноармейского района Челябинской области. В ходе опыта на трех группах супоросных свиноматок и поросят молочного периода выращивания, главной задачей которого являлось определение влияния

Набикат и глауконит на воспроизводительную функцию свиноматок, их рост, развитие и сохранность поросят молочного периода выращивания.

Для проведения исследования было сформировано три группы супоросных свиноматок крупной белой породы, средней живой массой 126 кг. В ходе опыта все три группы свиней получали в равных дозах полнорационный комбикорм. Однако животные второй группы дополнительно получали 0,2% Набикат, а третья группа - Глауконит 0,25% от сухого вещества рациона.

По ходу эксперимента было выявлено, что на этапе супоросности обменная энергия первой группы было 32,45 МДж, в период подсоса - 72,8 МДж. Содержание сырой клетчатки в сухом веществе рациона в период супоросности составило - 162 г, лизина - 18,62 и метионина с цистином 16,23, кальция и фосфора - 21,81 и 17,32 соответственно. В период подсоса содержание сырой клетчатки равнялось 353 г, лизина - 58,80, а метионина с цистином - 39,20, кальция и фосфора - 44.8 и 37,52 г соответственно.

Кормление супоросных свиноматок полнорационным комбикормом, с включением изучаемых добавок, за весь период супоросности, способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы на 84 сут. супоросности на 0,6-13,2 кг (0,36-7,84%), на 112 сут. - на 12,9-15,5 (6,83-8,32% (Р<0,05). При этом максимальные потери живой массы в период лактации были зарегистрированы у свиноматок второй группы, получающей 0,20% Набикат от сухого вещества рациона. Минимальные показатели потерь были у контрольной группы, не получающей кремнийсодержащие добавки. Третья группа с с кормовой добавкой глауконитом в размере 0,25% от сухого вещества рациона получила промежуточные показатели.

В течение исследования было установлено, что свиноматки второй и третьей группы, получавшие кормовые добавки Набикат и глауконит, характеризуются повышенным многоплодием, по сравнению с свиноматками первой группы. Для второй и третьей группы повышение многоплодия

увеличилось на 0,47-1,89 поросят или на 4,0-16,3% (Р<0,001). Также стоит отметить, что свиньи второй и третьей группы имели увеличенную живую массу поросят в возрасте 34 сут. по сравнению со свиньями первой группы. Увеличение составило 23,72 кг (26,5%) и 0,79 кг (0,88%), а сохранность поросят в подсосный период на 10% и 1,3%.

О положительном действии адсорбирующих кормовых добавок на воспроизводительную функцию свиноматок свидетельствуют труды Д.В. Чикотина (2017).

Использование в составе рациона животных изучаемых добавок обеспечило повышение переваримости сухого вещества на 3,69-4,66%, органического - на 2,08-2,38%, сырого протеина - на 0,52-1,41%, сырой клетчатки - на 4,09-4,97%, сырого жира - на 1,71-5,24%.

О положительном влиянии глауконит на переваримость питательных веществ рациона молодняка свиней указывают работы Ю.А. Карнаухова, А.М. Белоусова (2012).

Установлено, что среднесуточное отложение азота в теле у маток опытных групп повысилось - на 2,54 г или на 13,95% (Р<0,001) и 1,24 г или на 6,38%, соответственно. Баланс кальция и фосфора в организме свиноматок опытных групп был положительным и превышал аналогов контрольной группы на 0,31 г и 0,09 г, при коэффициенте использования 14,62% и 12,72% от принятого с кормом.

Аналогичная тенденция установлена работами Е.М. Ермоловой (2015).

Использование питательных веществ рациона и кормовой добавки Набикат в количестве 0,20% от сухого вещества рациона свиноматок не привело к изменению отдельных физиологических и морфологических показателей крови, все они были в пределах физиологической нормы.

Об отсутствии значительных изменений в показателях крови свидетельствуют работы Т.В. Смагиной, Т.М. Золотаревой (2008), О.А. Пешкумова и др. (2009), К.К. Кузнецова и др. (2014).

Полнорационное кормление супоросных и подсосных свиноматок обеспечивает затраты корма на одного поросёнка к отъёму 42,7 кг комбикорма, 51,7 ЭКЕ и 4,31 кг переваримого протеина.

При использовании добавки Набикат в рационе супоросных и подсосных свиноматок (0,20% от сухого вещества) затраты корма в расчете на одного поросенка составили - 41,1 ЭКЕ и 3,6 кг переваримого протеина, что ниже на 20,4 и 20,5% соответственно, в сравнении с контрольной группой. Более высокая сохранность поросят, получавших Набикат в дозе 0,20% от сухого вещества рациона позволила получить дополнительную прибыль в количестве 9,0 тыс. руб. (3 гол.), больше по сравнению со свиноматками получавших основной рацион.

О положительном действии кормовой добавки «Набикат» подтверждают работы Д.С. Лобанова (2014), С.В. Еремина и др. (2016), Д.В. Чикотина (2017) О.В. Осадчая (2018), глауконит рассмотрены в работах И.В. Мироновой и др. (2009, 2016), Е.М. Ермоловой (2017), А.А. Овчинникова (2017), I.V. Mironova et al. (2019) и др.

Таким образом, введение в состав рациона супоросных и подсосных свиноматок минеральной кормовой добавки Набикат и глауконит способствует улучшению воспроизводительной функции свиноматок, повышению живой массы поросят в молочный период выращивания, их сохранности, потребления, переваримости и использования питательных веществ рациона свиноматок и экономическую эффективность. Наилучшие результаты повышения продуктивности свиней установлены при скармливании кормовой добавки Набикат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных комплексных зоотехнических, физиологических, биохимических и экономических исследований по повышению продуктивности, воспроизводительной функции свиноматок, роста, развития и сохранности поросят молочного периода выращивания за счет использования в их рационах адсорбентов можно сделать следующие выводы:

1. Кормовые добавки Набикат и Глауконит в рационах супоросных и подсосных свиноматок в дозировках 0,20 и 0,25% от сухого вещества рациона оказывают положительное влияния на воспроизводительную функцию свиноматок, рост и сохранность поросят.

2. Использование кормовой добавки Набикат в количестве 0,20% от сухого вещества в рационе супоросных свиноматок позволяет увеличить их среднесуточный прирост живой массы на 10,5%, Глауконит в количестве 0,25% от сухого вещества рациона - на 6,9% и повысить потери массы тела в период лактации на 52% и 36,2%.

3. Выращивание поросят в молочный период на основном рационе позволяет получить среднесуточной прирост живой массы 223 г. Кормовые добавки Набикат и Глауконит повышают его на 10,8% и 3,6% соответственно.

4. Включение кормовой добавки Набикат и Глауконит в рацион свиноматок и поросят молочного периода выращивания повышает многоплодие маток на 16,3% и 4,0% и сохранность поголовья поросят - на 10%.

5. Кормление свиноматок полнорационным комбикормом обеспечивает переваримость сырого протеина на уровне 74,05%, сырого жира - 55,23, сырой клетчатки - 36,12 и БЭВ - 78,88%. Набикат повышает переваримость сырого протеина на 1,9%, сырой клетчатки - на 13,8, сырого

жира - на 9,5%, Глауконит увеличивает переваримость соответственно на 0,7%, 11,3 и 3,1% (Р<0,05-0,001).

6. Наиболее высокое отложение азота в организме свиноматок наблюдается при использовании в рационе кормовой добавки Набикат в количестве 0,20% от сухого вещества рациона (20,75 г) и превосходит аналогов I контрольной и III опытной групп соответственно на 2,54 г и 1,30 г (Р<0,001).

7. Кормовая добавка Набикат в рационах супоросных свиноматок в большей степени стимулирует обменные процессы анаболического характера. При этом количество эритроцитов в крови повышается на 10,7%, лейкоцитов - на 15,3%, снижается уровень мочевины - на 30,8.

8. Использование кормовой добавки Набикат в рационах свиноматок и поросят сокращает затраты корма в расчете на одного поросенка-отъемыша на 20,4%, глауконит - на 4,7%.

9. Наиболее высокая оплата корма на получение одного поросенка отъемного возраста наблюдается при скармливании кормовой добавки Набикат и позволяет произвести в натуральном выражении 24,3 поросят, в стоимостном - 1,92 гол. И при этом получить дополнительную прибыль в размере 9,0 тыс. руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Специализированным комплексам по производству свинины рекомендуем использовать в рационах супоросных и подсосных свиноматок, а также поросят молочного периода выращивания кормовую добавку Набикат в количестве 0,20% от сухого вещества рациона, что повысит многоплодие свиноматок на 16,3%, сохранность поросят в подсосный период до 97,3%, увеличит среднесуточный прирост на 8,2% и снизит затраты корма на 20,4%.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

На основании результатов выполненных исследований было установлено, что использование в рационах свиней кремнийсодержащих кормовых добавок Уральского региона является перспективным направлением в вопросе повышения продуктивности и рентабельности производства мяса свинины. Ранее накопленные научные данные отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о положительных результатах использования кремнийсодержащих кормовых добавок в повышении продуктивности животных, сохранности поголовья и снижении затрат на единицу произведенной продукции. В тоже время научных данных по использованию кормовой добавки Набикат в свиноводстве, обладающей широким спектром сорбционных, ионообменных свойств еще недостаточно. Не изученным остается вопрос влияния данных кормовых добавок на переваримость и использование питательных веществ рациона, воспроизводительной функции хряков с экономическим обоснованием производства продукции.

На основании данных проведенных исследований необходимо дальнейшее изучение эффективности использования в рационах свиней кормовой добавки Набикат. При этом необходимо расширить исследования по изучению вопроса обмена веществ, клеточного и гуморального иммунитета в организме свиней, как основе повышения сохранности поголовья в условиях промышленной технологии производства продукции свиноводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакянц, С.А. Витаминные и минеральные премиксы Ереванского завода / С.А. Авакянц // Комбикорма. - 2000. - № 1. - С. 28-29.

2. Азаубаева, Г.С. Функции, состав и свойства крови // Картина крови у животных и птицы / Г.С. Азаубаева. - Курган, 2004. - Гл. 3. - С. 54 -96.

3. Ажмулдинов, Е.А. Продуктивность животных при воздействии стресс-фактора / Е.А. Ажмулдинов, М.А. Кизаев, М.Г. Титов, В.В. Герасименко, И.А. Бабичева // Известия Оренбургского ГАУ.- 2020. -№6(86). - с. 280-284.

4. Алексеев, А.В. Коррекция морфофизиологического состояния у продуктивных животных в биогеохимических условиях Присурья и Засурья Чувашии с назначением биогенных соединений / А.В. Алексеев, С.С. Григорьев, И.Ю. Аристова, А.А. Шуканов; ГОУ ВПО «Чувашский гос. пед. ун-т им. И.Я. Яковлева». - Казань: Меддок, 2008. - 256 с.

5. Андреева, О.В. Токсикологическое обоснование сочетания применения цеолитов с кормовой серой для повышения продуктивности птицы: дис. ... канд. биол. наук: 06.02.03 / Андреева Оксана Вячеславовна. -Чебоксары, 2010. - 142 с.

6. Батанов, С.Д. Биологически активные вещества в фазовом кормлении свиноматок / С.Д. Батанов, А.Л. Перевозчиков // Материалы международной научно-практической конференция, посвященная 26-ой годовщине Комратского государственного университета. - Комрат. - 2017. -С. 121-123.

7. Беленко, С.А. Продуктивность свиноматок и качество их потомства при использовании комбикормов с ферментным препаратом «Глюколюкс-F»: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.10, 06.02.08 / Беленко Сергей Александрович. - Ставрополь, 2010. - 22 с.

8. Близнецов, А.В. Влияние цеолитов на результаты откорма свиней / А.В. Близнецов, И.Н. Токарев, И. Хайретдинова // В сборнике: Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ Сборник научных трудов XVII Международной научно-практической конференции по свиноводству. Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия; Редколлегия: Главный редактор А.В. Дозоров, В.П. Дегтярев, В.А. Исайчев,

B.П. Рыбалко, И.П. Шейко, А.Т. Мысик, В.Е. Улитько, Л.А. Пыхтина и др. 2010. - С. 55-58.

9. Бочкарев, А.К. Влияние кремнийсодержащих кормовых добавок на продуктивные качества супоросных свиноматок / А.К. Бочкарев, С.М. Ермолов // Материалы Международной научно-практической конференции Института ветеринарной медицины. Под редакцией М. Ф. Юдина. - 2018. -

C. 45-50.

10. Бочкарев, А.К. Влияние скармливания минеральных кормовых добавок сорбционного действия на обмен веществ в организме свиноматок / А.К. Бочкарев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2 (64). - С. 159-161.

11. Бочкарев, А.К. Продуктивность основных и проверяемых свиноматок в зависимости от кормовой добавки в рационах/ А.К. Бочкарев //Материалы международной научно-практической конференции. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Департамент научно-технологической политики и образования; ФГБОУ ВО "ЮжноУральский государственный аграрный университет". - 2017. - С. 7-11.

12. Бочкарев, А.К. Экономическая эффективность использования минеральных кормовых добавок в рационах свиноматок / А.К Бочкарев // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 12-3 (66). -С. 80-84.

13. Бочкарев, А.К. Эффективность применение кормовой добавки "Набикат" в кормлении супоросных свиноматок / А.К. Бочкарев //

Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 11-3 (65). -С. 107-110.

14. Булатов, А.П. Кормовые ресурсы Зауралья и их рациональное использование в животноводстве / А.П. Булатов, Н.А. Лушников, Ю.А. Кармацких. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2010. - 266 с.

15. Буянкин, Н.И. Кремнийорганическая добавка для цыплят / Н. Буянкин // Животноводство России. - 2011. - № 6. - С. 21-22.

16. Вернадский, В.И. Несколько слов о ноосфере / В.И. Вернадский // Успехи современной биологии. - 1944. - Т. 18, вып. 2. - С. 113-120.

17. Гайнуллина, М.К. Современные проблемы технологии производства мяса цыплят-бройлеров / М.К. Гайнуллина, А.Л. Капитонова // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. - 2012. - Т. 212. - С. 273-276.

18. Гамко, Л.Н. Использование мергеля в рационах молодняка свиней / Л.Н. Гамко, М.В. Подольников // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2012. - № 3. - С. 35-45.

19. Гамко, Л.Н. Мергель и белково-витаминно-минеральный концентрат в рационах молодняка свиней на откорме / Л.Н. Гамко, П.Н. Шкурманов // Свиноводство. - 2012. - № 5. - С. 73.

20. Гамко, Л.Н. Природные минеральные добавки в рационах поросят-отъемышей / Л.Н. Гамко, П.Н. Шкурманов, Н.В. Мамаев // Свиноводство. - 2012. - № 1. - С.46-47.

21. Ганкина, Ю.В. Патоморфологические изменения у поросят при микотоксикозе / ЮВ. Ганкина, А.А. Кудряшов // Актуальные вопросы ветеринарной биологии. - 2009. - № 3 (3). - С. 28-31.

22. Гогин, А.Е. Микотоксины: эффективный контроль - эффективное производство / А.Е. Гогин // Комбикорма. - 2005. - № 2. - С. 68-69.

23. Голохваст, К.С. Иммуномодулирующий эффект цеолитов Вангинского месторождения при ингаляционном пути введения в условиях

длительного охлаждения / К.С. Голохваст, С.С. Целуйко // Дальневосточный медицинский журнал. - 2006. - № 3. - С. 92-94.

24. Грабовенский, И.И. Цеолиты и бентониты в животноводстве / И.И. Грабовенский, Г.И. Калачнюк // - Ужгород : Карпаты, 1984. - 71 с.

25. Губанова, Н.В. Эффективность выращивания ремонтных свинок при введении в их рацион алюмосиликатной добавки: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.02 / Н.В. Губанова // - Ульяновск, 2007. - 23 с.

26. Гулюшин, С.Ю. Какой сорбент лучше? / С.Ю. Гулюшин, В. Ковалев // Птицеводство. - 2009. - № 11. - С. 41-43.

27. Данилова, Н.В. Продуктивное действие кормов при использовании ферментных препаратов в кормлении свиней / Н.В. Данилова, А.Ю. Лаврентьев // Известия Оренбургского ГАУ.- 2017. - №6(68). - с. 189191.

28. Дежаткина, С.В. Показатели резистентности у свиноматок при добавлении в рацион соевой окары и цеолита / С.В. Дежаткина, А.В. Дозоров, Н. Любин // Зоотехния. - 2013. - № 11. - С. 6-7.

29. Денисов, Д.А. Использование новой кремнийорганической биологически активной добавки в рационах кур-несушек / Д.А. Денисов, А.С. Федин // Зоотехния. - 2013. - № 9. - С. 16-17.

30. Джинджихадзе, Г.А. Влияние глауконита на показатели контрольного убоя свиней / Г.А. Джинджихадзе, А.А. Овчинников // Вклад молодых ученых сельскому хозяйству XXI века: сб. науч. тр. / Тюменская ГСХА. - Тюмень, 2001. - С. 112-114.

31. Дозоров, А.В. Физиолого-биохимический статус свиноматок и поросят при обогащении рационов соевой окарой / А.В. Дозоров, С.В. Дежаткина // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 4. - С. 53-57.

32. Дунин, И.М. Стратегия развития племенной базы свиноводства России / И.М. Дунин, В. В. Гарай // Свиноводство. - 2009. - № 8. - С. 4-7.

33. Дьякова, Т.В. Использование шунгита Зажогинского месторождения для профилактики микотоксикозов у птицы / Т.В. Дьякова // Шунгиты и безопасность жизнедеятельности человека: материалы Первой Всерос. науч.-практ. конф. - Петрозаводск, 2007. - С. 80-83.

34. Егеубаев, А.А. Зоотехнический анализ и оценка питательности кормов / А.А. Егеубаев, Т.С. Сабитов, А.Ф. Игошин // 2004. - 138 с.

35. Еремин, С.В. Влияние кормовой добавки «Набикат» на аминокислотный и минеральный составы грудных мышц цыплят-бройлеров / С.В. Еремин, З.Б. Комарова, С.М. Иванов // В сборнике: Разработка инновационных технологий производства животноводческого сырья и продуктов питания на основе современных биотехнологических методов Материалы Международной научно-практической конференции. ООО «СФЕРА», Поволжский Научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции, Волгоградский государственный технический университет; Под общей редакцией Горлова И.Ф. - 2016. - С. 215-218.

36. Ерисанова, О.Е. Нетрадиционные кремнистые, протеиновые и антиоксидантные препараты в составе комбикормов для бройлеров и кур-несушек - как средство повышения их биоресурсного потенциала / О.Е. Ерисанова. - Ульяновск: Изд-во УГСХА, 2011. - 346 с.

37. Ермолов, С.М. Влияние трепела Камышловского месторождения Свердловской области на переваримость питательных веществ рациона глубоко супоросными свиноматками / С.М. Ермолов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2 (40). - С. 161-164.

38. Ермолова, Е.М. Влияние кормовой добавки глаукарин на живую массу поросят молочного периода выращивания / С.М. Ермолова // Наука / КИнЭУ. - 2013. - Спец. вып. «Агро-биологические науки». - С. 39-40.

39. Ермолова, Е.М. Влияние природных минеральных добавок на продуктивность свиней уральского региона / Е. М. Ермолова, Т. С. Кубатбеков, В. И. Косилов [и др.]. - Бишкек : Алтын принт, 2020.

40. Ермолова, Е.М. Влияние ферментного препарата актив ист и глауконита на баланс азота в организме свиноматок / Е.М. Ермолова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2015. -№ 4 (54). - С. 138-140.

41. Ермолова, Е.М. Затраты корма продукции при использовании в рационах свиней кормовой добавки глаукарин / Е.М. Ермолова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - №1. - С. 147-150.

42. Ермолова, Е.М. Изменение живой массы супоросных свиноматок под влиянием трепела Камышловского месторождения Свердловской области / Е.М. Ермолова, С.М. Ермолов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2014. - № 1. - С. 35-40.

43. Ермолова, Е.М. Использование кормовой добавки в рационах свиней на примере свинокомплекса ООО "Ромкор" / Е.М. Ермолова, С.А. Гриценко, Р.Р. Фаткуллин, В.И. Косилов // Вестник Ошского государственного университета. - 2021. - № 1-2. - С. 261-266.

44. Ермолова, Е.М. Рост и развитие поросят молочного периода выращивания при использовании в рационе кормовой добавки трепел / Е.М. Ермолова, С.М. Ермолов // Вестник мясного скотоводства. - 2017. - №1. - С. 129-136

45. Ермолова, Е.М. Трепел в рационах свиноматок/ Е.М. Ермолова // Биотехнологии - агропромышленному комплексу России: материалы междунар. Науч.-практ. конф. (Троицк, 2017). - Челябинск, 2017. - С. 94-100.

46. Ермолова, Е.М. Экономическая эффективность применения глаукарина в рационах свиноматок / Е.М. Ермолова // Кормление

сельскохозяйственных животных и кормопроизводства. - 2017. - № 1. - С. 13-19

47. Ермолова, Е.М. Эффективность применения сорбентов в свиноводстве // Е.М. Ермолова, А.К. Бочкарев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - №6(74). - С. 249-251.

48. Жолобова, И.С. Бентониты в ветеринарии: краткий обзор современного состояния и перспективы развития / И.С. Жолобова, В.В. Борисенко // Молодой ученый. - 2016. - №13. - С. 929-935.

49. Жолобова, И.С. Получение функциональной кормовой добавки на основе бентонитовых глин и каротинсодержащего сырья / И. С. Жолобова, С.Б. Хусид, М. П. Семененко, Ю.А. Лопатина // Научный журнал КубГАУ. -2014. - № 96. - С. 5-9.

50. Замятин, А.В. Яичная продуктивность и мясные качества кур кросса Ломан LSL при скармливании глауконита : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук : 06.02.04, 06.02.02 / Замятин Александр Анатольевич. - Москва, 2000. -17 с.

51. Иванов, А.В. Микотоксикозы животных (этиология, диагностика, лечение, профилактика) / А.В. Иванов, М.Я. Тремасов, К.Х. Папуниди, А.К. Чулков; под ред. А.В. Иванова. - Москва: Колос, 2008. - 131 с.

52. Идиатуллин, Ф.И. Перспективы использования сорбентов в свиноводстве / Ф.И. Идиатуллин // Материалы научно-производственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии. - Казань, 2001. - Ч. 2. - С. 240-242.

53. Иргашев, Т.А. Биохимический и минеральный состав крови бычков разных генотипов при гипоксии / Т.А. Иргашев, В.И. Косилов, Х. Халимов, Г.Ф. Латыпова // Известия Оренбургского ГАУ.- 2021. - №4(90). -с. 258-262.

54. Ермолов, С.М. Влияние трепела Камышловского месторождения Свердловской области на переваримость питательных веществ рациона

глубокосупоросными свиноматками / С.М. Ермолов // Известия Оренбургского ГАУ.- 2013. - №2(40). - с. 161-164.

55. Кайсын, Л.Г. Эффективность использования сорбента «Альфасорб» в комбикормах для ремонтного молодняка свиней / Л.Г. Кайсын, В.И. Харя, Л.В. Бивал. - 2016. - №13. - С. 35-39.

56. Калашникова, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справ. пособие / под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва, 2003. - 456 с.

57. Калинин, Ю.К. Экологический потенциал шунгита / Ю.К. Калинин // Шунгиты и безопасность жизнедеятельности человека: материалы Первой Всерос. науч.-практ. конф. - Петрозаводск, 2007. - С. 4-6.

58. Канаева, Е.С. Влияние введение кормовой добавки из зеленой массы амаранта на адаптационную способность ремонтных свинок / Е.С. Канаева, А.М. Ухтверов // Известия Оренбургского ГАУ.- 2017. - №3(65). -с. 148-150.

59. Кандрашкин, Н.И. Влияние креасила на обмен веществ и продуктивность молодняка свиней: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.02 / Кандрашкин Николай Иванович. - Саранск, 2002. - 117 с.

60. Кармацких, Ю.А. Использование бентонита Зырянского месторождения в животноводстве и птицеводстве : автореф. ... д-ра с.-х. наук : 06.02.02 / Кармацких Юлия Анатольевна. - Новосибирск, 2009. - 42 с.

61. Карнаухов, Ю.А. Влияние включения глауконита в рацион молодняка свиней на переваримость питательных веществ / Ю.А. Карнаухов, А.М. Белоусов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1 (33). - С. 130-132.

62. Килин, В.В. Повышение продуктивных качеств коров-первотелок черно-пестрой породы при скармливании минеральной добавки «Стимул»: дис. ... канд.с.-х. наук: 06.02.10 / Килин Владимир Викторович. - Ижевск,

2015. - 112 с.

63. Кирилов, М.П. Методика расчёты обменной энергии в кормах на основе содержания сырых питательных веществ / М.П. Кирилов, Е.А. Махаев, Н.Г. Первов и др. - Дубровицы, 2008. - 30 с.

64. Ковзалов, Н.И. Кремнийорганические вещества в рационах бычков / Н.И. Ковзалов, В.М. Левахин // Зоотехния. - 2000. - № 7. - С. 14-16.

65. Кокорев, В.А. Оптимизация минерального питания свиней / В.А. Кокорев, А.М. Гурьянов, Е.В. Громова, В.А. Петуненков, С.Г. Кузнецов // Свиноводство. - 2005. - № 1. - С. 11-13.

66. Колесников, М.П. Формы кремния в растениях / М.П. Колесников // Успехи биологической химии. - 2001. - Т. 41. - С. 301-332.

67. Кононов, В.П. Состояние и перспективы развития свиноводства в XXI столетии / В.П. Кононов // Свиноводство. - 2000. - № 3. - С. 20-23.

68. Конопатов, Ю.В. Биохимия животных : учебное пособие / Ю.В. Конопатов, С.В. Васильева // Электрон. Дан. — Санкт-Петербург: Лань, 2015. — 384 с.

69. Концевенко, В.В. Минерально-сорбционная добавка Карбосил для повышения продуктивности свиней / В.В. Концевенко [и др.] //Свиноводство. - 2013. - № 7. - С. 29-31

70. Концевенко, В.В. Новая импортзамещающая минерально-сорбционная добавка для животных / В.В. Концевенко, А.В. Денисов, В.М. Дученко, М.Н. Клименко // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. -2017. - № 2 (14). - С. 95-99.

71. Корниенко, А.В. Воспроизводительные качества и иммунный статус свиноматок при использовании в рационах кремнийсодержащего препробиотического препарата Биокоретрон-форте / А.В. Корниенко, Е.В. Савина // Зоотехния. - 2013. - № 2. - С. 22-24.

72. Косилов, В.И. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при сочетании с хряками разных линий / В.И.

Косилов, Ж.А. Перевойко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 6 (50). - С. 122-126.

73. Косилов, В.И. Влияние генотипа бычков на биоконверсию питательных веществ и энергии корма в мясную продукции / В.И. Косилов, Н.К. Комарова, М.Б. Ребезов, О.А. Быкова, И.В. Миронова, Ф.М. Гафарова, Е.М. Ермолова // Известия Оренбургского ГАУ.- 2021. - №4(90). - с. 258-262.

74. Костенко, С.В. Природные глины в борьбе с микотоксинами / С.В. Костенко, Г.В. Колмацкий, В.Н. Буряк // Свиноводство. - 2011. - № 3. -С. 58-59.

75. Кочиш, И.И. Применение препарата «Сапросорб» в кормлении бройлеров / И.И. Кочиш, С.Н. Коломиец // Птица и птицепродукты. - 2011. -№ 4. - С. 41-44.

76. Крохина, В.А. Цеолиты в комбикормах для поросят / В.А. Крохина, П.А. Михайлов, В.В. Антошин // Комбикормовая промышленность. - 1996. - № 6. - С. 17-18.

77. Кузнецов, А.Ф. Энтеросорбция как метод эфферентной терапии в ветеринарной медицине / А.Ф. Кузнецов, В.В. Руппель, А.В. Варюхин, В.М. Коротков // Ветеринарная практика. - 1998. - № 3. - С. 10-16.

78. Кузнецов, К.К. Показатели минерального обмена поросят-сосунов и отъемышей при скармливании свиноматкам добавок соевой окары и природных цеолитов / К.К. Кузнецов, Н.А. Любин, С.В. Дежаткина // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. -2014. - № 4 (28). - С. 55-58.

79. Кулюев, Л.И. Использование кремнийсодержащих добавок в питании сельскохозяйственных животных // Зоотехния. - 2015. - № 3. - С. 17-19.

80. Лабораторные исследования в ветеринарии: биохимические и микологические: справочник / под ред. Б.И. Антонова. - Москва: Агропромиздат, 1991. - 287 с.

81. Ленкова Т.Н. Хелатная форма кремния в комбикормах для бройлеров / Т.Н. Ленкова, Т.А. Егорова, И.Г. Сысоева, Л.В. Кривопишина // Птицеводство. - 2015. - № 4. - С. 21-24.

82. Леонтьев, В.Б. Коррекция метаболизма и продуктивности животных природными трепелами (на примере Чувашской Республики): автореф. дис. ... д-ра биол. наук: 03.00.13 / Леонтьев Леонид Борисович. -Казань, 2009. - 43 с.

83. Лисунова, Л.И. Современные методы исследования кормов: учебное пособие / Л.И. Лисунова, Г.А. Маринкина, В.С. Токарев. -Новосибирск : НГАУ, 2006. - 68 с.

84. Лобанова, Д.С. Эффективность использования кормовой добавки на основе фермента Сель Ист и глауконита в рационах свиноматок и поросят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 1. - С. 112-115.

85. Майорова, О.В. Динамика фагоцитарной активности лейкоцитов в крови у свиней разных пород при коррекции Воднитом / О.В. Майорова, Г.В. Молянова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С. 88-91.

86. Максаков, В.Я. О роли кремния в кормопроизводстве и животноводстве / В.Я. Максаков, Н. А. Щекалова // Сельское хозяйство за рубежом. - 1975. - № 9. - С. 43-44.

87. Малиновская, Л.С. Санитарно-микологическая оценка комбикормов / Л.С. Малиновская // Ветеринария. - 1969. - № 1. - С. 88-92.

88. Малков, М.А. Какой сорбент микотоксинов предпочтительнее / М.А. Малков, В.С. Богомолов, Т.А. Данькова // Животноводство России. -2012. - № 1. - С. 54-55.

89. Матюшевский, Л.А. Фармакология и применение соединений кремния в животноводстве : дис. ... д-ра биол. наук : 16.00.04 / Матюшевский Леонид Артемович. - Краснодар, 2010. - 297 с.

90. Матюшкин, В.Г. Биологическая роль кремния / В.Г. Матюшкин // Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. / Мордовский гос. ун-т. - Саранск, 1993. - С. 114-118.

91. Мейер, Д. Ветеринарная лабораторная медицина. Интерпретация и диагностика / Д. Мейер, Дж. Харви; под ред. Ю.М. Кеда. - Москва: Софион, 2007. - 458 с.

92. Мерзленко, Р.В. Профилактика гепатозов у поросят-отъемышей с применением энтеросорбента «Алвисорб-гель энтеральный» / Р.В. Мерзленко [и др.] // Свиноводство. - 2013. - № 8. - С. 57-59.

93. Методики определения переваримости кормов и рационов [Текст] / под ред. проф. М.Ф. Томмэ; Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина; Рабочая группа СЭВ «Оценка питательности кормов, рационов и методы ее измерения». - Москва, 1969. - 39 с.

94. Методические рекомендации по применению кремнийорганических препаратов (хелатов кремния) в кормлении сельскохозяйственной птицы / Л.И. Подобед, А.Б. Мальцев, Н.А. Мальцева, Д.В. Полубояров. - Новосибирск : ООО «Центр внедрения технологий», 2012. - 68 с.

95. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник / под ред. И. П. Кондрахина. - Москва : КолосС, 2004. - 520 с.

96. Миколайчик, И.П. Минеральные подкормки и премиксы в кормлении высокопродуктивных коров / И.П. Миколайчик, Л.А. Морозова; ФГОУ ВПО «Курганская гос. с.-х. акад. им. Т.С. Мальцева». - Курган : Изд-во КГСХА, 2010. - 112 с.

97. Миронова, И.В. Методические рекомендации по использованию пробиотических, энергетических, витаминных и минеральных добавок в кормлении сельскохозяйственных животных // И.В. Миронова, Х.Х. Тагиров, Г.М. Долженкова, Ф.Ф. Вагапов, Н.Г. Гатауллин, И.М. Зиналуллин, Р.С. Исхаков, Н.В. Гизатова, Е.Н. Черненков, О.В. Сенченко // Министерство

сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования Башкирский государственный аграрный университет. - Уфа, 2016.

98. Миронова, И.В. Эффективность использования глауконита в кормлении бычков Бестужевской породы и его влияние на качество мяса / И.В. Миронова, С.Г. Канарейкина, А.А. Нигматьянов // Материалы региональной научно-практической конференции: Агроэкологические и социально-экономические проблемы и перспективы развития АПК Зауралья. Министерство образования и науки РФ, Зауральский филиал ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет». 2009. С. 101-105.

99. Михайлов, В.А. Применение активированных углей в медицине и ветеринарии / В.А. Михайлов // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы XIV Междунар. межвузов. науч.-практ. конф. -Санкт-Петербург, 2002. - С. 74.

100. Мысик, А.Т. Состояние животноводства и инновационные пути его развития / А.Т. Мысик // Зоотехния. - 2017. - № 1. - С. 2-9.

101. Никулин, В.Н. Биологическое действие наночастиц оксида кремния на организм цыплят-бройлеров / В.Н. Никулин // Известия Оренбургского ГАУ.- 2020. - №2. - с. 63-71.

102. Овчинников, А.А. Влияние адсорбентов на метаболические процессы в организме супоросных свиноматок / А.А. Овчинников, Д.В. Чикотин // Достижения науки и техники АПК. - 2017. - Т. 31. - № 11. - С. 64-67.

103. Овчинников, А.А. Изменения гематологических показателей под влиянием кормовых добавок / А.А. Овчинников, Д.В. Чикотин // В сборнике: Аграрная наука - сельскому хозяйству сборник статей: в 3 книгах. Алтайский государственный аграрный университет. - 2017. -С. 171-172.

104. Овчинников, А.А. Кормовые микотоксины и снижение их влияния на организм цыплят-бройлеров / А.А. Овчинников, М.Н. Крамаренко // Ветеринарный врач. - 2007. - № 2. - С. 58-60.

105. Овчинников, А.А. Повышение продуктивности за счет использования в рационе природных минеральных кормовых добавок/ А. А. Овчинников, Е.М. Ермолова// Москва, 2017. - 28 с.

106. Овчинников, А.А. Эффективность использовании сорбентов в рационе свиноматок / А.А. Овчинников // В сборнике: Интеграция науки и практики для развития Агропромышленного комплекса Сборник статей всероссийской научной конференции. - 2017. - С. 78-84.

107. Околышев, С. Причины гибели поросят-сосунов / С. Околышев, А. Анисимов // Животноводство России. - 2011. - № 11. - С. 21-22.

108. Осадчая, О.В. Влияние кремнийсодержащей добавки «Набикат» на яичную продуктивность кур-несушек / О.В. Осадчая // В сборнике: Разработки и инновации молодых исследователей Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей. - 2018. - С. 240-242.

109. Павлов, С.В. Применение цеолитов в сочетании с карбамидом для повышения продуктивности и качества молока коров : дис. ... канд. ветеринар. наук: 16.00.06 / Павлов Сергей Владимирович. - Чебоксары, 2007. - 140 с.

110. Папазян, Т.Т. Микотоксины: экономический риск и контроль / Т.Т. Папазян // Животноводство Россия. - 2002. - № 7. - С. 16-18.

111. Папуниди, К.Х. Патогенетические основы применения сорбентов в районах экологического неблагополучия / К.Х. Папуниди, А.В. Иванов, М.Р. Нуртдинов // Научные основы обеспечения защиты животных от экотоксикантов, радионуклидов и возбудителей опасных инфекционных заболеваний : материалы Междунар. симп. - Казань, 2005. - Ч. 1. - С.213-218.

112. Папуниди, Э.К. Экспериментальное обоснование разработки средств профилактики при сочетании воздействия на животных токсических элементов, микотоксинов и пиретроидов: дис. ... д-ра биол.: 16.00.04 / Папуниди Эллада Константиновна. - Казань, 2009. - 274 с.

113. Перевойко, Ж.А. Оценка мясных качеств чистопородных свиней / Ж.А. Перевойко, Л.В. Сычева // Свиноводство. - 2019. - № 8. - С. 37-38.

114. Перевойко, Ж.А. Эффективность массового отбора ремонтных свинок / Ж.А. Перевойко, Л.В. Сычева // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия : Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции, Пермь, 02-04 апреля 2019 года. - Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. - С. 53-54.

115. Перепелюк, А. Планируйте работу с маточным поголовьем! / А. Перепелюк, Ю. Сопова // Свиноводство. - 2013. - № 8. - С. 51-52.

116. Пешкумов О.А. Особенности биохимической картины сыворотки крови свиней при назначении биогенных препаратов / О.А. Пешкумов, И.Ю. Арестова, В.В. Алексеев // Естественные и технические науки. - 2009. - № 6 (44). - С. 160-162.

117. Пименова, М.Л. Инструкция по определению гемоглобина крови гемоглобинцианидным методом : утв. начальником. Гл. упр. МЗ СССР А. Сафоновым 10.06.1974 / М.Л. Пименова, Г.В. Дервиз. - Москва, 1974. - 5 с.

118. Пикулик, А.А. Влияние сочетанного применения тетралактобактерина и йодида калия на концентрацию общего белка и мочевины в сыворотке крови цыплят-бройлеров / А.А. Пикулик, И.А. Бабичева, А.Я. Сенько // Известия Оренбургского ГАУ.- 2018. - №5(73). - с. 271-273.

119. Потапов, В.В. Применение нанокремнезема в сельском хозяйстве: растениеводство, птицеводство, животноводство / В.В. Потапов, В.В. Сивашенко, В.Н. Зеленков // Нетрадиционные природные ресурсы,

инновационные технологии и продукты : сб. науч. тр. - Москва, 2013. - Вып. 21. - С. 86-101.

120. Просвирякова, О. Кормовая добавка «Сорбент-Стимулятор» / О. Просвирякова, М. Полянский, В. Меньшиков // Птицеводство. - 2006. - № 1.

- С. 8-9.

121. Псхациева, З.В. Использование бентонитовой подкормки со свободным доступом для цыплят бройлеров : дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.08 / Псхациева Земфира Владимировна. - Владикавказ, 2010. - 142 с.

122. Ричарде, Дж. Минеральные хелаты содействуют обеспечению биологической целостности / Дж. Ричарде, М. Мананги, Дж. Дибнер, С. Картер // Животноводство России. - 2011. - № 8. - С. 10-12.

123. Родина, В.П. Применение микробиологического препарата в рационе поросят / В.П. Родина, М.П. Наумова // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии : материалы четвертого междунар. симп. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 234-238.

124. Романов, В.Ю. Использование белково-витаминного минерального концентрата с фруктозой при выращивании и откорме молодняка свиней крупной белой породы: автореф. дис. ... канд.с.-х. наук : 06.02.08 / Романов Владимир Юрьевич. - Ульяновск, 2012. - 17 с.

125. Романов, Г.А. Цеолиты / Г.А. Романов // Степные просторы. -1993. - № 11. - С. 2-4.

126. Рысьев, О.А. Шунгит - вечный хранитель здоровья / О.А. Рысьев.

- Москва; Санкт-Петербург: Диля, 2001. - 189 с.

127. Рядчиков, В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных Краснодар: КГАУ, 2014. - 616 с.

128. Сагло, А.Ф. Использование сукцината натрия в рационах ремонтных свинок / А.Ф. Сагло [и др.] // Свиноводство. -2003. - №1. - С. 12-13.

129. Саткеева, А.Б. Влияние трепела Камышловского месторождения на мясные показатели свинок / А.Б. Саткеева // В сборнике: Интеграция

науки и практики для развития Агропромышленного комплекса Сборник статей всероссийской научной конференции. - 2017. - С. 99-104.

130. Семененко, М.П. Фармакология и применение бентонитов в ветеринарии : автореф. дис. ... д-ра ветеринар. наук : 16.00.04 / Семененко Марина Петровна. - Краснодар, 2008. - 20 с.

131. Семенов, Э.И. Микрофлора кишечника поросят при микотоксикозе на фоне применения энтеросорбента / Э.И. Семенов, М.А. Крючкова, М.Я. Тремасов // Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ : сб. науч. тр. XVII междунар. науч.-практ. конф. по свиноводству. - Ульяновск, 2010. - Т. 3, 4: Технология производства и переработки продукции свиноводства. Актуальные проблемы ветеринарной медицины в животноводстве. - С. 351-354.

132. Семенова, Н.А. Кремний - элемент жизни. Экология и медицина / Н.А. Семенова, А.П. Холопов, В.А. Шашель, Н.А. Чаплыгина // Санкт-Петербург, Диля, 2008 г. - 448 с.

133. Симонов, Г.А. Влияние препарата Энергосил на содержание токсичных элементов в яйцах кур-несушек / Г.А. Симонов, А.С. Федин, Д.Ш. Гайирбегов, Д.А. Денисов // Птицеводство. - 2014. - № 3. - С. 10-12.

134. Симонова, И.А. Санитарно-микологическая оценка качества кормов / И.А. Симонова, Л.К. Герунова // Актуальные вопросы ветеринарной биологии. - 2013. - №2 (18) - С. 54-89

135. Ситдиков, И.Р. Продуктивность телят молочного периода выращивания на рационах с БАД / И.Р. Ситдиков // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2008. - Т. 191. - С. 262-265.

136. Скопцов, В.А. Влияние добавок мивала на эффективность откорма цыплят-бройлеров / В.А. Скопцов // Вестник сельскохозяйственной науки Мордовии :сб. науч. тр. - Саранск, 2000. - С. 15-30.

137. Смагина, Т.В. Особенности физиологических, иммуноморфологических показателей крови и репродуктивных качеств ремонтных свиноматок при скармливании им природных цеолитов в сочетании с прополисом / Т.В. Смагина, Т.М. Золотарева // В сборнике: Сборник научных трудов по пчеловодству Министерство сельского хозяйства и продовольствия России, Департамент кадровой политики и образования, Орловская государственная сельскохозяйственная академия; под редакцией В. П. Наумкина. Орел, - 2008. - С. 150-155.

138. Смирнов, А.М. Эффективность энтеросорбентов при микотоксикозах животных / А.М. Смирнов, Э.И Семенов // Материалы Второго съезда ветеринарных фармакологов и токсикологов России «Современные проблемы ветеринарной фармакологии и токсикологии». -Казань, 2009. - С. 489-493.

139. Смирнова, И.Р. Современное состояние качества и безопасности кормов в России / И. Р. Смирнова [и др.] // Ветеринария. -2009. - № 2. - С. 3-7.

140. Стрекозов, Н.И. Производство молока в регионах РФ до 2020 года должно быть прогнозируемо / Н.И. Стрекозов, В.И. Чинаров // Молочное и мясное скотоводство. - 2014. - № 4. - С. 2-4.

141. Сулливан, Д.О. Микотоксины - бесшумная опасность / Д.О.Сулливан // Комбикорма. - 2002. - № 5. - С. 54-56.

142. Суханова, С.Ф. Кормовая добавка «Стимул» для гусят-бройлеров / С.Ф. Суханова, А.Г. Махалов; ФГОУ ВПО «Курганская гос. с.-х. акад. им. Т.С. Мальцева». - Курган : Курганская гос. с.-х. акад., 2010. - 70 с.

143. Сычева, Л.В. Результаты применения органического селена в рационе супоросных свиноматок / Л.В. Сычева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2019. - № 4(78). - С. 218-220.

144. Тагиров Х.Х. Экологическая чистота мяса при скармливании откормочному молодняку свиней глауконита / Х.Х. Тагиров, Ю.А. Карнаухов, И.Н. Токарев // В сборнике: Состояние и перспективы увеличения

производства высококачественной продукции сельского хозяйства Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. -С. 73-77.

145. Тагиров, Х.Х. Получение экологически чистой свинины в условиях промышленной технологии / Х.Х. Тагиров, И.Н. Токарев // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства : сборник научных трудов Национальной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора биологических наук, профессора Е.П. Ващекина, Заслуженного работника Высшей школы РФ, Почетного работника высшего профессионального образования РФ, Почетного гражданина Брянской области, Брянск, 22-23 января 2020 года. - Брянск: Брянский государственный аграрный университет, 2020. - С. 194-198.

146. Татаркина, Н.И. Факторы, влияющие на химический состав и питательность объемистых кормов Северного Зауралья / Н.И. Татаркина // Известия Оренбургского ГАУ.- 2019. - №3(77). - с. 266-268.

147. Тихомиров, А.И. Технологическая модернизация животноводства: современное состояние и экономические факторы развития / А.И. Тихомиров // АПК: Экономика, управление. - 2018. - № 4. - С. 42-51.

148. Токарев И.Н. Влияние пробиотической кормовой добавки Нормосил на продуктивность молодняка свиней / И.Н. Токарев, А.В. Близнецов, Н.В. Фисенко // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2018. - № 4 (48). - С. 107-113.

149. Токарев, И.Н. Использование пробиотиков в кормлении молодняка свиней / И.Н. Токарев // Современное состояние, традиции и инновационные технологии в развитии АПК : Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию башкирского государственного аграрного университета (в рамках ХХХ международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2020») , Уфа, 17-20 марта 2020 года / Министерство сельского хозяйства российской федерации;

министерство сельского хозяйства республики башкортостан; федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «башкирский государственный аграрный университет»; ООО «Башкирская выставочная компания». - Уфа: Башкирский государственный аграрный университет, 2020. - С. 168-170.

150. Токарев, И.Н. Использование пробиотиков Ветоспорин и Ветоспорин-актив в кормлении молодняка свиней / И.Н. Токарев, А.В. Близнецов // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства : сборник научных трудов Национальной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора биологических наук, профессора Е.П. Ващекина, Заслуженного работника Высшей школы РФ, Почетного работника высшего профессионального образования РФ, Почетного гражданина Брянской области, Брянск, 22-23 января 2020 года. - Брянск: Брянский государственный аграрный университет, 2020. - С. 198-200.

151. Токарев, И.Н. Особенности роста молодняка свиней на доращивании при использовании пробиотика Нормосил / И.Н. Токарев, А.В. Близнецов // Современное состояние, традиции и инновационные технологии в развитии АПК : материалы международной научно-практической конференции в рамках XXIX Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2019», Уфа, 12-14 марта 2019 года / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, Башкирский государственный аграрный университет», ООО «Башкирская выставочная компания». - Уфа: Башкирский государственный аграрный университет, 2019. - С. 135-139.

152. Токарев, И.Н. Факторы, влияющие на воспроизводительные качества свиноматок в условиях ООО "Башкирская мясная компания" / И.Н. Токарев, С.Ф. Димеева // Российский электронный научный журнал. - 2020. -№ 4(38). - С. 148-158.

153. Тремасов, М.Я. Профилактика микотоксикозов животных в России / М.Я. Тремасов // Ветеринария. - 2002. - № 9. - С. 3-8.

154. Тремасова, А.М. «Полисорбин» для лечения желудочно-кишечных расстройств у телят / А. М. Тремасова, Л. Г. Бурдов, П. В. Софронов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. - 2013. - Т. 215. - С. 326-329.

155. ТУ 9283-199-10514645-13. Кормовой бентонит для сельскохозяйственных животных и птицы (экобентокорм). Технические условия. - Введ. 2013. - Волгоград, 2013. - 9 с.

156. Улитько, Ф.Е. Использование в рациоен свиноматок сорбирующей пробтиотической добавки и ее воздействие на поведение их репродуктивных свойств/ Ф.Е. Улитько, Е.В. Савина, Л.А. Пытхтина // Перспективы развития свиноводства стран СНГ. Сборник научных трудов по материалам XXV международной научно-практической конференции. -2018. - С. 213-219.

157. Федонин, А.Н. Влияние элементоорганического препарата Ферросил на гематологические показатели супоросных свиноматок / А.Н. Федонин, Д.Ш. Гайирбегов, А.С. Федин // Научное обеспечение реализации национальных проектов в сельском хозяйстве: материалы Всерос. науч.-практ. конф. /ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - Ижевск, 2006. - Т. 2. - С. 139142.

158. Фисинин, В.И. Инновационные пути развития свиноводства в России / В.И. Фисинин // Свиноводство. - 2010. - № 1. - С. 3-6.

159. Фисинин, В.И. Современные подходы к кормлению высокопродуктивной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров // Птица и птицепродукты. - 2015. - № 3. - С. 27-29.

160. Хадарцев, А.А. Шунгиты в медицинских технологиях / А.А. Хадарцев, И.И. Туктамышев, И.Ш. Туктамышев // Вестник новых медицинских технологий. - 2002. - Т. 9, № 2. - С. 83.

161. Хамидуллин, Т. Факторы, определяющие поражение кормов микотоксинами / Т. Хамидуллин // Комбикорма. - 2002. - № 4. - С. 35-36.

162. Холод, В.М. Справочник по ветеринарной биохимии / В.М. Холод, Г. Ф. Ермолаев. - Минск : Ураджай, 1988. - 168 с.

163. Хусаинов, Ж.С. Применение бентонитов для оптимизации питания и повышения продуктивности свиней: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.02.02 / Хусаинов Жаудат Салихович. - Казань, 2002. - 139 с.

164. Цис, Е.Ю. Влияние комплекса органических микроэлементов на обмен веществ и продуктивность супоросных и подсосных свиноматок / Е.Ю. Цис, М.Г. Чабаев, Р.В. Некрасов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - Ульяновск. - 2018. - С. 230-236

165. Черепок, Ж.М. Зоотехнический анализ и качественная оценка кормов: учебное пособие / Ж.М. Черепок. - Уссурийск: Приморская ГСХА, 2008. - 147 с.

166. Чернышков, А.С. Эффективность использования различных минеральных добавок природного происхождения при кормлении молодняка свиней / А.С. Чернышков // В сборнике: Селекция сельскохозяйственных животных и технология производства продукции животноводства Материалы всероссийской научно-практической конференции. - 2017. - С. 171-173.

167. Чикотин, Д.В. Влияние адсорбирующих кормовых добавок на воспроизводительную функцию свиноматок / Д.В. Чикотин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 1 (63). - С. 113-115.

168. Чикотин, Д.В. Обмен веществ в организме свиноматок при использовании в рационе адсорбирующих кормовых добавок/ Д.В. Чикотин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2017.-№ 1 (63). -С. 150-152.

169. Чикотин, Д.В. Сравнительная эффективность использования кормовых добавок сорбционного действия в рационах свиноматок / Д.В. Чикотин // В сборнике: Аграрная наука - сельскому хозяйству сборник статей: в 3 книгах. Алтайский государственный аграрный университет. -2017. - С. 209-210.

170. Чикотин, Д.В. Влияние адсорбирующих кормовых добавок на воспроизводительную функцию свиноматок / Д.В. Чикотин // Известия Оренбургского ГАУ.- 2017. - №1(63). - с. 113-115.

171. Шевкун, Ю.А. Как минеральные добавки влияют на репродуктивные качества свиноматок / Ю.А. Шевкун, Л.Н. Гамко // Свиноводство. - 2018. - С.36-37

172. Шуканов, А.А. Морфофизиологические реакции организма телят на воздействие новых иммунокорректоров / А.А. Шуканов, А.В. Панахина. -Чебоксары, 2005. - 142 с.

173. Юнусова, О.Ю. Баланс азота, обмен кальция и фосфора в организме свиней на откорме при скармливании белково-витаминного продукта / О.Ю. Юнусова, Л.В. Сычева, А.С. Тельнов // Научно-техническое обеспечение агропромышленного комплекса в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 года : Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С. Мальцева, Курган, 1819 апреля 2019 года / Под общей редакцией С.Ф. Сухановой. - Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2019. - С. 817-822.

174. Anderson, D.L. Silicon in the soil and plant (Part II) / D.L. Anderson, V.V. Matichenkov, G.H. Snyder // Sugar Journal. - 2001. - June. - P. 8-10.

175. Artvinli, M. Malignant mesoteliomas in a small village in the Anatolian region in Turkey. An epidemiological stagy / М. Artvinli, T. J. Baris // J. Natl Cancer Jnst. - 2007. - Vol. 63. - P. 17-23.

176. Azam, F. Germanium-Silicon Interactions in Biological Systems / F. Azam, B.E. Volcani // Silicon and Siliceous Structures in Biological Systems / eds. T. L. Simpson and B.E. Volcani. - New York, 2014. - P. 43-67.

177. Biel, K.Y. Complex biological systems: adaptation and tolerance to extreme environments / K.Y. Biel [et al.]. - Pushchino; Krasnoyarsk : [6. h.], 2014. - 344 p.