Повышение качества систем управления как условие конкурентоспособности предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Панков, Сергей Владимирович

• Панков, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панков, Сергей Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические аспекты качества систем управления как условия конкурентоспособности предпринимательских структур

1.1. Понятие и сущность качества управления

1.2. Элементы и факторы качества систем управления предпринимательских структур в России и за рубежом

1.3. Особенности оценки качества систем управления как условия конкурентоспособности предпринимательских структур

2. Анализ качества систем управления как условия конкурентоспособности предпринимательских структур

2.1. Оценка качества систем управления

2.2. Анализ качества продукции предприятий

2.3. Анализ конкурентных позиций предпринимательских структур

3. Направления повышения качества систем управления как условия обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур

3.1. Возможности повышения качества систем управления

3.2. Пути совершенствования качества продукции

3.3. Обоснование эффективности и целесообразности предлагаемых мероприятий

Заключение.,

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение качества систем управления как условие конкурентоспособности предпринимательских структур»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Главным показателем, определяющим место любой страны в мировом сообществе, является конкурентоспособность. По оценке экспертов Всемирного экономического форума Россия в 2010 году занимала 63 позицию в рейтинге (Global Competitiveness Index, GCI) по конкурентоспособности. Изменение сложившейся ситуации в российской экономике должно быть непосредственно связано с повышением качества систем управления, продукции и услуг, их соотнесением с лучшей мировой практикой, нашедшей отражение в международных стандартах, в том числе серии ИСО 9000, базирующейся на принципах всеобщего управления качеством (Total Quality Management, TQM).

Системный подход к управлению предприятиями представлен в получившем широкое распространение, в том числе на российских предприятиях, международном стандарте (МС) ИСО 9000. На конец 2009 года в 178 странах мирового сообщества зарегистрировано свыше 1064000 сертификатов на системы менеджмента качества (СМК), соответствующие требованиям этого стандарта, в том числе в России более 13500 (оценка)1. Данные Программы развития Организации Объединенных Наций в России (ПРООН) по повышению конкурентоспособности предприятий, свидетельствуют, что внедрение СМК позволило предприятиям повысить объем выпускаемой продукции, удовлетворенность потребителей, число клиентов, доходы от реализации продукции; снизить количество рекламаций, издержки производства за счет более правильной организации труда и производства. Таким образом, закономерно утверждать, что эффективная система менеджмента, базирующаяся на принципах и требованиях МС ИСО 9001, повышает эффективность деятельности предприятий и национальной экономики в целом.

1 Белобрагин В.Я. Сага о сертификатах (комментарий к отчету The ISO Survey of Certifications - 2009) // Стандарты и качество, 2011, №3, С.94-100.

Критический анализ развития СМК российских предприятий показывает, что эффективность зарегистрированных СМК достаточно низка. По мнению ведущих специалистов по управлению качеством (В.Г. Версан, И.И. Чайка) не более 20% организаций, сертифицировавших свои СМК, достигли запланированных целей повышения качества и конкурентоспособности.

Качество систем управления является важным условием эффективности работы предпринимательских структур и продолжительности их присутствия на рынке. Вопросы повышения качества систем управления являются на сегодняшний день актуальными для большинства российских предприятий, что связано, в большей степени, с отсутствием понимания необходимости научного подхода к процессам управления, а также детерминированной зависимости между уровнем конкурентоспособности предприятия и качеством принимаемых решений. Данная проблема имеет значительные масштабы и всецело влияет на функционирование не только отдельных предпринимательских структур, но и экономики России в целом.

Таким образом, проблема повышения качества систем управления как условие конкурентоспособности предпринимательских структур требует детальных и обоснованных исследований.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы теории и практики менеджмента качества нашли свое отражение в работах Ю.П. Адлера, В.Я. Белобрагина, Б.В. Бойцова, В.Г. Версана, Г.П. Воронина, A.B. Гличева, A.B. Гугелева, Л.Г. Дубицкого, В.А. Лапидуса, В.В. Левшиной, C.B. Мищенко, В.В. Окрепилова, C.B. Пономарева, В.В. Репина, Т.А. Салимовой, И.И. Чайки, О.С. Щукина.

Вопросы теории и практики менеджмента качества стали предметом глубокого изучения зарубежными учеными американской, европейской и японской школ менеджмента. Широко известны труды Д. Далгаард, Д. Джурана, Э. Деминга, В. Зайчека, К. Исикавы, Т. Конти, А. Крепп, Ф.

Кросби, Дж. Левеску, Б. Поксинска, Г. Тагути, Г. Уокер, М. Фадке, А. Фейгенбаума.

Проблемам развития теоретических основ эффективного управления предприятиями и их конкурентоспособности с учетом новых требований времени и условий внешней среды посвящены работы российских ученых-экономистов: Р.И. Акмаевой, В.Б. Бабушкиной, Н.П. Бондаря, О.С Виханского, Б.И. Герасимова, В.В. Голубева, Н.Г. Ольдерогге, М.А. Картавого, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, И.И. Мазура, А.Н. Нестеренко, В.Ю. Огвоздина, М.Н. Рудакова, A.A. Свириной, P.A. Фатхутдинова, В.В. Черкасова.

Вместе с тем, несмотря на многообразие изученной литературы, влияние качества систем управления на уровень конкурентоспособности предпринимательских структур в современной науке практически не раскрыто.

Ряд авторов придают большое значение качеству систем управления как основному фактору качества производимой продукции, но такой аспект, как конкурентоспособность, как правило, не затрагивается. Данная тенденция сдерживает повышение качества системы менеджмента предприятия в целом в условиях модернизации производства, повышения требований к качеству и конкурентоспособности.

Актуальность и объективная необходимость системного исследования и комплексного решения теоретических, методологических и прикладных проблем развития качества систем управления предпринимательскими структурами определили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи (подцели), имеющие важное теоретическое и практическое значение.

Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание

предпринимательской деятельности. Специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (Экономика предпринимательства)» Паспорта научных специальностей ВАК РФ.

Объектом исследования является система управления предпринимательскими структурами и комплекс процедур повышения качества систем управления.

Предметом исследования явились теоретические, методологические и практические аспекты повышения качества систем управления как условия конкурентоспособности предпринимательских структур.

В соответствии с изложенным, целью настоящей диссертационной работы является разработка рекомендаций по повышению качества систем управления как важнейшего условия обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Поставленная цель исследования достигается посредством решения следующих основных задач:

1. Сформулировать основные критерии и параметры понятия «качества систем управления» как определяющего фактора конкурентоспособности предпринимательской структуры;

2. Обосновать необходимость формирования механизма повышения качества систем управления российских предпринимательских структур в соответствии с нормами серии стандартов ИСО 9000, которые базируются на принципах всеобщего управления качеством (Total Quality Management, TQM).

3. Разработать алгоритм оценки качества системы управления предпринимательскими структурами с учетом норм серии стандартов ИСО 9000, как одного из стратегических инструментов повышения их конкурентоспособности;

4. Выявить и обосновать факторы и условия, определяющие конкурентоспособность предпринимательских структур в зависимости от параметров качества систем управления;

5. Разработать организационно-экономический механизм повышения качества систем управления предпринимательскими структурами в условиях динамичной конкурентной среды. Теоретической основой исследования стали научные разработки и труды различных российских и зарубежных авторов, посвященные разработке и созданию систем управления качеством предпринимательских структур, которые имеют непосредственную связь с рассматриваемой проблемой. Также при разработке исследуемой темы использовались труды авторов, посвященные оценке и развитию конкурентных позиций предприятий на рынке.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, процессный и междисциплинарный подход, методы экспертной оценки, статистические методы исследования, основанные на использовании общих методологических принципов стратегического менеджмента, маркетинга и экономики организации.

Тематика работы затрагивает широкий диапазон проблем, с которыми сталкиваются предпринимательские структуры в процессе своей деятельности, что привело к необходимости применения различных методов и приемов исследования: в рамках системного подхода к исследованию обозначенной тематики использованы методы экспертных оценок, методы сравнений, а также статистические методы.

Основным методом диссертационного исследования является качественный анализ в сочетании с конкретным экономико-статистическим и экспертным исследованием.

Информационно-эмпирическую базу обеспечения достоверности выводов и рекомендаций составили сведения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам совершенствования качества систем управления предпринимательскими структурами, материалах периодической печати, Федеральной службы государственной статистики

РФ, Ассоциации менеджеров, статистическая отчетность ООО "Интерлаб", ООО "Сайтегра" и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке направлений повышения качества систем управления как условия конкурентоспособности предпринимательских структур.

В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:

1. Уточнено понятие "качество систем управления", применительно к современным экономическим условиям функционирования

предпринимательских структур. Обосновано, что качество систем управления - это определяющий параметр конкурентоспособности, обеспечивающий повышение эффективности и устойчивости функционирования предпринимательских структур. Доказано, что качество систем управления характеризует эффективность менеджмента, его результативность, которая зависит от уровня способностей, квалификации персонала и руководителей.

2. На основе анализа международного и отечественного опыта в сфере управления качеством, обоснована целесообразность формирования и внедрения интегрированной системы менеджмента качества в систему управления предпринимательскими структурами, базирующуюся на нормах серии стандартов ИСО 9000. Доказано, что использование стандартов ИСО 9000 в качестве методического материала при построении системы качества управления в предпринимательских структурах позволяет повысить конкурентоспособность организации и эффективность ее деятельности. Показано, что эффективная система управления предпринимательскими структурами должна быть спроектирована и функционировать так, чтобы удовлетворять запросы и ожидания как самой предпринимательской структуры (в обеспечении условий эффективного использования ресурсов)

путем контроля над техническими, административными и человеческими ресурсами, так и внешних потребителей (в продукции необходимого уровня).

3.Разработан алгоритм оценки качества систем управления предпринимательскими структурами, определяющий логическую последовательность операций при оценке качества управления, а именно: определение целей оценки, выбор номенклатуры единичных и базовых показателей качества управления, определение значений единичных и базовых показателей качества управления, относительных единичных показателей, определение рангов показателей качества управления, оценка качества и принятие решения. Определено, что оценка качества систем управления - это совокупность операций, связанных с определением числового значения уровня качества управления в предпринимательских структурах. Обосновано, что оценку качества необходимо рассматривать как особый тип функции управления, направленной на формирование ценностных суждений об объекте оценки.

4. Разработана и апробирована методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, строящаяся на выделении ключевых административных процессов связанных с реализацией программы повышения качества управления предпринимательскими структурами, описывающая требования к управляющей подсистеме по повышению качества управления, а также задач и критериев оценки результативности данных процессов.

5. Предложен эффективный организационно-экономический механизм повышения качества систем управления предпринимательскими структурами, который следует рассматривать как совокупность организационных и экономических методов, обеспечивающих согласованное, взаимосвязанное и взаимодействующее функционирование всех элементов системы управления качеством для достижения конкурентоспособности. Данный механизм обеспечивает выработку и реализацию эффективных целенаправленных управляющих воздействий на

условия и элементы, от которых зависит качество управления в предпринимательских структурах.

Выявлено, что важнейшим звеном данного механизма является комплекс стратегических направлений управленческих воздействий, включающий в себя: определение цели внедрения программ обучения основам качества систем управления, создание и внедрение в процесс управления регламентов качества систем, необходимость разработки системы делегирования полномочий и контроля мероприятий по сертификации систем качества предпринимательских структур, а также мероприятий по адаптации системы качества управления к возможным изменениям рынка, регулярного проведения аудита систем управления с целью выявления возможных ошибок и своевременного их устранения.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация может послужить основой для дальнейших научных теоретических и прикладных разработок в области совершенствования качества систем управления и принятия решений в системе стратегического менеджмента.

Практическая значимость проведенного исследования. Полученные результаты исследования и сформулированные рекомендации по совершенствованию качества систем управления предпринимательскими структурами могут быть использованы в практической деятельности предприятий. Основные положения и выводы, обоснованные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в высших учебных заведениях России при преподавании курсов по основам бизнеса, предпринимательству, экономике организаций, стратегическому менеджменту и другим дисциплинам, ориентированным на подготовку специалистов в области менеджмента и экономики предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, апробированы и внедрены в практику деятельности малых производственных предприятий ООО "Интерлаб", ООО "Сайтегра" и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объёмом 3 п.л., в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 3 работы общим объёмом 1.4. п.л. в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАЧЕСТВА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1. Понятие и сущность качества управления

В данном параграфе диссертации целью изложения является синтез существующих концепций качества управления, разработка определения понятия "качество систем управления", адаптированного под современное посткризисное восстановление экономики Российской Федерации.

В общем смысле, управление - это человеческая деятельность, которая является неотъемлемым элементом наибольшего количества видов труда . Система управления должна соответствовать требованиям рыночной экономики, обеспечивать условия, при которых любой руководитель вне зависимости от звена, ставил главной задачей организацию поиска возможностей повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры, что в условиях посткризисного восстановления экономики имеет высокую актуальность. Кроме того, совершенствование систем управления выражается в применении инновационных методов управления, организационных форм, научно-технических достижений.

Смысл понятия "качество управления" интуитивно ясен и в целом отражает уровень совершенства процессов управления. Вместе с тем применительно к управленческим работам категория "качество" нуждается в анализе не только для раскрытия сущности этой категории, но и в целях четкой структуризации и формирования конкретных путей повышения качества управления экономикой.

В ракурсе философии управления понятие качества одним из первых

Гт—I V/ и

. I егеля, который определил данный термин как

2 Пивнев Е.С. Теория управления. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2011.-СЛ.

"тождественную с бытием определенность". Несмотря на абстрактную формулировку понятия, оно даёт возможность сделать ряд выводов, которые характеризуют наиболее важные аспекты качества управления.

Г.Гегель в общих чертах также отразил относительную независимость качества от количественной определённости объектов. Во-первых, одинаковая количественная определенность присуща качественно различным объектам. Во-вторых, количественная определенность может иметь смысл и логично мыслиться даже при условии, когда отсутствуют объекты с такой качественной определенностью.

Утрачивая качество, объект теряет свою ценность, оттого оно характеризует объект с точки зрения определённости. Так как одним из основных аспектов управления является его функциональность, то определенность в качестве как отдельных элементов, так и в целом системы управления в большинстве своём связана с функциями, исполняемыми ей.

Таким образом, через функции выражается само качество системы управления. А именно, система остаётся системой, то есть обладает своим качеством, только постольку, поскольку она реализует свои функции.

В теориях управления, самотождественность объекта в первую очередь связана со способностью реализовывать заданный набор функций, то есть с иными проявлениями его существования. Следовательно, большой интерес к процессу управления предопределил выделение функционального аспекта качества системы.

При анализе качественной определённости в функциональном аспекте, можно ввести понятие "эффективность", т.к. функциональность предполагает наличие определённых действий в синтезирующем процессе, которые проявляются в качественной определённости объекта.

Таким образом, можно констатировать связь между качеством и эффективностью. Качество элементов ограничивает принципиально

3 3 Кэрд Э. Гегель. - М.: Либроком, 2011. С.352.

возможности работы синтезированной из них системы. Как следствие качество отдельных элементов, а также системы в целом обуславливает эффективность, как отдельных элементов, так и самой системы. При этом возможность изменить эффективность системы зависит в первую очередь, от изменения качества структуры или её элементов.

Несмотря на свою основополагающую роль в экономических процессах, качество систем управления, в отличие от качества продукции (услуг) является объектом немногочисленных исследований экономистов как за рубежом, так и в России.

Т. Питере4 в предисловии к изданию Дж. Харрингтона "Управление качеством в американских корпорациях", отражающему основу менеджмента США, используемую в условиях современности, пишет: "Необходимо перестроить всю систему управления с ориентацией на качество - качество, прежде всего"5. Качество как элемент эффективного управления наиболее тщательно изучено У. Демингом6, который построил свою теорию на синтезе данного понятия с ответственностью.

Т. Питере и Р. Уотермен в работе "В поисках эффективного управления" представили постулаты развития предприятия, основанные на исследовании опыта ведущих компаний и заключающиеся в том, что в процессе управления предприятием, качество - это основополагающий элемент. Также авторами была определена взаимосвязь в управлении предприятием с понятиями "надёжность" и "ответственность".

Для создания процесса эффективного управления должно быть соблюдены требования, которые, по мнению вышеназванных авторов, представляют собой партисипативный стиль управления, предполагающий

4 Питере Т. Эти важные мелочи. 163 способа добиться совершенства. - М.: Алытана Паблишер, 2011. - С. 608.

5 Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1990.-С. 12.

6 Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. - М.: Альпина Паблишер, 2009 . - С.419.

7 Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. -М.: Альпина Паблишер, 2011. - С.528.

"взаимную ответственность в системе взаимоотношений руководителей и подчинённых" . Мы представляем собственную структуру составляющих эффективного управления, которая основана на трёх взаимосвязанных понятиях: "качество", "эффективность" и "устойчивость" (рис. 1.1).

качество

^■"праилсии^

эффективность устойчивость

Рис. 1.1. Составляющие эффективного процесса управления предприятия

Рассматривая генезис понятия "качество систем управления" в ретроспективе, необходимо отметить, что первые теории менеджмента сформированы на основе проблемы эффективного использования техники, а также рабочей силы в производстве промышленных компаний. Среди основополагающих работ, выделяющих "эффективность" в отдельную категорию является "Двенадцать принципов эффективности" Г. Эмерсона9. В дальнейшем среди составляющих эффективного процесса управления предприятиями в историческом аспекте особое внимание было уделено такому параметру, как "надёжность".

На протяжении 40-х-50-х гг. XX в., теоретико-практические разработки в исследуемом контексте были связаны, главным образом, с управлением техническими системами. Проблема качества получила отражение лишь с 70-х гг. XX в. В данный период понятие качества стало

8 Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. - М., 1986.-C.il.

9 Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности. - М., 1993. - С.96.

изучаться как отдельная проблема в процессе управления. Появление качества как самостоятельной управленческой категории в большей мере обусловлено тем фактом, что объём произведенной продукции перестал гарантировать успешную деятельность на рынке. Это в свою очередь тормозило развитие не только предпринимательских структур, но и в целом страновых экономических систем. Назревший кризис привёл к тому, что вместо приоритета количественных параметров предпринимательской деятельности на первый план вышли ее качественные параметры.

Ряд авторов отождествляют понятие "качество" в процессе

управления с "правильностью", "безошибочностью"10. Эти же параметры,

являются условиями "надёжности". По существу, такое определение понятия

качества управления имело узкий смысл и превращало качество в один из

критериев надёжности. В дальнейшем понятие качества управления стало

тождественным понятию "эффективности управления", представленному

польским исследователем Т. Котарбиньским11. В этом контексте Т. Питере и

Р. Уотермен изложили следующий тезис: "Одним из оптимальных способов

12

повышения эффективности является всемирное повышение качества" .

У. Э. Деминг, Ф. Б. Кроссби, К. Исикава, А. В. Фейгенбаум, Дж. Харрингтон, Дж. М. Джуран, также группа других исследователей сформировали в теории менеджмента новый подход, имеющий отношение к качеству управления и определяющие основные принципы в деятельности предприятий, а именно: "Сотрудники, которые выполняют порученную им работу, обязаны понимать её суть, а также нести ответственность за результаты собственной деятельности, в первую очередь, за качество. ... Следует создать процесс контроля за эффективностью деятельности каждого

10 См., например, Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974; Курс для высшего управленческого персонала. - М.: Экономика, 1970; Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход. - М.: Мир, 1971 и др.

11 См., например, Elementy teorji poznania, logiki formalnej i metodologji nauk, 2 wyd., Wroclaw, 1961; Z zagadnien ogolnej teorii waiki, Warsz., 1938; T raktatodobrej robocie, [2wyd.]. Wroclaw—Warsz., 1958; Sprawnosc i bland, 3 wyd., Warsz., 1960; Wybor pism, t. 1—2, Warsz., 1957—58; в рус. пер. — Избр. произв. -М., 1963.

исполняющего, с одновременным правом поправок, внесений изменений в

процесс труда, а также обеспечение его посредством регулярного повышения

качества работы"13.

В целом, анализ литературных источников показал, многие авторы не

предлагают четкого определения понятия "качество управления";

практически каждый из исследователей предлагает лишь собственные

заключения о том, какими свойствами может характеризоваться качество

управления. Р. Уотермен и Т. Питере подтверждают данный вывод:

"Качество - это субъективное понятие, и каждый определяет его по-

своему"14. Ф. Кроссби, в свою очередь, определяет его как "соответствие

требованиям"15. В изданиях У. Деминга, определение качества даётся как

"соответствие запросам рынка"16. В исследованиях Дж. Джуран предлагается

определение, в соответствии с которым качество рассматривается как

11

"соответствие назначению" . А. Фейгенбаум в своём исследовании

определяет качество "совокупностью сложных рыночных технических,

производственных и эксплуатационных характеристик изделия (или услуги),

благодаря которым используемое изделие (или услуга) отвечает ожиданиям 18

потребителя" . Определение Дж. Харрингтона заключается в том, что качество реализует "удовлетворение или превышение требований потребителя по приемлемой для него цене".19

Наиболее точным нам представляется определение, предлагаемое А. Шадриным и Р. Фатхутдиновым: "Качество управления сегодня это фактор системной организации предприятия, обеспечивающий его рыночный

12 Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. - М., 1986.-С.ЗЗ.

13 См. в кн. Месарович М., Мако Д., Такохара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: КМП, 2011.-С.59.

14 Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. - М., 1986.-С.68.

15 Люди качества. Наставники по качеству: Филип Кросби // Стандарты и качество. - 1999. - №9. - С.. 74-75.

16 Уильям-Эдварс Деминг. // Стандарты и качество. - 1999. - №6. - С. 84-86.

17 У. Деминг и Дж. Джуран: Полвека у барьера // Business week. - 1993. - №7.

18 Feigenbaum А. V. Quality and Productivity // Quality Progress. - 1977. - Nov. - pp. 18-21.

19 Управление качеством в американских корпорациях. Харрингтон Дж. (How America's Leading Companies Improve Quality). Сокр. пер. с англ. А.А.Молчанова, Л.И.Павлова. - М.: Экономика, 1990.

успех, конкурентоспособность, необходимое условие его экономического

20

здоровья . По нашему мнению, относительное единство в определениях вполне естественно: качество всегда является соответствием каким-либо критериям, следовательно "низкое качество", "отсутствие качества" есть несоответствие, трактуемое Р. Уотерменом и Т. Питерсом как "ошибка".21 Здесь авторы предлагают устранять причины ошибок, а не бороться с их последствиями. Так как рассмотренный механизм функционирования системы управления может быть обеспечен только определённым качеством, то возникает проблема качества в процессе управления, которая должна решаться в комплексе с проблемой надёжности и с проблемой эффективности. Мы считаем, что только качественная работа каждого из элементов предпринимательской структуры как экономической системы является условием обеспечения ее конкурентоспособности.

На основании всего вышеизложенного предлагаем следующее определение термина "качество систем управления". Качество систем управления — это определяющий параметр процессов управления и элементов управления, обеспечивающий повышение эффективности и устойчивости функционирования предпринимательских структур. Таким образом, данное определение адаптировано к условиям развития российской экономики, а именно посткризисного восстановления экономического роста и наращивания устойчивости страновой социально-экономической системы. Качество систем управления характеризует организационное и методическое совершенство, результативность; научную обоснованность управления, зависит от способностей, квалификации персонала и руководителей, используемых ими средств и способов управления. В общем смысле, результаты функционирования экономики РФ в последние годы можно оценивать двояко. С одной стороны, положительная динамика была

20 См. Шадрин А.Феноменология качества // Стандарты и качество. - 2004. - №7. - С. 72; Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002. - С. 217 220.

достигнута в большей степени за счёт реализации государственных проектов, а также стимулирующих мер правительства РФ.

За ростом реального ВВП на 4% в 2010 г., прогнозируется, что концу

2011 г. рост экономики России составит 4,4% - что достижимо во многом

22

благодаря повышению внутреннего спроса . Согласно исследованию Всемирного Банка, Россия преодолела рецессию в мировой экономике, при этом показатели бедности и безработицы оказались ниже прогнозов, но в условиях нефтяного шока выросли индексы глобальных рисков и неопределенности. Увеличение эффективности государственных расходов с целью увеличения доли бюджетных средств, направляемых на улучшение инвестиционного климата и финансирование инфраструктуры остается важнейшей среди ключевых долгосрочных задач.

Темпы роста ВВП РФ в графическом в виде отражены на рис. 1.2" .

Ю т""'*

Рис. 1.2. Темпы роста ВВП в России, %

Динамизм предприятий, совершенствование производства и инновации, - ключевые факторы, которые определяют уровень

21 Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пре. с англ. -М„ 1986. -52 с.

22 Доклад об экономике России. / Всемирный банк в России /. № 24. - 2011. - С.1.

23 Официальный сайт федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. / http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/

конкурентоспособности экономики России. В последнем исследовании глобальной конкурентоспособности (ГК) (за 2010-2011 гг.) Россия занимает 63 место, при этом ее конкурентоспособность оценивается в 4,2 балла.

В табл. 1.1 показан общий балл России по сравнению со средними показателями в каждой группе, балл по каждому из трех подиндексов, влияние каждого балла на рейтинг внутри каждой группы стран. Баллы присваивались по шкале от 1 до 7, при этом отрицательные значения указывают, на сколько пунктов Россия отстает от других стран по конкретному показателю, а положительные - на сколько пунктов опережает.

Таблица 1.1

Сравнение значений России по поиндексам ГК с остальными странами в

различных международных группах

.24

Группа Число стран В целом за 2010-2011 гг. Базовые требования Факторы повышения эффективности Факторы совершенствован ия производства и инновации

Место Балл Место Балл Место Балл Место Балл

ОЭСРа 35 33 "0,7 32 -0,8 32 -0,6 35 -1,2

Группа 20 20 18 -0,6 14 -0,6 17 -0,5 20 -1,0

Группа 2Ь 29 12 0,1 11 0,0 7 0,2 17 -од

Страны с уровнем дохода выше среднего 34 13 0,1 14 0,0 7 0,2 19 0,0 /

БРИК 4 4 -0,3 2 -0,1 4 -0,3 4 -0,6

ЕЦА 22 7 0,2 8 од 4 0,3 8 0,1

a. В данную группу входят

b. Страны, обследованные уровнем ВВП на душу населения и

35 стран членов ОЭСР и Россия

в рамках ГК, разделены на группы в соответствии с их долей экспорта сырьевой продукции.

Анализ результатов Российской Федерации, как в относительном, так и в абсолютном выражении, позволил сделать выводы относительно ее конкурентоспособности. Наивысшие показатели у Российской Федерации по категории базовых требований, немного хуже, но на достаточно высоком

уровне - показатели в сфере повышения эффективности.

В результатах Российской Федерации по субиндексу факторов потенциала инновационной деятельности, а также уровня сложности предпринимательской деятельности проявились некоторые последствия конкурентных недостатков РФ. Данный субиндекс состоит всего из двух компонентов: "инновации" и "уровень сложности бизнеса".

По показателю инноваций Российская Федерация получила крайне низкий балл (3,2), но этот результат мало повлиял на спад ее положения в рейтинге в соотношении с другими странами (57 строка). На результатах по показателю уровня сложности бизнеса, с другой стороны, (рейтинг 101, оценка 3,5) отразилась слабая институциональная среда в Российской Федерации, низкий уровень конкуренции, а также весьма высокие регулятивные барьеры для ведения и создания бизнеса.

Для того, чтобы составить как можно более подробное представление о том, на каком этапе в настоящее время находится стратегия качества управления в российских компаниях, и какие проблемы препятствуют более успешному развитию предприятий в данном направлении, нами использованы данные российской Ассоциации менеджеров, проводившей специальное исследование, в котором приняли участие 160 руководителей и директоров по качеству крупнейших российских компаний25.

Исследование открывалось вопросом о том, существует ли в организации формализованный документ, отражающий стратегию качества управления. В основе данного вопроса лежит широко распространенная практика (не только российских, но и зарубежных компаний) формализации тех аспектов деятельности компании, которым руководство придает определенный уровень значимости. При этом в качестве условия не ставилось, чтобы данный документ носил какой-либо официальный статус. Вместе с тем, в формулировке вопроса присутствовал термин "стратегия", но

24 Доклад об экономике России. / Всемирный банк в России /. № 24. - 2011. - С.30.

25 Источник: Ассоциация менеджеров, 2011.

речь шла не о формализованной стратегии развития управленческой системы компании как таковой, а о документе, через который этот аспект управления был бы четко понятен. Поэтому вполне допускались ответы "да" в случаях, когда качеству уделяется достаточное внимание в каких-либо других документах (например, связанных с разработкой новой продукции или отношениями с клиентами).

По результатам обработки ответов на данный вопрос было выявлено, что более 87,1% опрошенных имеют в своих организациях подобные документы, 10,7% дали отрицательный ответ, и еще 2,2% затруднились с ответом на этот вопрос (рис. 1.3). На этом основании можно сделать самый первый вывод о том, что вопросы качества управления не являются актуальными только для каждой десятой российской компании26.

Затрудняюсь

Рис. 1.3. Структура ответов на вопрос: "Существует ли в Вашей организации формализованный документ, отражающий стратегию качества

27

управления?"

Тот факт, что более 10% компаний не отражают своей позиции по качеству систем управления в своих документах, доказывает, что российский рынок остается недостаточно конкурентным, т.к. в обратном случае именно качество управления было бы одним из наиболее важных факторов конкурентоспособности предпринимательских структур. В российском случае технологические особенности (производственная структура

26 Хотя эта цифра кажется небольшой, в развитых странах этот показатель близок к нулю.

экономики) таковы, что во многих отраслях сохраняется высокая степень монополизации. Соответственно качество систем управления не является решающим фактором при определении того, какую долю рыночного спроса удается получить компании, вследствие чего в документах компаний качеству уделяется недостаточное место.

С другой стороны, если проанализировать региональный разброс ответов, можно посмотреть на ту же проблему под другим углом зрения. В Москве и Санкт-Петербурге доля компаний, в документах которых отражена их позиция по качеству систем управления, является максимальной и составляет 100%. На последнем месте оказался Дальний Восток (всего 2/3 компаний ответили утвердительно). Аналогичная ситуация имеет место и в Южном федеральном округе. В Сибирском федеральном округе, где сосредоточены многие предприятия военной и наукоемкой промышленности, ситуация обратная (в общем рейтинге регионов СФО идет сразу за Москвой и Санкт-Петербургом) (рис. 1.4).

Дальневосточный федеральный округ Южный федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-западный федеральный округ Центральный федеральный округ Сибирский федеральный округ Санкт-Петербург Москва

0 20 40 60 80 100 120

□ Да □ Нет

Рис. 1.4. Структура ответов на вопрос: "Существует ли в Вашей организации формализованный документ, отражающий стратегию качества управления?"

135.6

28.9

20.3

Ч1Б.8

~] 2.4

0.0

:б4,5

=171,1

79,7 □ 84,2

м

18.7

1

91,

]!)7

,6 100,0 100,0

0/28

в региональном разрезе, %

В отношении отраслевого распределения ответов показательно, что

наибольшее распространение документы по качеству систем управления

получили в таких отраслях, как пищевая промышленность, топливно-

энергетический комплекс, металлургия. Низкая роль качества систем

управления на транспорте обусловлена все той же технологической

монополизацией соответствующей отрасли, но в данном случае не на

общенациональном, а на региональном и местном уровне.

Даже в отношении авиакомпаний, которые, о логике, среди всех

транспортных предприятий в наибольшей степени должны уделять внимание

качеству систем управления, остается прежним локальный монополизм.

Стоит отметить также парадоксальный результат в отношении предприятий

профессиональных услуг, торговли и банковского дела - все опрошенные

руководители соответствующих компаний указали, что в их организациях

таких документов нет, по нашему мнению, связано это с малыми масштабами

деятельности компаний (Приложение 1, рис.1). При ответе на следующий

вопрос анкеты абсолютное большинство респондентов - 95,4% - указало, что

в течение последних двух лет в их компаниях была реализована какая-либо

программа по повышению качества управления (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Структура ответов на вопрос: "Была ли осуществлена за последние два года в Вашей компании какая-либо программа по улучшению качества управления, которая позволила бы повысить общую эффективность

29

деятельности?", %

При этом формулировка вопроса четко оговаривала, что необходимым условием ответа "да" было получение реального эффекта в форме повышения общей эффективности деятельности компании. С лидерами рейтинга -Москвой и Санкт-Петербургом - по данному показателю сравнялись Южный, Северо-западный и Уральский федеральные округа, "аутсайдером" стал Дальний Восток (рис. 1.6). В отраслевом разрезе разрыв между "лидерами" и "аутсайдерами" не столь заметен (Приложение 1, рис.2).

Дальневосточный федеральный округ Южный федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-западный федеральный округ Центральный федеральный округ Сибирский федеральный округ Санкт-Петербург Москва

О 20 40 60 80 100 120

□ Да □ Нет

Рис. 1.6. Структура ответов на вопрос: "Была ли осуществлена за последние два года в Вашей компании какая-либо программа по улучшению качества управления, которая позволила бы повысить общую эффективность деятельности?" в региональном разрезе, %30

Для данных отраслей причины такого положения, скорее всего, являются индивидуальными. Так, в строительстве причиной, по нашему

--1--Чбй.З 100,0 100,0 >7,1 100,0 5,6 6,1 100,0 100,0

0.0 13 4,7

0.0

12.9

1!

0.0

4.4

IS

"13.9_

lí

0.0

0.0

lili

29 Источник: Ассоциация менеджеров, 2011.

30 Источник: Ассоциация менеджеров, 2011.

мнению является значительный спрос на соответствующие услуги.

В отношении легкой промышленности можно говорить о том, что вопрос для отрасли стоит скорее в плоскости выживания, и качество управления не является его самым серьезным фактором. Наконец, в химической промышленности ситуация может определяться высокой неоднородностью положения компаний.

В отношении связи между масштабом компаний и реализацией программ по качеству систем управления выделяется следующая закономерность: самые небольшие компании (с продажами менее 10 млн. долл. в год) проводят такие программы реже всего, в то время как наиболее предпринимательские структуры - чаще всего (рис. 1.7).

До 10 МЛН.ДОЛЛ. в год

От 10 млн.долл. до 100 МЛН.ДОЛЛ. в год

От 100 млн.долл. до 500 млн.долл. в год

От 500 млн.долл. до 1 млрд.долл. в год

Свыше 1 млрд.долл. в год

0 20 40 60 80 100 120

□ Да □ Нет

Рис. 1.7. Структура ответов на вопрос: "Была ли осуществлена за последние два года в Вашей компании какая-либо программа по улучшению качества

управления, которая позволила бы повысить общую эффективность деятельности?" в разрезе масштабов деятельности предпринимательских

структур, %31

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Панков, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования были поставлены и решены следующие задачи.

1. Уточнено понятие "качество систем управления", адаптированного под современное посткризисное восстановление экономики России.

Качество систем управления - это определяющий параметр процессов управления и элементов управления, обеспечивающий повышение эффективности и устойчивости функционирования предпринимательских структур. Таким образом, данное определение адаптировано к условиям развития российской экономики, а именно посткризисного восстановления экономического роста и наращивания устойчивости страновой социально-экономической системы. Качество систем управления характеризует организационное и методическое совершенство, результативность; научную обоснованность управления, зависит от способностей, квалификации персонала и руководителей, используемых ими средств и способов управления.

По результатам проведённого исследования было доказано, что качество имеет наиболее высокую значимость среди составляющих систем управления. Результаты эмпирического исследования показали приемлемую степень заинтересованности руководителей российских компаний в поддержании высоких стандартов качества систем управления. Доказанная взаимосвязь помогает выявить специфику исследования качества как параметра, обеспечивающего эффективность и устойчивость систем управления предпринимательскими структурами, и как условие повышения их конкурентоспособности.

Также были выделены основные проблемы качества систем управления предпринимательскими структурами в России: - недооценка роли обучения персонала;

- формальное отношение предпринимательских структур к качеству управления;

- пассивность руководителей компаний в вопросах повышения качества систем управления;

- низкий уровень теоретико-методического обеспечения в области повышения качества систем управления;

- отсутствие ориентации систем управления на потребителей.

2. На основе анализа международного и отечественного опыта в области управления качеством, обоснована целесообразность формирования и внедрения интегрированной системы менеджмента качества в систему управления предпринимательскими структурами, базирующейся на нормах семейства стандартов ИСО 9000. Доказано, что использование стандартов ИСО серии 9000 в качестве методического материала при построении системы качества управления в предпринимательских структурах; позволяет повысить конкурентоспособность организации и эффективность ее деятельности. Показано, что эффективная система управления предпринимательскими структурами должна быть спроектирована и функционировать так, чтобы удовлетворять запросы и ожидания как самой предпринимательской структуры (в обеспечении условий эффективного использования ресурсов) путем контроля над техническими, административными и человеческими ресурсами, так и внешних потребителей (в продукции необходимого уровня).

3. Разработан алгоритм оценки качества управления предпринимательскими структурами, определяющий логическую последовательность операций при оценке качества управления, а именно: определение целей оценки, выбор номенклатуры единичных и базовых показателей качества управления, определение значений единичных и базовых показателей качества управления, относительных единичных показателей, определение рангов показателей качества управления, оценка качества и принятие решения. Определено, что оценка качества управления -это совокупность операций, связанных с определением числового значения уровня качества управления в предпринимательских структурах. Обосновано, что оценку качества необходимо рассматривать как особый тип функции управления, направленной на формирование ценностных суждений об объекте оценки.

Цель оценки качества управления заключается в выявлении того, насколько характеристики выбранной модели системы менеджмента отвечают требованиям эффективности и конкурентоспособности. В основу оценки качества управления положены следующие принципы:

- обязательность оценки качества управления с целью контроля за эффективностью развития компании;

- проведение оценки качества управления на основе совокупности обобщенных показателей, имеющих иерархическую структуру;

- методический подход к оценке качества управления, учитывающий изменения условий деятельности предприятия;

- практичность подхода к оценке качества управления.

В диссертации предлагается следующая схема оценки качества управления как условия конкурентоспособности предпринимательских структур:

- анализ организации управления компанией;

- анализ качества управления;

- анализ конкурентной позиции предпринимательской структуры;

- анализ конкурентоспособности и качества продукции. Проведенная ч оценка качества систем управления предпринимательских структур ООО "Интерлаб", ООО "Сайтегра", ООО

ТКФ Медтроник" показала следующие проблемы, характерные для большинства малых предприятий.

Во-первых, несмотря на то, что от качества управленческих решений зависит эффективность работы организации, осознанного понимания у руководства предприятий необходимости повышения качества управления нет. Отсутствует научный подход к управлению на предприятиях.

Во-вторых, как правило, управленческие решения на предприятиях принимаются спонтанно, хаотично. Отсутствуют регламенты деятельности. Нет системы контроля процедур, связанных с принятием управленческих решений.

В-третьих, слабо делегируются полномочия руководителям среднего звена, что связано с недоверием со стороны Генерального директора, имеющего абсолютные полномочия в принятии управленческих решений.

В-четвертых, отсутствует понимание необходимости сертифицировать систему управления качеством на предприятии, что воспринимается как формальность и излишние издержки.

В-пятых, организационные структуры и системы управления в целом слабо адаптируются к изменениям рынка, что отражается в показателях, характеризующих результаты хозяйственной деятельности.

В-шестых, предпринимательские структуры крайне слабо ориентированы на потребности заказчиков.

Проведенный анализ также позволил выявить следующие основные проблемы качества продукции исследуемых предприятий.

Средний уровень восприятия потребителями продукции рассматриваемых предпринимательских структур говорит о неспособности удовлетворить все имеющиеся и предполагаемые потребности, что противоречит определению качества продукции. В условиях нейтрального отношения потребителей, как правило, невозможно максимизировать результаты деятельности предприятия.

Отсутствует добровольная сертификация на продукцию, а это, в свою очередь, предполагает, что продукция предприятий безопасна и соответствует обязательным стандартам качества, но соответствие рыночным стандартам не доказано.

Значительный уровень брака обусловлен несостоятельностью производственного процесса и контроля на выходе и, как первопричина, несостоятельностью системы управления в целом.

Показатель доли продаж постоянным клиентам в общей сумме продаж по всем исследуемым предпринимательским структурам является значительным, но нестабильным показателем, а в случае с ООО "ТКФ Медтроник" наблюдается его сокращение, что говорит о снижении удовлетворенности клиентов продукцией предприятия и/или предприятием в целом - его имиджем, политикой в области ценообразования и т.д. Данные проблемы, в свою очередь, берут начало в неправильной организации системы управления предприятием.

4. Разработана и апробирована методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, строящаяся на выделении ключевых административных процессов связанных с реализацией программы повышения качества управления предпринимательскими структурами, описывающая требования к управляющей подсистеме по повышению качества управления, а также задач и критериев оценки результативности данных процессов.

По результатам расчетов показателей предприятия, относящиеся к одной нише, ранжируются, и определяется уровень конкурентоспособности рассматриваемых предпринимательских структур.

Проведенный анализ конкурентных позиций предпринимательских структур выявил проблемы, связанные с некорректной организацией систем управления. Как результат выявлена относительно низкая оценка конкурентоспособности всех исследуемых предприятий по таким критериям, как конкурентоспособность продукции, качество систем управления, уровень финансовых показателей, инвестиционная привлекательность.

5. Предложен эффективный организационно-экономический механизм повышения качества управления предпринимательскими структурами, который следует рассматривать как совокупность организационных и экономических методов, обеспечивающих согласованное, взаимосвязанное и взаимодействующее функционирование всех элементов системы управления качеством для достижения целей управления достижения конкурентоспособности. Данный механизм обеспечивает выработку и реализацию эффективных целенаправленных управляющих воздействий на условия и элементы, от которых зависит качество управления в предпринимательских структурах.

Определено, что важнейшим звеном данного механизма повышения качества управления предпринимательскими структурами является разработанный блок, мероприятий из совокупности шести стратегических направлений структурных преобразований организационно-экономического механизма решающего задачу повышение качества системы управления предпринимательскими структурами.

Разработаны направления повышения качества систем управления исследуемых предпринимательских структур.

Для решения выявленных проблем рекомендуется провести следующие мероприятия, направленные на повышение качества системы управления предприятием:

Во-первых, внедрить программу обучения основам качества систем управления в предпринимательских структурах на всех уровнях управления: от генерального директора до простых исполнителей. Результатом реализации программы обучения должно стать осознанное принятие и понимание руководством и работниками необходимости повышения качества систем управления на основе научных обоснованных методов.

Во-вторых, создать и внедрить в процесс управления регламенты деятельности, направленные на улучшение и поддержание качества систем управления предприятиями.

В-третьих, разработать систему делегирования полномочий и контроля над принятием управленческих решений руководителями среднего звена.

В-четвертых, сертифицировать систему качества исследуемых предпринимательских структур, что положительным образом отразится на имидже.

В-пятых, адаптировать системы управления предприятиями к возможным изменениям рынка, в том числе, к изменениям в потребностях заказчиков.

В-шестых, регулярно проводить аудит систем управления с целью выявления возможных ошибок и своевременного их устранения.

Предложенные мероприятия прошли апробацию на исследуемых предпринимательских структурах. В результате предприятия показали значительную положительную динамику в отношении качества производимой продукции, качества принимаемых руководством решений, эффективности работы предприятия, а также в отношении конкурентоспособности предпринимательских структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панков, Сергей Владимирович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г., № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ в ред. От 30.12.2008 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г., № 51-фЗ в ред. От 18.07.2009 г. № 181-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1988 г. № 146-ФЗ в ред. от 09.03.2010 г.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ в ред. от 19.05.2010 г.

Основная литература

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 2004. - С. 169.

6. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Под ред. П.П. Табурчука, В.М. Тумина, М.С. Сапрыкина. -Ростов н/Д: Феникс, 2002.

7. Анализ финансовой отчетности / Под ред. М.А. Бахрушиной, Н.С. Пласковой. - М.: Вузовский учебник, 2007. - С. 129.

8. Ансофф И. Финансовое управление. - М.: Экономика, 1989. - 519с.

9. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика. - М.: Финансы и статистика, 2002. - С.727.

10. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Альт, 2011. —259с.

11. Басовский Л.Е., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С.248.

12. Бачурин A.A. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций. - М.: ACADEMA, 2004. - С.287.

13. Берджерс Д.Ф., Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом. -М., 2010.

14. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С.36.

15. Бланк И.А. Управление прибылью. - Киев: Ника-Центр: Эльга, 2002. -С.92.

16. Бондаренко В. В. Эффективность торговли. - Киев: Наукова думка, 2010.

17. Боумен К. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. - М.: Юнити, 2009. - 175 с.

18. Браун А. Проблемы методологии, планирования и измерения эффективности / Перевод А. С. Толкачёва. - М.: Экономика, 2010. - 109с.

19. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-Бизнес, 1997. - С.746.

20. Ветров A.A. Операционный аудит - анализ. - М.: Перспектива. - 2011. -120 с.

21. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Управление развитием производственного объединения. - М.: МИУ, 1989.

22. Виханский О.С. Финансовое управление. - М.: Изд-во МГУ, 2011. - 252 с.

23. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998.-С. 193.

24. Волкова К.А., Дежкина И.П., Казанова Ф.К., Сергеева И.А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. - М.: Норма. - 2010 - 240 с.

25. Геммерлинг Г., Ломакин О., Шленов Ю. Ваше дело. Практический курс предпринимательства. — М.: БИНОМ, 2005. - 416с.

26. Герасименко В.В. Эффективное ценообразование: рыночные ориентиры. -М.: Международный центр фин.-эконом. развития, 2010. - 160с.

27. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — M.: ТК Велби: Проспект, 2007.-С. 114.

28. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. -Железнодорожный, 2011. - С.72.

29. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. - М.: КДУ, 2011.-С.161.

30. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М., БЕК, 2002. - 456с.

31. Грэхэм С.Дж. Учитесь эффективно продавать и управлять сбытом. -Киев: Внешторгиздат, 2010.

32. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2006. - С.255.

33. Деловое планирование (Методы. Организация. Современная практика) / Под ред. В.М. Попова. — М.: Финансы и статистика, 2005.

34. Деминг У. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. - М.: Альпина Паблишер, 2009 . - С.419.

35. Демченков B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. - М.: Бином, 2011. - 365с.

36. Дыбаль C.B. Финансовый анализ: теория и практика. - СПб.: Бизнес-пресса, 2004.-С. 172.

37. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы финансового управления: Учеб пособие: - М.: Информационно - внедренческий центр "Маркетинг", 2010. -195с.

38. Игнатова Е.А., Пушкарева Г.М. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 105 с.

39. Калинина A.B., Конева М.И., Ященко В.А. Современный экономический

анализ и прогнозирование. - Киев, 2004. - С. 104.

40. Канке A.A., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 189.

41. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.

42. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2005.

43. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. - М.: Наука, 2010.-367 с.

44. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Социальные отношения, 2007. - С.447.

45. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С.256-257.

46. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: КДУ, 2011.

47. Когут А. Е. Эффективность промышленного производства. - М.: Экономика, 2010.- 174 с.

48. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции. — М.: Финансы и статистика, 2005. - С.94.

49. Кунявский М. С. К вопросу о производственно - экономической эффективности - В кн.: Эффективность производства. - Мн.: Ураджай, 2011.

50. Куроченко А. В. Экономическая эффективность деятельности предприятий и объединений. - Киев: Вища шк., 2010.- 199 с.

51. Курс для высшего управленческого персонала. - М.: Экономика, 1970.

52. Кэмпбелл Р., Макконелл К., Брю Стэнли JI. Экономикс. Т.1. - М.: Республика, 2005. - 400с.

53. Кэмпбелл Р., Макконелл К., Брю Стэнли JI. Экономикс. Т.2. - М.: Республика, 2005. - 400с.

54. Кэрд Э. Гегель. - М.: Либроком, 2011. С.352.

55. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. - М.: РДЛ, 2010.

56. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, A.A. Ратновский - М.: ИНФРА-М, 2010. - 640 с.

57. Любимова Н.Г. Менеджмент - путь к успеху. - М: Агропромиздат, 2011. - 57с.

58. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. — М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 102, 105.

59. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Экономический анализ. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.-С. 186.

60. Маркарьян Э.А., Герасименко Т.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. - С.31.

61. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система

показателей и методика проведения. - М.: Экономист, 2006. - С.47,58.

62. Месарович М., Мако Д., Такохара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: КМП, 2011. - С.59.

63. Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход. - М.: Мир, 1971.

64. Мочерный С. В., Некрасов В. Н., Овчинников В. Н. и др. Экономическая теория. - М. : Приор, 2011.

65. Ольве Н. Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. - М. : КДУ, 2010.

66. Организационное управление. / Н.И. Архипова, В.В. Кулеба, С.А. Косяченко. - М.: Приор, 1998. - С.129.

67. Павловська О.В., Притуляк Н.М., Невмержицька Н.Ю. Фшансовий анал1з. - Кшв, 2002. - С.290.

68. Пивнев Е.С. Теория управления. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2011. - С.7.

69. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. - М.: КДУ, 2011.-510 с.

70. Питере Т. Эти важные мелочи. 163 способа добиться совершенства. -М.: Альпина Паблишер,2011.- С. 608.

71. Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - С.528.

72. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. - М., 1986. - С.11.

73. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2003. -С.293.

74. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. — М.: Академический проект, 2002. - С.373.

75. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. - М.: Аудит, 2011.

76. Райзберг Б.А., Пекарский JI. С. Качество управленческой работы. - М.: Альт, 2011.

77. Рафтел М., Рафтел Н. Как завоевать клиента. - СПб: Питер, 2011. - 352с.

78. Редченко К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord.-M.: Альт, 2011.

79. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. — М.: Издательство Приор, 2011.

80. Рихтер Г. Эффективность и её выражение в стоимостных категориях в условиях преимущественно интенсивного типа воспроизводства. - М.: Альком, 2011.

81. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. - М.: ЮРАЙТ, 2003. - С. 186.

82. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования: Справ, пособие. — Минск: Выш. шк., 1997. - С.202.

83. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии - М. : Русская Деловая Литература, 2010. - 352 с.

84. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской

деятельности. - М.: Инфра-М, 2008. - С.254-262.

85. Селезнева И.П., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С.275.

86. Сио К.К. Управленческая экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С.47.

87. Скамай Л.Г, Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С.245.

88. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С.414.

89. Скотт Дж. Грэхэм. Учитесь эффективно продавать и управлять сбытом.

- Киев: Внешторгиздат, 2010. - 370с.

90. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: Инфра-М. - 2005.

- 323 с.

91. Соколова Г.Н. Информационные технологии экономического анализа: теория и практика. - М.: Экзамен, 2002. - С.228.

92. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2010.

93. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ", 2011. - 440с.

94. Суша Г.З. Экономика предприятия. - М.: Новое знание, 2003. - С. 139.

95. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (теоретические очерки). - М.: Экономика, 1986.

96. Сыроежин И.М. Система показателей эффективности и качества. - М.: Экономика, 1980.-С. 15.

97. Управление качеством в американских корпорациях. Харрингтон Дж. (How America's Leading Companies Improve Quality). Сокр. пер. с англ. А.А.Молчанова, Л.И.Павлова. - М.: Экономика, 1990.

98. Уткин Э.А. Организация и планирование предпринимательской деятельности. - М.: Акалис, 2010. - 432с.

99. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений. - М.: Юнити-Дана, 2007. - С.206.

100. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002. - С. 217 220.

101. Финансовый менеджмент/ Е.С. Стоянова, Т.Б. Крылова, И.Т. Балабанов; Под общ. ред. Е.С. Стояновой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Перспектива, 2002. - С.72.

102. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997. - С.250.

103. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1990. - С. 12.

104. Хотинская Г.И., Харитонова Т.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ДИС, 2004. - С. 157.

105. Хоуп Д., Фрейзер Р. За гранью бюджетирования. Как руководителям вырваться из ловушки ежегодных планов / Пер. с англ. - М.: Вершина, 2011.

106. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование. - М.: Приор, 2011. - 176 с.

107. Чуев И.Н., Чуева JI.H. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Дашков и К, 2006. - С.257.

108. Шадрина Г.В., Богомолец СР., Косоруков И.В. Комплексный экономический анализ организации. — М.: Академический проект, 2005. -С.249.

109. Экономика предприятия / Под ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. - М.: Новое знание, 2003. - С.662.

110. Экономический анализ / Под ред. проф. JI.T. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ, 2001.-С.216.

111. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности / Под общ. ред. М.В. Мельник. — М.: Экономист, 2004. - С.294.

112. Экономический анализ. Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник / Под общ. ред. Н.В. Войтоловского. - М.: Высшее образование, 2006. - С.279.

113. Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности. - М., 1993. - С.96.

114. Яковлева Е. Б. Микроэкономика. - М., 2010. - 566с.

115. Gartner Group Research Note, "A BPM Taxonomy: Creating Clarity in a Confusing Market", T-18-9669, 29.05.2003.

116. Niven P. Balanced Scorecard Step by Step: Maximizing Performance and Maintaining Results (John Wiley & Sons, 2010), p. 116.

Периодические издания, словари, аналитические сборники

117. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., 1969-1978 гг.

118. Деминг У. и Джуран Дж.: Полвека у барьера // Business week. - 1993. -№7.

119. Доклад об экономике России. / Всемирный банк в России /. № 24. - 2011. -СЛ.

120. Люди качества. Наставники по качеству: Филип Кросби // Стандарты и качество. - 1999. - №9. - С. 74-75.

121. Материалы S&P.

122. Новиков В. К методике анализа и прогнозирования эффективности производства // Экономист. - 1992. - 8. - С. 46-52.

123. Панок Д. Г. Сравнительный анализ классических организационных структур управления промышленных предприятий // Проблемы предпринимательства в экономике России. Межвузовский сборник научных трудов.-2005. - №8.

124. Словарь-справочник менеджера. - М.: БЕК, 2005. - 600с.

125. Современный экономический словарь. - М.: БЕК, 2010. - 642с.

126. Справочник финансиста предприятия. М.: Инфра-М, 2011. - 368 с.

127. Уильям-Эдварс Деминг. // Стандарты и качество. - 1999. - №6. - С. 8486.

128. Шадрин А.Феноменология качества // Стандарты и качество. - 2004. -№7. - С. 72.

129. Feigenbaum А. V. Quality and Productivity // Quality Progress. - 1977. -Nov.-pp. 18-21.

Интернет-ресурсы

130. Административно-управленческий портал // www.aup.ru

131. Материалы Ассоциации менеджеров, 2011. sostav.ru>news/2011/09/2 l/doc2/

132. Материалы сайта "Экономика и управление на предприятиях" // www.eup.ru

133. Материалы сайта www.iteam.ru.

134. Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики РФ // www.gks.ru