Повышение качества гуманитарного образования в школе естественнонаучного профиля обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Спирина, Наталья Владимировна

• Спирина, Наталья Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Спирина, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Анализ состояния проблемы в теории и школьной практике v* urtirn«iA„»f дтп г»л v йл noonairravivia яж яял*у *ляш%г?чг*%, i жж яъ.жжч' vrvtilruui iiu^pvuiviixt

1.1. Анализ развития понятия «качество гуманитарного образования» и критериев его оценки'

1.2.Тенденции становления управления качеством образования

1.3.Состояние разработанности организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в профильной школе

1.4.Научно-теоретическое обоснование подходов к управлению повышением тлогтрлпгпо г*п1от1тггопттлгл л^поолтттгг rv trpttaoftctv лтглтгготпт тпг/*лттт г гто nu^vi/itfu i. j1 mимiujiиУi v vv|/a^vutlHriA л» \zpNVMi. ицгШ limv^iwi мы профильное изучение области естественнонаучных знаний

Выводы по 1 главе

Глава 2. Создание организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением естественнонаучных предметов 98.

2.1. Общая характеристика опытно-экспериментальной работы

2.1.1. Интегративный подход в разработке содержания гуманитарного образования в учебном плане школы

2.1.2. Программа повышения профессиональной компетентности учителей гуманитарных и естественнонаучных предметов на интегративной основе

2.1.3. Программа мониторинга интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием в школе 136 2.2.Опытно-экспериментальная проверка организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования, анализ и оценка результатов 152 Выводы по 2 главе 171 Заключение 173 Список литературы

I I nn nnWAIflin 1 OA

Д.А pftt>l\r/nvll Я Ж Л* X УЛУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение качества гуманитарного образования в школе естественнонаучного профиля обучения»

ГгГОПЙ»«РШП-ТР ШИЛЛПМА ТРППРШТШ* оКтРЛТОРиППГЛ ndODlrrijn TQI'IJP xrctw чVJ ЛЛ11У1 ъг l«tl ^ W I>1 V Avi^wxtxyill W/U^W ^ UV^ JU iOl V ^/VK^U^AAJUlj AiUU<V 1МЛ1 ^ . ускорение темпов развития, следствием чего является проблема подготовки людей к жизни в условиях быстро меняющегося общества, переход к «информационному обществу», потребность в повышении профессиональной квалификации работников и обеспечении их профессионального универсализма, демократизация общества, развитие научно-технического прогресса — обусловили возникновение в обществе проблем, требующих г\глт тттттт£*тттлг*т ултттттт лтттргггtv плагл *жтхг»о UO tfv/^rmVMfLn у v^UiciM ^ nvrnfLA шпри.

Решение этих грандиозных проблем в области экологии, экономики, здоровья человечества не может осуществиться без развития образования. Поэтому современная российская школа должна решать двуединую задачу: с одной стороны, формировать у учащихся естественнонаучный взгляд на природу и общество, а с другой, нацеливать на самовоспитание высокой гражданской позиции, высоких нравственных качеств. Исключительно важное ottottotttjo гтттл^псугоот- пошпттта \1 л1лттл ттт tv тплггри ■п<лгг<лт>тт/л/*пг,тт 1г

JJMU«1VMX1V ilpMUVpVlUVi pUJt9jM 1 fiv у SJJA\J/ I, I^IA JlUV^WXA 1 VIWKWAJTA i\ самостоятельному и ответственному принятию решений, личной ответственности за судьбу страны, воспитание уважения к ее традиционным ценностям. В связи с этим возникают новые социальные требования к качеству гуманитарного образования, главная цель которого - помочь школьникам определиться с собственной жизненной ролью в социуме, раскрыть потенциальные возможности, сформировать способность к рефлексии, к компромиссам, гуманитарный стиль мышления и наполнить конкретным содержанием смысл существования будущего гражданина в окружающей действительности.

Гуманитаризация образования является основополагающим принципом обновления системы современного образования. В последние годы данный термин приобретает более широкое значение, нежели чем «внедрение дисциплин гуманитарного цикла». Под гуманитаризацией образования мы понимаем знание собственно человеческого в человеке, то есть познание человеческой субъектности, обращение к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

Гуманитарная парадигма образования определила постановку новых целей и результатов образовательного процесса: обращение образовательного процесса к человеку как главному предмету и цели, насыщение содержания образования проблемами человека, поддержка индивидуальности и самобытности ребенка.

Гуманитарному образованию в России всегда придавалось большое значение. В настоящее время в педагогической науке поставлена проблема формирования содержания гуманитарного образования в школе (Н.Н.Березин, Н.И.Элиасберг), выявлена сущность «человекообразугощей функции» гуманитарных знаний как познание человеческой субъективности (Е.И.Исаев, Т.А.Калганова, В.И.Слободчиков) и «культуросозидательной функции» как особого, гуманитарного способа мышления (В.П.Зинченко, М.М.Бахтин, В.С.Библер, М.С.Каган, И.А.Колесникова), поставлена проблема интеграции ri ддотттттоттлго тт p/^TaprrxiTTTTATTQtumom л^поолротшст ^ Л ТГ А лтоЛт <ат> ТТ СГ ^лтггто л ^muK'li.u|inv/a v xj wi/1 vvi n>«Oi v i/v^u^ubunii/i ^i.^i.^vprmuj

Б.МКедров, H.А.Маковский, Э.С.Маркарян, Э.П.Семенюк, А.В.Теремов), определена сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т.А.Александрова, И.Д.Зверев, В.Н.Максимова). В современной науке получили развитие разные подходы к определению качества образования (Т. М. Давыденко, В.А.Кальней, Ю.А.Конаржевский, М.М.Левина,

Д.Ш.Матрос, А.М.Моисеев, А.В.Мудрик, М.М.Поташник, В.А.Сластенин, Т.И.Шамова, С.Е.Шитсв) и управления образовательным процессом (Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, В.ППанасюк, П.И.Третьяков, Р.Х.Шакуров, Т.И.Шамова).

Однако в связи с переходом школ на профильное обучение в старших классах, предусматриваемое «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», возникают новые теоретические и практические проблемы. Одной из ключевых проблем профильной школы является изулекие дисциплин, не относящихся к выбранному профилю. В условиях ориентации образовательного учреждения на углубленное изучение области естественнонаучных знаний встает серьезная проблема соотношения удельного веса между предметами гуманитарного и естественнонаучного цикла в учебном плане школ. В данное время наметилась тенденция значительного сокращения времени на изучение гуманитарных предметов. Не менее важной проблемой является традиционная «монологическая» система образования, в которой формируются две разные культуры: культура естествознания с доминантой научного метода и культура гуманитарная, основанная на образном

ХГГ тшттрттгт D ТГЛТТЛОи^ ПТ\Л/ЬтГТТТ ТТЛГЛ МОТЛГТАТТТЛТ АЛ-рДЛТЛPTrrTATTQTпгтттт TV" гт» т грглп lTlUlliijl^miri, J-/ J Vjiuuri/IA. \J XLJ j 'IvlUi/i Wviv/viuClU.IV/iIuj lllJUlA в школе гуманитарные и естественнонаучные дисциплины не дополняют друг друга, а противостоят, конкурируют. Отдельный набор сведений, которые представляют данные области знаний, не может претендовать на системное описание действительности, что препятствует целостному восприятию мира у школьников.

Проведенный нами анализ научных исследований и школьной практики по вопросам создания организационно-педагогических условий, обеспечивающих устойчивое повышение качества гуманитарного образования, выявил следующие противоречия: между необходимостью создания условий для дальнейшего профессионального образования, предполагающего профильную подготовку учащихся, к формиросатгаем целостной картины мира, единой культуры в целях гармоничного развития личности;

- между необходимостью повышения профессиональной компетентности учителей естественнонаучного цикла по формированию у учащихся гуманитарной культуры и отсутствием учебных программ, построенных на интегративной основе; между потребностью в создании учебного плана для школ

РП'Р'^приипая^гиоАгл гт^Лица и псиппй ь-лтпппгп чйЖТ^Т Птгояппяа vvlwv^uvililulluj 1дш& v ll^/vt^fluui, u uvaivl^w ivl/lwj/viv wlv/auaj. vvih1hj/дiw^l интегративная система, и отсутствием дидактических требований к его созданию.

Очевидно противоречие между общей направленностью образования на всестороннее развитие каждого ученика и резки?.! сокращением объема содержания гуманитарного образования в связи с переходом школ на профильное обучение.

Учитывая противоречия, мы выбрали тему исследования: «Повышение качества гуманитарного образования в школе естественнонаучного профиля обучения», проблема которого сформулирована следующим образом: каковы организационно-педагогические условия повышения качества гуманитарного образования для образовательных учреждений, сориентированных па профильное изучение естественнонаучных дисциплин.

Решение данной проблемы и составляет цель исследования. Объект исследования — внутришкольное управление качеством образования.

Предмет исследования — организационно-педагогические условия повышения качества гуманитарного образования в классах естественнонаучной rmr»<KiJin.tinJi uormpoiTppiiof'TH ii^/vuiiiJiDitUfA AituiuuDJlwIiIxuviit.

Задачи исследования:

1.Выявить тенденции и предпосылки развития качества гуманитарного образования в школе естественнонаучного профиля обучения. 2.Обосновать критерии и показатели качества гуманитарного образования в условиях профильного изучения дисциплин естественнонаучной направленности.

3.Выявить совокупность признаков, обосновывающих иптегративные связи гуманитарного и естественнонаучного образования: духовно-личностная направленность, единство целей, содержания, образовательных интегративных технологий гуманитарного и естественнонаучного образования в школе.

4. Охарактеризовать и апробировать организационно-педагогические условия повышения качества гуманитарного образования в условиях ориентации школы на область естественнонаучных знаний.

5.Разработать содержание и показатели мониторинга интегративных связей в управлении повышением качества гуманитарного образования.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что повышение качества гуманитарного образования в условиях профильного обучения естественнонаучной направленности возможно достичь, если будут обеспечены следующие условия: раскрыта совокупность признаков и критериев оценки качества гуманитарного образования как условие его проектирования в образовательном процессе:

- интеграция гуманитарного и естественнонаучного образования на основе единства ценностей, целей, содержания и образовательных технологий;

- наличие в основе учебного плана и его практической реализации бинарной интегративной системы;

- разработаны и внедрены программы повышения профессиональной компетентности учителей на интегративной основе;

- разработан и реализован образовательный мониторинг интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием в школе.

Методологические основы исследования базируется на философском, теоретическом, конкретнонаучном уровнях.

Философская основа представлена философско-антропологическими представлениями о человеке как социальном существе и субъекте деятельности; о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; об активной роли личности в познании и преобразовании действительности; принципами творческого начала; интегративными тенденциями, выявленными в гуманитарных и естественных науках; рассмотрением управления как социального процесса в диалектической взаимосвязи содержания и формы, структуры и функции; философскими представлениями о сущности и единстве анализа и синтеза.

В качестве специальной теоретической основы исследования использовались научно-теоретические подходы: системный (В.Г.Афанасьев,

В.П.Беспалько, Ю.В.Васильев, Т.М.Давыденко, В.И.Зверева, Н.П.Капустин,

В.С.Лазарев, А А. Орлов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, П.Т.Фролов, Т.К.Чекмарева, Т.И.Шамова), синергетический (В.Г.Буданов,

B.Г.Виненко, Т.М.Давыденко, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, В.Г.Рындак, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова), функциональный (В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.К.Чекмарева, Т.И.Шамова, В.А.Якунин), деятельностный (В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.Н.Леонтьев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.К.Чекмареса, Т.И.Шамова, В.А.Якупип), исследовательский (Т.И.Шамова, Г.М.Тюлю, Т.М.Давыденко), ситуационный (М.Альберт,

C.Доннел, Ю.Ю.Екатеринославский, Г.Кунц, Н.В.Кухарев, М.Х.Мескон, Т.Питерс, М.М.Поташник, B.C. Решетько, Г.В. Савельев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова), мотивационный (В.С.Лазарев, Л.М.Перминова, П.И.Третьяков, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова), рефлексивный (Т.М.Давыденко, Л.Я.Зорина, В.С.Лазарев, В.И.Слободчиков, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова), компетентноствыя (С.Г.Воровщиков, И.А.Зимняя, В.А.Кальпей, Н.В.Кузьмина, В.В.Лебедев, А.К.Маркова, П.И.Третьяков, И.П.Турчинов,

A.В.Хуторской, Т.И.Шамова, С.Е.Шишов), концептуальные основы развития профессиональной компетентности руководителя и педагога (Н.Л.Галеева, И.А.Зимняя, В.С.Лазарев, Э.В.Литвиненко, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Е.А.Ямбург и др.).

Конкретнонаучную основу исследования составляют: концептуальные подходы к качеству образования (С.Г.Воровщиков, Т.М.Давыденко,

B.А.Кальней, Ю.А.Конаржевский, Э.В.Литвиненко, Д.Ш.Матрос,

A.М.Моисеев, М.М.Поташник, Т.И.Шамова, С.Е.Шишов); теоретические положения управления образовательными системами (Ю.А.Конаржевский,

B.С.Лазарев, В.ППанасюк, В.А.Сластенин, П.И.Третьяков, Р.Х.Шакуров, Т.И.Шамова); идеи личностного подхода (Н.А.Алексеев, Е.В.Бондаревская, И.А.Колесникова, В.В.Сериков, И. С.Якиманская); концепция отбора содержания образования (Н.Н.Березип, Л.Я.Зорина, В.В.Краевский,

В.С.Леднев, И.Я.Лернер, Л.М.Перминова, В.В.Сериков, М.Н.Скаткин); теории содержания образования, направленные на совершенствование процесса обучения: активизация учения (Т.И.Шамова); оптимизация обучения (Ю.К.Бабанский); дифференциация и индивидуализация обучения (А.А.Кирсанов); формирование познавательных интересов у школьников (Г.И.Щукина); концепция развивающего обучения (Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, Л.В.Занков).

Для установления искомых зависимостей и проверки исходных положений в диссертациошюм исследовании использован комплекс методов исследования: теоретический анализ (сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); опрос (анкетирование, беседа, индивидуальные и групповые интервью); диагностические (тестирование, рейтинговое оценивание); наблюдение; изучение передового педагогического опыта; констатирующий и формирующий эксперименты; методы математической и статистической обработки данных.

Лг»г,«11«1г>aiit«rj if гчтат v пгапаплпп«-» анимации ы jiaiim nvv^iv^uuaiiuii»

Диссертационное исследование осуществлялось в четыре этапа.

1.На подготовительном этапе (2002-2003г.) были определены исходные параметры исследования, его проблема, цели, задача, гипотеза, современное состояние проблемы, категориальный аппарат, методология и методы исследования.

2.На поисковом этапе (2004г.) был проведен констатирующий и поисковый эксперименты, с целью выявления тенденций управления качеством гуманитарного образования и предпосылок к разработке организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний; разработана программа эксперимента с учетом реальных ресурсов (человеческих, социальных, экономических и правовых); определена циклограмма проведения эксперимента; уточнена и обобщена общая гипотеза исследования.

3.На методологическом этапе (2005г.) были разработаны организационно-педагогические условия повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний, включающие в себя структуру показателей качества повышения гуманитарного образования.

4.На формирующем этапе (2006-2008 гг.) осуществлялся эксперимент по апробации и корректировке разработанных организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучение?.! естественнонаучных предметов, анализ и систематизация экспериментальных данных, определение основных результатов экспериментальной работы, обобщение материалов исследования.

Научная новизна исследования:

- выявлены современные тенденции становления управления повышением качества гуманитарного образования в условиях ориентации школы на профильное изучение естественнонаучных предметов: гуманизация

7гтгчот»тт*аттт*** тАттпотттта тг ттгч/лт»^идтттпл ж»лтттгглпттглптту нллткаттлпотт о tqiavo у liuuuji4/iiii/j? i\ li^viiv/^Clijruu jnwijlrll Uuiiin ojjjjIA iiwWiv^viiallmij u x Cuwivv предпосылки к созданию организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением естественнонаучных предметов (наличие в теории и практике авторских программ повышения профессиональной компетентности учителей, учебных планов естественнонаучной профильной направленности и др.);

- проведена адаптация критериев и показателей качества гуманитарного образования: интеллектуализации, когиитивности, креативности, самоопределения и самопознания, коммуникативности, целостности, критичности, прогностичности, вариативности;

- раскрыта совокупность признаков, обосновывающих интегративные связи гуманитарного и естественнонаучного образования: наличие общезначимых ценностей, целей, содержания и образовательных технологий; развитие за счет интеграции ресурсов; непрерывность, систематичность и фундаментальность содержания гуманитарного и естественнонаучного образования;

- выявлены организационно-педагогические условия повышения качества 1уМ 3HIil ЭрНОГО О S3 OB uHIlH в школе с профильным изучением естественнонаучных предметов: культ качества образования в школьном коллективе; наличие учебного плана для школ с классами естественнонаучной направленности, в основе которого лежит бинарная интегративная система; программа повышения профессиональной компетентности учителей на интегративной основе; саморефлексия деятельности учителя и ученика; образовательный мониторинг интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием в школе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теории управления качеством гуманитарного образования:

- уточнено понятие «качество гуманитарного образования» за счет конкретизации признаков гуманитарного образования: самоактуализации, целостности, духовности и свободы;

- осуществлено развитие понятия качества гуманитарного образования за счет интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний;

- выявлены закономерные связи, влияющие на формирование интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования с целью повышения качества гуманитарного образования: единые ценности, цели, содержание, образовательные технологии.

Практическая значимость.

Положения и выводы теоретккооксперимепталыюго исследования подтверждены практикой и могут быть рекомендованы к использованию в управлении повышением качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний при реализации интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием. Для руководителя образовательного учреждения особую значимость имеют предлагаемые учебные планы естественнонаучного профиля, в основе которых лежит бинарная система, программы повышения профессиональной компетентности учителей-гуманитариев и учителей-естественников, в целях повышения качества гуманитарного образования в школе. Разработанный образовательный мониторинг интегративных связей дает возможность оценивать рост профессиональной компетентности руководителей и учителей-предметников, проектировать и строить траектории развития общей гуманитарной подготовки учащихся профильных классов.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с системным, синергетическим, функциональным, деятельностным, исследовательским, ситуационным, мотивационным, рефлексивным, компетентностным подходами, единством общенаучных концептуальных методов исследования, адекватных его задачам и логике исследования, репрезентативностью источниковой базы исследования, опытно-экспериментальным подтверждением теоретических построений, использованием методов математической статистики, возможностью повторения экспериментальной работы.

Опытно-экспериментальная база исследования.

Изучение состояния проблемы проводилось на основе информационных и аналитических материалов российских образовательных учреждений, предоставленных нам руководителями московских школ, а также использовались и анализировались информационные материалы, размещенные в открытом доступе в сети Интернет (ГОУ СОШ № 16 г. Томск, ГОУ СОШ № 9 г. Минск, ГОУ СОШ № 12 г. Вологда, Псковский областной институт повышения квалификации работников образования, Пермский Государственный Университет и др.).

Основная опытно-экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ СОШ № 171 ЦАО г. Москвы, исследования, подтверждающие некоторые частные вопросы, проводились в ГОУ СОШ № 16 ЦАО г. Москвы, ГОУ СОШ № 463 ЮАО г. Москвы, а также на базе кафедры управления развитием школы ФПК и ПЗПРО МПГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Качество гуманитарного образования характеризуется совокупностью признаков, развитие которых осуществляется за счет интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования: самоактуализация, целостность, духовность, свобода. Совокупность практической реализации этих признаков выступает общим основанием построения управления повышением качества гуманитарного образования в условиях ориентации школы на область естественнонаучных знаний.

• Повышение качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний достигается, если осуществлена интеграция гуманитарного и естественнонаучного образования на основе единства ценностей, целей, содержания и образовательных технологий.

• Установление интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием в целях повышения качества гуманитарного образования в школе обеспечивается созданием следующих организационно-педагогических условий: формирование культа качества образования в школьном коллективе; наличие учебного плана естественнонаучного профиля, в основе которого лежит бинарная интегративная система; создание и реализация программы повышения профессиональной компетентности учителей на интегративной основе; саморефлексия деятельности учителя и ученика.

• Успешность реализации и практического использования образовательного мониторинга интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием в целях систематического отслеживания процесса интеграции и его результатов включает в себя следующие основные показатели: востребованность интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования, качество гуманитарного образования учащихся, уровень профессиональной компетентности учителей гуманитарных и естественнонаучных предметов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах научно-исследовательской деятельности. Основные идеи докладывались и получили одобрение на Межрегиональной научно-практической конференции «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования», Смоленск: СОИУУ, 2005; Международных научно-практических конференциях — «Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечения качества образования», Тамбов: ТОИПКРО, 2005; «Проблемы и перспективы развития профессиональной компетентности организаторов образования», Москва: МШ'У, 2006; на ежегодных заседаниях кафедры ФПК и ППРО МПГУ по итогам научно-исследовательской работы (2004, 2005, 2006, 2007 г.г.), а также в печатных работах по теме исследования.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Спирина, Наталья Владимировна

Выводы по 2 главе

1.Проведенный нами формирующий эксперимент по апробации и корректировке разработанных организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования подтвердил эффективность использования учебного плана естественнонаучного профиля, в основе которого лежит бинарная интегративная система. При конструировании содержания гуманитарного образования учитывались следующие требования: наличие ведущей и вспомогательной функции гуманитарного предмета в образовательной области, структурная и функциональная преемственность предметов гуманитарного цикла, формирование включающих предметы гуманитарной паправлешюсти образовательных блоков: социально-гуманитарный блок, коммуникативно-практикоориентированный блок, «Самопознание».

2 .Разр аботаиная нами программа повышения профессиональной компетентности учителей гуманитарного и естественнонаучного циклов, в основе которой лежит интеграция двух образовательных областей знаний, создает условия для повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением предметов естественнонаучной направленности. Общие основания реализации программы: единые ценности, общие цели, общие компоненты в содержании, общие образовательные технологии (проблемное обучение, коллективные способы обучения, проектное обучение) предметов гуманитарного и естественнонаучного циклов — являются основой формирования интеграции двух образовательных областей. Программа направлена на формирование коммуникативной, моделирующей, проектировочной, конструктивной, информационной, исследовательской компетентностей преподавателей.

3.Оценка эффективности применения на практике программы повышения профессиональной компетентности преподавателей оценивалась по следующим критериям и показателям: коммуникативности, мотивационности, моделир ованности, проективности, конструктивности, 1шформациошюсти, j i исследовательской культуры. В результате проведенного исследования по всем указанным критериям выявилась динамика повышения уровня профессиональной компетентности учителей.

4.В целях систематического отслеживания процесса интеграции и его результатов был разработан мониторинг интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием в школе, включающий в себя алгоритм проведения мониторинговых исследований, программу, показатели интеграции, методы исследования. В ходе исследования установлено, что мониторинг интегративных связей обеспечивает повышение качества гуманитарного образования в школе с классами естественнонаучной направленности.

5. Полученные данные о качестве гуманитарного образования учащихся в целом свидетельствуют об эффективности созданных организационно-педагогических условий. Наметилась динамика по всем критериям и показателям гуманитарной подготовки учащихся: повысился уровень интеллектуализации, когнитивности, креативности, самоопределения и самопознания, коммуникативности, целостности, прогностичности, вариативности.

Заключение

Комплексное изучение и опытно-экспериментальная проверка проблемы позволили определить некоторые теоретические и практические выводы.

В результате исследования проблемы повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний:

- изучено состояние проблемы в теории и практике: тенденции становления и развития управления качеством образования в направлении его гуманизации и демократизации; проанализированы научно-теоретические подходы к определению понятия «качество образования», выявившие его сложность и многоаспектносгь; современные требования к задачам гуманитарного образования, заключающимся в формировании личности широко образованной, с высокими качествами гуманизма;

- выявлено, что управление повышением качества гуманитарного образования -это управление, требующее определения методологической основы, обеспечивающей научное обоснование закономерных связей между целью, задачами, содержанием управленческой деятельности и применяемыми формами, способами, средствами и воздействиями;

- проанализирован терминологический аппарат исследования (понятия: «образование», «гуманитарность», «гуманизм», «гуманитарное образование», «управление» и др.); уточнено понятие «качество гуманитарного образования», понимающееся нами как совокупность его свойств, позволяющих решать задачи по самоактуализации личности, ее свободному самоопределению, восхождению к собственной целостности и духовности, и критерии его оценки (интеллектуализация, когнитивно сть, креативность, самоопределение и самопознание, . коммуникативность, целостность, критичность, прогностичность, вариативность);

- выявлены методологические основания для возможной интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования: единые ценности, цели, содержание, способы учебно-познавательной деятельности, методы исследования предметов данных образовательных областей;

- обоснована интеграция гуманитарного и естественнонаучного образования как условие эффективного управления повышением качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением области естественнонаучных знаний; цель интеграции в образовании - формирование у учащихся целостной картины мира, разных способов познания действительности (рациональных, интуитивно-образных);

- выявлены предпосылки к созданию оргашхзациошю-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением предметов естественнонаучного цикла (разработаны программы повышения профессиональной компетентности учителей гуманитарного и естественнонаучного циклов; в основе учебного плана естественнонаучного профиля, определяющего содержание гуманитарного образования и организацию образовательного процесса, лежит состав и структура содержания л(\1>оолт>отп*аУ

J у

- сформулированы и обоснованы основные научно-теоретические подходы к управлению повышением качества гуманитарного образования: системный, синергетический, функциональный, деятельностный, исследовательский, ситуационный, мотивационный, рефлексивный, компетентностный, являющиеся научным основанием для создания организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования в школе с профильным изучением естественнонаучных предметов;

- вследствие четкой организации выполнения задач исследования в экспериментальных школах с профильным изучением естественнонаучных предметов были созданы организационно-педагогические условия повышения качества гуманитарного образования (формирование учебного плана естественнонаучного профиля, в основе которого лежит бинарная интегративная система; разработка и реализация программы повышения профессиональной компетентности учителей гуманитарного и естественнонаучного циклов на интегративной основе; разработан и реализован на практике образовательный мониторинг интегративных связей между гуманитарным и естественнонаучным образованием, содержащий компоненты: цель, задачи, программу, алгоритм, показатели, методы исследования); - доказано в ходе формирующего эксперимента, что научно-обоснованные организационно-педагогические условия повышения качества гуманитарного образования позволили повысить эффективность управления качеством гуманитарного образования в школе с профильным изучением предметов естественнонаучной направленности и обеспечить его перевод в повое качественное состояние по многим показателям.

Исследование показало, что интеграция как механизм повышения качества гуманитарного образования в условиях профильного изучения предметов естественнонаучного цикла является одним из приоритетных направления современной системы образования, задача которого заключается в формировании целостной личности школьника.

Перспективными направлениями дальнейшего исследования являются: разработка моделей интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования в условиях профильной школы в целях развития качества гуманитарного образования, проектирование содержания образовательных программ, программ повышения профессиональной компетентности преподавателей, учебных пособий и рекомендаций для руководителей школ и учителей.

Результаты теоретической и опытно-зксперимепталыюй работы подтверждают эффективность разработанных организационно-педагогических условий повышения качества гуманитарного образования с профильным изучением предметов естественнонаучной направленности, гипотезу и положения, выдвинутые на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Спирина, Наталья Владимировна, 2008 год

1. Андреева МЛ. Проектные уроки как форма интеграции знаний // Химия в школе. 2002. - №7. - С.51-55

2. Аттестация учителей истории и обществознания: Метод, рек. / авт.-сост. Семенов В.В.; Под ред. Олиференко Л.Я. — М.: Айрис-пресс, 2005. — 48 с.

3. Аттестация учителей русского языка и литературы: Метод, рек. / авт.-сост. Фалина Т.М., Богданова О.Ю., Калганова Т.А.; Под ред. Олиференко Л.Я. М.: Айрис-пресс, 2005. - 80 с.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

5. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. -М.: Политиздат, 1967. — 384 с.

6. Афанасьева Т.П. Анализ и экспертиза в работе муниципальной методической службы: Методическое пособие / Т.П. Афанасьева, Д.А. Иванов, H.B. Немова. М.: АПК и ПГТРО, 2005. - 120 с.

7. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, юса /п ахуОу . "г ли v.

8. Бабанский Ю.К Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект-М.: Педагогика, 1982. 418 с.

9. Батинас В.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы / В.П. Батинас, Л.И. Катаева // Педагогика. 1993. - №2. - С.10-15

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Издание 2-е. М.: Искусство, 1986.-412 с.

11. Башарина Л. А. Организационные технологии в управлении школой. Методическое пособие для руководителей / JI.A. Башарина. — СПб: Каро, 2003. -144 с.

12. Белова С.В. Школа человека // Народное образование. — 2005. № 8. -С.101-105

13. Белова Т. А. Интегрированный урок химии и русского языка // Химия в школе. 1997. - №6. - С.29-33

14. Березин Ю.Н. Формирование содержания общего и гуманитарного образования в школе. Самара: Изд-бо Сам!'ИУ, 1996, в 2-х частях 1ч. - 363 с.

15. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы). -М.: Высшая школа, 1970. 101 с.

16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век). - М.: Издательство политической литературы, 1991.-413 с.

17. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

18. Блинова И.К. Организация научно-методической работы в общеобразовательном учреждении / И.К Блинова, М.Н. Чикурова II Практика административной работы в школе. 2004. - № 1. - С. 17-21

19. Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -154 с.

20. Боидаргвская Е.В. Гуманистическая парадигма личпостио ориентированного образования // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 12

21. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов-на-Дону: Изд-во РПУ, 2000. - 352 с.

22. Боровик М.Г. Общекультурная компетентность школьников как результат гуманитарного образования учащихся: поиски, проблемы, решения // Педагогика. 1998. - № 5. - С. 12-21

23. Бушмелева Е.А. Свет матери, высокий и прекрасный: интегрированный урок // Школа духовности. 2001. - №2. - С.70-75

24. Быкова ВТ. Внутришкольный контроль // Завуч. 2003. - №6. - С.69-95

25. Быстрова Е.А. Филологическое образование // Русская словесность. -1997. -№6.-С.41-46

26. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М.: Т-во И.Д.Сытина, 1916. - 208 с.

27. Вербицкая Н.Н. Мониторинг и саморазвитие школьного управления / Н.Вербицкая, В. Назаров // Директор школы. 1999, №6. - С. 15-19

28. Вершинин С.И. Научное обеспечение образования. М.: НИИРО, 2003. -24 с.

29. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юрист, 1998. - 496 с.

30. Вииеико В.Г. Синергетика в школе // Педагогика. 1997. № 2. С.55-60

31. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под. ред. Т.И. Шамовой. -М.: Педагогика, 1991. 192 с.

32. Володина Г.Е. Теоретические основы управления качеством образования // Тезисы докладов IV Международной конференции РАБО «Эффективность и качество образования». Шарм-Эль-Шейх, 2002. - С.39-45

33. Воровщиков С.Г. Развитие учебно-познавательной компетентности старшекласстпжов: управленческий аспект. М.: АПК и ППРО, 2006. - 232 с.

34. Воровщиков С.Г. Учебно-познавательная компетентность старшеклассников: состав, структура, деятельностный компонент. -М.: АПК и ППРО, 2006. -160 с.

35. Воровщиков С.Г., Новожилова М.М. Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать: Управленческий аспект: Страницы, написанные консультантом по управлению и директором школы. М.: 5 за знания, 2006. —с

36. Высоцкая С.И. Типы затруднений и их связь с проблемными ситуациями в учебной деятельности школьников: Дне. канд. пед. наук. 13.00.01. М., 1974. — 138 с.

37. Галеева H.JI. Мониторинг для учителя // Управление школой. 2005. -№23. -С.13-20

38. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную (практическую) философию. М.: Школа-Пресс, 1995. - 36с.

39. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дз:с. Стенли. М.: Просвещение, 1976. - 149 с.

40. Гончаренко В.М. Мониторинг развития профессионально-педагогической компетентности педагогов общеобразовательной школы: Дис. канд. пед. наук: 13.00.08. Екатеринбург, 2003. -161 с.

41. Граничииа OA. Статистические методы психолого-педагогических исследований: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РПТУ им. А.И. Герцена, 2002. -48 с.

42. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. М.Белгород, 1995.-239 с.

43. Даль В.М. Словарь живого великорусского языка. М., 1978. - 613 с.

44. Дахин А.Б. Интегрированные уроки логики // Химия в школе. 1998. -№3.-С.37-41

45. Дахин А.Б. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника // Народное образование. 2004. - № 4. — С. 136-144

46. Диагностика успешности учителя: Сб. метод, мат. для руководителей школ. / Сост. Т.В. Морозова. -М.: Центр «Педагогический поиск», 1997. 94 с.

47. Дидактические проблемы построения базового содержания образования / Под ред. ИЛ.Лернера, И.К.Журавлева. М.: Изд-во ИТПиМИО РАО, 1993. -210 с.

48. Донская Л.И. Циклограмма внутришкольного контроля // Завуч. 2005.-№1. — С.63-66

49. Дуранов М. Е. Исследовательский подход / М.Е. Дуранов, А.Г. Гостев // Педагогическая деятельность. 1996. - №5. - С.72 - 91

50. ДъюиДж. Мое педагогическое кредо // Завуч. 2003. - №8. - С.47-53

51. Жилин В.В. Игровая ситуация: интегрирование дисциплин // Учитель. -2002.-№1.-С.22-31

52. Загеязинский В,И., Поташник М.М. Как учителю подготовить и провести эксперимент. Методическое пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2004. 144 с.

53. Заславская О.Ю. Организационно-педагогические основы консалтинговой деятельности ппсольной методической службы: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. МПГУ. -М., 2002. -18 с.

54. Зверев ИД., Максимова В.И. Межпредметные связи в современной школе. М: Педагогика, 1981. -160 с.

55. Зверева В.И. Как оценить эффективность и действенность управления школой // Менеджмент в управлении школой. М., 1992. - 145 с.

56. Зверева В.И. Как сделать управление школой успешным? М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 160 с.

57. Зверева В.И. Методические рекомендации руководителям образовательных учреждений по анализу итогов учебного года // Завуч. 2003. - № 8. - С.3-17

58. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: Центр «Педагогический поиск», 1998. - 172 с.

59. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

60. Зевина JI.B. Образовательные технологии и технологическая культура учителя // Школьные технологии. 2002. № 5. С.62-67

61. Зимняя И.А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования //Высшее образование сегодня. 2003. — № 5. - С.34-42

62. Зимняя НА. Личностно-деятельностный подход как основа организации образовательного процесса // Воспитать человека. — 2003. № 3. - С. 150-155

63. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. -№5. - С. 13 - 16

64. Зорина Л.Я. Дидактико-методические основания конструирования учебного материала по методологхш научного познания. Ступени педагогического творчества: Научно-методический комплект для учителя. М.: Просвещение, 2001. - 105 с.

65. Зорина Л.Я. Единство двух культур в содержании непрерывного образования // Педагогика. 1998. - № 5. — С.22-28

66. Зорина Л.Я. Единство естественнонаучной и гуманитарной культур в условиях дифференцированного обучения // Педагогика. 1998. - № 5. - С.22-28

67. Иванова Л.Ф. Педагогический мониторинг процесса развития профессиональной компетентности учителя иностранного языка // Стандарты и мониторинг. 2004. - № 33. - С.25-37

68. Ильин И.А. Одинокий художник: статьи, речи, лекции. М.: Искусство, 1993. - 123с.

69. Интегрированные уроки как метод экологического образования // Физика в школе. 2001. - №4. - С. 17-21

70. Интернет в гуманитарном образовании: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений; Под ред. Полат Е.С. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. -272 с.

71. Использование художественной литературы на уроках химии // Химия "ПС".-2002. -№7.-С. 15-18

72. Ителъсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. -Владимир: Астрель, 1972. 896 с.

73. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. - 205 с.

74. Кайнова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения. М.: АПКиППРО, 20U5. - 80 с.

75. Калганова Т.А. Содержание гуманитарного образования. Решение и проблемы нашего времени // Литература в школе. 2003. №10. - С.22-25

76. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 221 с.

77. Каппгерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования / Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. -358с.

78. Качалов В.А. О взаимосвязи деятельности по управлению качеством в Еузах и стандартов ИСО серии 9000 // Стандарты и качество. 2000. - №10. - С. 34-43

79. Кашекова И.А. Единое интеграционное пространство школы и пути его создания // Искусство в школе. 2001. - №4. - С.7 -11

80. Киселева Н.Н. Гуманитаризация как составная часть процесса гуманизации образования // Гуманитарные науки в Сибири. 2000. - № 4. — С. 102-104

81. Кларин М.В. Характерные черты исследовательского подхода: обучение на основе решений проблем // Школьные технологии. 2004. - № 1. - С.11-23

82. Князева Е.Н. Пробуждающее обучение: синергетические стратегии в образовании // Управление и гуманитарное знание. 2004. — С.57-61

83. Коваль Н.А. Духовность личности: определение, формирование, изучение // Воспитать человека. 2003. - С.211-219

84. Колесникова И.А. Теоретико-методологическая подготовка учителя в цикле педагогических дисциплин: Дис. д-ра пед наук: 13.00.02. JL, 1992. - 180 с.

85. Колеченко А.К Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2004. - 368 с.

86. Конаржевский Ю.А. Менеджмент й внутришкольное управление. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 224 с.

87. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. Часть I. — М.: Центр «Педагогический поиск», 1997.-79 с.

88. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПКиПРО, 2002. - 24 с.

89. Крахмалев А.П. Качество образования как актуальная проблема управления. Омск, 2001. - 44 с.

90. Кричевский В.Ю. О некоторых направлениях развития теории управления школой // Управление в образовании: Материалы международного семинара. -СПб., 1996. С.89-99

91. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Дисс. докг. пед. наук: 13.00.02. СПб., 1993.-381 с.

92. Кузьмина М.В. Гуманитарные дисциплины и задачи регионализации школьного образования // Мир психологии. — 2001. № 1. — С.256-263

93. Кулеко А. А. Окно видимого света: интегрированный урок // Учительская газета. 1997. - № 24. - С. 10

94. Кулемин Н.А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика. 2001. - №3. — С. 16-20

95. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1981. - 142 с.

96. Kyxapee Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. — 159 с.

97. Кухарев Н.В., Решетько B.C. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества. 4.1 и 2. -М.: Просвещение, 1996. 125 с.

98. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1995. -195 с.

99. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. -М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. — 352с.

100. Лазарев B.C., Копоплина Н.В. Деятелыюстпый подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика. 1999. - № 6. — С. 12-18

101. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. — М.: Новая школа, 1993. — 141 с.

102. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. - № 5. - С.3-12

103. Леднев B.C. Содержите образования: проблемы структуры. М.: Просвещение, 1989. -251 с.

104. Леонтьев А.А. Что такое деятельностный подход в образовании? // Начальная школа: плюс-минус. 2001. - № 1. - С. 3-6

105. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Издательство политической литературы, 1975. — 327 с.

106. Лизинский В.М. Диагностика успешности учителя. М.: Педагогический поиск, 1997.-243 с.

107. Лизинский В.М. О методической работе в школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 160 с.

108. Литвиненко Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением // Педагогика. 2004. - № 10. -С.42-47

109. Литвиненко Э.В. Квалиметрия управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. Монография. — М.: Прометей, 2005.-252 с.

110. Личностно ориентированный урок: конструирование и диагностика: Учебно-методическое пособие; Под ред. Лукьяновой М.И. М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. — 176 с.

111. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Интеллект-Центр, 2005. - 424 с.

112. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. — М.: Просвещение, 1987. 381 с.

113. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. -М.: Просвещение, 1984.-345 с.

114. Марков М.А. Теория социального управления. М.: Просвещение 1978. -296 с.

115. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996. - 308 с.

116. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. -1999. №3. - С.3-19

117. Матюшкии A.M. Проблемные ситуации в мышлешш и обучении. М.: Просвещение, 1972. - 164 с.

118. Методическая работа в школе: организация, планирование, анализ / Голубева Л.В., Норенко И.Г., Хуртова И.О., Чегодаева Т.А.; Под ред. Голубева Л.В. Волгоград: Учитель, 2007. - 156 с.

119. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М.: Сентябрь, 2001.- 160 с.

120. Моисеев A.M. Словарь-справочник руководителя образовательного учреждения. М.: Просвещение, 2005. — 79 с.

121. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. — М.: Сентябрь, 1999.-201 с.

122. Немова Н.В. Человекоцентристский подход в управлении школой // Менеджмент в управлении школой; Под. ред. Шамовой Т.И. М.: Просвещение, 1992. - С.71-99

123. Никишина Н.В. Технология управления методической работой в образовательном учреждении. Волгоград: Учитель, 2007. - 127 с.

124. Новикова Т.Г., Прутченков А.С. Организация предпрофильной подготовки в старших классах основной общеобразовательной школы. — М.: Новая школа, 2005. 144 с.

125. Об образовании (Закон Российской Федерации). М.: Юрайт-Издат, 2007.-46 с.

126. Образовательная технология 21 века: деятельность, ценности, успех / Гузеев В.В., Дахин А.Н., Кулъбеда Н.В., Новожилова Н.В; Под ред. Гузеева В.В. — М.: Центр Педагогический поиск, 2004. 96 с.

127. Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (14-17 вв.) / Ревякина Н.В., Кудрявцева О.Ф.-М:. Изд-во УРАО, 1999. -400 с.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка 2 том. М., 1986. - 372 с.

129. Орлихина Н.С., Захаров Д.М. Об интеграции естественнонаучных и гуманитарных знаний II Народное образование. 2005. - № 8. - С. 130-133

130. Орлов А.А. Особенности университетского педагогического образования

131. Tiq n^^PV1 ЛОТ/ЛЛ // I IР TT0TVYPTXT/-0 1QOJ? ЛГп Я в Р 1 О90liU L/V \J wiw iiwvuiJ // И^дш vU xuivu. лууО. Ji^ и. . x у ,

132. Орлов А.А. Педагогическое образование: поиск путей повышения качества // Педагогика. 2002. - № 10. - С. 19-23

133. Орлова А.А., Исаева ЕЖ Педагогический мониторинг: концептуальные основания и технология реализации. — Тула, 1992. 277 с.

134. Остова Н.В. Литература как проектирование будущего // Гуманитарные смыслы современного образования. -2001. №4. - С. 20-22

135. Основы менеджмента / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Издательство Дело, 1992. - 71 с.

136. Основы современного гуманизма: Учебное пособие для вузов / Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А.; Под ред. Кувакина В.А., Круглова А.Г. -М.: Российское гуманистическое общество, 2002. — 350 с.

137. Паиасюк В.П. Педагогическая система внутришколъного управления качеством образовательного процесса: Автореф. докт. дис.: 13.00.08. СПб., 1998. - 17 с.

138. Паиасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. -СПб.-М., 2000. -115 с.

139. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей; Под ред. Пидкасистого П. И. — М.: Педагогическое общество России, 2003. 608 с.

140. Педагогика: Учебники / Крившенко Л.П., Вайндорф-Сысоева М.Е. и др.; Под ред. Крившенко Л.П. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 432 с.

141. Педсовет: идеи, методики, формы / Ерофеева Н.Ю., Иванченко С.Н., Лизинский В.М., Морозова Т.В., Плахова Л.М., Полянская Н.Я. М.: Центр «Педагогический поиск», 2005. — 160 с.

142. Перминова Л.М. Дидактические ориентиры в конструировании содержания образования // Вечерняя школа. 1996. - № 2. - С.26-30

143. Перминова Л.М. Логико-дидактический подход к обучению // Педагогика. — 2004. № 1. — С. 18-25

144. Перминова Л.М. Содержание образования с позиций самоидецтификации личности // Педагогика. 1997. - № 3. - С.36-39

145. Перминова Л.М. Теоретические основы конструирования содержания школьного образования: Дисс. учен, степени докт. пед. наук. М., МПГУ, 1995

146. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка: Пер. с англ. 2000. — 336 с.

147. Петренко Л.М. Интегрированный урок и методика его проведения // Школа духовности. 2001. - №2. - С.61 - 64

148. Пигарев А.Ю. Функциональный подход к совершенствованию содержания естественнонаучных дисциплин // Современный учитель: стандарты профессионализма. — 2000. — С. 46-51

149. Пикан В.В. Управление вариативным образованием в школе: Монография. М.: АПКиППРО, 2005. - 270 с.

150. Пикан В.В. Индикаторы мониторинга качества управления образовательным процессом / В.В. Пикан // Методист. 2003. - №3. - с.37- 40

151. Писарева С.А. Образовательная среда профильного обучения: Учебно-методическое пособие для учителей. СПб.: КЛРО, 2005. - 96 с.

152. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Образование и управление. М.: Жизнь и мысль, 1999.-296 с.

153. Шишкина Р. Межпредметный урок // Открытая школа. 1999. - №2. -С.29-31

154. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация. Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 295 с.

155. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Издательство МГУ, 1991.-213 с.

156. Попов Г.Х. Эффективное управление. -М.: Экономика, 1985. 179 с.

157. Прогностическая концепция целей и содержания образования; Под ред. И.Я.Лернера, И.КЖуравлева. -М.: Изд-во ИТПиМИО РАО, 1994. 131 с.

158. Профессиональные объединения педагогов; Под. ред. М.М. Поташника. -М.: Просвещение, 1997.-243 с.

159. Профильная школа Москвы: опыт, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции г. Москва (14-15 мая 2003 г.). М.: НИИРО, 2003.-312 с.

160. Психологический словарь. — М.: Педагогика-пресс, 1996. 417 с.

161. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика; Под ред. Третьякова П.И. М.: Новая школа, 2001. - 880 с.

162. Санкин Л.А., Тонконогая Е.П. Управление качеством образования в гуманитарном вузе // Известия РАО. 2002. - №2. - С.62 - 63

163. Саранов A.M. Инновационный поиск в современной развивающейся школе. — Волгоград: Перемена, 1999. — 187 с.

164. Сборник нормативных документов / Сост. Днепров Э.Д., Аркадьев А.Г. — М.: Дрофа, 2004. 443 с.

165. Севрук А.К, Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе. -М.: Педагогическое общество России, 2005. 144 с.

166. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП // Школьные технологии. 2005. -С.65 - 69

167. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 19 с.

168. Сенъко Ю.В. Гуманитарное определение стиля нового педагогического мышления // Педагогика. 1999. - № 6. - С.44-50

169. Сергеева В.П., Грш^аева С.В. Основы управления педагогическими системами. -М.: Просвещение, 1999. -53 с.

170. Сершов В.В. Личностно ориентированное образование: феномен, концепция, технология: монография. Волгоград, 2000. - 243 с.

171. Симонов В.М. Дидактические основы естественнонаучного образования: теория и практика реализации гуманитарной парадигмы. Автореферат дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Волгоград, 2000. - 17 с.

172. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 376 с.

173. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Просвещение, 1986. — 296 с.

174. Сластенин В.А. Педагогика творчества // Сов. педагогика. 1991. - № 1. -С. 147-149

175. Слободчиков В.И. О возможных уровнях анализа проблемы рефлексии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. — Новосибирск, 1986, 329 с.

176. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека; развитие субъектной реальности в онтогенезе: Уч. пособие для вузов. М.: Школьная пресса, 2000. - 146с.

177. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995. - 129 с.

178. Словарь иностранных слов, Государственное издательство иностранных и национальных словарей. М., 1954

179. Словарь русского языка. М.: Изд-ство Русский язык, 1982. - 560 с.

180. Словник основных понятий по проблеме профессиональной жизнеспособности педагогов. (Трактовки разных авторов). — М.: Mill У ФПК и ППРО, кафедра управления развитием школы. — 2006. 12с.

181. Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. - 73 с.

182. Субетто А.И. Категория качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. Горький: ГГУ, 1989. С.21-27

183. Субетто А.И. Квалитология образования. СПб. - М., 2000. — 102 с.

184. Сунцов И.С. Управление общеобразовательной школой: Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. -144 с.

185. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к механизмам обобщения // Вопросы психологии. — 2001. № 3. - С.3-5

186. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). -М.: Педагогика, 1984. 43 с.

187. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: Московский университет, 1994. С.21-44

188. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов //Высшее образование сегодня. 2004. - № 3. — С.37-43

189. Татъянчеько Д.В., Воровщиков С.Г. Культура познания познание культуры (Образовательная программа «Совершенствование методической культуры педагогов начальной школы по формированию учебно-логических умений»). — Челябинск, 1998.-216 с.

190. Тейлор Ф.У. Принципы научной организации производства. М.: Просвещение, 1995. — 215 с.

191. Теоретические основы содержания общего среднего образования; Под ред. В.В.Краееского, И.Я.Лернера. М., 1983. - 298 с.

192. Теремов А.В. Интегративные тенденции в естественнонаучном и гуманитарном образовании школьников: Автореф. дисс. докт. пед. наук: 13.00.01.-М., 2007.-45 с.

193. Теремов А.В. Интеграция школьных предметов естественнонаучного и гуманитарного циклов: необходимость и возможность II Естествознание в школе. 2004. - № 4. - С. 18-23

194. Терехов В.А. Управленческая деятельность в школе: психологический аспект. -М, 1987. 199 с.

195. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. — М.: ООО Издательство Скрипторий, 2004.-568 с.

196. Третьяков П.И. Школа: управление по результатам. — М.: «Новая школа», 2001.-341 с.

197. Третьяков П.И., Сетюеский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография; Под ред. Третьякова П.И. М.: Новая школа, 2001. - 352 с.

198. Тульчжский Г.Л. Разум, воля, успех: о философии поступка. М-во высш. и ср. спец. обр-я РСФСР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 153с.

199. Управление качеством образования; Под редакцией Поташника М.М. -М.: Педагогическое общество России, 2004. 310 с.

200. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений; Под ред. Шамовой Т.Н. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

201. Управление развитием школы; Под ред. М'.М.Поташника, В.С.Лазарева. -М., 1995.-287 с.

202. Управление современной школой; Под ред. М.М.Поташника. М.: Просвещение, 1992. 259 с.

203. Управление школой. Словарь-справочник руководителя образовательного учреждения; Под. ред. A.M. Моисеева, А.А. Хвана. М.: Педагогическое общество России, 2005. - 320 с.

204. Управление школой: теоретические основы и методы; Под ред. В.С.Лазарева. -М.: Просвещение, 1997.-275 с.

205. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н., Васильев Ю.В. Практикум по теории управления: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. - 304 с.

206. Файл Т.А. Исследовательский подход в обучении // Практика административной работы в школе. 2003. - № 6. - С. 14-19

207. Федоров Б.И., Пермгмова Л.М. Дидактические проблемы в контексте методологического обоснования // Педагогика. — 2002. № 5. — С. 14-19

208. Филиппов А.В. Вопросы психологии управления // Психологический журнал. 1980, т. 1. - № 2. - С. 19-25

209. Философский энциклопедический словарь. М.: Наука, 1986. - 569 с.

210. Фролов П.Т'. Системный подход в воспитании и обучении школьников. -Воронеж, 1979.-251 с.

211. Хмель Н.Д. Информация и управленческие отношения в педагогическом процессе общеобразовательной школы: Учебное пособие. Алма-Ата, 1981. — 361с.

212. Черникова Т.В. Качество управления образовательным учреждением: Теория. Методика. Технологии работы руководителя профильной школы. Метод, пособие. -М.: АПК иППРО, 2005. 120 с.

213. Чудов В.Л. Система интеграции лицея, вуза и производства в интересах устойчивого развития качества образовательной подготовки учащихся. М.: РадиоСофт, 2004. - 192 с.

214. Шадрин А.Н. Феноменология качества // Стандарты и качество. 2004. -№ 7. С.72 - 77

215. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М., 1995. - 176 с.

216. Шалаев И. К. Повышение профессионализма руководителя школы на основе знания мотивационного программно-целевого управления // Повышение профессионализма руководителя школы в условиях перестройки. М.-Барнаул, 1992. — С.39-51

217. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М.: АПН ЦИТП, 1992. 237 с.

218. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. / Шамова Т.И. Избранное. -М.: ООО «Центральное издательство», 2004. С.201-252

219. Шамова Т.И. К вопросу об анализе структуры познавательной деятельности учащихся // Советская педагогика. 1974. - №1. - С.29-34

220. Шамова Т.И. Образовательный мониторинг как механизм управления развитием качества профессиональной подготовки руководителей образовательных учреждений / Шамова Т.И. Избранное. М.: ООО «Центральное издательство», 2004. - С.273-283

221. Шамова Т.И. Подготовка директора школы. Опыт, перспективы // Сов. Педагогика. 1990. - № 3. - С.75-79

222. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 384 с.

223. Шамова Т.Н., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся. М., 1990. - 263 с.

224. Шамова Т.И., Тюлю Г.М., Литвиненко Э.В., Антипов В.А. Как руководителю школы оценить свою управленческую деятельность: Методические рекомендации. -М.: Ml 11 У, 1994. -176 с.

225. Шсшова Т.И., Тюлю Г.М., Литвиненко Э.В. Оценка управленческой деятельности руководителя школы. Вологда, 1993. 297 с.

226. Шамова Т.Е., Чекмарёва Т.К. Совершенствование системы внутр ишкол ь ной педагогической информации как важнейшее условие реализации школьной реформы. М. — 1985. - 67 с.

227. Шамова Т.И. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Практикоориентированная монография / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Н.А. Рогачёва Архангельск: Изд-во Поморского педуниверститета, 1995. — 162 с.

228. Шамова Т.И., Шарай Н.А. Системный подход к управлению качеством образования в школе // Научно-практический журнал Завуч. 2002. - №8. С.92-98

229. Шамрей Л.В. Новые модели повышения квалификации учителя: теория и практика // Развитие региональной системы образования: опыт и перспективы. -1998. — С.27-33

230. Швец ИМ. Гуманистический потенциал развития естественнонаучного образования в школе // Развитие региональной системы образования. Опыт и перспективы. 1998. - С. 112-117

231. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Просвещение, 2000. 269 с.

232. Шувалова В.М. Методическая работа в инновационной школе: системный подход П Народное образование. -1998. -№ 4. С. 112-118

233. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М.: Просвещение, 1993.-258 с.

234. Элиасберг Н.И. Роль гуманитарных дисциплин в гуманизации школьного образования // Преподавание дисциплин гуманитарного и эстетического циклов. СПб., 2000. - С.4-17

235. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: изд-во «Самарский университет», 1995. 331 с.

236. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.

237. Яковлев Е.В. Внутривузовское управление качеством образования. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. 221 с.

238. Ярулов АЛ. Критериально-ориентированная диагностика в школе // Школьные технологии. 2004. - №5. - С. 130-148

239. Яташина Л. Об интегрированном подходе в обучении // Школьные технологии. 2001. - №6. - С.10-17

240. Haimann Т., Scott W. Management in the Modern Organisation. Boston, 1974

241. Trewatha R, Newport M G. Management Functions and Behavior. Dallas, 1979

242. Базовый перечень диагностических методик

243. Результативность личностно ориентированного образования. Завуч. 2003. - № о• Опросный лист для учеников «Диагностика уровня гуманитарной подготовки учащихся». Спирина Н.В.1. Блок

244. Диагностика для учителей и руководителей

245. Использование в образовательном процессе интеграции гуманитарного иестественнонаучного образования» Уважаемые коллеги!

246. Проективность 13.Планкруете ли Вы в своей деятельности интегрированные связи? 14.3наете ли Вы методические основы уроков интегрированного типа? 15. Определяете ли Вы уровень усвоения учащимися учебного материала гуманитарного содержания по каждой теме?

247. Используете ли Вы в своей практической деятельности межпредметные связи? 22. Считаете ли Вы необходимым использование информационных технологий на учебных занятиях интегрированного типа?

248. Исследовательская культура 23 .Проводите ли Вы учебно-исследовательскую деятельность с учащимися в школе? 24.Считаете ли Вы учебно-исследовательскую деятельность неотъемлемой частью учебно-познавательной деятельности учащихся?

249. Процент результативности подсчитываем по формуле:

250. Фактическое количество баллов--х 100%1. Мах кол-во баллов

251. Высокий уровень 75-100% Допустимый уровень - 65-74% Низкий уровень - 55 - 64% Недопустимый уровень - ниже 54%1. Спасибо за участие!

252. Ставите ли Вы перед собой задачу научить учащихся владеть правильной, выразительной речью?

253. Используете ли Вы на учебных занятиях диалог?

254. Считаете ли Вы свободное обсуждение и дискуссию одними из важнейших педагогических технологий?

255. Делитесь ли Вы с учащимися своими знаниями из гуманитарной области, выходящими за рамки урока?

256. Готовы ли Вы к обучению по проблеме интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования?

257. Хотелось ли Вам принять участие в научно-педагогической и опытно-экспериментальной деятельности по решению проблемы интеграции гуманитарного и естественнонаучного образования?

258. Вызывает ли у Вас интерес работа в межпредметных объединениях?

259. Часто ли Вы используете полученные знания по интеграции наук в своей практической деятельности?

260. Применяете ли Вы на учебных занятиях образовательные интеграционные технологии?

261. Ю.Используете ли Вы на учебных занятиях гуманитарный компонент образования?

262. Можете ли Вы прогнозировать возможные затруднения учащихся в усвоении гуманитарных знаний на учебных занятиях интегрированного типа?

263. Подбираете ли Вы учебный материал, содержащий компоненты гуманитарного образования, с учетом уровня подготовки учащихся?

264. Планируете ли Вы в своей деятельности интегрированные связи? 14.3наете ли Вы методические основы уроков интегрированного типа?

265. Определяете ли Вы уровень усвоения учащимися учебного материала гуманитарного содержания по каждой теме?

266. Систематизируете ли Вы учебный материал гуманитарного содержания? 17.Часто ли Вы используете в работе дополнительные источники из гуманитарных областей знаний?

267. Вызывает ли затруднение составление вопросов проблемного характера в целях гуманитарной подготовки учащихся?

268. Сформулировали ли Вы показатели успешного усвоения учащимися учебного материала гуманитарной направленности?

269. Интересуетесь ли Вы вопросами развития гуманитарного образования?

270. Используете ли Вы в своей практической деятельности межпредметные связи?

271. Считаете ли Вы необходимым использование информационных технологий на учебных занятиях интегрированного типа?

272. Проводите ли Вы учебно-исследовательскую деятельность с учащимися в школе?

273. Считаете ли Вы учебпо-исследог.ательскую деятельность неотъемлемой частью учебно-познавательной деятельности учащихся?

274. Анкета для учащихся «Уровень гуманитарной подготовки учащихся»

275. Оценка уровня гуманитарной подготовки учащихся осуществляется по трехбалльной системе: 3 да,2 не совсем,1 — нет

276. Когнитивность: собственная позиция к осваиваемому знанию; осознание ценности получаемых знаний; оценка собственного опыта.

277. Творческая активность: потребность в развитии; стремление к творческой деятельности;

278. Я (отношение к себе): наличие нравственной позиции; осознание прав и обязанностей человека в обществе; понимание духовно-нравственных ценностей как формы общественной жизни; потребность к самосовершенствованию; самоконтроль и саморегуляция поведения.

279. Коммуникативность: культура речи; потребность к свободному обсуждению проблемы, дискуссии; умение принять взгляды других людей; потребность в самовыражении в собственном произведении.

280. Профессиональная компетентность учителей80w 70601. В 30 w1.20§ 101. Пии1. J" jf S jf/ / / / / / / / ^ / /* ^ * JF1.2004 год I2006год

281. Оценка уровня гуманитарной подготовки учащихся осуществляется по трехбалльной системе: 3 да,2 не совсем, I — нет.1. Когнитивность80150 <0402004 год 2007 год30