Повышение экономической эффективности инвестиций в инновации целлюлозно-бумажной промышленности: На основе научных исследований и разработок, выполняемых в высшем учебном заведении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лысынчук, Александр Владимирович

• Лысынчук, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лысынчук, Александр Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. Место НИОКР в теории инноваций.

1. Основные понятия и определения.

2. Циклический процесс «исследования-производство» как формальное описание научно-технического прогресса.

2.1. Временные затраты по стадиям циклического процесса «исследования - производство» (инновационного процесса).

2.2. Соотношение стоимостных затрат по стадиям циклического процесса «исследования — производство».

2.3. Вероятностная характеристика циклического процесса «исследования — производство».у

3. Жизненный цикл продукции и его связь ё'инновационным процессом.

4. Планирование и обоснование проведение НИОКР как первичной, неотъемлемой и наиболее неопределенной части организации инновационных процессов.

ГЛАВА II. Оценка экономической эффективности инвестиций в НИОКР.

1. Основные понятия и определения.

2. Отражение особенностей инвестиций в НИОКР в бывших советских и современных российских методиках оценки экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты.

3. Отражение особенностей инвестиций в НИОКР в методиках, применяемых в индустриально-развитых странах мира в конце ХХ-го века.

4. Анализ возможности применения методики Мертона-Блэка-Скоулса для оценки экономической эффективности инвестиций в НИОКР.

5. Источники финансирования инновационных проектов.

6. Системы слежения за выполнением инновационных проектов.

ГЛАВА III. Специфика проведения НИОКР в высших учебных заведениях и в Санкт-Петербургском государственном технологическом университете растительных полимеров.

1. Научная деятельность в вузах и пути ее интенсификации.

2. Научная деятельность в СПГТУ РП и возможность ее интенсификации.

2.1. Характеристика НТПо СПГТУ РП в части профессорско-преподавательского состава и сформировавшихся научных школ.

2.2. Оценка материально-технической базы проведения НИОКР в СПГТУ РП с позиции финансирования.

2.3. Эффективность использования НТПо СПГТУ РП в части аспирантуры.

2.4. Потенциал увеличения НТПо СПГТУ РП за счет «лежащих на полке» НИР.

3. Технополис - как организационная форма интеграции научного потенциала СПГТУ РП и промышленного производства.

ГЛАВА IV. Определение сравнительной эффективности инвестиций в инновационные проекты, этапы НИР которых, выполняются в СПГТУ РП.

1. Величина финансовых затрат, необходимых на проведение НИР, по предлагаемой диссертантом методике.

2. Сравнительная эффективность инвестиций в инновационные проекты, по предлагаемой диссертантом методике.

3. Сравнительная эффективность инвестиций в инновационные проекты по действующей в настоящее время в России методике (№712/47 от 31 марта 1994 года).

4. Анализ результатов расчета сравнительной эффективности инвестиций в инновационные проекты, полученных по различным методикам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение экономической эффективности инвестиций в инновации целлюлозно-бумажной промышленности: На основе научных исследований и разработок, выполняемых в высшем учебном заведении»

Проблема определения эффективности инвестиций в инновации, является одной из самых сложных экономических проблем, весьма актуальных в условиях современного состояния и перспектив развития научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в высшей школе. Методы определения и обоснования экономической эффективности НИОКР, отражающие их специфику, в условиях рыночной экономики ни в России, ни в странах Запада, практически не разработаны. Между тем от этого в немалой степени зависит развитие НИОКР как во всем народном хозяйстве, так и в вузах, что определяет актуальность темы.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили:

1. Общая экономическая теория (отечественный и зарубежный опыт).

2. Общая теория инвестиций, а также теория инвестиций в инновации (отечественный и зарубежный опыт).

3. Отраслевая методическая, инструктивная и учебная литература.

Особое внимание уделено работам отечественных ученых экономистов: Анчишкин А.И., Башин M.JL, Баяндин Э.П., Бляхман JÏ.C., Валдайцев C.B., Вегер JI.JL, Великанов K.M., Гатовский JI.M., Голосовский С.И., Гринчель Б.М., Гусаков М.А., Завлин П.Н., Казанцев А.К., Калиманов А.Н., Каныгин Ю.М., Консон A.C., Кульвец П.А., Лахтин Г.А., Лобовиков Т.С., Львов Д.С, Молчанов H.H., Петров В.М., Покровский В.А., Пузыня К.Ф., Румянцев А.А, Соминский B.C., Федоров К.Г., Чистов Л.М., Шелищ П.Б., Штейнгауз В.Г., Юделевич М.А., Яковец Ю.В., а также западных: Блэк Ф., Мертон Р., Мэнсфилд Э., Скоулс М., Уайт П. Хайман Д. и др.

В советской экономической науке были сделаны попытки разработать соответствующие методы, учитывающие особенности инвестирования в НИОКР. Были проведены многочисленные исследования и наработана серьезная методологическая база. В наиболее систематизированном виде результаты многолетней работы советских ученых по данной проблеме представлены в Проекте Типовой методики определения эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ 1980 года. Данная типовая методика хотя и не отражает всего научного знания по оценке эффективности НИОКР, но в совокупности с результатами исследований многих ученых, является представительным объектом для анализа советского научного опыта по этой проблеме.

Как показывает анализ, проведенный в диссертационном исследовании, указанная методика на качественном уровне остается вполне адекватной в условиях рыночной экономики. Однако её методический аппарат расчета экономической эффективности инвестиций, аналогичный использовавшемуся при расчетах экономической эффективности инвестиций в реальное производство является во многом не пригодным в современных рыночных условиях. Применение таких экономических категорий как «индекс приведенных затрат», «нормативный коэффициент приведения» и др. не позволяет в полной мере воспользоваться данной методикой. Сами же идеи, выраженные в методике, с теоретической точки зрения вполне приемлемы вне зависимости от экономической формации. Методологический аппарат расчета экономической эффективности, представляет бесспорный как научный, так и главное практический интерес. Наиболее серьезный недостаток методики - это отсутствие должного внимания к учету такой особенности инвестиций в НИОКР как риск от изменения сроков их осуществления и, в этой связи, затрат на них.

Основная сложность, как представляется, всегда заключалась в том, что прогнозировать срок получения результатов каких-либо конкретных исследования представляется достаточно проблематичным в силу слишком большой величины неопределенности при отсутствии адекватной проблеме методологии подобного прогнозирования. При наличии таковой, более точное определение сроков достижения результатов НИОКР практически параллельно решало бы вторую проблему - величины необходимых затрат на получение этих результатов.

Попытка устранения указанных недостатков выступает как основная цель диссертационного исследования в его теоретической части. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Анализ общей теории инвестиций в инновационные проекты, с акцентом на определение экономической эффективности инвестиций в те проекты, которые включают этапы НИОКР, а также на определение экономической эффективности инвестиций в НИОКР как таковые и предложения в области планирования и контроля выполнения инновационных программ, включающих в себя этапы НИОКР и др.

2. Разработка методологии определения сроков достижения результатов НИОКР, построенной на основе закономерностей и темпов научно-технического прогресса (НТП) как в целом, так и в каждой конкретной области знания, а также на основе закономерностей и темпов развития научного знания как такового.

3. Обоснование предложений по определению уровня научного знания и единицы научного знания как базы для определения этого уровня.

4. Определение возможности применения методики Мертона-Блэка-Скоулса* при расчетах экономической эффективности инвестиций в НИОКР.

5. Выделение и обоснование специфики проведения НИОКР в вузах.

Особое место в диссертационном исследовании занимают вопросы организации выполнения этапов НИОКР в высших учебных заведениях, возможности и особенности этой деятельности. Среди организаций, занимающихся выполнением НИОКР, вузы стоят особняком, обладая такой особенностью научной деятельности как совмещение ее с учебным процессом. В частности, привлечение студентов и аспирантов к научной работе имеет существенный потенциал. Данная особенность во многом является положительной, однако зачастую в современных условиях высшей школы России разумным образом не используется. В диссертационном исследовании проанализированы также и другие особенности организационно-исполнительской стороны НИОКР в высшей школе.

На основе изучения и обобщения мирового и отечественного опыта интеграции научно-производственного потенциала (НТПо) высшей школы и производства диссертантом предложена такая организационная форма как Технополис с учетом ряда особенностей, специфичных как для условий российской высшей школы, так и для российской целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП). Непосредственно же, проанализирована возможность организации Технополиса в Северо-западном регионе России на базе Санкт-Петербургского государственного технологического университета В последние годы в мировой практике инвестирования получила распространения методика американских ученых экономистов Мертона, Блэка и Скоулса (в 1997 г. Роберт Мертон и Майрон Скоулс получили Нобелевскую премию по экономике за разработку методики оценки срочных контрактов на принципиально иной основе, чем ранее было принято), которая во многом решает поставленную проблему. растительных полимеров (СПГТУ РП), координирующего НТПо отрасли в указанном регионе.

Практической целью диссертационного исследования явился эмпирический анализ предложений, сделанных в ее теоретической части. Для этого были поставлены и решались следующие задачи:

1. Анализ НИОКР, выполнявшихся в СПГТУ РП в последние годы, из которых были отобраны для более глубокого анализа ряд работ, имеющих в данных областях научного знания наибольшую теоретическую и практическую ценность и определение величин финансовых затрат, необходимых на проведение этих НИОКР, по предлагаемой диссертантом методике.

2. Экстраполяция величины потребных инвестиций на всю совокупность НИОКР, выполнявшихся в СПГТУ РП по состоянию на 1998 год.

3. Определение сравнительной экономической эффективности указанных работ по действующей в настоящее время в России методике определения экономической эффективности инвестиций.

4. Определение сравнительной экономической эффективности тех же работ по методике, предлагаемой диссертантом.

5. Расчет потенциальной экономической эффективности активно не используемой части НТПо СПГТУ РП (НИР «лежащие на полке»).

Предметом исследования является процесс образования и определения экономического эффекта инвестиций в инновации и непосредственно в НИОКР.

Достоверность исходных данных для проводимого анализа обосновывается достоверностью источников их получения. Это различные отчеты о научной деятельности СПГТУ РП и ходе выполнения НИОКР, направляемые в Министерства образования РФ и науки РФ. Достоверность полученных (выходных) данных определяется приемлемостью используемых в анализе методик, доказательству адекватности которых, отведено отдельное внимание в диссертационном исследовании.

Объектом исследования принят Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров, являющийся специализированным высшим учебным заведением по подготовке высококвалифицированных специалистов в области ЦБП. Его научный потенциал характеризуется комплексностью исследований по всему спектру технологий ЦБП, энерго- и машинообеспечения. СПГТУ РП в течение многих лет выполняет функции базовой организации по реализации федеральной подпрограммы комплексного использования древесины, ряда программ РАН и РАЕН. Это позволяет рассматривать СПГТУ РП как представительный объект исследования по данной проблеме.

Результаты, полученные при проведении диссертационного исследования, имеют научную новизну в следующем:

1. Разработана методика по оценке экономической эффективности инвестиций в инновации с учетом риска изменения сроков осуществления НИОКР.

2. Определены особенности сферы инвестиций в НИОКР, через формулирование специфичных для нее типов рисков. Показано влияние данных типов рисков на различные области процесса организации, планирования и контроля проведения НИОКР. Для учета указанных рисков разработана методология определения сроков достижения результатов НИОКР и в частности фундаментальных исследований. В рамках этой методологии обоснованы понятия «уровня» и «единицы» научного знания.

3. Определена специфика проведения НИОКР в высших учебных заведениях в части совмещения педагогической и научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава вуза; потенциала роста эффективности выполнения НИОКР через диссертационные исследования аспирантов и студентов-дипломников; необходимости выполнения такого класса НИР как «ложащиеся на полку» для поддержания высокого уровня НТПо вуза.

4. Обоснована целесообразность организации Технополиса как формы объединения вузовского научного потенциала с НТПо научно-исследовательских и проектных организаций и технической базы производства с учетом современных условий и особенностей отрасли (ЦБП) и организации научного процесса в технических вузах (СПГТУ РП).

Результаты диссертационного исследования представляют практическую ценность в следующем:

1. Оценен НТПо СПГТУ РП по всем его составляющим для целей анализа развития НИОКР в вузе и вуза в целом. Разработаны рекомендации по улучшению структуры источников финансирования НИОКР в СПГТУ РП и путей расширения этих источников.

2. Определена потребная величина финансирования НИР в СПГТУ РП, достаточная для доведения этих работ до завершения и передачи результатов на дальнейшие стадии инновационных проектов, в которых участвуют указанные НИР.

3. Возможность применения предложенной диссертантом методики расчетов для обоснования потребностей в финансировании на стадии разработки соответствующих целевых программ и заявок на гранты.

4. Оценен потенциальный эффект НИР, выполнявшихся в вузе, но не нашедших своего промышленного применения, как части НТПо вуза.

5. Применение методических принципов оценки экономической эффективности инвестиций в инновации для использования при подготовке лекционных и практических занятий по курсу «Экономика и организация НИОКР», а также «Эффективность инвестиций».

Представляется, что результаты, полученные в диссертационном исследовании как в его теоретической, так и в практической части могут быть полезны для развития НИОКР в вузах, сходных по структуре и направлению СПГТУ РП. Кроме этого, ряд выводов, по нашему мнению, приемлемы также и для иных, чем ЦБП отраслей промышленности и областей научного знания.

Апробацию, диссертация получила в публикации 3 (трех) статей по тематике исследования, и в том числе в докладе: «Стратегическое развитие российской ЦБП в XXI веке» (совместно с B.C. Соминским и А.И. Шумейко) на Международном форуме в Санкт-Петербурге «Лесопромышленный комплекс России на рубеже XXI века» 18-21 октября 1999 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 (четырех) глав, выводов, списка использованной литературы и 2 (двух) приложений. Диссертация изложена на 174 (ста семидесяти четырех) страницах машинописного текста и содержит 9 (девять) рисунков, 13 (тринадцать) таблиц и 3 (три) диаграммы. Список литературы содержит 103 (сто три) наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лысынчук, Александр Владимирович

Заключение

Проблема повышения экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты является сложной и комплексной проблемой, окончательное решение которой требует дальнейших глубоких исследований. В данном диссертационном исследовании была сделана попытка приблизиться к решению некоторых из ряда вопросов, актуальных в рамках указанной проблемы. В частности, был сделан акцент на методы и методики, применяемые для оценки экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты с особым вниманием к специфике инвестиций в НИОКР. Проведен анализ достижений в данной области, полученных как советской и современной российской наукой, так и западными исследователями.

Показано, что на сегодняшний день (1999г.), в мировой теории и практике инвестирования в НИОКР не разработан какой-либо специальный методический аппарат, позволяющий учитывать особенности инвестирования в НИОКР. При этом теоретически предлагается и практически используется аппарат, применяемый в общей теории инвестиций в промышленные сектора экономики.

В советской науке были сделаны реальные попытки учесть упомянутые особенности сферы НИОКР. Как показывает анализ, проведенный в диссертационном исследовании, методические основы, заложенные при этом, во многом, отвечают поставленным перед ними целям учета особенностей инвестиций в НИОКР. Однако не все особенности в них нашли свое адекватное решение, а кроме того, аппарат расчета, построенный на критерии «минимума приведенных затрат», не отвечает современным рыночным условиям нашей страны. В диссертации сделан вывод о том, что соединение отечественного методического аппарата в данном вопросе и расчетного аппарата западных методик способно решить хотя бы ряд проблем по учету особенностей инвестиций в НИОКР.

Наиболее остро стоит проблема учета риска от изменения сроков осуществления НИОКР и, в этой связи, затрат на них. Данную проблему в диссертации сделана попытка решить через разработку методики, на основе аппарата исследований Мертона, Блэка и Скоулса по оценке экономической эффективности инвестиций в срочные контракты. Теоретическое обоснование и практический расчет на основании данных по НИР, выполняемых в СПГТУ РП, позволяет считать методику, предлагаемую диссертантом, адекватной решаемой проблеме.

В диссертации также рассмотрен ряд особенностей сферы инвестиций в НИОКР и даны рекомендации, в частности в области планирования и обоснования инвестиций в НИОКР, контроля выполнения НИОКР и ряд других.

Кроме этого, проанализирован вопрос специфики проведения НИОКР в высших учебных заведениях и, в частности, состояние и пути возможной интенсификации процесса выполнения НИОКР в СПГТУ РП. Отмечена главная особенность поведение НИОКР в вузах - возможность совмещения данного вида научной работы и учебного процесса. Акцентировано внимание на потенциале роста эффективности выполнения НИОКР в вузах через диссертационные исследования аспирантов и дипломные работы студентов-дипломников. Проанализирован НТПо вуза, его структура и особенности, куда вошли совмещение педагогической и научно-исследовательской деятельности ППС вуза, НИР, «лежащие на полке» и др.

При этом, отмечено, что в современных условиях как в целом высшей школы России, так и непосредственно СПГТУ РП остается достаточно слабой материально-техническая база вуза для выполнения НИОКР в них, особенно в технических вузах. Данный факт наводит на необходимость поиска путей выхода из создавшейся ситуации. Как отмечалось, начиная еще с 60-х годов в нашей стране, реальным путем может стать путь совмещения НТПо высшей школы и материально-технической базы производства.

В диссертационном исследовании предложен проект организации Технополиса, с координационным центом в СПГТУ РП и объединяющего НТПо научно-исследовательских и проектных организаций (ВНИИБ, Гипробум, ЦНИИбуммаш) и экспериментальную базу производства в ЦБП в северо-западном регионе России. Предварительный анализ показывает, что подобная форма совмещения вузовской науки и производства (Технополис, со своими, рассмотренными в диссертации особенностями) способна реально способствовать улучшению экономического положения как вуза, так и участвующих научно-исследовательских организаций, так и промышленных предприятий.

Непосредственно для СПГТУ РП проведен расчет потребной величины финансирования НИР, проводящихся в нем, достаточной для доведения этих работ до завершения и передачи результатов на дальнейшие стадии инновационных программ, в которых участвуют указанные НИР. Расчет проведен по различным методикам, в частности по официальной методике №7-12/47 от 31 марта 1994 года, а также по методике, предлагаемой диссертантом. Проведено сравнение результатов, полученных по различным методикам и сделан вывод о том, что результаты, полученные по предлагаемой диссертантом методике более адекватно описывают реальное состояние дел с финансированием проведения НИР в СПГТУ РП. Сами же результаты показывают, что недофинансирование НИР в вузе составляет более 300% от сметной стоимости выполняемых в СПГТУ РП работ.

Представляется, что результаты, полученные в диссертационном исследовании, как в его теоретической, так и в практической части, представляют интерес как для развития НИОКР в вузах в целом, так и сходных по своей структуре и направлению СПГТУ РП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лысынчук, Александр Владимирович, 2000 год

1. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научных исследований и опытно-конструкторских работ. -М.: Экономика, 1974

2. Анчишкин А.И. Наука Техника - Экономика. -М.: Экономика, 1986

3. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ. под ред. Любимова Л.Л. -М.: Аспект Пресс, 1995

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп. и перераб. -М.: Финансы и статистика, 1997

5. Башин М.Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект). -М.: Мысль, 1974

6. Баяндин Э.П. Критерий эффективности научно-технических разработок. -М.: Экономика, 1973

7. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. -М., 1979

8. Большой энциклопедический словарь. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1998

9. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997

10. Валдайцев C.B. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. СПб.: СПбГУ, 1995

11. Валдайцев C.B. Управление инвестиционными рисками. СПб.: СПбГУ, 1999

12. Вегер Л.Л. Экономический эффект исследований и разработок (методология и методика расчета, возможности использования, резервы роста): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. -М.: Институт экономики АН СССР, 1984

13. Великанов K.M., Карандашова К.С. Методика определения сравнительной экономической эффективности научных исследований в вузе. -Л., 1975

14. Великанов K.M., Васильева Э.Г. Расчет экономической эффективности новой техники. -Л., 1981

15. Великанов K.M. Экономическая эффективность новой техники и технологии в машиностроении. -Л., 1981

16. Веселова A.A., Алексеева А.Н. Планирование на целлюлозно-бумажных предприятиях: Учебное пособие для вузов. -М.: Лесная промышленность, 1990

17. Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. -М.: Наука, 1971

18. Голосовский С.И., Гринчель Б.М. Измерения влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства. -М.: Наука, 1981

19. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований. -М.: Экономика, 1969

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М.: «Проспект», 1998

21. Гринчель Б.М. Измерение эффективности НТП. -М., 1974

22. Гусаков М.А. Эффективная организация процесса «исследования-производство». -М.: Экономика, 1985

23. Инновационный менеджмент: Справ, пособие/ Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. -СПб.: Наука, 1997

24. Калиманов А.Н., Лескин В.Н. Оценка эффективности научно-технической деятельности в отрасли (целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность). -М.: Лесная пр-ть., 1979

25. Каныгин Ю.М. Научно-производственный цикл. —Н.: Наука-Сибирское отделение, 1971

26. Консон A.C. Экономика приборостроения. -М., 1980

27. Консон A.C., Соминский B.C. Экономика научных разработок. -М., 1968

28. Козлова С.Н. Форирование и анализ затрат на содержание бюджетных организаций (на примере СПГТУ РП): Дипломная работа. -СПб.: СПГТУРП, 1997

29. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Пеньковой Е.М. -М.: Прогресс, 1993

30. Кульвец П.А. Проблемы экономической эффективности использования научно-технического потенциала. -Вильнюс: Минтис, 1978

31. Лаптева Е.В. Стратегия управления проектами в ЗАО «Гипробум»: Дипломная работа. -СПб.: СПГТУ РП, 1999

32. Лахтин Г.А. Тактика науки. -Н.: Наука, 1969

33. Лихтарников Л.М. Первое знакомство с математической логикой/ Оформление А. Олексеенко, С. Шапиро. -СПб.: Лань, 1997

34. Лобовиков Т.С. Экономические аспекты организации и развития лесопромышленных комплексов В кн.: Актуальные проблемы функционирования ЛПК. -М., 1975

35. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины. -М.: Лесная промышленность, 1976

36. Медведев А.Н., Медведева Т.В. Практическая бухгалтерия: от создания до ликвидации организации: Учебно-методическое пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997

37. Методика выявления изобретений: у/п. -М.: ЦНИИПИ, 196943 .Методика (Основные положения) определения экономическойэффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика, 1977

38. Методика оценки эффективности научно-технической деятельности научных организаций. -М.: НИИТЭХИМ, 1983

39. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования (удтв. Совместным постановлением Госстроя РФ, Минфина РФ, Госкомпрома РФ от 31 марта 1994 года №7-12/47). -Электронная БД «Кодекс», 1998

40. Молчанов H.H. Инновационный процесс: Организация и маркетинг. -СПб.: Изд-во. СПбГУ, 1995

41. Морозов Ю.П. Технологические инновации в промышленности: Монография. -Н. Новгород: Изд-во. Нижегородского коммерческого института, 1998

42. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1970

43. Налоговый кодекс Российской Федерации; Часть I. -Спб.: «Альфа», 1998

44. Наука в России: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 199651 .Научно-технический прогресс: экономика и управление/ Марчук Г.И., Аганбегян А.Г., Яковец Ю.В. и др.; Под ред. Яковца Ю.В. -М.: Экономика, 1988

45. Организация и оперативное управление предприятиями целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности: Учебник для вузов/ Соминский B.C., Мугандин С.И., Иванов А.П., Алексеева А.Н.// Под ред. д.э.н. Соминского B.C. -М.: Лесная пром-ть, 1989

46. Основные положения по планированию, учету и калькулированию затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. -М. 1983

47. Отчеты о научной деятельности СПГТУ РП. -СПб.: СПГТУ РП, 19921998

48. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: Инфра-М, 1994

49. Петров В.М. Вузы и научно-технический прогресс. -М.: Высш. школа, 1973

50. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок (вопросы теории). -М.: Экономика, 1978

51. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса (организация и методы). -М.: Экономика, 1983

52. Пузыня К.Ф., Запасюк A.C. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. -Л.: Машиностроение, 1980

53. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 1997

54. Румянцев А.А Экономическая оценка НИР и ОКР (методы расчета). -М.: Экономика, 1978

55. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер с англ. -М.: НПО «Алгон», 1992

56. Сапиро Е.С. Организация и эффективность технического развития предприятия. -М.: Экономика, 1980

57. Сачко Н.С. Фактор времени в советской экономике. -М.: Мысль, 1976

58. Сведения о работе аспирантуры и докторантуры за 1998 год: Форма №1-НК (Федеральное государственное статистическое наблюдение). -СПб.: СПГТУ РП, 1998

59. Соминский B.C. Экономика науки, ее задачи и место в системе экономических наук. Вопросы Экономики №12, 1973

60. Соминский B.C. Потребности социалистического производства и планирование науки. Коммунист №13, 1967

61. Соминский B.C. Экономика новых производств. -М.: Экономика, 1965

62. Соминский B.C. Экономика научных исследований и опытных работ в ЦБП: У/п. -Л.: ЛТИ ЦБП, 1980

63. Соминский B.C., Кублис В.И., Федоров К.Г. Управление наукой в химической промышленности. -М.: Химия, 1978

64. Соминский B.C., Семенова Новые производства в ЦБП. -М., 1982

65. Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: «ИНФРА-М», 1996

66. Старик А.Э. Экономическая эффективность машин. -М.: Машиностроение, 1983

67. Стратегическое планирование/ Под ред. Уткина Э.А. -М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998

68. Терентьев O.A. Доклад о ходе выполнения в 1998 году подпрограммы «Комплексное использование древесного сырья». -СПб.: СПГТУ РП, 1998

69. Терещенко В.И. Проблема выбора: политика научных приоритетов на Западе -К.: Политиздат Украины, 1989

70. Типовая методика определения эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: Проект. -М. 1980

71. Уайт П. Управление исследованиями и разработками: Сокр. пер. с англ./ Под ред. Бобрышева Д.Н. -М.: Экономика, 1982

72. Уроки организации бизнеса/ Сост. Демин А.А., Катькало B.C. -СПб.: Лениздат, 1994

73. Федоров К.Г. Стимулирование эффективности и качества научной работы. -М.: Химия, 1980

74. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. Пер с англ. -М.: Финансы и статистика, 1992

75. Чистов Л.М. Опыт совершенствования экономического анализа на промышленном предприятии. -Л., 1973

76. Чистов Л.М. Оценка и анализ обобщающего показателя работы объединения/ на примере ПО «Кировский завод». -Л., 1976

77. Шелищ П.Б. Динамика науки. -Л.: Наука, 1981

78. Шелищ П.Б. Динамика научных кадров СССР. -М.: Наука, 1985

79. Штейнгауз В.Г. Экономические проблемы реализации научно-технических разработок. -М.: Наука, 1976

80. Экономическая теория научно-технического прогресса. Под ред. Львова Д.С. -М.: Наука, 1982

81. Экономические проблемы повышения эффективности научных разработок. Под рук. Соминского B.C., Бляхмана Л. -Л.: Лениздат, 1972

82. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. -М.: Экономика, 1988

83. Ямпольский С.М., Галуза С.Г. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. -К.: Наукова думка, 1976

84. Albrecht Karl, with Albrecht Steven. The creative corporation. Homewood, II: Dow Jones-Irwin, 1987

85. Anderson, John Robert. Cognitive psychology and its implications. New York, NY: W.H. Freeman and Company, 1985

86. Bierman Harold, Jr., Smidt Seymour. The capital budgeting decision: economic analysis of investment projects. 7-th ed. New York, NY: Macmillan Publishing Company, 1990

87. Chasteen Lanny G., Flaherty Richard E., O'Connor Melvin C. Intermediate accounting. 3-rd ed. New York, NY: Random House Business Division, 1989

88. Clark Kim В., Fujimoto Takahiro. Product development performance: strategy, organization and management in the World auto industry. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1991

89. Hanson Philip, Pavitt Keith. The comparative economics of research development and innovation in East and West: A survey. Chur: Harwood Academic Publishers GmbH, 1987

90. Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery. New York, NY: Basic Books, 1959

91. The Bank of Sweden Prize in Economics in Memory of Alfred Nobel, 1997: Press Release, Information Department, the Royal Swedish Academy of Science. http//www.kva.se

92. Tushman Michael L., O'Reilly III Charles A. Winning through innovation: A practical guide to leading organizational change and renewal. Boston MA: Harvard Business School Press, 1997