Повышение эффективности развития рисоводства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Полутина Татьяна Николаевна

• Полутина Татьяна Николаевна
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Полутина Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО ВЕДЕНИЯ

РИСОВОДСТВА

1.1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства

1.2. Эффективность и конкурентоспособность рисоводства

1.3. Факторы и особенности ведения рисоводства

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РИСОВОДСТВА

2.1. Система критериев и показателей эффективности развития рисоводства

2.2. Методология оценки эффективности размещения и специализации рисоводства

2.3. Методологические основы прогнозирования развития рисоводства

Глава 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РИСОВОДСТВА

3.1. Основные тенденции в производстве риса

3.2. Эффективность производства и реализации продукции рисоводства

3.3. Сложившийся организационно-экономический механизм ведения рисоводства

Глава 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РИСОВОДСТВА

4.1. Концепция повышения эффективности развития рисоводства

4.2. Рациональное размещение рисосеющих регионов и перспективы развития в них рисоводства

4.3. Углубление специализации рисосеющих хозяйств как фактор повышения эффективности ведения рисоводства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности развития рисоводства в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рис, как тепло- и влаголюбивая культура, отличается от других продовольственных зерновых культур локальным размещением посевов и характеризуется специфическими особенностями его выращивания в стране. На эффективность развития рисоводства прежде всего существенно влияние оказывают почвенно-климатические условия, степень использования биоклиматического потенциала ареала возделывания и особенно биологические возможностями самой культуры.

Рисоводство представляет собой довольно сложную подотрасль зернового хозяйства. В отличие от производства зерна колосовых культур ареал распространения посевов риса значительно уже, что предопределяет более высокую зависимость рынка продукции рисоводства от развития не только межрегионального обмена, но и от мирового рынка. Ведение рисоводства связано с применением специальных ирригационных систем, привлечением значительных инвестиций, потребностью в материальных и трудовых затратах.

Однако традиционно высокая капиталоемкость, недостаточный уровень технологической оснащенности ведения подотрасли в отдельных рисосеющих хозяйствах при несовершенстве организационно-экономического механизма не способствуют повышению эффективности и конкурентоспособности ее продукции, что становится главной проблемой развития рисоводства в современных условиях.

Необходимость повышения эффективности рисоводства и его инвестиционной и инновационной привлекательности, ведение подотрасли на более совершенной технологической и технической основе путем ее перевода на инновационно-инвестиционную модель развития при использовании более эффективного организационно-экономического механизма является актуальной проблемой, что и обусловило выбор темы диссертационной работы и рассматриваемых в ней вопросов.

Степень разработанности проблемы. Отдельные теоретические, методологические, методические и практические аспекты исследования проблемы повышения эффективности зернового производства и рисоводства в России рас-

смотрены в научных работах ученых экономистов-аграрников: Н.П. Александрова, А.И. Алтухова, А.В. Голубева, В.Р. Боева, Н.А. Борхунова, Д.Ф. Вермеля, А.И. Костяева, М.В. Косолаповой, В.И. Нечаева, К.П. Оболенского, Е.С. Оглоб-лина, А.Г. Папцова, П.М. Першукевича, А.Г. Прудникова, Г.А. Романенко, В.Б. Романова, П.Н. Рыбалкина, И.С. Санду, В.А. Свободина, И.Т. Трубилина и других ученых экономистов-аграрников. Однако применительно к современным социально-экономическим условиям в силу ряда объективных и субъективных причин комплексного решения проблема повышения эффективности развития рисоводства в стране как сложная и динамичная экономическая система не получила должного отражения в их научных публикациях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключалась в разработке теоретических основ и методологии ведения расширенного воспроизводства в рисоводстве, научном обосновании направлений и реализации системы мер повышения эффективности его развития на основе рационального использования производственных ресурсов и биоклиматического потенциала территорий страны, возделывающих рис.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие основные задачи:

- выявить сущность и раскрыть содержание понятия эффективности применительно к рисоводству с учетом особенностей воспроизводства в подотрасли;

- обосновать методологию оценки эффективности ведения рисоводства и прогнозирования возможных объемов производства его продукции по рисосеющим хозяйствам и регионам страны;

- определить основные направления и выявить систему мер, прямо или косвенно влияющих на повышение эффективности развития рисоводства, конкурентоспособности его продукции на внутреннем и внешнем рынках;

- дать оценку современному состоянию рисоводства, эффективности производства и реализации продукции подотрасли на внутреннем и внешнем рынках и сложившегося организационно-экономического механизма хозяйствования;

- предложить концепцию повышения эффективности развития рынка в стране за счет рационального использования биоклиматического потенциала ри-

сосеющих территорий и производственных ресурсов подотрасли, совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования;

- разработать прогноз развития рисоводства в стране с учетом сложившихся отечественных и мировых тенденций в производстве, обмене, распределении и потреблении продукции подотрасли;

- обосновать рациональное размещение производства риса по рисосеющим регионам страны и определить перспективные параметры пространственного развития подотрасли;

- раскрыть систему ведения рисоводства, включающую процессы рационального использования производственных ресурсов рисосеющих хозяйств и биоклиматического потенциала территорий, возделывающих рис, а также углубление их специализации.

Объектом исследования явились рисоводство в России, ее рисосеющих регионов и хозяйств, а также система организационно-экономических отношений, способствующих повышению эффективности развития подотрасли.

Предметом исследования послужила совокупность теоретических и практических проблем воспроизводства в процессе производства, обмена, распределения и потребления продукции рисоводства, повышения эффективности его развития.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта ВАК (экономические науки). Диссертационная работа соответствует паспорту научных специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством п.

1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» и

1.2.39. «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыты теоретические основы эффективного ведения рисоводства, базирующиеся на методологических положениях учета особенностей воспроизводства в сельском хозяйстве и в самой подотрасли, взаимосвязи эффективности и конкурентоспособности продукции рисоводства, системы экономических интере-

сов государства, производителей и потребителей риса и продуктов его переработки в процессе их производства, обмена, распределения и потребления;

- выявлена совокупность агроклиматических, экономических, организационных, технологических и социальных факторов, совместное взаимодействие которых определяет эффективность развития рисоводства и возможность осуществления расширенного воспроизводства в подотрасли, повышения эффективности и конкурентоспособности риса и продуктов его переработки на внутреннем и внешнем рынках;

- предложена система натуральных и стоимостных показателей эффективности и конкурентоспособности рисоводства, характеризующая воспроизводственный процесс в подотрасли, рациональное использование производственных ресурсов и биоклиматического потенциала рисосеющих территорий и хозяйств, систему ведения подотрасли и возможности удовлетворения внутренних потребностей страны в рисе и продуктах его переработки, наращивания их экспортных ресурсов в зависимости от влияния на развитие рисоводства внутренних и внешних факторов;

- разработана методология повышения эффективности развития рисоводства, базирующаяся на методологических принципах его рационального размещения по рисосеющим регионам страны и оптимального сочетания подотраслей в рисосеющих хозяйствах, использования их биоклиматического потенциала, производственных ресурсов, и особенно орошаемых земель под посевами риса, а также применения методов агроклиматического районирования и современной информационной системы с соответствующим программным обеспечением;

- сформулированы основные методологические положения прогнозирования развития рисоводства в стране и ее отдельных рисосеющих регионов на базе использования программно-целевого метода, направленного на повышение эффективности его ведения за счет реализации внутренних резервов подотрасли, ее государственной поддержки и регулирования рынка риса;

- разработана концепция повышения эффективности развития рисоводства в стране на основе оценки его современного состояния природного и производст-

венного потенциала, рационального размещения посевов риса по рисосеющим регионам, углубления специализации рисосеющих хозяйств с учетом зональных типов сочетания их подотраслей, совершенствования организационно-экономического механизма, формирования развитого внутреннего рынка риса и осуществления системы мер по переводу рисоводства на инновационно-инвестиционную модель развития;

- обоснован прогноз рационального размещения рисоводства в стране на основе использования принципов агроклиматического районирования, экономико-математического моделирования и методов выравнивания временных рядов урожайности риса и экстраполяции аппроксимирующих функций, позволяющих определить наиболее вероятные перспективные параметры его производства в основных рисосеющих регионах за счет изменений посевных площадей, уровня урожайности и структуры размещения посевов;

- определены основные направления повышения эффективности развития рисоводства за счет рационального использования внутренних и внешних факторов, углубления специализации рисосеющих хозяйств, внедрения инноваций, формирования образовательно-научно-производственных кластеров, применения процессов цифровизации в подотрасли, совершенствования организационно-экономического механизма.

Теоретическую и практическую значимость исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников по проблемам воспроизводства в аграрной сфере экономики, эффективности сельскохозяйственного производства, зернопродуктового подкомплекса, зернового хозяйства и рисоводства.

Разработанные в диссертационной работе научные и методологические положения будут способствовать на достаточно высоком научно-методическом уровне решать задачи повышения эффективности развития рисоводства в стране путем перевода его на инновационно-инвестиционную модель, рационального размещения посевов риса по регионам, углубления специализации рисосеющих хозяйств, совершенствования организационно-экономического механизма.

Методология и методы исследования. В процессе исследования применялись абстрактно-логический, экономико-статистические, монографический, экономико-математические, расчетно-конструктивный и балансовый методы.

Информационной базой исследования послужили научные разработки ученых ФГБОУ ВО «Кубанский ГАУ», ФГБНУ «ВНИИ риса», ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева и других научных учреждений и сельскохозяйственных вузов страны, данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики Минсельхоза России, Управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, нормативные документы федеральных и региональных органов государственной власти по вопросам развития аграрной сферы экономики, размещения, специализации и эффективности производства риса в стране, годовые отчеты рисосеющих хозяйств.

Положения, выносимые на защиту:

- теоретические основы эффективного ведения рисоводства, базирующиеся на методологических положениях учета особенностей воспроизводства в сельском хозяйстве и в самой подотрасли;

- совокупность агроклиматических, экономических, организационных, технологических и социальных факторов, определяющих уровень эффективности и возможность осуществления расширенного воспроизводства в рисоводстве;

- система натуральных и стоимостных показателей эффективности и конкурентоспособности рисоводства, характеризующая воспроизводственный процесс в подотрасли;

- методология повышения эффективности развития рисоводства в стране;

- методологические положения прогнозирования развития рисоводства в стране и ее отдельных рисосеющих регионов;

- концепция повышения эффективности развития рисоводства в стране на основе перевода его на инновационно-инвестиционную модель;

- прогноз рационального размещения рисоводства в стране;

- основные направления повышения эффективности рисоводства за счет рационального использования внутренних и внешних факторов.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие - от Шумпетера до наших дней: экономика и образование» (г. Калуга, 2015 г.), XII Международная научно-практическая конференция «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (г. Пенза, 2015 г.), III Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития АПК» (г. Пенза, 2015 г.), Международная научно-практическая конференция «Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство» (г. Ярославль, 2016 г.), XIII Международная научно-практическая конференция «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (г. Пенза, 2016 г.), III Московский экономический форум «Развитие АПК России: тенденции и перспективы» (г. Москва, 2016 г.), Международная научно-практическая конференция «Инновационно-инвестиционное развитие рисоводства в Краснодарском крае» (г. Ярославль, 2016 г.), XVI Международная научно-практическая конференция «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (г. Пенза, 2018 г.), Международная научно-практическая конференция «Аграрная экономика в условиях глобализации и интеграции» (г. Москва, 2018 г.), Международная научно-практическая конференция «Устойчивое и инновационное развитие в цифровую эпоху» (г. Москва, 2019 г.).

Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Славинско-го района Краснодарского края и рисоводческим племенным заводом ФГУП «Красноармейский» имени А.И. Майстренко Краснодарского края, а также подтверждены 14-ю патентами, отражающими эффективность развития рисоводства в стране.

По результатам исследований опубликована 71 научная работа общим объемом 305,15 п.л. (авт. - 89,4 п.л.), в том числе 14 монографий в соавторстве, 24 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, 4 публикации в изданиях, индексируемых в международных информационно-аналитических базах данных Web of Science и Scopus.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО ВЕДЕНИЯ РИСОВОДСТВА

1.1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства

Несмотря на многочисленные научные публикации, у одного из главных в аграрной экономической науке понятия «эффективность» нет однозначного определения, оно по-прежнему остается предметом научных дискуссий. Большинство ученых-экономистов придерживаются взглядов, что экономическая категория «эффективность», имеющая качественную и количественную характеристики, отражает эффект применения земли, труда и капитала, необходимых для развития социальной и экономической сфер.

Как известно, основу теории эффективности создал В. Парето, который под эффективностью понимал состояние системы, где невозможно улучшение любого из ее элементов без ухудшения позиций других. При этом уровень эффективности отражает условия организации производственного процесса, деятельности хозяйствующих субъектов.

Многие ученые экономическую эффективность ассоциируют с понятиями «эффект» или «результат», определяемые как максимум производства продукции при минимуме труда. Так, Б. А. Райзберг под экономической эффективностью понимал «...результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата; достижение наибольшего объема производства с применением имеющегося ограниченного количества ресурсов или обеспечение заданного выпуска при минимальных затратах» [191, с. 28].

«При этом содержание категории эффективности сельскохозяйственного производства должно рассматриваться не только через рост производства потребительных стоимостей, но и с учетом их качественных характеристик, экономичности производства - формы экономии затрат живого и овеществленного труда, рационального использования материально-технических ресурсов. Эффективность сельскохозяйственного производства как экономическая категория отлича-

ется от других прежде всего тем, что раскрывает степень использованных потребленных ресурсов при производстве потребительных стоимостей, а также уровень удовлетворения ими потребностей населения на данном этапе развития производительных сил и производственных отношений» [23, с. 85].

Сущность понятия «эффективность сельскохозяйственного производства» отдельные авторы не считают экономической категорией, утверждая, что это отношение полученного результата к произведенным затратам для производства продукции. Тогда категория «эффективность сельскохозяйственного производства» тождественна с экономическими показателями. Большинство экономистов, раскрывая понятие эффективности сельскохозяйственного производства, доказывают, что она отражает общественные отношения, когда при минимальных затратах живого и овеществленного труда достигается максимальный объем производства сельскохозяйственной продукции. Однако, по нашему мнению, данное определение не дает полного представления об этой категории в условиях рыночной экономики.

Эффективность включает в себя экономическую, организационную, социальную, экологическую и другие виды эффективности. Так, Е.Н. Чижова и А.Н. Брежнев считают, что эффективность хозяйственной деятельности - это полученный результат от взаимодействия научно-технического, социального, экологического и экономического эффектов, которые наделены определенными характеристиками [252]. В тоже время эти виды эффективности нельзя суммировать для получения общего эффекта, поскольку каждый из них отражает результат хозяйственной деятельности по категориям и показателям, им соответствующим, следовательно, каждый вид эффективности должен иметь свою стоимостную оценку. Другими словами, эффект и экономическая эффективность - неравнозначные понятия.

Экономическая эффективность отражает результаты хозяйственной деятельности, полученные от вложения материальных и трудовых затрат, а также финансовых ресурсов. Результативность производства определяется как отношение полученного результата к вложенным для его получения затратам. Однако

среди ученых-экономистов, занимающихся этим вопросом, возникли разные точки зрения [238]. В.И. Курцев, например, считал, что она может быть производственно -технологической, производственно-экономической, социально-экономической [100]. Группа ученых утверждает, что эффективность должна характеризовать имеющиеся ресурсы, их применение при производстве продукции, объем полученной прибыли и уровень потребления в процессе воспроизводства [238].

«Понятие «экономическая эффективность» подсистемы строится на учете платежеспособного спроса, который предъявляется определенным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности этой системы, и связанные с этим спросом рыночные цены» [82, с. 24-30].

С.А. Суслов и А. Е. Шамин акцентируют внимание на том, что «... эффективность основывается на действии системы объективных экономических законов, отражает одну из главных сторон производства - результативность и должна представлять степень использования ресурсного потенциала организации» [227, с. 6]. Однако в силу ограниченности ресурсов возрастание эффективности не может продолжаться бесконечно, поэтому, например, экономическая эффективность имеет четкие границы понимания и не может быть больше, чем позволяют имеющиеся производственные ресурсы. При этом следует иметь ввиду, что требуется не производить максимальное количество продукции при минимальной величине издержек, а по максимуму удовлетворить потребительский спрос, то есть производство характеризуется эффективностью при максимально полном удовлетворении потребности. Поэтому для повышения эффективности необходимо обеспечить рациональную пропорцию в применении взаимозаменяемых (в отдельных случаях) ресурсов, рабочей силы и капитала.

Другой подход к определению экономической эффективности предложен Э.Д. Доланом и Д.Е. Линдсеем, которые считали, что невозможно произвести большее количество товара, не жертвуя при этом возможностью произвести некоторое количество другого товара при определенном количестве производственных ресурсов и наличии знаний [69]. Поэтому в современных социально-экономических условиях предпочтительно рассматривать не экономический рост

как таковой, а эффективность, которая достигается в первую очередь за счет быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Специфика экономической эффективности хозяйствующего субъекта, как правило, определяется сферой его деятельности. Так, эффективность сельскохозяйственного производства отражает производственные отношения, проявляющиеся в виде экономических интересов хозяйствующих субъектов, определяющих цели производства и возможность их достижения. В этом отношении эффективность сельскохозяйственного производства характеризуется степенью решения общих и частных задач, стоящих перед отраслью. Решение общих задач определяется эффективностью сельского хозяйства как отрасли экономики и отражает систему национальных интересов, связанных, например, с обеспечением продовольственной безопасности и независимости страны. Частные задачи определяют условия для расширенного воспроизводства конкретной подотрасли. Эффективность как экономическая категория, основанная на действии системы объективных экономических законов, представляет собой результативность деятельности хозяйствующего субъекта и отражает конечную цель производства [194]. В связи с этим эффективность сельскохозяйственного производства, с одной стороны, характеризует систему экономических интересов, а с другой - общенациональные, коллективные и индивидуальные экономические интересы.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства проявляется как увеличение производства сельскохозяйственной продукции в необходимом ассортименте и качестве в расчете на душу населения. Однако хозяйствующие субъекты должны быть экономически заинтересованы не только в увеличении объема производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с растущими потребностями, но и в неуклонном росте производительности труда, снижении издержек производства на единицу продукции, что достигается за счет рационального использования производственных ресурсов: при росте объемов производимой продукции она становится дешевле, а производство - эффективнее. Поэтому эффективность сельскохозяйственного производства зависит от результативности использования земли, труда, капитала, предпринимательских способностей.

При оценке эффективности сельскохозяйственного производства необходимо учитывать следующие его отличительные особенности. Так, в сельском хозяйстве главным средством производства является земля, которая не амортизируется и, следовательно, не участвует непосредственно в формировании себестоимости продукции. В тоже время разный уровень природного (естественного) плодородия почв и месторасположение сельскохозяйственных угодий способствуют формированию у товаропроизводителей дифференцированного дохода (ренты). Кроме того, особенностью отрасли является самопроизводство, поскольку часть произведенной продукции не приобретает товарную форму и остается внутри хозяйства на цели воспроизводства. При этом длительный кругооборот оборотных средств, авансированных в производство, обусловлен естественными сельскохозяйственными процессами, определяет неравномерность поступления выручки от реализации продукции и возможность оценки реального финансового результата производственной деятельности хозяйствующего субъекта только в конце года.

Эффективность сельскохозяйственного производства - это экономическая характеристика результатов производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Практически она выражается в увеличении объема производимой продукции при снижении затрат на ее производство, то есть при наименьших затратах получать максимальное количество продукции с каждого гектара земли и от одной головы скота. Однако при этом необходимо различать понятия «эффект» и «экономическая эффективность».

«Эффект» - это результат, полученный в ходе проведения конкретного мероприятия. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожайности сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о выгодности их использования. Эффективность можно определить, сравнивая полученный эффект с затратами на его достижение.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Полутина Татьяна Николаевна, 2019 год

Использование

Внутреннее потребление 1129 1116 1154 1155 1153 1158 1145

в том числе на:

семена 46 40 50 50 50 55 50

продовольствие 1003 1006 1024 1025 1027 1028 1040

прочее использование 50 40 50 50 46 45 30

потери 30 30 30 30 30 30 25

Экспорт в пересчете на сырец 211 280 226 288 262 215 355

Запасы на конец года 107 211 281 233 165 156 300

Справочно:

Посевная площадь, тыс. га 190,2 196,7 202,1 207,6 186,7 181,5 209,0

Урожайность с посевной площади, ц/га 49,2 53,3 54,9 52,1 52,8 57,1 57,5

Источник: рассчитана автором.

Поступление импортного риса на российский продовольственный рынок, даже с учетом, когда его объемы отечественного производства были выше объемов потребления, объясняется большой территориальной протяженностью страны и отсутствием многих сортов этой культуры, которые не выращиваются в России. Поэтому рис в регионы Дальнего Востока экономически целесообразно ввозить из азиатских стран, а не из Краснодарского края или других отечественных рисосеющих регионов. Таким образом, за счет импортных поставок риса во многом обеспечен широкий его ассортимент во внутренней торговле. Снижение валового сбора риса обусловливает только уменьшение экспорта, так как потребление его населением страны компенсируется импортом.

При прогнозировании объемов производства применялся метод экстраполяции. Его использование обусловлено наличием тесной связи между периодами исследования - настоящим, будущим и прошлым. Поэтому для прогнозирования объемов производства риса в целом по стране и в разрезе рисосеющих регионов были использованы динамические ряды наблюдений валовых сборов за 19552016 гг. и перечень трендовых моделей, которые позволяют абсолютно точно осуществлять описание динамики необходимых показателей, отражающих колебания производства риса по годам. Использование линейной, логарифмической, параболической, степенной, экспоненциальной моделей и ряда Фурье позволило провести динамическое выравнивание и разработать прогноз объемов производства риса по рисосеющим регионам. При этом для анализа результатов выравнивания и прогнозирования валового сбора риса в стране целесообразно использовать все функциональные зависимости.

Среднее приближение к фактическим данным производства риса дали зависимости: парабола (0,64), логарифмическая (0,63), степенная (0,52), линейная (0,49), экспоненциальная (0,40). За период наблюдения среднее значение валового сбора риса составило 681,3 тыс. т, темп роста среднегодового его уровня составил 10,3 тыс. т в год. Изменение показателя имеет равнозамедленное развитие, то есть скорость увеличения валового сбора риса год от года снижается со скоростью 0,5 тыс. т, или со среднегодовой интенсивностью 3% (приложение 2).

Наиболее оптимистичный прогноз валового сбора риса дает экспоненциальная зависимость, но его вероятность крайне низка, так как эта зависимость объясняет только 16 % тенденции изменения фактического показателя объема производства. Более реалистичный прогноз дают логарифмическая, степенная и линейная зависимости, которые отражают среднюю тенденцию изменения показателя. Пессимистичный прогноз дают ряд Фурье и парабола. При использовании для прогноза ряда Фурье необходимо учитывать, что он отражает в себе все колебания прогнозируемого показателя, поэтому показывает, что произойдет, если вернуться к технологиям рисоводства и площадям посева риса середины прошлого века (приложение 3).

В результате анализа выравнивания и прогнозирования валового сбора риса в основных рисосеющих регионах страны были выбраны прогнозы по наиболее реалистичным функциональным зависимостям, полученным путем анализа динамических рядов фактических показателей в рисосеющих регионах. Так, для анализа валовых сборов риса в Краснодарском крае могут использоваться все функциональные зависимости. Наибольшее приближение к фактическим данным производства риса показали зависимости: ряд Фурье (0,90), логарифмическая (0,74), парабола (0,72). Среднее приближение к его фактическим данным дали зависимости степенная (0,70), линейная (0,68) и экспоненциальная (0,62). За период наблюдения среднее значение показателя равнялось 459,3 тыс. т, темп роста среднегодового уровня составил 9,3 тыс. т в год. Изменение показателя в среднем имеет равно-замедленное развитие со среднегодовой интенсивностью, равной 3,5%. Наиболее оптимистичный прогноз валового сбора риса дает экспоненциальная зависимость, но его вероятность довольно низка, так как она объясняет 38 % тенденции изменения фактического показателя.

Таким образом, наиболее реалистичный прогноз по результатам выравнивания динамических рядов валового сбора риса в целом по стране и в Краснодарском крае дает степенная зависимость (таблица 38). В Ростовской области наиболее оптимистический прогноз производства риса был получен в результате выравнивая по параболической зависимости, вероятность его осуществления составляет 41%.

Таблица 38 - Прогноз валового сбора риса в основных российских рисосеющих регионов по результатам выравнивания динамических рядов за 1955-2016 гг.

Годы Россия Краснодарский край Ростовская область Приморский край Республика Дагестан Республика Адыгея Республика Калмыкия

2016 1102,86 801,56 47,49 49,00 47,87 22,71 12,62

2017 1116,82 812,66 48,15 49,17 48,04 22,76 13,45

2018 1130,73 823,73 48,82 49,35 48,21 22,80 14,38

2019 1144,59 834,78 49,50 49,51 48,37 22,85 15,48

2020 1158,41 845,81 50,19 49,68 48,54 22,89 16,76

2021 1172,18 856,81 50,89 49,84 48,70 22,94 18,21

2022 1185,91 867,79 51,60 50,00 48,86 22,98 19,78

2023 1199,60 878,74 52,33 50,16 49,02 23,02 21,36

2024 1213,24 889,68 53,06 50,32 49,17 23,07 22,83

2025 1226,85 900,59 53,80 50,47 49,32 23,11 24,02

Функциональная зависимость Степенная Степенная Парабола Логарифмическая Лога-рифми-ческая Лога-рифми-ческая Ряд Фурье

Источник: рассчитана автором по данным Росстата.

За рассматриваемый период в Приморском крае, республиках Дагестан и Адыгея фактические показатели валовых сборов риса имели значительные колебания, поэтому говорить о их достоверном прогнозе достаточно сложно. Параболическую зависимость невозможно использовать для прогноза: хотя она и дала среднее приближение, но в принципе не может отразить сформировавшуюся за последние 14-19 лет тенденцию к росту валовых сборов риса. Для прогноза объемов производства риса могут использоваться только ряд Фурье, как пессимистичный прогноз, и логарифмическая зависимость - одновременно как оптимистичный и реалистичный.

В Астраханской области фактические показатели имели значительные колебания валового сбора риса, поэтому говорить о его достоверном прогнозе невозможно. Динамика изменения валового сбора риса практически идеально описывается параболической зависимостью. В данном случае не проявляется его тенденция к росту в конце периода наблюдения, свойственная для всех остальных рисосеющих регионов страны. Здесь зависимость по параболе, хотя и отражает хорошее

приближение, невозможно использовать для прогноза производства риса, так как прогнозирует дальнейшее снижение показателя вплоть до отрицательных величин.

В Республике Калмыкия также фактические показатели валового сбора риса имели сильные колебания, поэтому говорить о его достоверном прогнозе не представляется возможным. Параболическую зависимость, хотя и давшую среднее приближение, также невозможно использовать для прогноза валового сбора риса, поскольку она в принципе не может отразить наметившуюся с 1998 г. неустойчивую тенденцию к росту. Для прогноза производства риса возможно использование только ряда Фурье.

С использованием результатов анализа выравнивания динамических рядов и прогнозирования валового сбора риса были определены прогнозные параметры его производства в основных рисосеющих регионах страны (таблица 39, приложение 4).

С помощью индексного метода был проведен анализ изменения объемов производства риса в стране за 2014-2018 гг. в сравнении с 2009-2013 гг., а также валового сбора в 2025 г. относительно 2014-2018 гг. для определения влияния изменения урожайности, размера и их структуры (таблицы 40, 41).

Индекс валового сбора (Тк)для оценки изменения общего валового сбора риса определялся соотношением объема его производства в сравниваемых периодах:

I *,У, _ 1052,8 _ ¡049 I - _1140

г _ I *0У, ~ 1003,0 -1'"04' 2025 _ 2 s0y, ~ 1052,8 ~ ¡14°

В 2014-2018 гг. по сравнению с 2009-2013 гг. производство риса в стране увеличилось на 49,6 тыс. т, или на 4,9%, в перспективном периоде к уровню 20142018 гг. рост валового сбора риса составит 147,2 тыс. т, или возрастет на 14,0%.

При определении влияния на объем производства риса определенных факторов необходимо вместо индекса валового сбора использовать три: индекс посевных площадей, индекс урожайности и индекс структуры посевов:

, _1 К0*1Уа _ 988,5 _ I К0*1у0 _ 1134,4

IS 2014-2018_ ^ _ 1пп~ ~ _ 0,985; 2025_ ^ _ 7ЛСЛ 4» _ 1,0//;

I гву0 1003,2 1^ 1052,8

Таблица 39 - Фактические и ожидаемые показатели производства

риса в России

Показатели Годы 2025 г. в % к

20042008 20092013 20142018 2025 20092013 гг. 20142018 г.

Россия

посевная площадь, тыс. га 153,0 197,8 194,9 209,0 105,7 107,2

урожайность, ц/га 41,3 50,7 54,0 57,5 113,4 106,5

валовой сбор, тыс. т 632,8 1003,2 1052,8 1200,0 119,6 114,0

Краснодарский край

посевная площадь, тыс. га 113,6 129,7 128,1 137,5 106,0 107,3

урожайность, ц/га 46,3 61,1 62,3 65,5 107,2 105,1

валовой сбор, млн т 525,7 792,7 797,7 900,0 113,5 112,8

Ростовская область

посевная площадь, тыс. га 11,4 14,6 14,5 16,5 113,0 113,8

урожайность, ц/га 34,7 44,1 52,6 54,5 123,6 103,6

валовой сбор, тыс. т 39,5 64,6 76,4 90,0 139,3 117,8

Аст )аханская область

посевная площадь, тыс. га 7,6 7,2 3,5 3,8 52,8 108,6

урожайность, ц/га 26,5 31,5 43,2 44,7 141,9 103,5

валовой сбор, тыс. т 20,3 22,6 15,3 17,0 75,2 111,1

П эиморский край

посевная площадь, тыс. га 4,9 24,1 18,7 20,8 86,3 111,2

урожайность, ц/га 17,9 22,1 23,8 24,0 108,6 100,8

валовой сбор, млн т 8,7 53,5 44,6 50,0 93,5 112,1

Республика Дагестан

посевная площадь, тыс. га 7,3 10,4 17,6 18,2 175,0 103,4

урожайность, ц/га 22,5 29,5 40,5 47,8 162,0 118,0

валовой сбор, млн т 16,4 30,6 71,3 87,0 284,3 122,0

Республика Адыгея

посевная площадь, тыс. га 1,8 4,5 6,5 6,7 148,9 103,1

урожайность, ц/га 33,9 40,1 45,2 52,2 130,2 115,5

валовой сбор, млн т 6,2 18,0 29,4 35,0 194,4 119,0

Республика Калмыкия

посевная площадь, тыс. га 5,3 5,4 3,4 3,8 70,4 111,8

урожайность, ц/га 27,6 31,6 33,3 36,8 116,5 110,5

валовой сбор, млн т 14,6 17,0 11,4 14,0 82,4 122,8

Д ругие регионы

посевная площадь, тыс. га 1,1 1,9 2,6 2,7 142,1 103,8

урожайность, ц/га 12,7 22,1 25,8 25,9 117,2 100,5

валовой сбор, млн т 1,4 4,2 6,7 7,0 166,7 104,5

Источник: рассчитана автором по данным Росстата.

Таблица 40 - Изменение валового сбора риса за счет размера его посевных площадей, их структуры и урожайности в рисосеющих регионах России в 2014-2018 гг. по сравнению с 2009-2013 гг.

Регионы Посевные площади Урожайность, ц/га Валовой сбор, тыс. т

2009-2013 гг. 2014-2018 гг. 20092013 гг. 20142017 гг. 20082018 гг. 20142018 гг. по урожайно- сти 20082012 гг. 20142018 гг. по урожайности и структуре площади 20092013 гг. 20142018 гг. по структуре площади 20092013 гг. 20142018 гг.

тыс. га % тыс. га % по структуре 20092013 гг.

so Ко S1 К1 КоЯ1 Уо У1 so*Уo $1*Уо Ko*Sl*yo 1У1 Sl*Уl

Россия 197,8 100,0 194,9 100,0 194,9 50,7 54,0 1003,2 993,9 988,5 1042,8 1052,8

Краснодарский край 129,7 65,6 128,1 65,7 127,8 61,1 62,3 792,7 782,9 781,1 795,8 797,7

Ростовская область 14,6 7,4 14,5 7,4 14,4 44,2 52,7 64,6 64,2 63,7 75,8 76,4

Астраханская область 7,2 3,6 3,6 1,8 7,1 31,4 42,5 22,6 11,3 22,3 30,2 15,3

Приморский край 24,1 12,2 18,7 9,6 23,7 22,2 23,9 53,5 41,5 52,7 56,6 44,6

Республика Дагестан 10,4 5,3 17,6 9,0 10,2 29,5 40,5 30,7 52,0 30,2 41,5 71,3

Республика Адыгея 4,5 2,3 6,5 3,3 4,4 40,0 45,2 18,0 26,0 17,7 20,1 29,4

Республика Калмыкия 5,4 2,7 3,4 1,7 5,3 31,5 33,5 17,0 10,7 16,8 17,8 11,4

Другие регионы 1,9 1,0 2,5 1,3 1,9 21,6 26,8 4,1 5,4 4,0 5,0 6,7

ю

2

9

Источник: рассчитана автором по данным Росстата.

Таблица 41 - Изменение валового сбора риса в перспективе за счет размера его посевных площадей,

их структуры и урожайности в рисосеющих регионах России

Регионы Посевные площади Урожайность, ц/га Валовой сбор, тыс. т

2014-2018 гг. 2025 г. 20142018 гг. 2025 г. 20142018 гг. 2025 г. по урожайно- сти 20142018 гг. 2025 г. по урожайности и структуре площади 20142018 гг. 2025 г. по структуре площади 20142018 гг. 2025 г.

тыс. га % тыс. га % по структуре 20142018 гг.

so Ко S1 К1 КоЯ1 Уо У1 so*Уo $1*Уо Ko*Sl*yo ^1У1 Sl*Уl

Россия 100,0 194,9 209,0 100,0 209,0 54,0 57,5 1052,8 1132,9 1134,4 1202,2 1200,0

Краснодарский край 65,7 128,1 137,5 65,7 138,0 62,3 65,5 797,7 856,2 859,5 903,4 900,0

Ростовская область 7,4 14,5 16,5 7,4 15,6 52,7 54,5 76,4 86,9 82,3 85,2 90,0

Астраханская область 1,8 3,6 3,8 1,8 3,9 42,5 44,7 15,3 16,2 16,5 17,4 17,0

Приморский край 9,6 18,7 20,8 9,6 20,1 23,9 24,0 44,6 49,6 48,1 48,4 50,0

Республика Дагестан 9,0 17,6 18,2 9,0 19,0 40,5 47,8 71,3 73,7 76,8 90,7 87,0

Республика Адыгея 3,3 6,5 6,7 3,3 7,0 45,2 52,2 29,4 30,3 31,7 36,6 35,0

Республика Калмыкия 1,7 3,4 3,8 1,7 3,7 33,5 36,8 11,4 12,7 12,3 13,5 14,0

Другие регионы 1,3 2,5 2,7 1,3 2,7 26,8 25,9 6,7 7,2 7,2 7,0 7,0

ю 0

Источник: рассчитана автором по данным Росстата.

1 К0*1У1 _ 1042,8 _ XК0*1У1 _ 1202,2 _

1У 2014-2018 ^ Т/г поо _ 1,055, 1у 2025 ^ Т/г - 1,000,

X К0*1У0 988,5 X К0*1У0 1134,4

_ X*1У1 _ 1052,8 _ X*1У1 _ 1200,0

1К 2014-2018 I „ „ 1,010, 1к 2025 ' „ „-___

1К 2014-2018 ^ „ 0 К 2025 „ г 4/14 ч

X К^у 1042,8 X Кв^! 1202,2

= 0,998;

/к 2014-2018 = 1к = 0,9851,0551,010 = 1,049;

IV2025 = Ь /у /к = 1,0771,0600,998 = 1,140,

где s0 и s1 - посевная площадь риса в соответствующих периодах, у0 и у1 - средние показатели урожайности риса в этих периодах, К0 и К1 - структура посевных площадей.

Таким образом, в 2014-2018 гг. увеличение валового сбора риса на 4,9% обусловлено в основном повышением средней урожайности на 5,5%, на 1,0% изменением структуры его посевов, а уменьшение посевов риса дало снижение его производства на 1,5%, или на 14,7 тыс. т. В перспективе увеличение посевной площади под культурой даст прибавку урожая на 81,6 тыс. т, или на 7,7%, а рост ее урожайности - на 67,8 тыс. т, или на 5,8%. Изменение структуры размещения посевов в рисосеющих регионах повлечет за собой незначительное снижение валового сбора риса - всего на 2,2 тыс. т, или на 1 ,2%, поскольку основное производство риса в стране будет по-прежнему сосредоточено в Краснодарском крае (таблица 42). В отдельных рисосеющих регионах изменение показателей производства риса обусловлено влиянием на него ряда внутренних и внешних факторов.

В рисоводстве страны лидерами по-прежнему является Краснодарский край, дающий три четверти урожая риса. Так, в 2014-2018 гг. в Краснодарском крае за счет уменьшения посевной площади под культурой валовой сбор снизился на 11,6 тыс. т, прибавка благодаря росту урожайности составила 14,7 тыс. т, а сохранение доли площадей края в общих посевах риса увеличило валовой сбор на 1,9 тыс. т, при этом общий прирост объема производства был всего 5,0 тыс. т. На незначительный объем прибавки валового сбора риса повлияло существенное (на 10,4 %) снижение посевных площадей в 2017 г. к уровню 2016 г. При сохранении урожайности риса на уровне 59,9 ц/га его производство сократилось на 84,6 тыс. т. Однако ухудшение ценовой конъюнктуры в 2016 г. и условий поста-

Таблица 42 - Изменение валовых сборов риса за счет посевных площадей, урожайности и их структуры размещения по российским рисосеющим

регионам )

Регионы Изменение производства риса (тыс. т) за счет: Индексы изменения производства риса за счет:

посевных площадей урожайно-сти структуры размещения объем прироста валового сбора посевных площадей урожай-ности структуры валового сборов

Россия -14,7 81,6 54,3 67,8 10,0 -2,2 49,6 147,2 0,985 1,077 1,055 1,060 1,010 0,998 1,049 1,140

Краснодарский край -11,6 61,8 14,7 43,9 19 -3,4 50 102,3 0,988 1,073 1,019 1,051 1,002 0,996 1,006 1,128

Ростовская область -0,9 5,9 12,1 2,9 0,6 4,8 11,8 13,6 0,993 1,138 1,191 1,035 1,008 1,056 1,183 1,170

Республика Дагестан 05 5,5 11,3 13,8 29,8 -3,7 40,7 15,7 1,692 1,034 1,372 1,180 1,717 0,960 2,233 1,220

Астраханская область -0,3 1,2 7,9 0,9 -14,9 -0,4 -7,3 1,7 0,500 1,056 1,375 1,053 0,507 0,980 0,677 1,111

Приморский край -0,8 3,5 39 0,4 -12,0 1,6 -8,9 5,4 0,776 1,112 1,074 1,008 0,787 1,032 0,834 1,121

Республика Адыгея -0,3 2,3 2,3 4,9 9,3 -1,6 11,4 5,6 1,444 1,031 1,131 1,155 1,466 0,597 1,633 1,190

Республика Калмыкия -0,2 0,9 11 1,2 -6,4 0,5 -5,6 2,6 0,630 1,118 1,065 1,099 0,639 1,037 0,671 1,228

Другие регионы -0,1 0,5 10 -0,2 16 0,0 2,6 0,3 1,316 1,080 1,242 0,967 1,335 1,002 1,634 1,045

* В числителе - показатели изменения производства риса в 2014-2018 г. по сравнению с 2009-2013 гг., в знаменателе - в перспективе по сравнению с 2014-2018 гг. Источник: рассчитана автором.

вок риса на экспорт снизило рентабельность его производства и реализации, что, в свою очередь, вызвало сокращение посевов культуры в 2017 г.

Как уже отмечалось, в Краснодарском крае рисовые мелиоративные системы способны орошать до 233,6 тыс. га угодий. Но используется лишь около половины этих земель: часть из них находится под парами, часть - засорена. Многие каналы орошения нуждаются в реконструкции. Но главной проблемой остается зависимость площадей посевов риса от потребностей рынка. Однако краснодарский рис является наиболее востребованным как на внутреннем, так и на внешнем рынках, поэтому и в перспективе предполагается увеличение производства риса

на 14,2% за счет роста его урожайности (на 7,1%) и расширения посевов (на 6,6%).

Второе место по объемам производства риса традиционно занимает Ростовская область. В 2014-2018 гг. прирост валового сбора риса к уровню предыдущего пятилетия составил 11,8 тыс. т в основном за счет увеличения его урожайности.

Ростовская область по природным ресурсам относится к самому северному региону рисосеяния, здесь имеется два основных массива. Один из них, Маныч-ский, расположен на берегах озера Маныч. Второй массив - Цимлянский - разместился в пойме реки Дон. Посевы риса в области расположены на засоленных, слабодренированных землях. В среднем за 2014-2018 гг. посевная площадь риса в регионе составила 14,5 тыс. га, а площадь оросительных систем - 44,3 тыс. га.

В настоящее время в хозяйствах, занимающихся выращиванием риса, не всегда соблюдается система севооборотов. Рис, относящийся к культуре, требующей больших материально-денежных затрат, часто вытесняется менее затратными культурами. К ним относятся озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник, гречиха, овес, горох и соя, которые к тому же имеют более высокую рентабельность производства. После вступления России в ВТО и отмены пошлин на ввоз риса-сырца, снижения цен на импортный рис, роста цен на энергоресурсы, несвоевременного поступления субсидий выращивание этой культуры в Цимлянском и Манычском массивах стало экономически невыгодным. Улучшить финансовое положение рисосеющих хозяйств возможно за счет внедрения инноваций и четкого соблюдения агротехнических требований возделывания риса, что будет способствовать увеличению урожайности культуры и повышению качества ее продукции.

В Ростовской области при условии использования районированных сортов риса «Раздольный», «Боярин», «Златый», «Контакт», «Стрелец» и ряда других возможен объем валового сбора риса на уровне 90 тыс. т. Этот показатель будет обеспечен за счет расширения посевных площадей риса на 13,8%, повышения его урожайности на 3,5% и изменения структуры посевов на 5,6%. Кроме выше обозначенных сортов в настоящее время выведены и проходят испытание такие

вновь созданные сорта, отличающиеся высокой скороспелостью, как «Вираж», «Светлый», «Дончак».

В последние годы на третье место в стране по объему производства риса вышла Республика Дагестан, ее подотрасль дала наибольшую прибавку в общероссийском валовом сборе зерна (40,7 тыс. т), увеличив его с 30,6 до 71,3 тыс. т, или в 2,3 раза, причем на 69,2% на это повлияло увеличение площади посева, что повлекло за собой рост на 71,7% за счет изменения структуры посевов, а повышение урожайности культуры - на 37,2%.

В 2017 г. разработан и принят приоритетный проект «Развитие рисоводства в Республике Дагестан». Основными его целями является увеличение производства риса до 90 тыс. т и строительство завода по переработке риса на базе ООО «Нива» в Кизлярском районе. Для этого предполагается проведение капитально-восстановительной планировки рисовых чеков на площади 2,5 тыс. га, введение в эксплуатацию неиспользованных рисовых чеков общей площадью 1000 га, доведение ежегодного производства элитного посевного материала до 200 т, увеличение урожайности риса до 45 ц/га. Реализация приоритетного проекта рассчитана в основном на внебюджетные источники финансирования. Общая сумма затрат должна составить 1705 млн руб., из них на республиканский бюджет приходится всего 105 млн руб. Таким образом, в Республике Дагестан возможный перспективный объем производства риса может быть достигнут за счет увеличения его урожайности на 18,0% и расширения посевных площадей на 3,4%.

В 2014-2018 гг. в Приморском крае сложилась негативная для возделывания риса ситуация, повлекшая за собой уменьшение его посевных площадей и валовых сборов. Вследствие более низкой по сравнению с основными рисосеющими регионами урожайностью риса, здесь наблюдалась его более высокая себестоимость. По данным Дальневосточного таможенного управления, в 2016 г. рис из края практически не экспортировался, так как для ввоза риса в Китай действуют условия таможенной защиты, кроме того, азиатский рис является более дешевым. При этом объем его импорта составил 9,95 тыс. т, вследствие чего и ряда других внутренних и внешних причин, прогнозные показатели объема производ-

ства риса в Приморском крае имеют незначительный рост по сравнению с 20142018 гг.

В Республике Адыгея рис является высокоурожайной и экономически выгодной продовольственной зерновой культурой, поэтому Адыгейский научно-технический центр по рису (АНТЦ по рису) проводит в республике работу по возрождению и развитию рисоводства. Рис выращивают в Красногвардейском, Шовгеновском, Теучежском и Тахтамукайском районах. В рисосеющем хозяйстве АНТЦ возделывают преимущественно элитные сорта - Фишт и Чибий, урожайность риса составляет 70,3 ц/га.

В перспективе в республике рост валового сбора риса будет достигаться не только благодаря увеличению посевных площадей, но и за счет повышения урожайности в результате принятия мер по улучшению селекции и семеноводства. Кроме того, дальнейшее развитие рисоводства в республике связано с завершением реконструкции Шапсугского водохранилища, а также возобновлением работы рисоперерабатывающего завода в Адыгейске.

В 2014-2018 гг. значительное снижение производства риса наблюдалось в Астраханской области и Республике Калмыкия, вследствие чего их удельный вес в общероссийских показателях развития рисоводства уменьшился. Однако, несмотря на незначительные объемы производства риса и относительно высокие производственные затраты, развитие рисоводства необходимо сохранить для Республики Калмыкия. Вместе с тем по-прежнему главной проблемой его ведения является слишком дорогая, с большими энергозатратами, подача воды из Волги. Без государственной поддержки (региональной или федеральной) рисосеющие хозяйства по рыночной цене эту воду купить не могут. Значительную часть затрат оплачивает государство (в основном федеральный бюджет), меньшая часть приходится на сельскохозяйственных товаропроизводителей. Благодаря применению рисового севооборота в республике выращиваются зерновые и кормовые культуры. Рисовые системы сохраняются в северо-восточной части Калмыкии, на остальной ее территории развивается животноводство.

Таким образом, сдерживающим фактором развития рисоводства в Республике Калмыкия является неравномерное, во многом бессистемное снабжение рисовых чеков оросительной водой, что объясняется недостаточным объемом средств, необходимых для оплаты расходуемой электроэнергии и используемой воды для орошения, поступающей из Волги. В перспективе увеличение производства риса в республике (на 22,8%) будет достигнуто за счет повышения его урожайности (на 23,1%).

Преимущественно из-за высоких затрат на возделывание риса и Астраханская область сократила площади его посевов. Она является самой засушливой территорией страны, земли которой требуют почти 100%-го орошения для производства продукции сельского хозяйства, здесь необходимы дополнительные средства на подачу воды. Поэтому в Астраханской области наблюдаются снижение уровня мелиорации в рисоводстве и вывод из оборота орошаемых сельскохозяйственных земель. Из 86,4 тыс. га более 35 тыс. га из-за недостатка денежных средств находятся в неудовлетворительном состоянии. Рисовые системы требуют необходимых ремонтных работ по очистке оросительных систем, коллекторов, сооружений гидротехники, замены оборудования насосных станций. Из-за десятикратного уменьшения объема работ по ремонту оборудования оросительных систем свыше 70% из них требуют значительной реконструкции.

Что касается других рисосеющих регионов страны, то в последние годы, например, в Чеченской Республике растет производство зерна этой культуры. Здесь возделыванием риса занимаются сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства Гудермесского и Шелковского районов. Рисосеющие хозяйства осваивают китайскую технологию выращивания риса, особенность которой заключается в точечной высадке каждого злака, экономии воды, а сама культура имеет больше шансов выдержать неблагоприятные климатические особенности. В госхозе «Хангишюртовский» работают специалисты из Китая, применяя собственную технологию, они обучают местных фермеров. Благодаря финансированию компании «Агротех» здесь работают специалисты из Всерос-

сийского научно-исследовательского института риса, которые отрабатывают технологию прямого посева, используя 12 российских сортов риса.

В отличие от Чеченской Республики в Еврейской автономной области происходит сокращение производства риса. По эффективности возделывания он уступает сое, поэтому рисоводством здесь занимаются лишь небольшие по размеру хозяйства.

Таким образом, при прогнозировании валовых сборов риса в основных рисосеющих регионах страны целесообразно использовать метод экстраполяции, рассматривая динамические ряды за 1955-2016 гг., а также комплекс трендовых моделей, позволяющий с достаточной точностью описать динамику показателей с учетом их колебаний по годам. С использованием результатов анализа выравнивания и прогнозирования валового сбора риса были определены прогнозные параметры его производства в основных рисосеющих регионах страны. Прогнозные расчеты показали, что среднедушевое производство риса-сырца может возрасти до 8,1 кг против 7,6 кг в 2015 г., а его потребление достигнет нормы при увеличении валового сбора этой культуры до 1200 тыс. т за счет расширения площади ее посева до 209 тыс. т и доведения средней урожайности до 57,5 ц/га.

Наиболее реалистичный прогноз по результатам выравнивания динамических рядов валового сбора риса в целом по стране и в Краснодарском крае дает степенная зависимость. В Ростовской области наиболее оптимистический прогноз производства риса был получен в результате выравнивая по параболической зависимости, вероятность его осуществления составляет 41%.

В Приморском крае, республиках Дагестан и Адыгея фактические показатели валовых сборов риса имели значительные колебания, поэтому говорить о их достоверном прогнозе достаточно сложно. Параболическую зависимость невозможно использовать для прогноза: хотя она и дала среднее приближение, но в принципе не может отразить сформировавшуюся за последние 14-19 лет тенденцию к росту валовых сборов риса. Для прогноза объемов производства риса могут использоваться только ряд Фурье, как пессимистичный прогноз, и логарифмическая зависимость - одновременно как оптимистичный и реалистичный.

В Астраханской области фактические показатели имели значительные колебания валового сбора риса, поэтому говорить о его достоверном прогнозе невозможно. Динамика изменения валового сбора риса практически идеально описывается параболической зависимостью. В данном случае не проявляется его тенденция к росту в конце периода наблюдения, свойственная для всех остальных рисосеющих регионов страны. Здесь зависимость по параболе, хотя и отражает хорошее приближение, невозможно использовать для прогноза производства риса, так как прогнозирует дальнейшее снижение показателя вплоть до отрицательных величин.

В Республике Калмыкия также фактические показатели валового сбора риса имели сильные колебания, поэтому говорить о его достоверном прогнозе не представляется возможным. Параболическую зависимость, хотя и давшую среднее приближение, также невозможно использовать для прогноза валового сбора риса, поскольку она в принципе не может отразить наметившуюся с 1998 г. неустойчивую тенденцию к росту. Для прогноза производства риса возможно использование только ряда Фурье.

4.3. Углубление специализации рисосеющих хозяйств как фактор повышения эффективности ведения рисоводства

Важнейшая цель развития отечественного рисоводства заключается в наиболее полном обеспечении населения рисом и продуктами его переработки. Увеличение объемов производства риса возможно только благодаря повышению эффективности ведения подотрасли, снижению затрат труда и материально -денежных расходов, а также углублению специализации рисосеющих хозяйств, рациональному размещению посевов риса на почвах, характеризующихся относительно высоким уровнем плодородия и обеспеченностью влагой, интенсивностью использования земли и более экономному расходованию поливной воды, а также более ускоренному внедрению инноваций. Необходимо также развитие оросительных систем, мелиоративных сетей, использование современных технологий дорожного строительства, эффективное обеспечение современными системами машин и сельскохозяйственной техники, транспортными средствами, сооруже-

ниями, предназначенными для хранения продукции, строительства цехов утилизации отходов и переработки продукции рисоводства.

Немаловажное значение в развитии рисоводства и повышении его эффективности имеет ослабление сезонных колебаний в производстве и переработке риса. Для этого необходимо дальнейшее проведение селекционной работы с целью расширения набора его сортов, что будет способствовать повышению сохранности риса при хранении, а также обеспечению устойчивости урожая при более ранних и поздних сроках уборки. Применение новых технологий в рисоводстве должно быть направлено на увеличение сроков хранения его продукции при условии сохранения их вкусовых и пищевых качеств.

Решение проблемы повышения эффективности производства риса должно быть тесно связано с усовершенствованным использованием мелиорируемых земель, технических средств и системы удобрений, необходимым техническим оснащением, внедрением отечественных и мировых инновационных разработок, передового опыта.

Решение задачи обеспечения страны рисом и продуктами его переработки в необходимых объемах при условии повышения эффективности ведения рисоводства возможно только при технической, технологической и организационно-экономической модернизации подотрасли, совершенствования организационно-экономических мер, повышения уровня образования и квалификации кадров.

Поскольку руководство значительной части рисосеющих хозяйств придерживается экстенсивного пути развития, преимущественно основанного на расширении площадей посева риса, требуются новые подходы к ведению рисоводства, его интенсификации, предусматривающие расширенное воспроизводство, рациональную систему ведения подотрасли, внедрение достижений научно-технического прогресса. Интенсификация рисоводства обеспечивает увеличение объема производства риса не только при сохранении, но и повышении уровня плодородия почвы, учета экологических принципов для выращивания высококачественного и конкурентоспособного риса. При этом она способствует сокраще-

нию совокупных затрат на единицу продукции при возрастании материальных и трудовых затрат на единицу площади.

Интенсификация рисоводства предполагает повышение его эффективности, то есть концентрацию средств производства на одной и той же площади, а также прибыльности его ведения. Кроме того, важным условием повышения эффективности развития подотрасли является формирование развитой производственной и рыночной инфраструктуры, что предполагает, в частности, совершенствование системы ремонта специализированной сельскохозяйственной техники, технологического оборудования рисоперерабатывающих предприятий, пунктов приемки риса, рациональное использование транспорта, услуг торговли, научное обеспечение подотрасли. Однако одной из основных задач повышения эффективности рисоводства, как уже отмечалось, является рациональное использование оросительных систем, занятых посевами риса, поскольку они являются главной составляющей основных фондов рисосеющих хозяйств.

В каждом рисосеющем хозяйстве соотношение подотраслей должно соответствовать, с одной стороны, требованиям системы ведения производства и продажи сельскохозяйственной продукции согласно договорам, а с другой - обеспечивать рациональное и эффективное применение требуемого для выращивания риса биоклиматического потенциала. При углублении специализации рисосеющего хозяйства необходимо учитывать рыночный спрос на продукцию рисоводства и природно-экономические условия ведения подотрасли. От рационального сочетания имеющихся в рисосеющих хозяйствах подотраслей зависят показатели рентабельности, урожайности, уровня производительности труда и др.

Разработанная экономико-математическая модель на примере ФГУП РПЗ «Красноармейский» Краснодарского края позволяет определить основные параметры развития для текущего и перспективного планирования не только этого рисосеющего хозяйства, но и для большинства из них, находящихся примерно в одинаковых условиях. Она может быть использована не только для анализа сложившейся структуры сельскохозяйственного производства, но и позволяет вы-

явить наиболее эффективные меры для увеличения объемов производства риса, но и повышения эффективности ведения рисоводства.

Объектом моделирования являлось конкретное рисосеющее хозяйство, а целью - оптимизация специализации и сочетание подотраслей для повышения эффективности развития рисоводства. В связи с этим в модель включались только те переменные и ограничения, которые в первую очередь связаны с его рациональным ведением.

Разработанная экономико-математическая модель состоит из трех множеств переменных и пяти блоков ограничений (приложение 5). Первое из них включает в себя переменные, обозначающие площади посевов возделываемых сельскохозяйственных культур и видов имеющихся в хозяйстве земельных угодий. В качестве источника исходных данных использовался годовой отчет рисосеющего хозяйства (форма № 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства»).

Второе множество включает в себя переменные, обозначающие объемы производства растениеводческой продукции, используемые на корма, реализацию и переработку. Расход семян в модели учитывался с помощью технико-экономических коэффициентов. Направления использования продукции каждой культуры определялись, исходя из данных годового отчета по таблице формы № 16 «Баланс продукции».

Третье множество переменных состоит из отраженных переменных, характеризующих финансово-экономические показатели деятельности рисосеющего хозяйства, и связано с затратами на производство сельскохозяйственной продукции и выручкой от ее реализации.

Первый блок экономико-математической модели включал ограничения по использованию имеющихся в рисосеющем хозяйстве производственных ресурсов, в частности, площади, занятые пашней, естественными пастбищами, многолетними насаждениями, паром и залежью. Использование трудовых ресурсов не учитывалось, поскольку в годовом отчёте хозяйства не отражен количественный показатель их применения по всем сельскохозяйственным культурам. В этом блоке

содержатся ограничения по предельному размеру и соотношению отдельных подотраслей, а именно - по удельному весу: посевов зерновых культур в площади пашни (включая пар и залежи) - не боле 60%; посевов озимых культур в площади зернового клина - не выше 60%; посевов риса в площади пашни (включая пар и залежи) - не более 50%; посевов подсолнечника в площади пашни (включая пар и залежи) - не выше 3%; посевов кукурузы на зерно в площади пашни (включая пар и залежи) - не боле 3%; пара в общей площади посевов сельскохозяйственных культур - не менее 7%.

Второй блок экономико-математической модели состоял из условий, устанавливающих оптимальное соответствие между объемами производимых видов сельскохозяйственной продукции и размерами растениеводческих подотраслей. При этом учитывалось несколько направлений, связанных с рациональным использованием производимой сельскохозяйственной продукции - на корма, семена, переработку и реализацию. Для уменьшения размерности экономико-математической модели потребности на семена были учтены не с помощью ограничений, а через коэффициент выхода сельскохозяйственной продукции с одного гектара. Он рассчитывался путем вычитания из показателя урожайности конкретной сельскохозяйственной культуры величины потерь и расхода на семена.

Третий блок экономико-математической модели состоял из условий, описывающих потребности животноводческих подотраслей рисосеющего хозяйства в основных видах кормов.

В четвертом блоке экономико-математической модели приводились ограничения по реализации сельскохозяйственной продукции. Объемы производства ее товарных видов должны гарантировать выполнение заключенных договоров рисосеющего хозяйства с другими участниками агропродовольственного рынка. Все ограничения имели тип «больше» или «равно», что позволяло в процессе решения задачи выявлять наиболее прибыльные сельскохозяйственные культуры, по продуктивности которых следует увеличивать объемы продаж их продукции.

В пятом блоке экономико-математической модели рассчитывались основные финансово-экономические показатели рисосеющего хозяйства, характери-

зующие процесс производства и реализации всех видов сельскохозяйственной продукции.

Критерием оптимальности (целевой функцией) являлся максимум прибыли от реализации рисосеющим хозяйством растениеводческой продукции, что наиболее полно характеризует его специализацию на возделывании риса.

При расчете перспективной модели рисосеющего хозяйства использовали следующие фактические данные: площади пашни, естественных пастбищ, залежей, многолетних насаждений, орошаемых земель; посевная и убранная площади сельскохозяйственных культур; урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур; себестоимости производства сельскохозяйственной продукции; потребность животноводства в кормах; количества сельскохозяйственной продукции, отправленной на переработку; цен и объёмов реализации сельскохозяйственной продукции. Кроме того, использовались нормативные показатели:

- рациональная структура посевов сельскохозяйственных культур (удельный вес посевов отдельных групп и видов сельскохозяйственных культур);

- выход соломы от зерновых культур - 19% от их урожайности;

- выход зеленой массы с естественных пастбищ - 110 ц/га;

- нормы высева семян (исходя из фактического использования на семена по балансу сельскохозяйственной продукции) под: озимые зерновые культуры -3,2 ц/га, овес - 1,4 ц/га, рис - 2,8 ц/га, кукурузу на зерно - 0,5 ц/га, рапс - 1,4 ц/га, сою - 1,1 ц/га, подсолнечник на зерно (по данным баланса продукции семена покупаются);

- расход зеленой массы многолетних трав для приготовления 1 ц: сена -4,37 ц, силоса - 2,03 ц, сенажа - 2,88 ц;

- потери зеленой массы кукурузы при силосовании составляют 20%.

Разработанная числовая экономико-математическая модель рисосеющего

хозяйства содержит 45 переменных и 41 ограничение.

В результате решения экономико-математической задачи по фактическим данным рисосеющего хозяйства были получены следующие основные результаты:

- во-первых, определена оптимальная структура посевов сельскохозяйственных культур и использования естественных кормовых угодий (таблица 43), которые в рисосеющем хозяйстве применяются полностью. Каких-либо существенных изменений в структуре посевов сельскохозяйственных культур не предполагается. Все изменения находятся в пределах научно рекомендованных требований сельскохозяйственных культур к севооборотам применительно к этой природно-климатической зоне Краснодарского края. Предлагается только увеличить размер посевной площади сельскохозяйственных культур за счет введения в севооборот 95 га залежей. Однако введение в севооборот 7% площади пара для степной зоны недостаточно, но при рациональных севооборотах и соблюдении норм внесения удобрений в рисосеющем хозяйстве предусмотрены условия для сохранения плодородного слоя почвы.

Таблица 43 - Размер и структура посевов сельскохозяйственных культур и естественных угодий в ФГУП РПЗ «Красноармейский»

Краснодарского края

Показатели Фактически (2015 г.) Оптимальный вариант

га % к посевам % к пашне га % к посевам % к пашне

Зерновые культуры - всего 7265 64,0 59,1 7379 64,5 60,0

в том числе: озимые зерновые 1354 11,9 11,0 1588 13,9 12,9

яровые зерновые 5911 52,1 48,1 5791 50,6 47,1

из них рис 5711 50,3 46,4 5747 50,2 46,7

Кукуруза на зерно 300 2,6 2,4 83 0,7 0,7

Подсолнечник 25 0,2 0,2 46 0,4 0,4

Рапс озимый 120 1,1 1,0 81 0,7 0,7

Соя 437 3,9 3,6 715 6,3 5,8

Многолетние травы 1612 14,2 13,1 1758 15,4 14,3

Однолетние травы 774 6,8 6,3 613 5,4 5,0

Кукуруза на зеленую массу 810 7,1 6,6 763 6,7 6,2

Посевная площадь - всего 11343 100,0 92,2 11438 100,0 93,0

Пар и залежи 956 - 7,8 861 - 7,0

Пашня - всего 12299 - 100,0 12299 - 100,0

Многолетние насаждения 109 - - 109 - -

Пастбища 288 - - 288 - -

Источник: рассчитана автором по данным годовых отчетов ФГУП РПЗ «Красноармейский».

Наиболее прибыльными товарными сельскохозяйственными культурами являются рис, подсолнечник на зерно и соя, для которых предлагается увеличить площадь их посева на 36 га, 21 и 278 га, соответственно. Дальнейшее углубление специализации на производстве только риса невозможно, поскольку насыщение им площади посевов сельскохозяйственных культур достигло своего максимума. Поэтому увеличить его посевы предлагается частично за счет сокращения посевов зернофуражных культур и производства комбикормов из озимых культур.

Увеличение посевных площадей, занятых озимыми зерновыми культурами, объясняется требованием, предъявляемым к зерну с целью переработки. По данным годового баланса хозяйства неизвестно, какие виды зерна идут в переработку и на другие цели. Целевая установка на получение максимума прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции предполагает переработку зерна озимых культур.

Сокращение площади посевов однолетних трав и кукурузы на зеленую массу на 161 и 47 га соответственно объясняется получением зеленых кормов с пастбищ. Наличие такой возможности по оптимальному плану позволяет предположить, что в рисосеющем хозяйстве не в полном объеме используются естественные пастбища или за ними не осуществляется должного ухода, что существенно снижает их продуктивность, повышает себестоимость производства кормов и, следовательно, ограничивает рентабельность производства животноводческой продукции;

- во-вторых, рассчитаны оптимальные объёмы производства и реализации сельскохозяйственной продукции (таблица 44). При разработке и решении экономико-математической модели выдвигались предположения, что произведенная сельскохозяйственная продукция либо используется в хозяйстве, либо направляется на реализацию. Поэтому баланс сельскохозяйственной продукции по всем сельскохозяйственным культурам равен нулю. При этом предполагалось, что вся продукция должна быть только собственного производства.

Использование сельскохозяйственной продукции на семена отличается от фактических данных соответственно изменениями в посевных площадях сельскохозяйственных культур. Для посева подсолнечника на зерно использование их на

Таблица 44 - Производство продукции растениеводства в ФГУП РПЗ «Красноармейский»

Краснодарского края, ц

Виды сельскохозяйственной продукции Фактически (2015 г.) Оптимальный вариант

производство в том числе направлено на производство в том числе направлено на:

семена переработку реализацию корма семена переработку реализацию корма

Зерно - всего 498248 21763 54975 417921 5581 509971 21290 48539 434561 5581

в том числе: озимых культур 96512 66191 113202 5082 48539 54000 5581

яровых культур 401736 - 351730 - 396769 16208 - 380561 -

из них рис 392196 15974 8422 348959 414 394634 16073 - 378561 -

Кукуруза на зерно 18224 - - 6220 - 5041 41 - 5000 -

Подсолнечник 799 2 - 799 1462 - - 1462 -

Рапс озимый 3891 167 711 3091 20 2612 112 - 2500 -

Соя 5382 493 265 10056 8807 807 - 8000 -

Солома 19269 - - - 13446 13446 - - - 13446

Многолетние травы на: 448710 - - - 448710 489388 - - - 489388

сено 46296 - - 792 44390 44390 - - - 44390

зеленую массу 246551 - - - 246551 295551 - - - -

сенаж - - - 102622 - - - 102622

Однолетние травы на зеленую массу 124048 124048 98320 98320

Кукуруза на: зеленую массу 252150 252150 237426 237426

силос - - - 197855 - - - 197855

Силос 206731 - - 5660 197855 197855 - - - 197855

Сенаж 86943 - - 1790 102622 102622 - - - 102622

Комбикорма - - - - 48539 48539 - - - 48539

Источник: годовые отчеты ФГУП РПЗ «Красноармейский» Краснодарского края.

семена по оптимизационному варианту равно нулю, поскольку для этой культуры семена являются покупными, что очевидно из фактического распределения продукции. Этот факт не был учтен при построении модели, так как в годовом отчете не указаны денежные расходы на семена. Поэтому при дальнейшем финансово-экономическом анализе результатов решения экономико-математической задачи эту особенность для возделывания подсолнечника необходимо иметь в виду. Поскольку данные годового отчета рисосеющего хозяйства не позволяют оценить эффективность переработки продукции каждой сельскохозяйственной культуры, то рис, рапс и сою предполагается реализовывать в непереработанном виде.

По материалам фактического распределения сельскохозяйственной продукции известно, что большая часть производимого зерна перерабатывается на комбикорма. В оптимальном проекте на комбикорма и зернофураж предлагается использовать озимую пшеницу и озимый ячмень, что обусловлено необходимостью увеличения посевных площадей под этими зерновыми культурами с целью соблюдения рационального севооборота для возделывания риса.

По кормовым культурам наблюдается снижение объемов производства кукурузы на зеленую массу, которая используется для производства силоса, поскольку в модели не предусматриваются его реализация и создание страховых запасов.

В оптимальном варианте предлагается увеличение объемов производства продукции многолетних трав и сокращение однолетних трав, хотя их продукция также используется для производства сена, сенажа и силоса. Однако в экономико-математической модели эти виды кормов предлагается производить из зеленой массы многолетних трав, так как в данном случае получаются более питательные и богатые по витаминному составу корма.

Для большей части товарных сельскохозяйственных культур наблюдается незначительное сокращение объемов производства и реализации их продукции в пользу наиболее рентабельных риса и подсолнечника на зерно. По этим двум культурам предлагается увеличить объемы реализации их продукции соответственно на 29602 и 663 ц;

- в-третьих, выявлены внутренние резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции в рисосеющем хозяйстве (таблица 45).

Таблица 45 - Финансовые результаты от производства и реализации продукции растениеводства (без плодов и ягод) в ФГУП РПЗ «Красноармейский» Краснодарского края, тыс. руб.

Показатели Фактически (2015 г.) Оптимальный вариант Отклонение

Затраты на производство - всего 425837 431189 5352

в том числе: семена 17862* 16158 -104

корма собственного производства 87894 82699 -5195

товарную продукцию 320 81 332332 1151

Выручка от реализации продукции 811473 857179 45706

Прибыль от реализации продукции 441635 481302 39667

Рентабельность производства, % 104 112 8

Рентабельность продаж, % 138 145 7

* В том числе покупные.

Источник: годовые отчеты ФГУП РПЗ «Красноармейский» Краснодарского края.

Предложенный вариант структуры посевов сельскохозяйственных культур и реализации продукции растениеводства позволяет повысить рентабельность ее производства на 8 процентных пунктов, а продаж - на 7 процентных пунктов. Основными источниками её повышения являются снижение затрат на производство и возрастание выручки от продаж растениеводческой продукции.

Анализ полученных в результате решения задачи финансовых результатов производства растениеводческой продукции по сравнению с фактическими данными показывает, что затраты на семена сокращаются незначительно.

Наиболее рациональная структура производства кормов, обусловленная потребностями животноводства, позволяет сократить затраты на их производство на 5195 тыс. руб. По товарной сельскохозяйственной продукции возможен рост затрат на 4%, что объясняется увеличением объемов производства товарной продукции и, как следствие, объемов ее продаж. Выручка от реализации и прибыль при этом возрастают соответственно на 6 и 9%. Такой положительный эффект возможен при увеличении объема продаж наиболее рентабельных и востребованных на рынке продукции таких сельскохозяйственных культур, как подсолнечник

на зерно и рис. Поэтому дальнейшее развитие рисосеющего хозяйства в части повышения эффективности сводится к следующим основным моментам:

- во-первых, его специализация на производстве риса достигла своего максимума, поэтому дальнейшее расширение посевов под этой культурой возможно только за счет введения в севооборот пара и залежей, что при сложившейся системе ведения рисоводства крайне нежелательно;

- во-вторых, для сохранения плодородия почвы следует использовать только научно обоснованные севообороты и строго соблюдать все нормы внесения минеральных и органических удобрений, особенно под посевы риса, а также необходимо повысить эффективность использования естественных пастбищ;

- в-третьих, соблюдать оптимальные рационы кормления сельскохозяйственных животных и на их основе определять реальную потребность в кормах для животноводства, что позволит выявить резервы для расширения посевных площадей под наиболее рентабельными товарными сельскохозяйственными культурами, в первую очередь подсолнечником на зерно и рисом;

- в-четвертых, изыскать внутренние резервы по снижению производственной себестоимости всех видов сельскохозяйственной продукции и повышению урожайности сельскохозяйственных культур;

- в-пятых, маркетинговой службе рисосеющего хозяйства необходимо вести поиск наиболее эффективных каналов реализации своей продукции.

Таким образом, каждое рисосеющее хозяйство обладает производственным потенциалом, рациональное использование которого позволяет повысить эффективность производства и реализации растениеводческой продукции, в первую очередь риса. При этом эффективность рисоводства во многом зависит не только от использования комплекса технических, технологических, организационных, социальных и других факторов производства, но и от возможности внедрения инноваций за счет интеграции власти, науки и бизнеса. Примером освоения инноваций в аграрной сфере экономики может служить опыт Кубанского государственного аграрного университета по созданию сети информационно -консультационных центров (ИКЦ). Среди них функционируют 42 таких центра

различных организационно-правовых форм. В отдельных районах они стали определенным каналом продвижения новых научных разработок в производство риса и оказывают значительное влияние на сокращение сроков внедрения инноваций в рисоводство.

Однако многие информационно-консультационные службы (ИКС) недостаточно целенаправленно осуществляют внедрение достижений научно-технического прогресса, рекламную деятельность результатов передового опыта. ИКС должны оказывать влияние на формирование заказов на научные разработки в рисоводстве. Предлагаемая интеграция с использованием большого кадрового потенциала и значительной материальной базы должна способствовать ускоренному продвижению инновационных разработок в рисоводство.

Важным направлением повышения эффективности и конкурентоспособности продукции рисоводства является кластерная политика в реализации стратегии инновационного развития подотрасли. Примером вхождения в научно-информационный региональный кластер стала активизация сотрудничества ведущего аграрного вуза Кубани с краевым ИКЦ. По заказу службы Кубанский государственный аграрный университет систематизировал наиболее перспективные запатентованные разработки, произвел оценку эффективности их внедрения и представил через ИКЦ сельскохозяйственным товаропроизводителям всех муниципальных образований края каталог 60 проектов в электронном виде и на бумажных носителях.

Кластер, созданный на базе интеграции учебных, научных и производственных структур, способствует обеспечению устойчивого производства и созданию условий для повышения эффективности рисоводства и его инновационной и инвестиционной привлекательности (рисунок 23).

Регулярный доступ к отечественным и зарубежным информационным ресурсам, ускорение процессов формирования инновационных разработок и мобильность внедренческих коллективов расширяют возможности как научных, так и прогрессивных производственных коллективов независимо от того, в каком регионе они находятся.

Источник: составлен автором.

Рисунок 23 - Аграрное научно-образовательное объединение на базе Кубанского государственного аграрного университета

Важным направлением инновационной деятельности является использова-

ние цифровых технологий для сельского хозяйства (рисунок 24). Опыт Красно-

Источник: составлен автором.

Рисунок 24 - Цифровые технологии для сельского хозяйства в России

дарского края в части организации научно-информационного обеспечения АПК может стать фундаментальной основой в формировании общегосударственной политики в направлении инноватизации структур агробизнеса России.

В рамках формирования программы «Цифровое сельское хозяйство» предполагается подготовка высококвалифицированных 1Т-специалистов для АПК, создание центров компетенции, обеспечивающих снижение сложившегося уровня дефицита высококвалифицированных кадров, что будет способствовать процессам цифровизации отрасли.

Одним из направлений программы является формирование экспериментальных цифровых фермерских хозяйств (ЭЦФХ) на базах ведущих аграрных вузов страны и эффективных частных организаций. За период проведения программы планируется создание не менее 50 ЭЦФХ, что позволит проработать и апробировать отечественные комплексные сквозные цифровые технологии, способствующие формированию отечественного рынка технологий с более доступными для потребителей (производителей сельскохозяйственной продукции) ценами.

Цифровая платформа «Агрорешения» в рамках программы объединяет в себе также информационные системы, как: составление прогнозов потребностей рынка, динамичного управления спросом и предложением; предоставление финансовых и иных услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям с участием банков и страховых компаний; «цифровое поле» и «цифровое стадо»; управление техникой; организация экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.

Большое внимание на рынке риса необходимо уделять информации о тарифах на автомобильные и железнодорожные перевозки, а также повысить роль специализированных транспортных компаний. При этом эффективность транспортных услуг будет достигнута созданием системы логистических центров.

В регионе более эффективной может стать интеграция ИКС с научными центрами на условии сотрудничества с образовательными и научными учреждениями в области АПК. Такая интеграция сможет обеспечить эффективное применение инновационных разработок, создание благоприятного инвестиционного климата, своевременность в проведении консультаций и др. Например, эффектив-

ность инновационного образовательно-научно-производственного кластера заключается в том, что конкурировать на рынке труда и услуг будут не отдельные учреждения или организации, а объединенные в один кластер структуры.

Предлагаемый кластер может функционировать в форме территориально-отраслевого партнерства (рисунок 25). Все четыре комплекса должны быть объединены инновационной программой, цель которой заключается в повышении эффективности и конкурентоспособности всех участников кластера.

Научно-образовательная структура

Информационная структура

Центр трансфера передовых образовательных, научно-производственных и управленческих технологий

Государственное и муниципальное управление АПК

Источник: составлен автором.

Рисунок 25 - Инновационный образовательно-научно-производственный кластер в АПК Краснодарского края

В перспективе образовательно-научно-производственный кластер должен сформировать реестр ресурсосберегающих, адаптированных к конкретному региону ресурсосберегающих технологий производства риса, создать базу данных

по НИР и ОКР. Тесная связь высших учебных заведений с научными организациями и хозяйствующими субъектами в рамках функционирования образовательно-научно-производственного кластера может содействовать развитию инфраструктуры для осуществления инновационных проектов и обеспечения условий рационального развития системы открытых инноваций (рисунок 26). В качестве институциональных инвесторов первого этапа должны выступать государство и специализированные фонды развития. На втором этапе апробированные инновационные разработки и технологии могут финансироваться заказчиками на основе хозяйственных договоров с сельскохозяйственными вузами и научно-исследовательскими институтами.

Наиболее перспективными должны стать следующие направления инновационной деятельности в рисоводстве:

- использование прогрессивных технологий, обеспечивающих производство высококачественного и экологически чистого риса;

- постоянный мониторинг обеспечения населения рисом и быстрое реагирование на возможные сбои в снабжении страны рисом и продуктами его переработки;

- создание недостающих элементов инфраструктуры, отвечающей условиям самообеспечения населения страны рисом, формирование его экспортных ресурсов.

Соотношение подотраслей в каждом рисосеющем хозяйстве должно соответствовать, с одной стороны, требованиям производства и продажи сельскохозяйственной продукции по заключенным договорам, а с другой - обеспечивать наиболее полное и эффективное использование производственных ресурсов и биоклиматического потенциала, прежде всего для возделывания риса. При углублении специализации рисосеющего хозяйства необходимо учитывать рыночный спрос в первую очередь на продукцию рисоводства и природно-экономические условия его ведения, поскольку от рационального сочетания подотраслей зависят такие важнейшие экономические показатели рисосеющего хозяйства, как уровень рентабельности, выход продукции на единицу земельной площади, производительность труда.

Таким образом, политика каждого региона страны, касающаяся кластерного обеспечения инновационного развития рисоводства, является одним из основных инструментов повышения его эффективности. Формирование образовательно-

Государственные органы региональной власти

(регулирование производства, передачи и потребления _знаний)_

Среда производства и передачи знаний

Открытые инновации:

Спрос на знания

(затраты на НИОКР, инвестиции в образование)

Предложение знаний

Среда потребления знаний

Крупные компании

результаты НИОКР, кадровая подготовка)

Институциональные инвесторы

(финансирование производства, передачи и потребления знаний)

Источник: составлен автором.

Рисунок 26 - Место парадигмы «открытые инновации» в научно-инновационном кластере региона

научно-производственного кластера на основе взаимодействия учебно-научно-производственных структур с целью реализации инновационной образовательной программы обеспечит условия для устойчивого функционирования и развития каждой из структур, включенных в кластер, а также возрастания уровня их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности на всех видах рынках товаров, земли, труда и капитала.

Выводы по IV главе

Как показали исследования, основными направлениями повышения эффективности развития рисоводства в стране являются:

- технико-технологическая модернизация подотрасли, применение ресурсосберегающих технологий, перевод ее на инновационно-инвестиционную модель функционирования;

- улучшение селекции и организация семеноводства по региональному принципу;

- формирование специализированных высокотехнологичных зон производства риса на основе адаптивно-дифференцированного использования почвенно-климатических условий;

- сочетание отраслевого и территориального подходов к инновационному развитию рисоводства;

- совершенствование организационно-экономического механизма ведения подотрасли на основе государственно-частного партнерства;

- формирование экспортного потенциала риса и продуктов его переработки.

Основной целью развития отечественного рисоводства по-прежнему остается наиболее полное обеспечение потребностей страны рисом и продуктами его переработки, а также создание их экспортных ресурсов. Ее достижение заключается в увеличении объемов производства риса, повышения его качества и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках за счет эффективного ведения подотрасли путем перевода ее на инновационно-инвестиционную модель развития на основе рационального использования производственных ресурсов и биоклиматического потенциала рисосеющих территорий и хозяйств. Одновременно необходимо задействовать те факторы, которые не требуя значительных единовременных затрат способны за сравнительно короткий период обеспечить достаточно высокую эффективность развития рисоводства в стране.

Эффективное ведение рисоводства и надежное обеспечение потребности страны в его продукции могут быть достигнуты только за счет рационального использования собственного производственного потенциала при внедрении инноваций, а также совершенствования организационно-экономического механизма ведения подотрасли, ее пространственного развития, государственной поддержки подотрасли, использования механизма государственно-частного партнерства. При

этом цель государственного воздействия на рынок продукции рисоводства должна заключаться в компенсации более низкой конкурентоспособности отечественного риса по сравнению с импортным продуктом, поставляемым на мировой рынок основными странами-экспортерами, располагающими, как правило, более благоприятными почвенно-климатическими условиями и постоянной поддержкой подотрасли государством. Повысить эффективность развития отечественного рисоводства и конкурентоспособность его продукции возможно за счет укрепления материально-технической базы подотрасли, особенно системы орошения посевов риса. Для этого целесообразно разработать систему государственной поддержки рисоводства, сконцентрировав основные финансовые ресурсы на его инновационном и инвестиционном развитии. При этом важным направлением повышения эффективности и конкурентоспособности подотрасли является политика кластерного обеспечения ее инновационного развития.

Повышению эффективности развития рисоводства будет способствовать систематическое его прогнозирование, которое должно основываться на глубоком анализе динамики и закономерностей изменения валовых сборов риса и факторов, влияющих на их величину, учитывать неопределенность экономических и природных условий.

При прогнозировании валовых сборов риса в основных рисосеющих регионах страны целесообразно использовать метод экстраполяции, рассматривая динамические ряды за 1955-2016 гг., а также комплекс трендовых моделей, позволяющий с достаточной точностью описать динамику показателей с учетом их колебаний по годам. С использованием результатов анализа выравнивания и прогнозирования валового сбора риса были определены прогнозные параметры его производства в основных рисосеющих регионах страны. Прогнозные расчеты показали, что среднедушевое производство риса-сырца может возрасти до 8,1 кг против 7,6 кг в 2015 г., а его потребление достигнет нормы при увеличении валового сбора этой культуры до 1200 тыс. т за счет расширения площади ее посева до 209 тыс. т и доведения средней урожайности до 57,5 ц/га.

Наиболее реалистичный прогноз по результатам выравнивания динамических рядов валового сбора риса в целом по стране и в Краснодарском крае дает степенная зависимость. В Ростовской области оптимистический прогноз производства риса был получен в результате выравнивая по параболической зависимости, вероятность его осуществления составляет 41%.

В Приморском крае, республиках Дагестан и Адыгея фактические показатели валовых сборов риса имели значительные колебания, поэтому говорить о их достоверном прогнозе достаточно сложно. Для прогноза объемов производства риса могут использоваться только ряд Фурье, как пессимистичный прогноз, и логарифмическая зависимость - одновременно как оптимистичный и реалистичный.

В Астраханской области фактические показатели имели значительные колебания валового сбора риса, поэтому говорить о его достоверном прогнозе невозможно. Динамика изменения валового сбора риса практически идеально описывается параболической зависимостью.

В Республике Калмыкия также фактические показатели валового сбора риса имели сильные колебания, поэтому говорить о его достоверном прогнозе не представляется возможным. Для прогноза производства риса возможно использование только ряда Фурье.

Решение проблемы повышения эффективности производства риса должно быть тесно связано с усовершенствованным использованием мелиорируемых земель, технических средств и системы удобрений, необходимым техническим оснащением, внедрением отечественных и мировых инновационных разработок, передового опыта. Поэтому в каждом рисосеющем хозяйстве соотношение подотраслей должно соответствовать, с одной стороны, требованиям системы ведения производства, а с другой - обеспечивать рациональное и эффективное применение требуемого для выращивания риса биоклиматического потенциала. При углублении специализации рисосеющего хозяйства необходимо учитывать рыночный спрос на продукцию рисоводства и природно-экономические условия ведения подотрасли.

Разработанная экономико-математическая модель на примере одного из наиболее типичных рисосеющих хозяйств Краснодарского края позволяет определить основные параметры развития рисоводства для текущего и перспективного планирования для большинства из них, находящихся примерно в одинаковых условиях. Она может быть использована не только для анализа, но и позволяет выявить наиболее эффективные меры для увеличения объемов производства риса, но и повышения эффективности ведения рисоводства.

Соотношение подотраслей в каждом рисосеющем хозяйстве должно соответствовать, с одной стороны, требованиям производства и продажи сельскохозяйственной продукции по заключенным договорам, а с другой - обеспечивать наиболее полное и эффективное использование производственных ресурсов и биоклиматического потенциала, прежде всего для возделывания риса. При углублении специализации рисосеющего хозяйства необходимо учитывать рыночный спрос в первую очередь на продукцию рисоводства и природно-экономические условия его ведения, поскольку от рационального сочетания подотраслей зависят такие важнейшие экономические показатели рисосеющего хозяйства, как уровень рентабельности, выход продукции на единицу земельной площади, производительность труда. Этому будет способствовать политика каждого рисосеющего региона страны, касающаяся кластерного обеспечения инновационного развития рисоводства, которая является одним из основных инструментов повышения его эффективности. Формирование образовательно-научно-производственного кластера на основе взаимодействия учебно-научно-производственных структур с целью реализации инновационной образовательной программы обеспечит условия для устойчивого функционирования и развития каждой из структур, включенных в кластер.

261

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Категория «эффективность» - это основная и довольно сложная экономическая категория, отражающая действия экономических законов, в которой проявляется главная цель любого хозяйствующего субъекта - его результативность. В связи с этим эффективность рисоводства представляет собой комплексное понятие, отражающее количественную и качественную оценку результативности его развития, и характеризуется степенью решения общих и частных задач, стоящих перед подотраслью. Первые из них определяются эффективностью ведения самого рисоводства и отражают национальные интересы в области решения проблемы продовольственной безопасности и независимости страны. К задачам частного характера относится решение внутренних проблем повышения эффективности развития рисоводства и конкурентоспособности его продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Рисоводство развивается наиболее эффективно, если все производственные, технологические, социальные и экономические процессы сбалансированы в режиме расширенного производства, а в целом процесс воспроизводства обеспечивается взаимодействием хозяйствующих субъектов через реализацию их взаимных экономических интересов. В такой ситуации прибыль является обобщающей характеристикой эффективности ведения рисоводства, а цена и качество риса характеризуют его конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. С одной стороны, прибыль является обобщающей характеристикой эффективности ведения рисоводства, выступая в качестве главного стимула его развития, а с другой - как интегральный показатель она наиболее полно отражает непосредственно результат производственной деятельности рисосеющего хозяйства, то есть является ее критерием эффективности. В условиях конкурентного режима хозяйствования прибыль одновременно представляет проявление его эффективности.

2. Поскольку эффективность и конкурентоспособность развития рисоводства определяются результатом тесного взаимодействия множества внутренних и внешних факторов, то для их всесторонней характеристики необходимо использовать систему натуральных и стоимостных показателей, классификация которых

разнородна и имеет свои особенности в зависимости от изменяющихся условий ведения подотрасли. Только при таком условии можно наиболее полно характеризовать воспроизводственный процесс в производстве, обмене, реализации и потреблении продукции рисоводства, рациональное использование производственных ресурсов и биоклиматического потенциала рисосеющих хозяйств, систему ведения подотрасли и возможности удовлетворения внутренних потребностей страны в рисе и продуктах его переработки, наращивания их экспортных ресурсов в зависимости от влияния на развитие рисоводства внутренних и внешних факторов. При этом практическое использование системы показателей эффективности рисоводства предусматривает его ориентацию на инновационно-инвестиционную модель развития.

3. Повысить эффективность и конкурентоспособность рисоводства возможно за счет обеспечения расширенного воспроизводства в подотрасли, что в первую очередь связано с рациональным использованием почвенно-климатических, технологических, экономических, социальных, организационных и других факторов. Именно их совокупное взаимодействие во многом определяет уровень эффективности ведения рисоводства и возможность осуществления если не расширенного, то простого или суженого воспроизводства. Причем влияние каждого фактора на повышение эффективности развития рисоводства осуществляется вследствие изменения его величины и соотношения всей системы взаимодействия факторов, которые находятся в определенной взаимосвязи. Поэтому для выявления степени влияния отдельных факторов на эффективность развития рисоводства следует использовать многомерный корреляционно-регрессионный анализ и систему натуральных и стоимостных показателей эффективности его ведения. Они могут быть представлены в виде частных показателей эффективности развития рисоводства, характеризующих технологическую, экономическую, социальную и экономическую эффективность и определенные стороны процесса воспроизводства, использование отдельных видов производственных ресурсов и обобщающего показателя эффективности ведения подотрасли, на формирование которого оказывают влияние частные показатели.

4. Учитывая, что эффективность развития рисоводства измеряется совокупностью показателей, классификация которых разнородна и имеет особенности в зависимости от изменяющихся условий ее ведения, предпочтительнее применение регрессионных или динамических моделей для определения функциональной взаимосвязи действующих факторов. Поскольку на Краснодарский край приходится около 80% объема валового сбора страны, для построения статической и динамической математических моделей производства риса можно вполне обоснованно воспользоваться фактическими данными, характеризующими динамику производства риса в регионе за последнюю четверть века, используя двухфактор-ную и трехфакторную модели. При отборе факторов необходимо иметь в виду, что корреляционная модель должна содержать факторы, непосредственно влияющие на результативные признаки ведения рисоводства, но не должны быть функционально связаны с результатом, а факторные признаки должны быть одного уровня. Если проявляется эффект взаимодействия факторов, то в корреляционную модель следует включить дополнительный фактор, отражающий этот эффект.

5. В отличие от мира, где рис является одной из важнейших продовольственных зерновых культур, занимая среди них второе место после пшеницы, в России возделыванию этой локальной тепло- и влаголюбивой культуры, посевные площади которой размещаются преимущественно в южных рисосеющих регионах, отводится более скромное положение в силу ряда объективных причин. Поэтому доля отечественного риса в его мировом производстве составляет лишь 0,1%, что нисколько не снижает роль этой крупяной культуры в продовольственном обеспечении населения страны. Вместе с тем для нее рис традиционно является самой высокоурожайной зерновой культурой, хотя на него приходится немногим более 1% от их объема валового сбора. Доля рисовой крупы в структуре потребляемых круп составляет 42%

Однако за годы рыночных преобразований, несмотря на значительное увеличение в последнее время урожайности риса, но при сокращении посевов, объемы его производства не достигли дореформенного уровня. При росте урожайно-

сти риса более чем в полтора раза, но при сокращении посевных площадей на 36,3% в 2016-2018 гг. его валовой сбор был ниже на 1,8% показателя 1986-1990 гг. Преимущественно от неустойчивости производства риса складывалась самообеспеченность населения страны этим пищевым продуктом, которая колебалась от 37,4 до 117,6%. За счет отечественного производства среднедушевое потребление риса в стране составило 3,8 кг против 61,2 кг в мире.

За последние годы удельный вес ввозимого по импорту риса в структуре внутреннего его потребления имеет тенденцию снижения с 42,2% в 2001 г. до 19,7% в 2018 г. Основными поставщиками риса на российский рынок являются Индия, Таиланд, Пакистан, Казахстан и Вьетнам. Одновременно в результате динамичного развития рисоводства увеличились объемы его экспорта, которые дос-тигли180-200 тыс. т, причем 80% - это крупа, а не рис-сырец. Основными покупателями российского риса традиционно оставались Турция и страны ближнего зарубежья.

6. Несмотря на увеличение валового сбора риса в стране, рост его экспорта и снижение импорта, повышение товарности, производить рис по-прежнему выгодно. Однако его рентабельность в рисосеющих хозяйствах остается неустойчивой вследствие опережающего роста затрат по сравнению с повышением урожайности риса и выручкой от его реализации. Этому также способствует относительно невысокая товарность и суженный рынок сбыта риса из-за сравнительно низкой его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, неустойчивости их конъюнктуры. Усугубляет ситуацию недостаточный уровень государственной поддержки рисоводства, слабое информационное обеспечение производителей и потребителей риса и продуктов его переработки, хронические причины, сдерживающие внедрение инноваций в рисоводство.

По-прежнему многие рисосеющие хозяйства недостаточно эффективно используют производственные ресурсы, в результате, например, потенциал современных районированных сортов риса реализуется менее чем наполовину. Сохраняющийся диспаритет цен на промышленную и продукцию рисоводства при опережающем росте затрат по сравнению с продуктивностью рисового поля негатив-

но отражается на эффективности ведения подотрасли. Так, если с 2009 по 2017 г. затраты на гектар посева риса в рисосеющих хозяйствах страны увеличились в 2,3 раза, то его урожайность - лишь на 7,2%. При этом затраты на химические средства защиты растений выросли в 3,0 раза, заработную плату работников, минеральные удобрения, нефтепродукты и содержание основных средств - в 2,2-2,4 раза и на семена - на 67,7%.

В рисосеющих хозяйствах Краснодарского края при росте затрат на минеральные удобрения и химические средства защиты на 1 тыс. руб. на гектар посева риса его урожайность возрастает соответственно на 1,4 и 0,9 ц/га. Увеличение доли затрат на элитные семена в общей стоимости семенного материала на 10% приводит к росту урожайности на 1,1 ц/га. Расширение посевной площади риса на каждые 1000 га вызывает увеличение его урожайности на 1,0 ц/га. Вместе с тем при сложившихся организационно-экономических и технологических условиях ведения рисоводства углубление его специализации на 10% снижает урожайность риса на 0,5 ц/га. Увеличение в период уборки урожая риса количества выпавших осадков на 10 мм приводит к падению его урожайности на 0,7 ц/га. С ростом коэффициента износа машин и оборудования на 10% урожайность риса снижается на 0,9 ц/га, а увеличение нагрузки посевов на зерноуборочный комбайн на 100 га приводит к падению уровня урожайности культуры на 1,1 ц/га.

7. Более эффективное развитие рисоводства требует оперативного и комплексного решения стоящих перед подотраслью проблем с учетом влияния на нее многочисленных факторов внутреннего и внешнего характера, включая и совершенствование организационно-экономического механизма. Поскольку ограниченные инновационные и инвестиционные возможности рисоводства определяют имманентное поведение производителей риса на рынке, то одним из основных элементов организационно-экономического механизма ведения подотрасли является государственная поддержка рисосеющих хозяйств, направленная на компенсацию более низкой конкурентоспособности отечественного риса по сравнению с импортным продуктом, которая связана со значительной поддержкой со стороны зарубежных стран своих производителей риса. Кроме того, к основным факторам,

оказывающих влияние на формирование цены на отечественный рис, относятся: неустойчивость производства риса в стране и мире; соотношение производства и потребления риса; уровень мировых переходящих запасов; спрос со стороны стран - крупных потребителей риса; курс рубля по отношению к доллару; цены и предложение конкурирующих между собой стран-экспортеров риса; уровень государственной поддержки рисоводства и эффективность регулирования рынка его продукции.

Совершенствование организационно-экономического механизма развития рисоводства требует законодательного обеспечения, так как одним из основных его недостатков является сохранение во многом искусственного разделения единого в прошлом мелиоративного комплекса на трех собственников. Поэтому целесообразно внести в Федеральную целевую программу «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» изменения, предусматривающие расчистку действующих мелиоративных каналов, находящихся в федеральной собственности, и обводнение земель сельскохозяйственного назначения за счет бюджетных средств.

Увеличение государственной поддержки развития рисоводства должно способствовать повышению доступности рисосеющих хозяйств к материальным ресурсам для своевременного проведения ими сезонных полевых работ, росту доходности рисоводства, а также стимулированию вовлечения в хозяйственный оборот неиспользованной пашни, соблюдению требований севооборотов, повышению плодородия почв. Особого внимания требует решение вопросов регионального распределения государственной поддержки, ее более эффективного использования. Необходимо также более активно использовать резервы кооперации и интеграции в рисоводстве, создавать сеть торговых представительств за рубежом. Отечественное рисоводство требует и таможенно-тарифного регулирования рынка риса. Как инструмент государственной поддержки эффективным можно назвать механизм квотирования производства риса, используя прямые и косвенные меры государственной поддержки, стимулирующие выполнение соглашений по установленным квотам.

Для повышения качества выращенного риса требуется организация управления качеством. Ее включение в общую систему управления производством положительно отразится на доходности рисосеющих хозяйств за счет более рационального использования различных по природе и сложности факторов, таких как, рациональное размещение рисоводства и углубление специализации рисосеющих хозяйств, создание специализированных высокотехнологических зон рисосеяния, концентрация производства риса в регионах, наиболее благоприятных для его выращивания. Кроме того, необходимо научное обеспечение и сопровождение ведения рисоводства.

8. Основными направлениями повышения эффективности развития рисоводства в стране являются: технико-технологическая модернизация подотрасли, применение ресурсосберегающих технологий, перевод ее на инновационно-инвестиционную модель функционирования; улучшение селекции и организация семеноводства по региональному принципу; формирование специализированных высокотехнологичных зон производства риса на основе адаптивно-дифференцированного использования почвенно-климатических условий; сочетание отраслевого и территориального подходов к инновационному развитию рисоводства; осуществление политики его кластерного обеспечения; совершенствование организационно-экономического механизма ведения подотрасли на основе государственно-частного партнерства; формирование экспортного потенциала риса и продуктов его переработки.

Основной целью развития отечественного рисоводства по-прежнему остается наиболее полное обеспечение потребностей страны рисом и продуктами его переработки, а также создание их экспортных ресурсов. Ее достижение заключается в увеличении объемов производства риса, повышения его качества и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках за счет эффективного ведения подотрасли путем перевода ее на инновационно-инвестиционную модель развития на основе рационального использования производственных ресурсов и биоклиматического потенциала рисосеющих территорий и хозяйств. Одновременно необходимо задействовать те факторы, которые не требуя значительных едино-

временных затрат способны за сравнительно короткий период обеспечить достаточно высокую эффективность развития рисоводства в стране.

9. Повышению эффективности развития рисоводства будет способствовать систематическое его прогнозирование, которое должно основываться на глубоком анализе динамики и закономерностей изменения валовых сборов риса и факторов, влияющих на их величину, учитывать неопределенность экономических и природных условий. При этом при прогнозировании валовых сборов риса в основных рисосеющих регионах страны целесообразно использовать метод экстраполяции, рассматривая динамические ряды за 1955-2016 гг., а также комплекс трендовых моделей, позволяющий с достаточной точностью описать динамику показателей с учетом их колебаний по годам. С использованием результатов анализа выравнивания и прогнозирования валового сбора риса были определены прогнозные параметры его производства в основных рисосеющих регионах страны. Прогнозные расчеты показали, что среднедушевое производство риса-сырца может возрасти до 8,1 кг против 7,6 кг в 2015 г., а его потребление достигнет нормы при увеличении валового сбора этой культуры до 1200 тыс. т за счет расширения площади ее посева до 209 тыс. т и доведения средней урожайности до 57,5 ц/га.

10. Решение проблемы повышения эффективности производства риса должно быть тесно связано с усовершенствованным использованием мелиорируемых земель, технических средств и системы удобрений, необходимым техническим оснащением, внедрением отечественных и мировых инновационных разработок, передового опыта. Поэтому в каждом рисосеющем хозяйстве соотношение подотраслей должно соответствовать, с одной стороны, требованиям системы ведения производства, а с другой - обеспечивать рациональное и эффективное применение производственного потенциала.

Разработанная экономико-математическая модель на примере одного из наиболее типичных рисосеющих хозяйств Краснодарского края позволяет определить основные параметры развития рисоводства для текущего и перспективного планирования для большинства из них, находящихся примерно в одинаковых природно-экономических условиях. Она может быть использована не только для

анализа, но и позволяет выявить систему мер для повышения эффективности ведения рисоводства. Этому будет способствовать политика каждого рисосеющего региона страны, касающаяся кластерного обеспечения инновационного развития рисоводства, которая является одним из основных инструментов повышения его эффективности. Формирование образовательно-научно-производственного кластера на основе взаимодействия учебно-научно-производственных структур с целью реализации инновационной образовательной программы обеспечит условия для устойчивого функционирования и развития каждой из структур, включенных в кластер.

270

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.mcx.ru/documents/document/show/22026.htm.

2. Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/ukaz-prezidenta-rf-ot-29041996-n-608.

3. Указ Президента РФ от 30.01.2010. № 120 «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/02/03/prod-dok.html.

4. Федеральный закон РФ от 22 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64930.

5. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Правовая система «Гарант».

6. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2017 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Опубликовано на сайте МСХ РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mcx.ru/upload/iblock/f6a/f6a926309485f5008245b3dda0a9d611.pdf.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 624 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации на возмещение части прямых понесённых затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mbbash.ru/content/legislation/federalleg/m,80,682980.

8. Абалкин, Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения / Л.И. Абалкин. - М.: Экономика и информатика. 1999. - 400 с.

9. Аварский, Н.Д. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации нуждается в совершенствовании / И.Г. Ушачев, А.Ф. Серков, Н.Д. Аварский [и др.] // АПК: экономика и управление. - 2015. - № 9.

10. Аварский, Н.Д. Финансово-экономическое обеспечение инновационных процессов в территориальных кластерах: зарубежный и российский опыт / Н.Д. Аварский, Т.В. Погодина, А.Ю. Манюшис [и др.] // Экономика сельского хозяйства России. - 2016. - № 1. - С. 86-96.

11. Аграрная Европа в XXI веке: монография / Э.Н. Крылатых, В.И. Наза-ренко, А.Г. Папцов [и др.]; под ред. Э.Н. Крылатых. - Институт Европы РАН. -М.: Летний сад, 2015. - 328 с. (Серия: Старый свет - Новые времена).

12. Агропромышленный комплекс России в 2016 году. - М.: ФГБНУ «Ро-синформагротех», 2017. - 721 с.

13. Александров, Н.П. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства - важное звено повышения эффективности управления / Н.П. Александров. - М.: Знание, 1978. - 64 с.