Повышение эффективности изготовления корпусных деталей ГТД на основе анализа процессов обеспечения технологичности с использованием принципов параллельной инженерной разработки при технологической подготовке производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Растегаев Евгений Владимирович

• Растегаев Евгений Владимирович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Растегаев Евгений Владимирович

Введение

Глава 1. Анализ ранее выполненных исследований и производственного опыта по рассматриваемой проблеме. Обоснование актуальности, цель и задачи исследования

1.1 Анализ работ конструктора по обеспечению показателей эксплуатационных свойств деталей машин

1.2 Анализ работ технолога по обеспечению показателей эксплуатационных свойств деталей машин

1.3 Анализ программного обеспечения технологической подготовки производства, автоматизация процесса принятия решения

1.3.1 Обзор программного обеспечения автоматизации процессов технологической подготовки производства

1.3.2 Математические методы принятия решений

1.3.3 Автоматизация расчетов

1.4 Анализ научных работ и производственного опыта по обеспечению технологичности в условиях параллельной инженерной разработки

1.5 Анализ зарубежного опыта по обеспечению технологичности в условиях параллельной инженерной разработки

1.6 Заключение и выводы по главе 1. Цель и задачи исследования

Глава 2. Разработка алгоритма обеспечения технологичности детали на этапе разработки рабочей конструкторской документации в условиях параллельной инженерной разработки

2.1 Построение исходных зависимостей для описания процесса обеспечения технологичности. Описание методики взаимодействия конструктора и технолога в условиях параллельной инженерной разработки

2.2 Расчет себестоимости изготовления ДСЕ в условиях параллельной

инженерной разработки

2.3 Выводы по главе

Глава 3. Особенности технологии изготовления корпусных деталей газотурбинного двигателя

3. 1 Обоснование выбора группы корпусных деталей

3.2 Типовой технологический процесс изготовления корпусной детали

3.3 Анализ противоречий между требованиями конструктора и технолога, предъявляемых к корпусам газотурбинного двигателя

3.4 Особенности расчета себестоимости изготовления корпусов ГТД по статьям затрат

3.5 Выводы по главе

Глава 4. Практическое выполнение параллельной инженерной разработки конструкции и технологии изготовления деталей

4.1 Уточнение формулы расчета обобщенного критерия технологичности для существующего производства по изготовлению корпусных деталей газотурбинного двигателя

4.2 Оценка технологичности изготовления переднего корпуса компрессора

4.3 Практические рекомендации по результатам апробирования алгоритма и методики разработки конструкторской документации в условиях параллельной инженерной разработки

4.4 Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

Публикации в других изданиях

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности изготовления корпусных деталей ГТД на основе анализа процессов обеспечения технологичности с использованием принципов параллельной инженерной разработки при технологической подготовке производства»

Введение

В современном мире предприятия все чаще сталкиваются с проблемой выживания в условиях жесточайшей конкурентной борьбы. В начале двадцатого века стало понятно, что для повышения эффективности работы, сокращения сроков освоения новых изделий, повышения качества выпускаемой продукции необходим новый организационный подход, основоположником которого стал советский конструктор В.Г. Грабин [1]. Cуть данного подхода заключалась в проектировании технологических процессов, ориентированных на изначально серийный выпуск деталей, одновременно с разработкой конструкции изделия. Применение данного подхода позволило в сжатые сроки перед Великой отечественной войной и во время войны наладить серийный выпуск артиллерийских систем. В настоящее время в современной литературе описывается три подхода к инженерной разработке.

Первый подход - традиционный. При таком подходе к инженерной разработке все происходит последовательно. Вначале разрабатываются конструкторские чертежи, они прорабатываются на технологичность. Затем производится технологическая подготовка производства и изготавливаются опытные образцы изделий в единичном экземпляре. И, уже после проведения комплекса мероприятий по подтверждению заявленных характеристик изделия, разрабатываются мероприятия по внедрению изделий в серийное производство. Основной положительной чертой данного подхода является то, что при выпуске конструкторской документации большинство вопросов взаимоотношения деталей и сборочных единиц друг с другом оказываются максимально проработанными и, таким образом, на последующих стадиях проектирования при технологической подготовке производства осуществляется минимальное (по сравнению с другими подходами) количество доработок конструкторской документации. Таким образом, снижается количество возможных изменений в технологической подготовке производства и ее стоимость при освоении изготовления единичных

образцов изделий оказывается минимальной. К отрицательным позициям данного подхода относится следующее:

- во первых, длительность инженерной разработки оказывается значительно растянута во временном интервале, т.к. переход к выполнению следующих этапов разработки осуществляется только при полном завершении предыдущих;

- во вторых, из-за четкого разделения опытно изготавливаемых изделий от серийных на этапах доработки конструкторских чертежей под серийное производство наследуются низко технологичные для серийного производства элементы конструкций.

Другим известным методом инженерной разработки является параллельно- последовательное выполнение работ. Этот метод в настоящее время широко известен и получил мировое развитие через внедрение процедур перспективного планирования качества продукции APQP (Advanced Product Quality Planing). В соответствии с ГОСТ Р 51814.6-2005 [2], который распространяется на изготовление автомобильных компонентов, введено понятие «Последовательно - параллельная работа» - это процесс, при котором межфункциональные команды стремятся достичь общей поставленной цели в минимальные сроки. Достигается такое взаимоотношение делением каждого этапа выполнения работ на более мелкие работы с описанием процесса связи работ (конец одной работы - начало следующей) вне зависимости от завершения этапа работ в целом. Для построения плана такой работы широко используется программное обеспечение «Microsoft Project» с применением инструментов диаграммы Ганта. Положительным эффектом от такого планирования и выполнения работ является значительное сокращение времени освоения и выхода на рынок новых образцов изделий. В современных условиях это становится достаточно актуально, т.к. в соответствии с требованиями рыночных отношений завоевывает рынок тот, кто первым выходит на него с новым продуктом. Наиболее наглядно это просматривается в продвижении и завоевании рынка современными смартфонами. Однако и у данного подхода есть недостатки. Так

как положительный эффект достигается за счет организационных процедур, то и при таком подходе опытная конструкция оказывается зачастую низкотехнологичной для серийного производства. Как и в первом подходе затраты на серийное изготовление изделия оказываются значительными по сравнению с плановыми.

Третий подход проектирования определяется, как Параллельная инженерная разработка (concurrent engineering). Согласно [3], это систематизированный организационно - технический подход, обеспечивающий интегрированное и в значительной степени одновременное проектирование как самих изделий, так и процессов их производства. Суть этого подхода заключается не только в командной работе всех служб предприятия на всех этапах разработки изделия, начиная с формирования концепции его разработки, но и в необходимости технического наполнения содержания процесса. Основным преимуществом данного подхода является проектирование изделия на заданную себестоимость его изготовления. При таком подходе оказание взаимного влияния процессов настолько сильно, что нельзя говорить об этапе проектирования конструкторской документации, как об этапе предшествующем этапу разработки технологических процессов.

Опыт параллельной инженерной разработки в начале девяностых годов 20 века начал широко обсуждаться в мире [4]. Он рассматривается как процесс объединения культур, процессов и процедур проектирования новой продукции и производства изделий с точки зрения организационных процедур. Параллельные разработки влекут за собой значительные организационно-культурные изменения в тех коллективах, которые работают вместе на ранних стадиях технологической подготовки производства, а также принимают совместные информационные и технические решения, направленные на улучшение продукта, процесса и обеспечения проектной стоимости. Такие коллективы могут находить компромиссные решения между требованиями проектирования, технологичности изготовления и сборки, обрабатываемостью материала, прочностью,

эксплуатационной надежностью, ограничениями по себестоимости и времени. Параллельная инженерная разработка позволяет на ранней стадии проектирования вовлечь к совместному взаимодействию всю рабочую силу компании и за счет этого повысить производительность. В настоящее время параллельная инженерная разработка не находит должного применения на промышленных предприятиях. Если говорить об организационной составляющей данного подхода, то она отнимает значительное время и является стратегической концепцией развития предприятия, требующей вложения значительных инвестиций на ранних стадиях развития с получением значительного эффекта только после организации процесса. Техническая сторона рассматриваемого подхода состоит в инструментальном обеспечении процесса и в построении зависимостей технологического обеспечения эксплуатационных свойств изделий для внедрения их в конструкторско-технологический процесс разработки документации. Эта сторона вопроса является наименее исследованной в настоящее время и очень комплексной. Ее изучение и моделирование процессов будет изучаться еще долгие годы и в одной исследовательской работе ее не охватить целиком. Поэтому данная работа посвящена поиску определяющих факторов оценки производственной технологичности изготавливаемой детали на основе совместной работы конструктора и технолога по разработке конструкторской и технологической документации на этапе технологической подготовки производства.

Целью работы является обеспечение технологичности детали за счет применения принципов параллельной инженерной разработки и процедуры оценки выбора эффективного технологического процесса на этапе технологической подготовки производства.

В качестве объектов исследования выступают этапы разработки конструкторской документации и технологической подготовки производства. В качестве предмета исследования выступает комплекс технологических процессов изготовления корпусных деталей.

В ходе работы были поставлены следующие задачи для достижения цели:

1. Выполнить научное исследование особенностей параллельной инженерной разработки за счет оценки участия конструкторов и технологов на разных стадиях разработки конструкторской документации с использованием современных систем автоматизированного проектирования;

2. На основе анализа противоречий в позиции конструктора и технолога разработать алгоритм обеспечения технологичности детали при проектировании рабочей конструкторской документации под существующие производственные условия ее изготовления;

3. Определить методы оценки эффективности выбранного технологического процесса изготовления корпусных деталей;

4. Разработать методику взаимодействия конструктора и технолога, работающих в условиях параллельной инженерной разработки;

5. Провести апробирование разработанного алгоритма обеспечения технологичности детали и методики взаимодействия конструктора и технолога;

6. Разработать практические рекомендации для внедрения предложенной системы оценки.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного критерия технологичности, основанного на оценке технологических возможностей существующего производства, и алгоритма обеспечения технологичности детали на этапе разработки рабочей конструкторской документации с использованием принципов параллельной инженерной разработки.

Методология и методы исследования.

Теоретические исследования выполнены с использованием теории принятия решения через парадигму принятия решения и математического аппарата теории вероятности. В ходе работы использованы научные исследования, опирающиеся на основы технологии машиностроения.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость научной работы состоит в разработке обобщенного критерия технологичности и алгоритмов выбора технологически рациональных конструкций деталей и сборочных единиц для действующего серийного производства.

Практическая ценность и реализация работы состоит в разработке методики комплексного конструкторско-технологического решения в выборе рациональной конструкции корпусных деталей газотурбинных двигателей. Практическая апробация методики осуществлена в условиях предприятия ПАО «ОДК-Сатурн», подтверждена актом внедрения результатов исследования на производстве (Приложение А). Также методика выбора рациональной технологии изготовления деталей на основе анализа процессов изготовления с использованием принципов параллельной инженерной разработки апробирована в учебном процессе ФГБОУ ВО «Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П. А. Соловьева», подтверждена актом внедрения результатов исследования в учебном процессе (Приложение Б).

Положения выносимые на защиту.

1. Обобщенный критерий оценки технологичности детали, оптимальный для существующего серийного производства с точки зрения себестоимости.

2. Алгоритм выбора технологически рационального решения при внесении изменений в конструкцию корпусных деталей с использованием принципов параллельной инженерной разработки.

3. Методика взаимодействия конструктора и технолога, работающих в условиях параллельной инженерной разработки.

Достоверность результатов исследования обеспечена отсутствием противоречий с основными теоретическими положениями технологии машиностроения, а также использованием научных основ теории принятия решений, входящей в науку: кибернетику.

Работа соответствует паспорту специальности 2.5.6. Технология машиностроения: п.1 Технологичность конструкции машины, как объекта

производства; п.4 Совершенствование существующих и разработка новых методов обработки и сборки с целью повышения качества изделий машиностроения и снижения себестоимости их выпуска; п.5 Методы проектирования и оптимизации технологических процессов.

Глава 1. Анализ ранее выполненных исследований и производственного опыта по рассматриваемой проблеме. Обоснование актуальности, цель и

задачи исследования

Согласно [5] определено понятие технологичность конструкции изделия -это совокупность свойств конструкции изделия, определяющих ее приспособленность к достижению оптимальных затрат при производстве, техническом обслуживании и ремонте для заданных показателей качества, объема выпуска и условий выполнения работ. Таким образом, наряду с трудоемкостью и себестоимостью изготовления технологичность оценивается по долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости изделий [6]. Долговечность - это свойство изделия сохранять свою работоспособность до наступления отказа. Ремонтопригодность - это свойство изделия, заключающееся в его приспособленности к поддержанию и восстановлению работоспособности путем обнаружения и устранения дефекта диагностикой, обслуживанием, ремонтом. Сохранаяемость - это свойство изделия сохранять достижение установленных показателей качества в течение времени хранения и транспортировки изделия.

Обеспечение технологичности конструкции изделия - функция подготовки производства, предусматривающая взаимосвязанное решение конструкторских и технологических задач, направленных на повышение производительности труда, достижение оптимальных трудовых и материальных затрат и сокращение времени на производство, в том числе и монтаж вне предприятия-изготовителя, техническое обслуживание и ремонт изделия [7]. Технологичность конструкции оценивается по системе показателей технологичности. Отработка конструкции изделия на технологичность производятся совместно разработчиками конструкторской и технологической документации. При этом ответственными исполнителями отработки конструкции изделия на технологичность являются разработчики конструкторской документации. Технологичность вновь разрабатываемого изделия осуществляется на основе сбора информации о

технологичности изделий - прототипов и аналогов, выбора номенклатуры показателей и их расчета. Конструкторская документация проходит технологический контроль на всех стадиях проектных работ: технического предложения, эскизного проекта, технического проекта, разработки рабочей конструкторской документации. Она включает в себя такие работы, как определение возможности сборки изделия с выбором рационального способа фиксирования, определение доступности обслуживания и ремонта изделия, унификацию элементов и деталей конструкции, проверку выбора рационального способа изготовления заготовок и их обработки, проверку применяемости нормальных рядов размеров и стандартного инструмента, согласованность конструкторских и технологических баз, работы по оснащению технологических процессов. Согласно ГОСТ 14.201-83 понятие технологическая рациональность конструкции изделия определяется, как совокупность свойств изделия, выражающих его технологичность с точки зрения соответствия принятых конструктивных решений условиям производства и эксплуатации. В стандарте определены основные критерии технологичности, представленные в таблице 1.1, из которой видно, что отдельно выделяются чисто производственные критерии технологичности, которые в значительной мере дополняют друг друга. При этом, основным критерием производственной технологичности, исходя из определения, является технологическая себестоимость изготовления изделия. Это наиболее трудно прогнозируемый критерий на этапе разработки конструкторской документации. В значительной степени он может быть спрогнозирован путем анализа применения типовых деталей конструкции изделия. В целом же существующие критерии слабо адаптированы под технологические особенности существующего производства, поэтому их недостаточно для анализа оценки технологичности изделия в условиях параллельной инженерной разработки.

Согласно [8], при проектировании изделий необходимо ориентироваться не на стоимость изготовления изделия, а на экономический эффект, который складывается из разницы полезной отдачи изделия и суммы эксплуатационных

Таблица 1.1 - Основные критерии технологичности

Критерии производственной технологичности Критерии эксплуатационной и ремонтной технологичности

1. Трудоемкость изготовления изделия 1. Трудоемкость монтажа

2. Технологическая себестоимость изделия 2. Коэффициент сборности (отношение стоимости сборных конструкций, включая и стоимость их монтажа, к сметной стоимости строительно-монтажных работ по зданию и сооружению)

3. Металлоемкость изделия 3. Трудоемкость технического ремонта и обслуживания изделия

4. Удельная трудоемкость изготовления изделия 4. Продолжительность технического ремонта и обслуживания изделия

5. Коэффициент применяемости материала 5. Стоимость технического ремонта и обслуживания изделия

6. Коэффициент унификации конструктивных элементов

расходов за весь жизненный цикл жизни изделия. В результате, частная экономия затрат не всегда ведет к снижению суммарной экономичности изделия. Существует разделенная ответственность за результаты работы по проектированию изделия между конструктором и технологом. Методы и способы изготовления изделий определяются технологией, а конструкторская документация не регламентирует их в большинстве случаев. Технолог, досконально зная методы и способы производства, должен оказывать влияние на повышение производственной технологичности. Конструктор же, зная требования и условия работы изделия в целом, должен обеспечить одновременно все

требования технологичности изделия: производственную, эксплуатационную и ремонтную. В условиях множественности критериев технологичности такая оценка оказывается во многом субъективной и трудновыполнимой. Кроме единичных критериев оценки технологичности существуют также и комплексные критерии [9]. Различают три вида комплексных показателей технологичности: -среднеарифметический,

-с учетом коэффициентов весомости частных показателей технологичности, -многопараметрические корреляционные модели учета многих факторов. Среднеарифметический критерий технологичности определяют по формуле:

К = ^КП/Н, (1.1)

где Кп-частный групповой показатель; К-число частных групповых показателей.

Показатель технологичности с учетом коэффициентов весомости определяют по формуле:

где Ьп-коэффициент весомости частного показателя п.

Показатель технологичности с учетом многопараметрической модели корреляции многих факторов может быть определен, например, по степенной формуле:

К = 60*К^*К22*...*К^, (1.3)

где б0 б0>..., бм- коэффициент эластичности факторов К1; К2,..., Км.

Множественность формул расчета комплексного коэффициента технологичности создает условия множественности подходов к расчету технологичности, что еще больше повышает субъективность расчета. Так, например, в [10] и [11] расчет производственной технологичности предложено приводить с помощью коэффициентов значимости к трудоемкости изготовления. Предлагаются следующие показатели технологичности: окупаемость, заимствование, повторяемость соединений, типизация деталей, точность деталей

конструкции изделия, твердость материала, шероховатость поверхностей, масса деталей, эффективность достижения точности замыкающих звеньев размерных цепей. Однако автором статьи при таком подходе полностью исключается оценка влияния индивидуальных условий конкретных производств. Автор диссертации сталкивался с различными производствами, выпускающими схожие детали. Первое производство в своем развитии ставило перед собой задачу: снизить производственные расходы при изготовлении серийной продукции, а второе -снизить трудоемкость изготовления деталей. В результате разницы цеховых затрат, при схожих требованиях к размеру оплаты труда производственных рабочих, стало то, что стоимость часа собственных работ (без учета стоимости материала) первого производства была в два раза меньше стоимости часа собственных работ второго производства. Исходя из изложенного, можно утверждать, что оценка технологичности на основе анализа трудоемкости ограничена в своем применении рамками производства, для которого выполняется расчет, и может быть значимая погрешность при распространении результатов расчета на другое производство.

Существует возможность по разному оценивать связь трудоемкости и себестоимости изготовления детали. Так, автор работы [12] объясняет возможность появления случаев роста себестоимости изготовления деталей при снижении трудоемкости неправильным применением технологии. Например, использование оборудования для массового производства, такого как станок автомат, в условиях единичного производства. Такое событие также возможно. Однако в первую очередь на стоимость часа собственных работ все же влияет именно структура имеющего, существующего производства и состав основных фондов, а также цели и задачи, которые решаются при повышении эффективности производства.

Также существуют попытки связать с помощью обобщенного критерия между собой производственные, эксплуатационные и ремонтные критерии. Так, например, согласно [12] предлагается для расчета обобщенного критерия

технологичности оценивать трудоемкость каждого из этапов жизненного цикла изделия. При таком подходе оценивается влияние изменения характеристик на трудоемкость и оптимизация осуществляется по обеспечению наименьшей суммы значений трудоемкостей этапов жизненного цикла изделия. Такой подход с одной стороны еще больше усложняет оценочные расчеты, с другой стороны не рассматривает характеристики изделия, с точки зрения значимости для потребителя продукции.

Для анализа технологичности конструкции изделий также существует функционально-стоимостной анализ в основе которого лежит представление изделия в виде различных математических функций. Задачей метода является поиск наиболее экономичного метода исполнения изделия с заданными функциями. При этом выделяют главные, основные и вспомогательные функции. В качестве главных определяют функции ради которых создается изделий, основные функции - обеспечивают выполнение главных функций, а вспомогательные - обеспечивают выполнение изделием основных функций. Задачей функционально-стоимостного анализа является выявление среди вспомогательных функций - ненужных функций, без которых изделие продолжает выполнять свою работоспособность. С помощью метода можно решать следующий комплекс вопросов: исключение дублирующих составных частей и узлов (замена на одну), замена оригинальных деталей на унифицируемые и стандартные, расширение полей допусков на размеры деталей, повышение значений параметров шероховатости, выбор рациональных заготовок, замена сложных поверхностей детали на простые. Сложность метода заключается в том, что должна быть составлена описательная математическая модель изделия. В результате, данный метод также сильно зависит от субъекта, выполняющего расчет.

1.1 Анализ работ конструктора по обеспечению показателей эксплуатационных свойств деталей машин

Современные правила разработки конструкторской документации, согласно ГОСТ 2.103-2013 [13], подразделяются на следующие стадии: разработку проектной КД (техническое предложение, эскизный проект, технический проект), разработку рабочей КД (опытного образца, а затем серийного). Все требования к разработке проектной документации изложены в следующих документах: ГОСТ 2.118-73 Техническое предложение, ГОСТ 2.119-2013 Эскизный проект, ГОСТ 2.120-2013 Технический проект. Согласно [14], техническое предложение разрабатывается с целью выявления дополнительных требований или уточнению имеющихся требований к изделию, которые не могли быть указаны в техническом задании. Перечень работ, выполняемых на этапе технического предложения, определяется разработчиком в соответствии с назначением изделия. Эскизный проект разрабатывается с целью установления принципиальных конструктивных решений, дающих общее представление об изделии: габаритных размерах, принципах работы, рабочих параметрах [15]. На этапе эскизного проекта выполняются следующие работы: изготовление и испытание материальных и электронных макетов, разработка и обоснование технических решений, оценка изделия на технологичность, эргономичность, эстетичность, проверка соответствия разрабатываемых решений требованиям техники безопасности и производственной санитарии, выявление новых изделий и материалов, которые должны быть разработаны и т.п. Согласно [16] технический проект разрабатывается с целью выявления окончательных технических решений, дающих полное представление об устройстве изделия и разработке рабочей конструкторской документации. Технический проект включает в себя разработку конструктивных решений изделия, принципиальных схем, выполнение необходимых расчетов, изготовление и испытание электронных и материальных макетов, оценку технического уровня и качества изделия, подготовку предложений по использованию средств информационного и программного

обеспечения автоматизированных систем при разработке рабочей конструкторской документации и т.п. Рабочая конструкторская документация предназначается непосредственно для изготовления, контроля, поставки заказчику, эксплуатации и ремонта изделия. Таким образом, в действующей нормативной документации определены все необходимые и достаточные требования для разработки и выполнения качественного проекта освоения изготовления и внедрения в серийное производство нового изделия. Данные правила и их последовательность применимы для последовательной и параллельно-последовательной инженерной разработки. При параллельной инженерной разработке этапы этих работ должны быть существенно сокращены. Документация изначально должна проектироваться максимально адаптированной под условия серийного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Растегаев Евгений Владимирович, 2022 год

Список литературы

1. Грабин, В.Г. Оружие победы. - М.: Политиздат, 1989. - 133 с.

2. ГОСТ Р 51814.6-2005. Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Менеджмент качества при планировании, разработке и подготовке производства автомобильных компонентов. - Введ. 2005-31-05. - М. : Изд-во стандартов, 2005. - 43 с.

3. Безъязычный, В.Ф. Повышение эффективности и качества процесса создания изделий машиностроения посредством совершенствования форм его организации. / В.Ф. Безъязычный, В.А. Кононов // Assembling in mechanical engineering, instrument-making. - 2011. - №12. - C. 41-48.

4. Olpama, C.C. Benefits and Barriers to Successful Concurrent Engineering Implementation. / C.C. Olpama, J.E. Dara // Journal of Multidisciplinary Engineering Science and Technology (JMEST). - 2017. - Vol. 4. - Issue. 8. - C. 7868-7873.

5. ГОСТ 14.205-83. Технологичность конструкции изделий. Термины и определения. - Введ. 1983-09-02. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1983. - 5 с.

6. Овсеенко, А.Н. Формирование состояния поверхностного слоя деталей машин технологическими методами. / А.Н. Овсеенко, M.Gajek, В.И. Серебряков. -Politechnika Opolska, 2001. - 228 c.

7. ГОСТ 14.201-83. Обеспечение технологичности конструкции изделия. Общие требования. - Введ. 1983-09-02. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1983. - 9 с.

8. Балабанов, А.Н. Технологичность конструкции машин. - М.: Машиностроение, 1987. - 336 с.

9. Амиров, Ю.Д. Технологичность конструкции изделия: Справочник. / Ю.Д. Амиров, Т.К. Алферова, П.Н. Волдаков; Под общ. Ред. Ю.Д. Амирова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1990. - 786 с.

10. Троицкий, А. А. Расчетные формулы коэффициентов производственной технологичности конструкции изделия. // Наукоемкие технологии в машиностроении . - 2020. - №7. - С. 31-34.

11. Базров, Б.М. Преобразование коэффициентов технологичности при их групповом влиянии на трудоемкость изготовления изделия. / Б.М. Базров, А. А. Троицкий // Наукоемкие технологии в машиностроении./ - 2020. - №11, - С. 8-15.

12. Базров, Б.М. Обеспечение технологичности конструкции изделия. // Наукоемкие технологии в машиностроении. - 2020. - №8. - С. 18-22.

13. ГОСТ 2.103-2013. Единая система конструкторской документации. Стадии разработки. - Введ. 2015-01-07. - М.: Стандартинформ, 2015. - 10 с.

14. ГОСТ 2.118-2013. Единая система конструкторской документации. Техническое предложение. - Введ. 2015-01-07. - М.: Стандартинформ, 2015. - 9 с.

15. ГОСТ 2.119-2013. Единая система конструкторской документации. Эскизный проект. - Введ. 2015-01-07. - М.: Стандартинформ, 2015. - 9 с.

16. ГОСТ 2.120-2013. Единая система конструкторской документации. Технический проект. - Введ. 2015-01-07. - М.: Стандартинформ, 2015. - 10 с.

17. Когаев, В.П. Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность.: Справочник. / В.П. Когаев, Н.А. Махутов, А.П. Гусенков. - М.: Машиностроение, 1985. - 224 с.

18. Кондаков, А.И. Выбор заготовок в машиностроении.: Справочник. / А.И. Кондаков, А.С. Васильев. - М: Машиностроение, 2007.- 560 с.

19. Туманова, А.Т. Авиационные материалы. : Справочник в 9 томах. / Под. общей ред. А.Т. Туманова; Издание 6 переработаное и дополненное. - Т. 1. Конструкционные стали. - М: ОНТИ, 1975. - 429 с.

20. ГОСТ Р 50995.3.1-96. Технологическое обеспечение создания продукции. Технологическая подготовка производства. - Введ. 1996-11-12. - М.: Гостстандарт России, 1996. - 19 с.

21. Суслов, А.Г. Инженерия поверхности деталей. - М.: Машиностроение, 2008, - 320 с.

22. Кудрявцев, И.В. Повышение долговечности деталей машин методом поверхностного наклепа. / И.В. Кудрявцев, В.М. Андреенко // ЦНИИТМАШ. -Кн. 108.- М.: Машиностроение, 1965 - 211 с.

23. Одинцов, Л.Г. Упрочнение и отделка деталей поверхностным пластическим деформированием: Справочник.- М.: Машиностроение, 1987. -328с.

24. Николенко, В.В. Работоспособность рабочих лопаток и дисков компрессора после длительной эксплуатации. / В.В. Николенко, Н.И. Спорягина // Авиационная прочность. - 1971. - №1. - С. 22-26.

25. Мухин, В.С. Модифицирование поверхности деталей ГТД по условиям эксплуатации. / В.С. Мухин, А.М. Смыслов, С.М. Боровский. - М.: Машиностроение, 1995. - 253 с.

26. Суслов, А.Г. Наукоемкие технологии в машиностроении. / А.Г. Суслов, Б.М. Базаров, В.Ф. Безъязычный ; под ред. А.Г. Суслова. - М.: Машиностроение, 2012. - 528 с.

27. Богуслаев, В.А. Технологическое обеспечение и прогнозирование несущей способности ГТД. / В.А. Богуслаев, В.К. Яценко, В.Ф. Притченко. - УД АН Украины: Манускрипт, 1993. - 332 с.

28. Сулима, А.М. Качество поверхностного слоя и усталостная прочность сплавов. / А.М. Сулима, М.И. Евстигнеев. - М.: Машиностроение, 1974. - 256 с.

29. Безъязычный, В.Ф. Метод подобия в технологии машиностроения. -М.: Машиностроение, 2012. - 320 с.

30. Драпкин, Б.М. Свойства сплавов в экстремальном состоянии / Б.М. Драпкин, В.К. Кононенко, В.Ф. Безъязыйчный. - М._Машиностроение, 2004. - 256 с.

31. Гранин, В.Ю. Особенности использования спрут-технологий для разработки перспективных конструкций и технологий. / В.Ю. Гранин, В.В. Третьяк, С.В. Худяков // Вестник двигателестроения. - 2015. - №3. - С. 149-153.

32. Лясковский, М.Н. САПР ТП NATA - традиции и инновация в области автоматизации технологического проектирования. // Автоматизация проектирования. - 2008. - №5. - С. 62 - 66.

33. Шередеко, О.П. Характерные особенности САПР СПРУТ. / О.П. Шередеко, С.Н. Щеглов, В.В. Янушенко // Известия ТРТУ: Тематический выпуск «Интеллектуальные САПР». - 2003. - №2. - С. 150-155.

34. Чигиринский, Ю.Л. Современное состояние и тенденции развития технологической подготовки машиностроительного производства. // Наукоемкие технологии в машиностроении. - 2020. -№8. - С. 29-35.

35. Серебренников, Г.З. Оптимизация технологии изготовления тяжело-нагруженных деталей с помощью ЭВМ. - М.: Машиностроение, 1981. - 200 с.

36. Systems Engineering Fundamentals. Supplementary text prepared by the defense acquisition university press for Belvoir. - Virginia, 2001. - 222 p.

37. Поляк, Б.Т. Введение в оптимизацию. - М. : Наука, 1983. - 384 с.

38. Таха, Хемди А. Введение в исследование операций: 7-е издание., пер. с англ. - М. : Издательство дом «Вильямс», 2005. - 912 с.

39. Майзер, Х. Исследование операций. : В 2-х томах. Пер. с англ. / Х. Майзер, Н. Эйджин, Р. Тролл ; Под ред. ДЖ. Моудера, С. Элмаграби.- М.: Мир, 1981. - Т. 1. - 712 с.

40. Майзер, Х. Исследование операций. : В 2-х томах. Пер. с англ. / Х. Майзер, Н. Эйджин, Р. Тролл ; Под ред. ДЖ. Моудера, С. Элмаграби. - М.: Мир, 1981. - Т. 2. - 677 с.

41. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений. / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. - М.: «Наука», 1996. - 208 с.

42. Катулев, А.Н. Современный синтез критериев в задачах принятия решений. / А.Н. Катулев, В.Н. Михно. - М.: «Радио и связь», 1992 - 120 с.

43. Макаров, И.М. Теория выбора и принятия решений. / И.М. Макаров, Т.М. Виноградовская. - М.: «Наука», 1982. - 328 с.

44. Кузин, Л.Т. Основы кибернетики.: В 2-х томах. - М.: Энергия, 1973. - Т. 1.: Математические основы кибернетики. - 504 с.

45. Эддонс, М. Методы принятия решений. : Аудит / М. Эддонс, Р. М. Стенсфильд. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 950 с.

46. Батищев, Д.И. Многокритериальный выбор с учетом индивидуальных предпочтений. / Д.И. Батищев, Д.Е. Шапошников. - Нижний Новгород: ИПФ РАН, 1994. - 92 с.

47. Реклейтис, Г. Оптимизация в технике: В 2-х томах. / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. - Т. 1: Пер. с англ. - М.: Мир, 1986. - 350 с.

48. Дэвид, Г. Метод парных сравнений. - М.: Статистика, 1979. - 144 с.

49. Азгальдов, Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. - М.: Экономика, 1981. - 256 с.

50. Азгальдов, Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. / Г.Г. Азгальдов, Э.Л. Райхман. - М.: Экономика, 1974. - 151 с.

51. Кини, Р. Л Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. / Р. Л. Кини, Х. Райфа; Пер. с англ. Под ред. И.Ф. Шахнова. - М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

52. Тангян, А.С. Построение аддитивной функции. - ДАН СССР, 1981. -Т.260. №3. - C. 539-543.

53. Charnes, A. Management models and industrial applications of linear programming. / A. Charnes, W.W. Cooper. - Wiley. - 1961. - 859 p.

54. Глотов, В.А. Метод определения коэффициентов относительной важности. / В.А. Глотов, В.М. Гречко, В.В. Павельев // Приборы и системы управления. - 1976. - №8. - С. 17-22.

55. Thurstone, L.L. The measurement of valúes. - Chicago: University of Chicago Press. - 1959. - 322 p.

56. Zelelny, M. Compromise programming. / J.L. Cochrane, M. Zeleny (Eds.). // Multiple-Criteria Decision Making; University of South Carolina Press. - Columbia: South Carolina. 1973. - P. 262-301.

57. Rosner, B.S. A new acaling technique for absolute judgement. // Psychometrica. - 1956. - V.21. - №4. - P. 377-381.

58. Раев, А.Г. Об одном способе определения весовых коэффициентов частных критериев при построении аддитивного критерия. // АиТ. - 1983. - №6. -С. 162-165.

59. Гермейер, Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. - М. «Наука», 1971. - 384 с.

60. Айзерман, М.А. Проблемы логического обоснования в общей теории выбора. / М.А. Айзерман, А.В. Малишевский. - М.: Институт проблем управления, 1980. - 71 с.

61. Безъязычный, В.Ф. Автоматизация технологии изготовления газотурбинных авиационных двигателей. / Безъязычный В.Ф., Крылов В.Н., Полетаев В. А. - М.: Машиностроение, 2005. - 560 с.

62. Воронцова, Н.С. Технологическое обеспечение точности массы деталей и узлов гидроаппаратуры авиационных двигателей: автореф. дис. канд. техн. наук: 005.02.08 / Воронцова Наталья Сергеевна.- Рыбинск. -2018. - 16 с.

63. ГОСТ 27782-88. Материалоемкость изделий машиностроения. Термины и определения. - Введ. 1988-21-07. - М.: Издательство стандартов, 1988. - 7 с.

64. ГОСТ 17106-90. Двигатели газотурбинные авиационные. Понятия, состав и контроль массы. - Введ. 1990-27-04. - М. : Издательство стандартов, 1990.- 15 с.

65. ГОСТ Р53464-2009. Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку. - Введ. 2010-01-07. - М. : Стандартинформ, 2010. - 54 с.

66. ОСТ 1 00450-82. Двигатели авиационные, вспомогательные и силовые установки, выносные коробки привода агрегатов, редукторы и трансмиссии.

Общие требования к изготовлению. - Введ. 1983-01-07. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 2010. - 30 с.

67. Воронцова, Н.С. Теоретическое исследование погрешностей массы деталей, обусловленных колебанием размеров деталей в пределах их поля допуска и параметров шероховатости поверхностей. // Научный вестник ОКП России. - 2016. - №4. - С. 70-79.

68. Клейменов, В.В. Повышение эффективности механической обработки высоконагруженных деталей ГТД на основе исследования технологических и организационных факторов: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.02.08;05.02.22 / Клейменов Валерий Васильевич. - Рыбинск. - 2007. - 16 с.

69. Шеховцева, Т.В. Определение области эффективного применения станков с ЧПУ в единичном и мелкосерийном производстве деталей ГТД на основе анализа технологичности их конструкции: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.02.08 / Шеховцева Татьяна Владимировна.- Рыбинск. - 2012. - 16 с.

70. Стрижов, А.Н. Повышение эффективности ремонта ГТД на основе его локализации и применения прогрессивных технологий: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.02.08 / Стрижов Александр Николаевич. - Рыбинск. - 2010. - 16 с.

71. Бессуднов, И.А. Совершенствование технологии ремонта дисков газотурбинных авиационных двигателей С использованием ресурсосберегающих технологий: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.02.08 / Бессуднов Иван Александрович.- Рыбинск. - 2014. - 16 с.

72. Назарьев, А.В. Совершенствование технологической подготовки многономенклатурных механообрабатывающих производств на основе учета требований к сборке высокоточных изделий: автореф. дис. канд. техн. нкук: 005.02.08/ Назарьев Александр Викторович. - Пенза. - 2019. - 16 с.

73. Труханов, В.М. Исследование надежности на этапе проектирования технических систем. / В.М. Труханов, С.С. Басова // Инженерный журнал. Справочник. - 2020. - №3. Приложение. - С. 1-20.

74. РТМ 1734-84. Руководящий технический материал авиационной техники. Соотношения между допусками размеров, формы, расположения и шероховатостью поверхностей. Введ. 1985-01-07. - М.: Головная организация министерства по стандартизации, 2010. - 84 с.

75. ГОСТ 19903-2015. Прокат листовой горячекатанный. Сортамент. Введ. 2016-01-09. - М.: Стандартинформ, 2016. - 16 с.

76. ГОСТ 19904-90. Прокат листовой холоднокатанный. Сортамент. Введ. 1991-01-01. - М.: Государственный комитет СССР по управлению качеством и стандартам, 1991. - 6 с.

77. Подиновский, В.В. Об относительной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. // Многокритериальные задачи принятия решений. - М.: Машиностроение, 1978. - С. 48-82.

78. Podinovskii, V.V. Criterial impotence theory // Math. Soc. Sci. - 1994.- V.27.

- №3. - P. 237-252.

79. Подиновский, В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах. // Современное состояние теории исследования операций. - М.: Наука, 1979. - С. 117-149.

80. Анохин, А.М. Методы определения коэффициентов важности критериев./ А.М. Анохин, В.А. Глотов // Автоматика и телемеханика. - 1997. -№8. - С. 3-35.

81. Берж, К. Теория графов и ее применения. - М.: изд-во иностр. лит., 1962.

- 320 с.

82. Дальский, А.М. Справочник технолога машиностроителя . В 2-х томах . Т. 1. / Под ред. А.М. Дальского, А.Г. Косиловой. 5 изд., перераб. и доп. -М. Машиностроение, 2001. - 912 с.

83. Ломоносов, С.А. Нормативы времени на механическую обработку крупногабаритных деталей. / Техн. редактор Н.Н.Крылова; Вторая дополненная редакция. - М: НИАТ, 1983. - 296 с.

84. Воронова Г.В. Нормативы времени на сборочно-сварочные работы. М.: НИАТ, 1985. - 214 с.

85. Шолохов, М.А. Оценка вероятности возникновения дефектов формирования швов и расчетов допусков на параметры процесса дуговой сварки по узкому зазору. / М.А. Шолохов, В.А. Ерофеев, С.И. Полосков // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. 2015. - №5, - С. 66-73.

86. Руководство по металлообработке.: Технический справочник. - АВ 8апёу1с Согошап11, 2010. - 431 с.

87. ГОСТ Р МЭК62264-1-2014 Интеграция систем управления предприятием. Часть 1. Модели и терминалогия. Введ. 2016-01-01. - М.: Стандартинформ, 2020 - 73 с.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Безъязычный, В.Ф. Теоретические положения по организации параллельной инженерной разработки в производстве газотурбинных двигателей./ В.Ф. Безъязычный, Е.В. Растегаев // Полет. Общероссийский научно-технический журнал. - 2018. - №4. - С. 58-62.

2. Растегаев, Е.В. Требования к САПР ТП в условиях параллельной инженерной разработки.// Вестник РГАТА имени П. А. Соловьева. - 2019. - №4 (51). - С. 69-73.

3. Растегаев, Е.В. Показатели оценки технологичности конструкции изделия для мелкосерийного и среднесерийного производства.// Вестник РГАТА имени П.А. Соловьева. - 2021. - №1 (56). - С. 32-35.

Публикации в других изданиях

4. Растегаев, Е.В. Производственный подход к формированию технологичности. // Инновационные технологии в машиностроении Электронный сборник материалов научно-технической конференции, посвященной 50-летию Полоцкого государственного университета. Полоцкий государственный университет; Под редакцией В.К. Шелега, Н.Н. Попок. - 2018. - С. 118-121.

5. Растегаев, Е.В. Требования к системам автоматизированного проектирования технологических процессов в условиях параллельной инженерной разработки. // Новые подходы и технологии проектирования, производства, испытаний и промышленного дизайна изделий ракетно-космической техники сборник трудов II Международной молодежной конференции. - М.: ООО «Диона». - 2018. - С. 65-68.

6. Rastegaev, E. Features of ensuring the manufacturability of the product design for serial production in the conditions of concurrent engineering. // German

International Jornal of modern Science. - 2021. - №4, - Pp. 67-69. - DOI: 10.24412/2701-8377-2021-4-1-67-69.

7. Растегаев, Е.В. Особенности расчета обобщенного критерия технологичности в условиях параллельной инженерной разработки. // Перспективные направления развития финишных и виброволновых технологий : сборник трудов научного семинара технологов-машиностроителей / под ред. В. А. Лебедева ; Донской государственный технический университет. - 2021. - C. 291295.

8. Rastegaev, E. Ensuring production adaptability in the conditions of serial production. // Norwegian Journal of development of the International Science. - 2021. -№57. - Pp. 66-67. - DOI: 10.24412/3453-9875-2021-57-1-66-67.

9. Растегаев, Е.В. Проблемы обеспечения технологичности при проектировании изделий для серийного производства. // Надежность и долговечность машин и механизмов : сборник материалов XI Всероссийской научно-практической конференции,- Иваново : ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России. - 2021. - С. 130-134.

10. Растегаев, Е. В. Современные условия обеспечения технологичности в авиадвигателестроении. // Актуальные вопросы энергомашиностроения, нефтяной и газовой отрасли : сборник тезисов Всероссийской научно-технический конференции (19-21 мая, Россия, Ижевск). - Ижевск : Издательство УИР ИжГТУ имени М. Т. Калашникова. - 2021. - C. 88-94.

Приложение А

Акт внедрения результатов исследования на производстве

Акт

ОТ £2./0.2024 внедрения результатов диссертационной работы Растегаева Е.В.

«Повышение эффективности изготовления корпусных деталей ГТД на основе

анализа процессов обеспечения технологичности с использованием

принципов параллельной инженерной разработки при технологической

подготовке производства»

Методика взаимодействия конструктора и технолога, изложенная в научной работе Растегаева Е.В. «Повышение эффективности изготовления корпусных деталей ГТД на основе анализа процессов обеспечения технологичности с использованием принципов параллельной инженерной разработки при технологической подготовке производства», используется при разработке конструкторско-технологической документации в ЦПК «Корпуса» ПАО «ОДК-Сатурн».

Руководитель ЦПК «Корпуса» ПАО «ОДК-Сатурн»

Приложение Б

Акт внедрения результатов исследования в учебном процессе

Акт об использовании «Методики выбора рациональной технологии изготовления деталей на основе анализа процессов изготовления с использованием принципов параллельной инженерной разработки» (автор методики Растегаев Е. В.)

Предложенная автором методика используется при выполнении практических занятий по учебной дисциплине «Технология машиностроения» при подготовке бакалавров по направлению подготовки «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» с профилем подготовки «Технология машиностроения». Отдельные элементы методики излагаются в лекциях по учебной дисциплине «Технология машиностроения».

Заместитель заведующего кафедрой «Технология авиационных двигателей и общего машиностроения» Рыбинского государственного авиационного технического

университета имени П.А. Соловьева

Тимофеев М.В.

Доцент кафедры «Технология авиационных двигателей и общего машиностроения» Рыбинского государственного авиационного

технического университета имени П.А. Соловьева Прокофьев М.А.

/ /