Повышение эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Карандасов, Станислав Ильич

• Карандасов, Станислав Ильич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Карандасов, Станислав Ильич

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы программно-целевого бюджетирования

1.1. Программно-целевое бюджетирование: содержание и принципы реализации

1.2. Мировой опыт применения программно-целевого бюджетирования

1.3. Концептуальные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов

Глава 2. Анализ эффективности расходов федерального бюджета, осуществляемых в форме федеральных целевых программ

2.1. Инструментарий оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на реализацию ФЦП

2.2. Особенности реализации федеральных целевых программ в Российской Федерации

2.3. Анализ действующих методик оценки эффективности бюджетных расходов на реализацию ФЦП

Глава 3. Пути повышения эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ

3.1. Совершенствование методики оценки эффективности и результативности федеральных целевых программ

3.2. Направления оптимизации механизма разработки и реализации федеральных целевых программ

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ»

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность бюджетных расходов является необходимым условием обеспечения конкурентоспособности и устойчивого роста экономики России. Удлинение горизонтов планирования, смещение приоритетов бюджетной политики в сторону среднесрочных и долгосрочных целей развития обуславливают повышение роли программно-целевых методов управления. Основным инструментом реализации принципов программно-целевого бюджетирования на федеральном уровне выступают федеральные целевые программы, позволяющие увязать выделяемые из бюджета ресурсы и планируемые результаты в решении задач государственного, экономического и социального развития Российской Федерации. Благодаря формированию иерархии целей, задач и конкретных мероприятий, федеральные целевые программы призваны обеспечить прозрачность бюджетных расходов и возможность оценки эффективности и результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств.

Вместе с тем, применение программно-целевого метода в бюджетном процессе часто оказывается формальным: отсутствие измеримых целей и ожидаемых результатов федеральных целевых программ, низкая обоснованность финансирования и размытость ответственности за реализацию программных мероприятий затрудняют проектную и итоговую оценку эффективности бюджетных расходов государства. Как следствие, в бюджетном секторе сохраняются условия для неоправданного увеличения бюджетных расходов на программные мероприятия, отсутствует мотивация органов государственной власти к повышению эффективности использования бюджетных средств.

Проводимая в Российской Федерации в последние годы реформа бюджетного процесса была направлена на переход к формированию программного бюджета. К 2013 году основная часть федерального бюджета

должна быть представлена в виде комплекса государственных целевых программ. Такой подход требует совершенствования действующей системы программно-целевого бюджетирования и уточнения инструментария оценки эффективности бюджетных расходов государства. Это обусловливает актуальность темы исследования, его цель и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Первые фундаментальные разработки в области исследования государственных финансов принадлежат классикам экономической теории А. Смиту, Ж. Сэю, Д. Рикардо, Дж. С. Миллю. Вопросы эффективности деятельности государства как экономического субъекта рассматривали представители различных экономических школ: С. Сисмонди, К. Маркс, В. Паретто, А. Пигу, Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Кейнс, Р. Харрод, А. Хансен, Д. Хикс, П. Самуэльсон, М. Фридмен, Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл и др.

Оценка современного этапа научной разработанности проблем теории бюджета базируется на исследованиях, проводившихся Л.И. Абалкиным, С.Ю. Глазьевым, P.C. Гринбергом, A.M. Лавровым, Г.Б. Клейнером, Р.Г. Коузом, Д.С. Львовым, Н.Я. Петраковым, Г.Б. Поляком, М.В. Романовским, Дж. Э. Стиглицем, У.Ф. Шарпом, Т.К. Шеллингом, X. Брюйном.

Проводимый в работе анализ основан на работах отечественных ученых, внесших существенный вклад в исследование вопросов бюджетной эффективности и инструментов программно-целевого бюджетирования: A.C. Бараховского, М.Д. Дуганова, Е.И. Ивановой, A.M. Лаврова, С.А. Овчинцевой, A.M. Октябрьского, И.В. Осиповой, Б.А. Райзберга, С.Р. Рустамовой, И.В. Стародубовской, О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, М.А. Федотовой, В.Ю. Чигирева.

Анализ опубликованных по теме диссертации работ свидетельствует о том, что методология программно-целевого бюджетирования еще не полностью сформирована. Нерешенными остаются вопросы, возникающие в процессе ее применения на практике, в частности вопросы измерения и

оценки промежуточного и конечного результатов расходования бюджетных средств в форме целевых программ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке и обосновании возможных путей повышения эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ.

Для достижения вышеуказанной цели автором были поставлены следующие задачи:

1) обобщить теоретические представления о функциях государства и о программно-целевом бюджетировании как инструменте повышения эффективности расходов бюджетов органов власти различных уровней;

2) структурировать отечественный и зарубежный опыт программно-целевого бюджетирования, выделить лучшую практику и существующие в данной сфере проблемы, выявить факторы дальнейшего развития программно-целевого бюджетирования в РФ;

3) исследовать применяемую в России методологию, а также сформированные на её основе методики оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ;

4) разработать предложения по совершенствованию методики оценки эффективности и результативности расходов федерального бюджета, реализуемых в форме целевых программ;

5) обосновать систему мер, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов, осуществляемых с применением программно-целевого метода.

Объектом диссертационного исследования являются бюджетные расходы на реализацию федеральных целевых программ.

Предметом диссертационного исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие между участниками бюджетного процесса в ходе планирования, исполнения и контроля эффективности

бюджетных расходов, организованных в форме федеральных целевых программ.

Область исследования диссертационной работы соответствует пунктам 2.3. «Теория, методология, методика финансового планирования на уровне государства и муниципальных образований»; 2.8. «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов» паспорта научной специальности ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков экономики, а также монографии, научные работы и публикации отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати, а также размещенные в сети Интернет, раскрывающие вопросы теории и практики программно-целевого бюджетирования, оценки эффективности бюджетных расходов.

Для решения поставленных задач в исследовании применялись общенаучные принципы и методы, в т.ч. методы системного, функционального, сравнительного, количественного и качественного анализа и их графического отображения, статистические исследования, методы экспертных оценок, а также другие общенаучные методы.

Информационную базу исследования составили официальные данные министерств и ведомств: Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы статистики РФ, Счетной палаты РФ. Нормативная база диссертационного исследования состоит из Федеральных законов РФ, Указов и Постановлений Президента РФ, Правительства РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также правовых актов ряда стран, в том числе Франции, Германии, Новой Зеландии, США, Канады, Великобритании, Австралии, Швеции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и методологических подходов к анализу бюджетных расходов, реализуемых в форме федеральных целевых программ и обосновании мер, направленных на повышение их эффективности.

Основные научные результаты получены лично автором, и их научная новизна состоит в следующем:

1) Систематизированы теоретические положения и подходы к применению программно-целевого бюджетирования в бюджетном процессе развитых стран. Выделены условия, выполнение которых необходимо для развития программно-целевого бюджетирования в России: формирование бюджета по целям и планируемым результатам; установление долгосрочных переходящих лимитов ассигнований; наличие системы учета, отражающей расходование средств по задачам; мониторинг и последующий внешний аудит бюджетных расходов и результатов; оценка деятельности распорядителей бюджетных средств по достигнутым результатам; законодательное закрепление процедур оценки и отдельных критериев эффективности и результативности.

2) Предложены уточнения в понятийный аппарат, применяемый в процессе оценки целевых программ. В частности, предлагается уточнить формулировку понятия «оценка эффективности расходования бюджетных средств», содержащегося в п. е) ст. 10.1 Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 594. Предлагается: использовать понятие «оценка результативности и эффективности расходования бюджетных средств»; при этом, под результативностью понимать «степень достижения поставленных в программе целей и задач», а под эффективностью - «экономичность и рациональность использования выделенных на реализацию программы ресурсов».

3) Обоснован подход к составлению рейтинга федеральных целевых программ (ФЦП), отражающего качество методик оценки эффективности ФЦП с учетом таких критериев как: соответствие методики официальным рекомендациям, наличие и проработанность математического аппарата, информативность показателей оценки эффективности. Составление рейтинга позволяет получить объективное представление о качестве ФЦП, а также создает условия для конкуренции между распорядителями бюджетных средств и стимулирования их к совершенствованию методик оценки.

4) Сформулированы и обоснованы элементы оценки результативности и эффективности бюджетных расходов на реализацию ФЦП: ключевые объекты, алгоритмы и специфические показатели. В качестве ключевых объектов предлагается рассматривать общую результативность программы, результативность отдельных мероприятий, коммерческую эффективность программы, эффективность использования бюджетных средств. Алгоритм оценки предполагает последовательное рассмотрение ключевых объектов оценки с использованием совокупности показателей, позволяющих оценить результативность и эффективность расходования бюджетных средств в форме ФЦП.

5) Разработана система мер, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ, в том числе: использование инструментария сквозной оценки формального соответствия целевых программ нормативным актам; расширение области применения аудита эффективности; создание системы мониторинга, введение института ответственности за неэффективное использование бюджетных средств в процессе реализации федеральных целевых программ. Данные меры призваны способствовать созданию необходимых стимулов к эффективной и результативной деятельности распорядителей бюджетных средств.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что: доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о

развитии механизмов управления бюджетными расходами на основе инструментов программно-целевого бюджетирования; применительно к проблематике диссертации эффективно, с получением обладающих новизной результатов, использован комплекс существующих базовых методов исследования, в том числе системного и сравнительного подходов, что позволило обосновать направления и условия раскрытия потенциала программно-целевого бюджетирования для достижения целей бюджетной реформы; изучены проблемы и противоречия существующей практики оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств, конкретизированы меры по повышению эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в деятельности органов государственного управления при планировании и финансировании расходов федерального бюджета. Предложенные в настоящей работе решения могут быть положены в основу создания работоспособной системы оценки эффективности и результативности целевых программ. Отдельные положения диссертации можно использовать как теоретическую и методологическую базу для разработки нормативно-правовых документов по вопросам оценки эффективности деятельности органов государственной власти, ответственности за неэффективное использование бюджетных средств, а также взаимоотношений между субъектами бюджетной системы.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Финансы и кредит», «Государственные и муниципальные финансы» а также в курсах по бюджетированию и проблемным вопросам российской бюджетной системы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические результаты обсуждались на заседаниях кафедры «Финансы и кредит»

Российского университета дружбы народов, докладывались на международных научно-практических конференциях «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (Москва, 2009г.), «Страны с развивающимися рынками в условиях глобализации» (Москва, 2010г.), «Страны с развивающимися рынками в условиях финансово-экономического кризиса» (Москва, 2011г.).

Различные аспекты исследуемой в работе проблемы нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в периодических научных изданиях и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2,7 п.л., в том числе три работы объемом 1,4 п.л. в журналах из перечня рецензируемых научных журналов, определенного ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объем работы определены логикой исследования, его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Диссертация изложена на 153 страницах, включает в себя 8 таблиц, 15 рисунков и 1 приложение. При подготовке диссертации использованы 157 источников.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяется предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Теоретические основы программно-целевого бюджетирования» рассматриваются используемые в развитых странах подходы к применению программно-целевого бюджетирования, а также концептуальные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов.

Во второй главе «Анализ эффективности расходов федерального бюджета, осуществляемых в форме федеральных целевых программ» проводится анализ методологии оценки бюджетных расходов, исследуются методики оценки эффективности действующих ФЦП. По результатам

анализа делаются выводы о степени соответствия методик ФЦП утвержденным методическим рекомендациям, а также об адекватности методической базы современным экономическим реалиям и особенностям реализации ФЦП.

Третья глава диссертации «Пути повышения эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ»

посвящена разработке рекомендаций по повышению эффективности государственных расходов на реализацию ФЦП. В частности, предлагаются основные элементы оценки эффективности и результативности программных расходов бюджета, обосновывается применение рейтинга ФЦП и расширенное использование аудита эффективности в бюджетном процессе РФ.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения научного и практического характера.

Глава 1. Теоретические основы программно-целевого бюджетирования

1.1. Программно-целевое бюджетирование: содержание и принципы реализации

Вопрос об эффективности государства в той или иной форме

поднимался с момента возникновения государства. По мере того, как государство перераспределяло все больший объем финансовых ресурсов в экономике, принимая на себя новые социальные обязательства, возрастала и важность вопроса о его эффективности.

Сегодня проблема повышения эффективности государства приобретает особую актуальность в связи с кризисными явлениями в мировой экономике. При принятии решений на государственном уровне должно учитываться то, что новая (кризисная и посткризисная) ситуация несёт в себе не только угрозы и сложности, но открывает новые возможности, которыми необходимо воспользоваться. Мировой экономический кризис, и связанное с ним сокращение платежеспособного спроса, значительно обостряет международную конкуренцию производителей. В этих условиях не только возможно, но и необходимо реализовывать существующий потенциал повышения эффективности использования ресурсов, снижения издержек, модернизации управления, обновления технологий, повышения качества продукции. Учитывая объем и важность задач, подлежащих решению государством, а также ограниченность его ресурсов (с тенденцией к дальнейшему сокращению), необходимо признать, что проблема государственных финансов выходит на первый план. Мы считаем, что указанные задачи не могут быть решены в рамках традиционной (сметной) модели бюджетирования, так как требуют от органов государственной власти скоординированных действий по мобилизации и использованию различных ресурсов, их целенаправленному использованию при полном понимании ожидаемого результата.

В отечественной литературе, посвященной государственным финансам, для описания одного о того же феномена - принципиально иной системы организации бюджетирования, при которой расходуемые ресурсы связываются с ожидаемой отдачей, применяются два основных термина. Первый - «программно-целевое бюджетирование», является устоявшимся переводом для «performance budgeting». Данный термин адекватно отражает внешнюю сторону, форму рассматриваемого феномена. В то же время в иностранной литературе встречается понятие «results-oriented budget», выступающее в качестве синонима к «performance budgeting», что дает основание для широкого применения в отечественных публикациях второго термина - «бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР). Данный термин более полно отражает внутреннюю компоненту, суть процесса трансформации государственных финансов, в связи с тем, что именно конечному результату государственной политики (outcome), а не промежуточным достижениям (output) предается определяющее значение. На наш взгляд, оба термина приемлемы для использования, тем более, что позволяют характеризовать рассматриваемое явление - как с формальной, так и с содержательной точек зрения. Поэтому, в зависимости от вкладываемого смысла в работе будут использованы оба термина.

Комплексность рассматриваемого явления, а также его значение для разных участников бюджетного процесса хорошо отражены в определении, данном Ф.С. Мошером: «Для политолога и юриста программно-целевое бюджетирование означает представление и анализ бюджетных заявок в такой форме, которая обеспечивает (обществу) наиболее эффективный выбор. Для чиновника это понятие означает, помимо выше названного, большую гибкость и свободу маневра, а также большую личную ответственность и большую требовательность к подчиненным. Для министерств и ведомств оно может означать большую самостоятельность, гибкость в принятии решений и большую ответственность за использование выделенных им фондов. Для бухгалтера программно-целевое бюджетирование ассоциируется с учетом по

начислению, разделением счетов по текущим и капитальным операциям, с обособленным учетом оборотных средств и использованием других специфических технологий учета»1.

Многогранность программно-целевого бюджетирования

иллюстрируется еще и тем, что этот метод можно применять как для планирования расходов органов государственной власти и местного самоуправления, так и для планирования расходов отдельных распорядителей и получателей бюджетных средств (министерств, ведомств, бюджетных учреждений, государственных предприятий и др.). В каждом конкретном случае возникают свои особенности, которые необходимо учитывать.

Барциц И.Н. считает, что БОР представляет собой систему формирования (исполнения) бюджета, отражающую взаимосвязь между планируемыми (осуществленными) бюджетными расходами и ожидаемыми (достигнутыми) результатами. Цель БОР состоит в стремлении проконтролировать соответствие затраченных ресурсов и полученных прямых и социальных результатов, оценить экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности, финансирующихся из бюджета2.

По мнению Лаврова A.M., бюджетирование, ориентированное на результаты, представляет собой «метод планирования, исполнения и контроля над исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования

1 Frederick С. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. Цит. no: GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.P.7-8.

2 См.: Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. - М.: Формула права, 2008.-С. 70.

бюджетных ресурсов»3. В соответствии с данной позицией, БОР - это метод не только планирования, но и исполнения и контроля.

Тамбовцев B.JL, Шаститко А.Е. выделяют три компонента БОР, которые должны дополнять друг друга:

«1. БОР - система, основанная на стратегическом планировании и включающая распределение ограниченных бюджетных ресурсов ex ante между различными направлениями использования в соответствии с установленными приоритетами;

2. БОР - система, ориентированная на отчетность главным образом по результату, а не исключительно по соблюдению процедур расходования средств;

3. БОР - инструмент управления в рамках субъекта бюджетного планирования, а также инструмент координации нескольких субъектов бюджетного планирования в решении межведомственных задач»4.

Такой подход к определению БОР, безусловно, заслуживает внимания, поскольку отражает комплексность данного явления. При этом авторы подчеркивают, что «БОР как экономическая деятельность работоспособно и имеет перспективы развития тогда и только тогда, когда оно существует как институт»5. В соответствии с предлагаемым подходом, БОР как любой институт должно включать:

- правила, представляющие собой предписания относительно необходимости (допустимости) выполнения определенных действий (или бездействия),

- механизм (механизмы), обеспечивающий соблюдение (выполнение) указанных предписаний.

Программно-целевое бюджетирование внедряется в систему государственного управления со следующими целями:

3 Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. - 2004. — № 3. - С. 9.

4 Тамбовцев В.Л., Шаститко А.Е. Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат. // Экономическая политика - 2006, №3, С.129-130.

5 Там же, С. 134

1) повышение качества бюджетных услуг;

2) усиление подотчетности исполнительных органов власти обществу;

3) усиление связи между приоритетами государственной политики и структурой бюджетных расходов;

4) улучшение качества информации, используемой при принятии политических решений;

5) повышение эффективности бюджетных расходов;

6) повышение эффективности функционирования органов исполнительной власти.

БОР в качестве способа организации бюджетного процесса позиционируется как альтернатива традиционной «затратной» модели, известной также как сметное бюджетирование. Затратная модель бюджетирования обладает целым рядом недостатков, в первую очередь -отсутствие взаимосвязи расходуемых средств как с предполагаемым (планируемым) так и с фактическим результатом. В связи с этим складывается ситуация в которой под 100% исполнением бюджета понимается то, что 100% запланированных к расходованию средств государственного бюджета были успешно потрачены. Таким образом, основной показатель данной модели - «степень освоения» выделенных средств, в отсутствии четкого понимания конкретного результата как в масштабе приоритетных направлений государственной политики, так и в рамках целей и задач конкретного ведомства.

Еще одной характеристикой сметной модели бюджетирования является высокая детализация расходов. Такой подход к планированию и расходованию бюджетных средств не позволяет распорядителям бюджетных средств варьировать их расходование в течение финансового года. Высокая степень формализованное™ бюджетного процесса, в частности в отношении установления перечня расходных обязательств, приводит к негибкости исполнения бюджета. Дело в том, что сделать качественный и достоверный прогноз даже на один год очень непросто, поэтому высокий уровень

детализации расходов вместе с затруднительностью их варьирования приводит к неоднократному пересмотру и уточнению бюджета. На практике, в течение финансового года расходы подвергаются неоднократной количественной и качественной корректировке, вынуждая парламент рассматривать и принимать поправки в закон о бюджете. Если смотреть более широко, то планирование в принципе сталкивается с проблемой большей или меньшей (в зависимости от конкретных макроэкономических условий) неопределенности будущего, и эта проблема не может быть решена в условиях традиционной модели бюджетирования. В концепции БОР принято исходить из понимания затруднительности средне- и долгосрочного прогнозирования (а следовательно и планирования) в условиях нестабильной экономической конъюнктуры, однако признается необходимость «рамочного» среднесрочного планирования расходов, без которого невозможен стратегический программный подход к достижению поставленных целей и задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карандасов, Станислав Ильич, 2012 год

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ .

3. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

4. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О Счетной палате Российской Федерации».

5. Постановление Правительства от 26.05.1995г. «Об утверждении Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

6. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (вместе с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах и Положением о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования).

7. Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2010 г. №1101-р «Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года».

8. Приказ Контрольно-счетной палаты Москвы от 29.12.2010 № 107/01-05 «Об утверждении текущего (годового) плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы на 2011 год».

9. Приказ Министерства экономического развития РФ от 22.12.2010 №670 «Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации».

Официальные документы федеральных органов власти

10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах».

11. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах».

12. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 29.06.2011«0 бюджетной политике в 2012-2014 годах».

13. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2008 год.

14. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2009 год.

15. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477), Москва, изд "Экономика", 2000.

Монографии и статьи

16. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер с анг. под ред. JI.JI Любимова. М. :Аспект-Пресс, 1995, ISBN 5-7567-0040-4.

17. Антипова Т.В., Фадейкина Н.В. Оценка эффективности деятельности бюджетополучателей - субъектов сектора государственного управления // «Сибирская финансовая школа» научно-практический журнал. 2008. №5/70, с 141-146, ISSN 1993-4386.

18. Афанасьев М.П. «Модернизация государственных финансов» - М., 2007, ГУ ВШЭ, ISBN 978-5-7598-0462-8.

19. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора: Курс лекций. М.: ТЕИС, 2003, ISBN 5-7218-0856-Х.

20. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // «Сибирская

финансовая школа» научно-практический журнал. 2008г. №5/70, с 134141, ISSN 1993-4386.

21. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. - М.: Формула права, 2008.

22. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003, ISBN 978-5-16-004198-8.

23. Батанов Г. Целевые программы: практика исполнения // Финансовый контроль - Б.м. - 2003. -№6.

24. Беляева Д.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и проблема идентификации результата [Текст] / Д.Ю. Беляева // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.-2010.-№2.

25. Большой экономический словарь//под редакцией Борисова А.Б. - М.: Книжный мир, 2009г, ISBN 978-5-8041-0426-0.

26. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов/Пер. седьмого немецкого издания/ Под общей редакцией A.JI. Кудрина, В.Г. Дзагоева -Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001 - 480 с, ISBN: 5-901983-01-7.

27. Булавин И.В. Анализ качества программно-целевого планирования в условиях реализации социально-экономической стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика-2008. -№ 6, ISSN 2073-1477.

28. Бухвавльд, Е. М. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и местном уровне / Е. М. Бухвавльд, А. Г. Игудин // Федерализм, 2009. - N 3. - С. 93-108.

29. Бушмин Е. Реформирование бюджетного процесса в России. // Бюджет. -2009. - август 2009г.

30. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России - М.: Центр фискальной политики, 2002.

31. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. - 2007. - № 4, ISSN 0869-446Х.

32. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. - М., Дело, Академия народного хозяйства, 2008 г., ISBN 978-5-7749-0518-8.

33. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Дашков и Ко, 2005, ISBN: 5-94798-613-2, 5-94798-963-8.

34. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации. - М.: Центр фискальной политики, 2002.

35. Воронин Ю.М., Степашин C.B. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и практики - М: Издательство «Форгрейфер», 2008.

36. Голодова Ж.Г. Финансы и кредит; -М.: Инфра-М, 2009, ISBN: 5-16003362-9.

37. Гончаров А.И., Деребизова С.А. Совершенствование учета программно-целевых ассигнований федерального бюджета в национальных проектах //Финансы и кредит - 2009.-№ 19, ISSN 2071-4688.

38. Грузнов А. Бюджетирование, ориентированное на результат, на субфедеральном уровне: реалии и перспективы // Бюджет. - 2009, ISSN 2218-7766.

39. Дуганов М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях. - М.: ИЭПП, 2007. - 112 е.: илл. - (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода. № 105Р). - ISBN 978-5-93255-195-0.

40. Ермакова Н.М. Федеральные целевые программы: концепция формирования и оценка реализации. - М.: Издательство «Проспект», 2006.

41. Ефимова Н.П. Федеральные целевые программы: проблемы реализации / Н.П. Ефимова, С.А. Ананьева // Финансы. - 2006. - № 9, ISSN 0869-446Х.

42. Жилина H.H. Реализация аудита эффективности в системе государственного финансового контроля бюджетных расходов //

Международный бухгалтерский учет. 2011. N 5. С. 43 - 47, ISSN 20735081.

43. Жданчиков П.А. Структурный анализ оценки эффективности федеральных целевых программ // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 34. С. 25 - 35, ISSN 2073-039Х.

44. Завьялов Д.Ю. Оптимизация бюджетных расходов в условиях финансового кризиса // Финансы. 2009. №12, ISSN 0869-446Х.

45. Золотарёв С.И. Зарубежный опыт бюджетирования как метода финансового планирования // Финансы. - 2009. - № 1, ISSN 0869-446Х.

46. Иванова, Е.И. Аудит эффективности в рыночной экономике : Учебие пособие / Е.И.Иванова, М.В.Мельник, В.И.Шлейников; Под ред. С.И. Гайдаржи,— М.: КноРус, 2007. - 326с. - ISBN 978-5-85971 -741 -5:157.50.

47. Исакин М.А., Шакина Е.А. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. -№ 10, ISSN 2073-039Х..

48. Кларк Д.Я., Суэйн Г. (2006). Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. (Предложения по проведению административной реформы в Канаде.) М. Экономическая политика. № 3.

49. Классика экономической мысли. М.: Эксмо-пресс, 2000, ISBN: 5-04005830-6.

50. Кокинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, ISBN 9785961405.

51. Коуз Р. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Экономика» 1993. №4, ISSN 2071-8284.

52. Кочкаров P.A. Целевые программы: инструментальная поддержка. - М.: Экономика , 2007, ISBN 978-5-282-02723-5.

53. Кузьмин А., Зорин М. От расходов к результатам // Ведомости - 2007. -№96.

54. Кустомарцева B.C. Содержание и развитие долгосрочных национальных программ в рамках бюджетирования, ориентированного на результат // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 9, ISSN 2073-2872.

55. Лаан Ж. Реализация федеральных целевых программ: механизм управления // Экономист,- 2007. -№11, ISSN 0869-4672.

56. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. // Финансы. - 2004. - № 3, ISSN 0869-446Х.

57. Лёжин Н.М. Основные принципы программно-целевого подхода к разработке и реализации приоритетных национальных проектов //Финансы и кредит. - 2007. - № 17, ISSN 2071-4688.

58. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. М.: Высшая школа, 2003.- 555с, ISBN 506004369Х.

59. Маконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 14-е изд.: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004, ISBN 9785160034.

60. Масгрейв Ричард А., Месгрейв Пегги Б. Государственные финансы: теория и практика. Пер. с англ. - М.: Бизнес Атлас, 2009. - 716с, ISBN: 978-5-9900421-3-1.

61. Матненко A.C. Программно-целевое бюджетное планирование: понятие и проблемы правового регулирования. // Финансовое право. - 2008. - № 11. ISSN 1813-1220.

62. Методы и модели системного анализа. Оценка эффективности и инвестиционных проектов. Системная диагностика социально-экономических процессов. Антология. Том 61. Выпуск 3: -М., ЛКИ, 2011, ISBN 978-5-396-00414-6; 2011 г.

63. Митрофанова И.В., Цулая И.Н. Программно-целевой подход в системе стратегического управления территориальным развитием: критическое осмысление современного отечественного и зарубежного опыта // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.-2008-№ 10, ISSN 2073-2872.

64. Митрофанова И.В., Куприн С.Н. Ретроспективный анализ и перспективы модернизации нормативно-правовой базы программно-целевого управления территориальным развитием // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12, ISSN 2073-1477.

65. Мэннинг Н., Парисон Н. (2003). Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь Мир, ISBN 5-7777-0275-9.

66. Общая теория финансов; под редакцией Дробозиной, 254, М. Банки и биржи, 1995, ISBN 5-85173-038-2.

67. Овчинцева, С. А. О кассовом обслуживании исполнения региональных и местных бюджетов / С. А. Овчинцева, А. С. Сазонов // Финансы. - 2008. -N 8. - С. 26-27, ISSN 0869-446Х..

68. Огурцова А.Н. Федеральные целевые программы как инструмент государственной инвестиционной политики // Финансы и кредит. - 2005. -№10, ISSN 2071-4688.

69. Онищенко В.В. Программно-целевое бюджетирование как метод повышения эффективности бюджетных расходов // Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. -М.: Издательство «Весь Мир», 2003, ISBN 5-7777-0293-7.

70. Паникарова C.B. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. - 2007.-№ 1 - С. 101-112 . - ISSN 0131-7652.

71. Петров А. Программно-целевое финансирование - эффективный инструмент//Поиск. -Б.м, -2006,-№39.

72. Платошечкина С.Ю. Об оценке эффективности использования государственных расходов// Научные записки НГУЭУ- 2009. №3

73. Поляк Г. Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, 2003, ISBN: 5-9558-0005-0.

74. Придачук М.П. Методы экономического анализа затрат на получение бюджетных услуг//Финансы- 2006. №5, ISSN 0869-446Х...

75. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика. / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской; Науч. ред. Центр фискальной политики. - М.: Издательство «Весь Мир», 2006, ISBN: 5-7777-0170-1.

76. Райзберг, Б.А. Программно - целевое планирование и управление: учебное пособие для ВУЗов / Б.А.Райзберг, А.Г.Лобко. - М: Инфра-М, 2007.-384 с.

77. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. -М: ИНФРА-М, 2002, ISBN 5-16-001313-Х.

78. Райзберг Б. Подходы к оценке результативности государственного управления // «Экономист». - 2010. - № 8, ISSN 0869-4672.

79. Реформа бюджетного процесса в России: 2004-2005. - М.: РЕЦЭП, 2005. -211 с.

80. Рустамова, С. Р. Внедрение результативного бюджетирования на субфедеральном уровне (на примере Республики Дагестан) - 2007. - N 6. - С. 173-176. - (Финансы региона). - Библиогр.: с. 176, ISSN 0131-7652.

81. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: Проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией. - М.: Ин-т Экономики РАН, 2002.

82. Сергомасова А. Особенности организации аудита эффективности в органах государственного финансового контроля // Финансовая газета. 2011. N 1.С. 6-7.

83. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007, ISBN 978-5-699-18389-0.

84. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности, под ред. Виталия Беленького: - М., Наука, 2002 г., ISBN 5-02-006175-1.

85. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации /М.: ИЭПП, 2008. - 184 с, ISBN 978-5-93255-260-5.

86. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. Монография - М.: Финансы и статистика, 2009 - 368 с. - ISBN 978-5-279-03405-5

87. Тамбовцев B.JL, Шаститко А.Е. Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат. // Экономическая политика - 2006, №3, С.129-130, ISSN 1994-2275.

88. Усоскин В.М. «Денежный мир» М.Фридмена. М., 1989, ISBN 5-24400245-7.

89. Федотова М.А., Осипова И.В., Октябрьский A.M. и др. Эффективные инструменты управления реализацией федеральных целевых программ в условиях инновационного развития экономики России: Монография / Финансовая академия при Правительстве РФ, кафедра бухгалтерского учета; Под ред. М.А.Федотовой. - М.: ФА, 2010. - 148с. - ISBN 978-57942-0729-3.

90. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. 2005, Институт комплексных стратегических исследований , 192с, ISBN:5-902677-05-X.

91. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959

92. Хатри Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер. с англ. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2005, ISBN 5-81300096-8.

93. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы.- М.: Дело, 2002- 608с, ISBN 5774902609.

94. Чулков, А. С. Зарубежный опыт построения системы бюджетирования, ориентированного на результат / А. С. Чулков // Финансы и кредит, 2010. - N 46. - С. 35-42, ISSN 2071-4688.

95. Шакина Е.А., Шелунцова М.А. Анализ методов оценки программ субъектов Федерации // Региональная экономика: теория и практика. -2008. -№11, ISSN 2073-1477.

96. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере // Финансы. - 2007. - № 6, ISSN 0869-446Х.

97. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами // Финансы. - 2009. - № 4, ISSN 0869-446Х.

98. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. - М.: «Статут», 2002. -555 с. ISBN 5-8354-0112-4 (в пер.)

Иностранные источники

99. Allen Schick and the OECD Senior Budget Officials "Evolution in Budgetary Practice", 2009, OECD Publishing, ISBN 978-9264060876.

100. Arnold, William G. "Performance budgeting: what works, what doesn't", 2008, ISBN 978-1-56726-226-1.

101. Bellamy, S., and R. Kluvers, 1995, "Program Budgeting in Australian Local Government: A Study of Implementation and Outcomes." Financial Accountability and Management, Vol. 11, No. 1 (February), pp. 39-56.

102. Epstein Paul, Coates Paul M.,Wray Lyle D. and Swain David, "Results that Matter: Improving Communities by Engaging Citizens, Measuring Performance, and Getting Things Done", 272 pages, Jossey-Bass; 1 edition (December 5, 2005), ISBN: 978-1118193440

103. Frederick C. Mosher, "Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army", ASIN: B0007I06SQ.

104. Frederickson David G., Frederickson H. George, Measuring the Performance of the Hollow State (Public Management and Change series), 232 pages, Georgetown University Press (October 16, 2006), ISBN: 978-1589011199.

105. Friedman, Mark, (1997). "A Guide to Developing Performance Measures in Results-Based Budgeting." Washington, D.C.: The Finance Project.

106. Gore Albert Jr. "From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less", 180 pages, Fredonia Books (NL) (October 1, 2001), ISBN: 978-1589635715.

107. Gormley William T., Balla Steven J. "Bureaucracy and Democracy: Accountability and Performance", 220 pages, CQ Press; 2nd edition (September 4, 2007), ISBN: 978-0872893474.

108. "Government Performance and Results: An Evaluation of GPRA's First Decade (ASPA Series in Public Administration and Public Policy) 321 pages, CRC Press; 1 edition (September 8, 2011), ISBN: 978-1439844649.

109. Goergens Marelize, Kusek Jody Zall "Making Monitoring and Evaluation Systems Work: A Capacity Development Tool Kit (World Bank Training Series)", 496 pages, World Bank Publications; 1 edition (March 1, 2010), ISBN: 978-0821381861.

110. Hatry Harry P. "Performance Measurement: Getting Results", 326 pages, Urban Inst Pr; 1st edition (January 30, 2007), ISBN: 978-0877667346

111. Howard Davis, Steve Martin - "Public Services Inspection in the UK", 160 pages, Jessica Kingsley Publishers; 1st edition (October 30, 2008), ISBN: 978-1843105275.

112. "Implementing the Government Performance and Results Act for research: A status report", 190 pages, National Academy Press (2001), ISBN: 9780309075572.

113. "Investment Performance Measurement: Evaluating and Presenting Results (CFA Institute Investment Perspectives)", Wiley; 1 edition (April 27, 2009), ISBN-13: 978-0470395028.

114. Kahn Lynn Sandra "Performance Networks: Transforming Governance for the 21st Century", 164 pages, Management Concepts (June 2, 2009), ISBN: 978-1567262421.

115. Kelly, Janet M. "Performance budgeting for state and local government", 2010, ISBN 978-0-7656-2393-5.

116. Kristensen J.K. "Overview of Results Focused Management and Budgeting in OECD Member Countries" OECD. Paris, 2002.

117. Lonsdale Jeremy, Wilkins Peter, Ling Tom "Performance Auditing: Contributing to Accountability in Democratic Government", 368 pages, Edward Elgar Pub (July 31, 2011), ISBN: 978-1848449725.

118. Liff Stewart, "Improving the Performance of Government Employees: A Manager's Guide", 240 pages, AMACOM (February 9, 2011), ISBN: 9780814416228.

119. Marr Bernard "Managing and Delivering Performance: How government, public sector and not-for-profit organisations can measure and manage what really matters", 312 pages, taylor & francis (February 17, 2009), ISBN: 9780750687102.

120. Montoya Silvia, Graham John D. "Modernizing the Federal Government: Paying for Performance", 52 pages, Rand Corporation; 1 edition (January 2, 2008), ISBN: 978-0833043238.

121.Moynihan Donald P. "The Dynamics of Performance Management: Constructing Information and Reform", 264 pages, Georgetown University Press (March 7, 2008), ISBN: 978-1589011946.

122. "Municipal Budgeting Toolkit." WB, 2000.

123. Niven Paul R. "Balanced Scorecard: Step-by-Step for Government and Nonprofit Agencies", 384 pages, Wiley; 2 edition (April 11, 2008), ISBN-13: 978-0470180020.

124. Osborne, D. «fe Gaebler, T. 1992. "Reinventing Government". USA: Addison-Wesley Longman, Inc, ISBN: 978-0452269422.

125. "Performance-based government: examining the Government Performance and Results Act of 1993 : joint hearing before the Committee on Government Reform", 80 pages, Nabu Press (September 10, 2011), ISBN: 9781179949031.

126. "Performance budgeting in OECD countries" - ISBN 978-92-64-03403-7 - © OECD 2007.

127. Poister Theodore H. "Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations", 320 pages, Jossey-Bass; 1 edition (May 30, 2003), ISBN: 978-0787949990.

128. Premchand A. "Government budgeting and expenditure control" -Washington, International Monetary Fund, 1983. - P. 247, ISBN 9780939934249.

129. Price Mark, Mores Walter, Elliotte Hundley M. "Building High Performance Government Through Lean Six Sigma: A Leader's Guide to Creating Speed, Agility, and Efficiency", 192 pages, McGraw-Hill; 1 edition (April 22, 2011), ISBN: 978-0071765718.

130. Robinson, M. "Performance Budgeting: Linking Funding and Results", Palgrave MacMillan, 2007, ISBN 978-0-2305-5356-9.

131. S.Herrera, G.Pang, "Efficiency of Public Spending in Developing Countries: An Efficiency Frontier Approach", World Bank, WP 252, 2005.

132. "Special report of the Committee on Appropriations, United States Senate, on the Government Performance and Results Act of 1993", 48 pages, Books LLC, Reference Series (October 11, 2011), ISBN: 978-1234630201.

133. Kusek Jody Zall, Rist Ray C. "Ten Steps to a Results-Based Monitoring and Evaluation System: A Handbook for Development Practitioners", 264 pages, World Bank Publications (June 2004), ISBN: 978-0821358238.

134. "THE GOVERNMENT PERFORMANCE AND RESULTS", 108 pages, BiblioGov (December 29, 2010), ISBN: 978-1240433018.

135. "The Government Performance and Results Act: 1997 governmentwide implementation will be uneven: report to congressional committees", 122

pages, Books LLC, Reference Series (September 30, 2011), ISBN: 9781234159887.

136. Penna Robert M. "The Nonprofit Outcomes Toolbox: A Complete Guide to Program Effectiveness, Performance Measurement, and Results", 380 pages, Wiley; 1 edition (May 3, 2011), ISBN: 978-1118004500.

137. West William F., "Program Budgeting and the Performance Movement: The Elusive Quest for Efficiency in Government", 176 pages, Georgetown University Press; Original edition (October 19, 2011), ISBN: 9781589017771.

138. Wouter van Dooren, Geert Bouckaert, John Halligan "Performance Management in the Public Sector", 208 pages, Routledge; 1 edition (July 11, 2010), ISBN: 978-0415371056.

139. Wilson James, "Bureaucracy: What Government Agencies Do And Why They Do It", 464 pages, Basic Books (January 30, 1991), ISBN: 9780465007851.

Интернет-ресурсы

140. «Зарубежная практика БОР», [URL] http://bujet.ru/lenta/t690

141. «Зеленая книга», Официальный сайт Казначейства Великобритании, [URL] http://www.hm-treasury. gov.uk/d/green_book_complete.pdf

142. Информациооно-правовой портал ГАРАНТ [URL] http://base.garant.ru

143. Материалы семинара "Новое государство в условиях мирового экономического кризиса. Какие основные проблемы передним встанут, и какие новые функции оно будет выполнять" состоявшегося под эгидой НП "Город без границ" [URL]:

http ://www.megacities.ru/our_seminars/index.php?ELEMENT_ID=l 876

144. Официальный сайт Банка России http://www.cbr.ru/

145. Официальный сайт Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России, [URL] http ://fcp. economy, gov.ru

146. Официальный сайт Казначейства Новой Зеландии [URL] http://www.treasury.govt.nz/

147. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации, [URL] http ://www. minfín. ru/ru/

148. Официальный сайт Министерства Юстиции США, [URL] http ://www .justice, gov

149. Официальный сайт Правительства Великобритании, [URL] http ://www.cabinetoffíce. gov.uk

150. Официальный сайт Правительства США, [URL] http://www.whitehouse. gov

151. Официальный сайт Счетной палаты РФ [URL] http://www.ach. gov.ru

152. Официальный сайт Управления учета США, [URL] http://www. gao. gov

153. Официальный сайт Федеральной Таможенной Службы, [URL] http ://w ww. customs .ru

154. Официальный сайт Контроллера и Генерального аудитора Новой Зеландии, [URL] http://www.oag.govt.nz/, дата обращения 09.03.2012 г.

155. Официальный сайт Национальной службы аудита Швеции, [URL] http://www.riksrevisionen.se/en/Start/About-usA дата обращения 04.08.2011г.

156. Правовая база «Консультант+», [URL] http://www.consultant.ru

157. A. Chames, W.W. Cooper, Е. Rhodes, «Measuring the efficiency of decision making units» [URL] :

http://www.elsevier.com/authored_subiect_sections/S03/Anniversary/EJQR_f reel.pdf