Повышение эффективности активных операций банков с векселями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бухта, Максим Александрович

• Бухта, Максим Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бухта, Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ.

1.1. Развитие организационных основ вексельного обращения в России.

1.2. Сущность векселя и понятие рисков при операциях с векселями.

1.3. Методы оценки рисков: сравнительный анализ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. АНАЛИЗ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА В РОССИИ.

2.1. Анализ основных этапов развития вексельного рынка в России.

2.2. Вексель как инструмент займа. Основные преимущества и недостатки.

2.2. Определение роли и места коммерческих банков на современном этапе развития вексельного рынка.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АКТИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ БАНКОВ С ВЕКСЕЛЯМИ.

3.1. Разработка методики комплексной оценки корпоративного векселедателя.

3.2. Использование простых аналитических моделей для оценки ликвидности и прибыльности вложений в векселя.

3.3. Рекомендации по повышению эффективности активных операций банков с векселями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности активных операций банков с векселями»

Актуальность темы исследования обусловлена тем интересом, который проявляют к векселю как инструменту займа динамично развивающиеся компании, испытывающие дефицит оборотных средств.

Такой интерес объясняется рядом преимуществ векселя перед банковским кредитом. Во-первых, это беззалоговая основа заимствования, обеспечиваемого только собственным оборотом и активами предприятия. Во-вторых, компания, выпускающая вексель, как правило, не зависит от одного кредитора. Кроме того, вексель, являясь ценной бумагой, может быть передан другому лицу или выставлен на торги на вторичном рынке ценных бумаг, что делает его в глазах инвестора более ликвидным, чем кредит. И главное, ни один банк не сможет предоставить предприятию в кредит такой объем денежных средств, который позволяют привлечь операции на фондовом рынке.

Несмотря на прогнозы ряда специалистов и аналитиков о сокращении объемов вексельного рынка и постепенном замещении вексельных заимствований облигационными, на практике такого не происходит по причине различных сроков и целей привлечения средств при использовании того или иного инструмента. Одним из главных достоинств вексельного выпуска считается и то, что он создает компании благоприятную кредитную историю и может позже повлиять на перспективы облигационных займов.

Банки составляют наибольшую долю как среди векселедателей, так и среди операторов вексельного рынка. Для кредитных организаций вексель в силу своей большей по сравнению с депозитами ликвидности является важным инструментом привлечения ресурсов. Кроме того, обладая большим потенциалом доходности и более высокой ликвидностью, чем классический кредит, вексель широко используется банками для кредитования клиентов, а также в инвестиционных операциях.

Будучи в первую очередь эффективным и гибким инструментом заимствования и размещения средств, векселя также широко используются банками для достижения самых разных целей: поддержания ликвидности, обеспечения других обязательств, получения вознаграждения в качестве поверенного и т.д. При этом вексель является по сути одной из наиболее сложных и рискованных ценных бумаг, так как зачастую ничем не обеспечен. Поэтому необходима разработка методических подходов к анализу эффективности и безопасности вложений банками средств в векселя с целью оптимального сочетания риска и доходности при формировании вексельных портфелей и управлении ими.

Степень разработанности проблемы. Необходимость рассмотрения данной темы обусловлена очевидным дефицитом в современной литературе комплексных исследований экономической сущности вексельных операций. В настоящее время теоретические исследования по проблематике вексельного обращения в России и непосредственно по вопросам банковских операций с векселями характеризуются достаточно узкой направленностью и зачастую разрозненностью изложенных в них взглядов.

В то же время нельзя отрицать тот значительный вклад, который внесли в теорию общих вопросов вексельного обращения в России такие ученые, как А. Фельдман, В. Белов, А. Макеев, В. Савенков, А. Ефремова, С. Гореничий, А. Морозов, Д. Равкин. Отдельно вопросы, касающиеся механизмов банковских операций с векселями, рассмотрены в работах В. Голованова, Г. Кутняковой, А. Тютюнника, А. Турбанова, А. Обозинцева, В. Орлова. Исследования в области оценки финансовых рисков, рисков операций с ценными бумагами, а также кредитного риска проводились такими отечественными авторами, как В. Альгин, И. Лукасевич, В. Ахундов, А. Соболь, Д. Ендовицкий, И. Бочарова, а также зарубежными: С. Фростом, Ч. Вуфелом, Р. Джорданом, JI. Дугласом, Ф. Найтом, Д. Синки, Д. Фишером.

Изучение работ этих авторов выявило объективную потребность в систематизации существующих воззрений, в современном научном осмыслении новейших явлений российского вексельного рынка, в создании и творческом применении новых методов оценки рисков и управления ими, адекватных постоянно меняющимся реалиям этого сегмента финансового рынка, с целью повышения эффективности и обеспечения безопасности вложений банками средств в векселя.

Целью диссертационного исследования являлась разработка механизмов повышения эффективности активных операций коммерческих банков с векселями.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:

1. раскрыть важнейшие свойства вексельного обязательства, сформировавшиеся в процессе исторического развития правовых и организационных основ вексельного обращения;

2. выявить основные методы управления рисками, которые могут быть использованы банком при управлении активными операциями с векселями, и проанализировать наиболее актуальные для цели исследования методические подходы к анализу рисков хозяйствующих субъектов;

3. проанализировать основные этапы эволюции российского вексельного рынка;

4. выявить основную функциональную роль векселя на современном этапе развития вексельного рынка; провести сравнительный анализ векселя как инструмента заимствования и других популярных инструментов долгового рынка - банковского кредита и облигационного займа;

5. исследовать пропорции, динамику показателей, конъюнктуру и перспективы развития вексельного рынка на настоящем этапе с целью выявления роли и места банков;

6. обосновать и разработать методику комплексной оценки качества корпоративного векселедателя-заемщика с учетом результатов финансового анализа и оценки нефинансовых параметров его деятельности;

7. обосновать и построить простые аналитические модели оценки ликвидности и прибыльности вложений в вексельный портфель, предложить порядок составления сценария с последующей формализацией его условий, проведением расчетов и интерпретацией полученных результатов;

8. предложить практические рекомендации, направленные на повышение эффективности активных операций коммерческих банков с векселями.

Объектом исследования является вексельный рынок РФ, участниками которого являются коммерческие банки.

Предметом исследования являются экономические отношения и соответствующие финансовые риски, возникающие при проведении коммерческими банками операций с векселями.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области вексельного обращения, управления активами и пассивами коммерческих банков, управления кредитными рисками, управления портфелем ценных бумаг, статистического анализа, экономико-математического моделирования.

В процессе исследования изучены и обобщены общая и специальная литература, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методические материалы.

В ходе работы применялись общенаучные методы и приемы: сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, исторический метод, доказательство по аналогии, группировки, сравнения, моделирования, методы математического моделирования и факторного анализа.

Информационной базой исследования послужили законы Российской Федерации по банковской деятельности, Гражданский кодекс РФ, международное и национальное законодательство о векселях, нормативные документы Банка России, данные информационных серверов Банка России, АУВЕР, Национальной котировальной системы.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем.

1. Уточнены направления наиболее эффективного использования векселя как инструмента займа в условиях общего экономического роста. На основе сравнительного анализа векселя и других инструментов рынка долговых обязательств на современном этапе его развития доказано, что в настоящее время для корпоративных векселедателей выпуск векселей наиболее актуален прежде всего как инструмент привлечения краткосрочного быстрого беззалогового финансирования для нужд текущей деятельности, а для банков -векселедателей - как источник формирования долгосрочной ресурсной базы в условиях повышенного спроса на кредиты.

2. Предложена развернутая характеристика основных этапов развития российского вексельного рынка с точки зрения функциональной роли векселя как инструмента и спроса на него в зависимости от условий общеэкономической ситуации. Проведенный автором содержательный анализ позволил выделить наиболее актуальные и перспективные направления взаимодействия коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики в этом сегменте финансового рынка, а также выявить основные факторы, препятствующие полноценному развитию данного направления бизнеса.

3. Разработан методический подход к комплексной оценке корпоративного векселедателя-заемщика, позволяющий проанализировать степень влияния на качество возникающей задолженности факторов риска, связанных с финансовым состоянием компании и нефинансовыми параметрами ее деятельности (например, такими, как структура акционерного капитала, кредитная история, деловая репутация, эффективность управления компанией). Предложенный подход включает в себя механизм консолидации результатов экспертной оценки и финансового анализа на основе четко обозначенных критериев, позволяющий получить единую балльную оценку для отнесения задолженности к одной из категорий качества, предусмотренных в соответствующем нормативном акте Банка России

4. Обоснованы показатели и коэффициенты, необходимые для построения аналитических моделей прибыли и ликвидности вексельного портфеля для проведения сценарных расчетов с целью имитации и анализа воздействия изменений макроэкономических и микроэкономических факторов на ликвидность и прибыльность портфеля.

5. Сформулированы практические рекомендации, направленные на повышение эффективности и результативности взаимодействия коммерческих банков и корпоративных векселедателей при партнерстве в вексельных выпусках. В частности, обоснованы и конкретизированы критерии, позволяющие определить экономическую целесообразность покупки вексельного выпуска и соответствие этого инструмента финансирования текущему этапу развития компании -заемщика и целям, для достижения которых привлекаются средства.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения доведены до конкретных рекомендаций, направленных на повышение эффективности активных операций коммерческих банков с векселями.

Содержащийся в диссертации материал, выводы и предложения могут послужить методологической основой для дальнейшего развития теории и практики в данной области.

Результаты исследования могут также представлять интерес для научных работников и студентов, занимающихся проблемами вексельного обращения и управления риском при проведении операций на вексельном рынке.

Апробация этих разработок прошла в ходе практической деятельности автора в подразделениях надзорного блока Банка России. Материалы диссертационного исследования и практические рекомендации получили одобрение и приняты к использованию в КБ «Универсальный Банк Сбережений». Основные положения диссертационного исследования отражены в трех научных публикациях общим объемом в 1,5 п.л.

Структура исследования определена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, текст которых иллюстрирован схемами, графиками и таблицами, заключение, а также библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бухта, Максим Александрович

Выводы по Главе Второй:

По результатам проведенного ретроспективного анализа вексельного рынка в России нами выделены и охарактеризованы основные этапы его развития:

I этап - 1991 - 1994 гг. - его зарождение, начало освоения векселя, как инструмента коммерческого кредита, что было обусловленно инфляцией и дефицитом денежной массы в экономике. Период характеризуется невысоким интересом инвесторов к векселю в силу его незначительной прибыльности по сравнению с другими бумагами и инструментами (ваучеры, МБК, акции коммерческих банков и суррогатные ценные бумаги).

II этап -1994 - лето 1998 гг. - выпуск векселей Сбербанком (апрель 1994г.) и другими кредитными организациями. Активное развитие рынка. Вексель, поначалу являвшийся средством сбережения, позволявшим приумножить свободные средства юридического лица, эволюционирует в эффективный расчетный инструмент. Поначалу рынок состоит, в основном из банковских векселей, затем появляются векселя Газпрома.

III этап - осень 1998г. - 1999г. Кризис 1998 г. привел к обрушению и замораживанию всех финансовых рынков страны. Векселя в период с сентября 1998 г. до лета 1999 г. оставались фактически единственным доходным и ликвидным рублевым активом. Список платежеспособных заемщиков, векселя которых обращались на рынке, сузился: полноценное хождение имели лишь обязательства ОАО «Газпром», Сбербанка РФ,

Газпромбанка и Собинбанка.

IV этап - после 2000 г. Постепенное «отмирание» расчетной функции векселя и использование его, как эффективного инструмента заимствования. Это обусловлено стабильным развитием экономики и потребностью предприятий реального сектора в оборотных средствах для текущей деятельности, что в свою очередь заставляет банки искать более дешевые ресурсы для их кредитования. Роль основных векселедателей и операторов рынка переходит к банкам.

Уточнена основная функция вексельного рынка на настоящем этапе:

- Для корпоративных заемщиков это инструмент краткосрочного быстрого финансирования для нужд текущей деятельности и реализации недолгосрочных быстроокупающихся проектов.

- Для банков - источник быстрого привлечения относительно недорогих «длинных» денег для последующего кредитования реального сектора (в том числе и путем вложения средств в векселя корпоративных заемщиков).

Подтверждена роль банков, как основных векселедателей и операторов вексельного рынка на настоящем этапе его развития.

Обозначены наиболее перспективные направления качественной эволюции вексельного рынка:

- Развитие и совершенствование организованных вексельных программ;

- Внедрение механизма кредитования Банком России коммерческих банков под залог надежных векселей и ссуд.

Сформулирован приоритетный принцип при формировании банком вексельного портфеля и управлении им: соблюдение баланса между надежностью векселедателей, прибыльностью и ликвидностью вложений. И выявлены основные проблемы, осложняющие процесс анализа рисков и принятия решений об эффективности и целесообразности сделок:

- низкая информационная прозрачность рынка;

- как следствие, слабое доверие к качеству корпоративных векселедателей-заемщиков, особенно, из числа мелких и средних предприятий.

Обоснована необходимость разработки методического подхода для комплексного анализа корпоративного векселедателя - заемщика. Такой подход должен позволять на основе четко обозначенных критериев проанализировать:

1. факторы риска, связанные со структурой акционерного капитала и внутренней структурой;

2. факторы риска, связанные с кредитной историей и деловой репутацией;

3. факторы риска, связанные с финансовым состоянием;

4. факторы риска, связанные с эффективностью управления компанией;

5. факторы риска, связанные с позицией векселедателя - заемщика в отрасли и регионе.

Как элемент такого методического подхода необходима схема консолидации результатов финансового анализа и оценки нефинансовых параметров деятельности векселедателя.

Также обоснована необходимость разработки механизма анализа ликвидности и прибыльности вложений в векселя, который позволил бы риск-менеджеру принимать решения на основе количественной оценки возможных результатов сделки для разных вариантов развития ситуации.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АКТИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ БАНКОВ С ВЕКСЕЛЯМИ

3.1. Разработка методики комплексной оценки корпоративного векселедателя.

Цель данного раздела - разработка методики комплексной оценки корпоративного векселедателя - заемщика.

Для наиболее точной оценки всех показателей и дальнейшей консолидации результатов финансового анализа и оценки нефинансовых параметров деятельности корпоративного векселедателя, мы рекомендуем использовать методику оценки показателей, основанную на использовании теории нечетких множеств97.

Полное множество состояний А заемщика по каждому показателю предлагается разбивать на пять (в общем случае пересекающихся) нечетких подмножеств вида:

А1 - нечеткое подмножество состояний "предельного неблагополучия (фактического банкротства)";

А2 - нечеткое подмножество состояний "неблагополучия"; A3 - нечеткое подмножество состояний "среднего качества"; А4 - нечеткое подмножество состояний "относительного благополучия"; А5 - нечеткое подмножество состояний "предельного благополучия".

После того как мы выбрали базовую систему показателей Xi, необходимо произвести нечеткую классификацию их значений.

Пусть D(Xi) - область определения параметра Xi, несчетное множество точек оси действительных чисел. Далее определяется лингвистическая переменная "Уровень показателя Xi" с введением пяти нечетких подмножеств множества D(Xi):

97 Недосекин А Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий // Вопросы анализа риска, 1999 № 2-3

В1 - нечеткое подмножество "очень низкий уровень показателя Xi", В2 - нечеткое подмножество "низкий уровень показателя Xi", ВЗ - нечеткое подмножество "средний уровень показателя Xi", В4 - нечеткое подмножество "высокий уровень показателя Xi", В5 - нечеткое подмножество "очень высокий уровень показателя Xi".

Для проведения количественной и качественной оценки влияния факторов риска R, в соответствии с основными принципами пофакторного анализа, мы предлагаем следующие пять групп факторов, необходимость анализа которых обоснована нами в предыдущей главе работы:

1. факторы риска, связанные со структурой акционерного капитала и внутренней структурой компании;

2. факторы риска, связанные с кредитной историей и деловой репутацией компании;

3. факторы риска, связанные с финансовым состоянием компании;

4. факторы риска, связанные с эффективностью управления компанией;

5. факторы риска, связанные с позицией компании в отрасли и регионе, производственным оснащением и уровнем использования современных технологий.

Агрегированную оценку влияния факторов риска L будем определять в дальнейшем как сумму отдельных оценок, полученных в результате пофакторного анализа, взвешенных с учетом значимости отдельных факторов.

Обозначим 6 основных категорий кредитного риска, к которым может быть отнесен корпоративный заемщик - векселедатель по результатам предлагаемого нами комплексного анализа:

RF1 -векселедатель, со стороны которого практически не ожидается неисполнения обязательств. Подверженность воздействию неблагоприятных перемен в финансовых и экономических условиях незначительна. Денежный поток, как правило, имеет устойчивую тенденцию роста. Возможность дефолта оценивается как маловероятная.

RF2 - векселедатель, со стороны которого практически не ожидается неисполнения обязательств, хотя данный контрагент более подвержен воздействию неблагоприятных перемен в финансовых и экономических условиях по сравнению с категорией RE1. Имеет, как правило, стабильный денежный поток. Возможность дефолта оценивается как низкая. RF3 - векселедатель, который обладает устойчивой способностью исполнять обязательства в настоящее время, но в связи с некоторым количеством неудовлетворительных прогнозов с течением времени вероятность дефолта возрастает. Денежный поток, как правило, подвержен колебаниям. Возможность дефолта оценивается как умеренная.

RF4 - векселедатель, который обладает способностью исполнять обязательства в настоящее время, хотя данный контрагент в связи с некоторыми неудовлетворительными перспективами его экономической деятельности периодически может иметь ослабленную способность исполнять свои обязательства. Денежный поток, как правило, подвержен значительным колебаниям. Возможность дефолта оценивается как средняя. RF5 -векселедатель, который периодически имеет ослабленную способность исполнять обязательства. Кроме того, им допускались дефолты по одному или нескольким обязательствам. Денежный поток, как правило, неустойчив, вероятность его сокращения, в случае неблагоприятных перемен в финансовых и экономических условиях, высокая. Возможность дефолта оценивается как повышенная.

RF6 - векселедатель, который в настоящее время имеет ослабленную способность исполнять свои обязательства, хотя выплаты по текущим обязательствам не прекращены. Кроме того, допускались дефолты по нескольким обязательствам и, даже при благоприятных финансовых и экономических условиях, ожидается сохранение ослабленной способности исполнять обязательства. Денежный поток неустойчив, наблюдается его сокращение. Возможность дефолта оценивается как высокая.

Оценка влияния факторов риска, связанных со структурой акционерного капитала (R1) и внутренней структурой корпоративного заемщика/векселедателя (R2)

Целесообразность оценки факторов риска, связанных со структурой акционерного капитала и внутренней структурой корпоративного заемщика/векселедателя, объясняется:

- возможностью влияния собственников или других лиц на принятие ключевых решений по наиболее важным аспектам деятельности заемщика/ векселедателя, в том числе заинтересованностью в изъятии денежных средств, переводу активов в другие компании;

- необходимостью оказывать слабым дочерним организациям финансовую помощь, уменьшающую финансовые ресурсы заемщика/векселедателя.

Влияние факторов риска R1 мы предлагаем оценивать:

- в случае наличия у корпоративного заемщика/векселедателя крупного акционера и/или стратегического партнера, оказывающего позитивное влияние на его деятельность с возможным оказанием в случае необходимости финансовой поддержки заемщика/векселедателя, и отсутствия информации о возможном изменении состава акционеров и/или конфронтации основных участников, входящих в объединение/финансово-промышленную группу/холдинг, - как низкое;

- в случае наличия у заемщика/векселедателя крупного акционера, не оказывающего существенного влияния на его деятельность, отсутствия конфронтации между основными акционерами и отсутствия данных о возможном переделе собственности, и/или наличия сильного стратегического партнера, но непрозрачности их взаимоотношений, - как умеренное;

- в случае наличия незначительной конфронтации между акционерами и/или со стратегическим партнером, или возможности смены состава акционеров, оцениваемой как благоприятное событие, или возможности негативного влияния основного акционера на деятельность заемщика/векселедателя в принятии ряда стратегических решений, или отсутствия у него стратегического инвестора (крупного акционера или партнера), способного при необходимости оказать финансовую помощь, - как среднее;

- в случае возможности смены основных акционеров, результаты которой неоднозначны в данный момент, или наличия фактов значительного оттока капитала из компании под влиянием крупного акционера, или негативного опыта взаимопомощи, - как повышенное;

- в случае угрозы недружественного поглощения, возможности перевода «старыми» акционерами активов заемщика/векселедателя в другие компании и/или наличия слабого стратегического партнера с необходимостью использования заемщиком/векселедателем финансовых ресурсов для его поддержки, - как высокое.

В зависимости от юридического статуса заемщика/векселедателя, полученную оценку влияния факторов риска R1 мы предлагаем корректировать в сторону понижения на 1 и более позиций в случае наличия дополнительной информации и проведения ее оценки.

В частности, для унитарных предприятий корректировка может производиться (используются документы, регламентирующие статус заемщика, права в отношении активов) после анализа: условий эксплуатации, обслуживания, восстановления активов, находящихся у заемщика/векселедателя на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

- зависимости корпоративного клиента от финансовых поступлений из бюджета;

- хозяйственной самостоятельности.

Влияние факторов риска R2 мы предлагаем оценивать:

- в случае стабильного финансового положения дочерних и зависимых организаций (отсутствия явно негативных фактов), или возможных финансовых проблем у некоторых членов внутренней группы, от которых не прослеживается сильной зависимости деятельности заемщика/векселедателя, или если осуществляется намеренная продажа дочерней или зависимой нерентабельной организации, - как низкое;

- в случае наличия конфронтации с акционером/участником, обладающим блокирующим пакетом акций (или взаимосвязанной группы акционеров) дочерней или зависимой организации, или возможных финансовых проблем у некоторых членов внутренней группы с возможностью оказания заемщиком им финансовой помощи, которая не скажется существенно на его денежных потоках (При оценке фактора риска предлагаем признавать существенным фактор, снижающий финансовый результат деятельности клиента более чем на 10% за отчетный год), - как умеренное;

- в случае угрозы потери дочерней организации, не оказывающей существенного влияния на производственный процесс, и/или при потенциальных/фактических незначительных (в сопоставлении с денежными потоками заемщика/векселедателя) финансовых потерях, сокращения суммарного денежного потока или возможных финансовых проблем у некоторых членов внутренней группы, которое может негативно сказаться на денежном потоке корпоративного клиента, - как среднее;

- в случае угрозы потери дочерней организации, оказывающей существенное влияние на производственный процесс, и/или при потенциальных/фактических значительных (в сопоставлении с денежными потоками заемщика/векселедателя) финансовых потерях, сокращения суммарного денежного потока - в зависимости от объемов, и/или потери контроля над дочерней или зависимой организацией, являющейся основной бизнес-единицей в структуре векселедателя - как повышенное/высокое.

Оценка влияния факторов риска, связанных с кредитной историей (R3) и деловой репутацией (R4) заемщика/векселедателя. Целесообразность оценки факторов риска, связанных с кредитной историей и деловой репутацией заемщика/векселедателя, объясняется:

- возможностью непосредственного влияния этих факторов на финансовые результаты деятельности заемщика/векселедателя и/или его способность отвечать по своим обязательствам;

- возможностью косвенного влияния этих факторов на финансовые результаты деятельности векселедателя и/или его способность отвечать по своим обязательствам вследствие концентрации основного внимания на проблемах, не связанных непосредственно с производственной деятельностью.

Классификацию основных факторов риска, связанных с кредитной историей и деловой репутацией заемщика/векселедателя, и их оценку мы предлагаем производить по следующим направлениям:

Влияние факторов риска R3 в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П предлагаем оценивать:

- в случае наличия продолжительной положительной кредитной истории корпоративного заемщика (векселедателя) в Банке {Продолжительной кредитной историей будем считать кредитную историю в Банке свыше 1 года и более 2 кредитов/вексельных займов). Положительной кредитной историей будем считать отсутствие в кредитной истории корпоративного векселедателя - заемщика фактов дефолта и отсутствия фактов неисполнения своих обязательств перед другими кредиторами, в том числе по долговым ценным бумагам, - как низкое;

- в случае, когда корпоративный векселедатель имеет непродолжительную положительную кредитную историю в Банке, либо кредитная история в Банке отсутствует, и не имеется фактов неисполнения им своих обязательств перед другими кредиторами, в том числе по долговым ценным бумагам, или наличия продолжительной положительной кредитной истории в Банке и единичных случаев несвоевременного исполнения обязательств перед другими кредиторами сроком до 5 календарных дней, погашенных к настоящему моменту, - как умеренное; в случае продолжительной положительной кредитной истории заемщика/векселедателя в Банке и единичных фактов нарушения им своих обязательств перед другими кредиторами сроком до 5 календарных дней, не погашенных к настоящему моменту, или фактов нарушения погашения обязательств перед другими кредиторами сроком до 5 календарных дней, но погашенных в настоящее время - как среднее; в случае продолжительной положительной кредитной истории заемщика/векселедателя в Банке и наличия фактов неоднократного неисполнения им своих обязательств перед другими кредиторами сроком от 6 до 30 календарных дней, в настоящее время погашенными (В зависимости от причин, объемов, сроков и частоты неисполнения обязательств заемщиком на основании экспертной оценки влияние фактора риска может быть оценено как высокое), или в случае отсутствия кредитной истории/наличия непродолжительной положительной кредитной истории в Банке и единичных фактов нарушения клиентом обязательств перед другими кредиторами сроком от 6 до 30 календарных дней, которые до настоящего времени не погашены, или, если во взаимоотношениях заемщика/векселедателя с Банком имело место несвоевременное погашение процентов или основного долга, в том числе по процентным выплатам или погашению ценных бумаг, сроком до 5 календарных дней, в настоящее время погашенное, - как повышенное;

- в случае отсутствия (наличия непродолжительной положительной) кредитной истории корпоративного векселедателя в Банке и наличия фактов неоднократного неисполнения заемщиком/векселедателем своих обязательств перед другими кредиторами сроком свыше 180 календарных дней, в настоящее время не погашенных, или если во взаимоотношениях заемщика с Банком имели место факты несвоевременного погашения основного долга или процентов сроком свыше 180 календарных дней - как высокое.

Влияние факторов риска R4 предлагаем оценивать:

- в случае отсутствия данных о санкциях, судебных разбирательствах, скандалах в отношении заемщика/векселедателя, отсутствия информации о связи с криминальными структурами, - как низкое;

- в случае наличия информации о возможных санкциях, судебных разбирательствах и т.п., последствия которых не могут существенно повлиять на финансовый результат деятельности заемщика/векселедателя, -как умеренное;

- в случае наличия информации о возможных санкциях, судебных разбирательствах и т.п., последствия которых могут оказать существенное влияние на финансовый результат деятельности заемщика/векселедателя, но отсутствует подтверждение данной информации, отсутствует информация об аресте счетов или исполнительных листах, - как среднее;

- в случае подтверждения информации, указанной в предыдущем пункте, но отсутствия информации об аресте счетов или исполнительных листах, - как повышенное;

- в случае наличия информации об аресте счетов или иного имущества, исполнительных листах и т.п., процедуре банкротства заемщика/векселедателя - как высокое.

Оценка влияния факторов риска, связанных с финансовым состоянием корпоративного заемщика/векселедателя (R5, R6)

Целесообразность оценки факторов риска, связанных с финансовым состоянием корпоративного заемщика/векселедателя, объясняется исключительной важностью идентификации негативных тенденций изменения финансового состояния, способных повлиять на исполнение имеющихся и/или будущих обязательств заемщика/векселедателя.

Классификацию и оценку основных факторов риска, связанных с финансовым состоянием корпоративного векселедателя, мы предлагаем проводить по следующим направлениям:

R5 - оценивается влияние финансового состояния корпоративного заемщика/векселедателя (по совокупности показателей, характеризующих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов) на его способность к погашению обязательств. Оценка производится на основании сформированного аналитического баланса и включает расчет и анализ следующих показателей: К1 - коэффициент автономии (уровень самофинансирования)

К2 - операционный рычаг

КЗ - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

К4 - коэффициент текущей ликвидности

К5 - коэффициент абсолютной ликвидности

Кб - коэффициент рентабельности активов

К7 - коэффициент оборачиваемости активов

К8 - оборачиваемость дебиторской задолженности, дни

К9 — оборачиваемость запасов, дни

К10 — оборачиваемость кредиторской задолженности, дни К11 - оборачиваемость краткосрочных обязательств, дни

Расчет коэффициентов, имеющих равную значимость, производится по формулам, приведенным в табл. 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы являлась разработка механизмов повышения эффективности активных операций банков с векселями. Для этого были решены следующие задачи:

1. Раскрыты свойства вексельного обязательства, сформировавшиеся в процессе исторического развития правовых и организационных основ вексельного обращения.

Важнейшими отличительными особенностями вексельного обязательства автор предлагает считать его абстрактность, безусловность, односторонность и денежность.

Рассмотрев и сравнив определения векселя, данные разными учеными и более или менее точно отражающие его сущность, суммировав вышеперечисленные ключевые особенности и характерные черты векселя, в целях настоящего исследования автор предложил использовать следующее определение векселя:

Вексель - составленная по установленной в законодательстве форме долговая ценная бумага, удостоверяющая безусловное право ее владельца (векселедержателя) требовать по наступлении предусмотренного в векселе срока от лица, выдавшего или акцептовавшего вексель, уплаты оговоренной в нем денежной суммы.

Предложено не применять в контексте исследования принятое в литературе упрощенное деление векселей на «финансовые» и «товарные», так как для банка-векселедержателя «финансовые» и «товарные» векселя не отличаются друг от друга. Классификация самих сделок, на основании которых происходит выдача и передача векселя (сделки займа, купли-продажи, мены, отступного и т.д.) в практическом аспекте с нашей точки зрения является более корректной.

Осуществлена систематизация и анализ взглядов российских и зарубежных ученых на сущность риска для выявления его существенных характеристик. В контексте объекта и предмета исследования, автор предложил уточнить понятие риска следующим образом:

Риск вексельных операций банка — это вероятностная и количественная характеристика предполагаемого отклонения результатов проведения операций с векселями от целей, для достижения которых осуществляются данные операции, учитывающая влияние действий банка, а также различных факторов экономической среды.

2. Отмечено, что с практической точки зрения ключевым аспектом финансового менеджмента банка при проведении активных операций с векселями является управление риском. При этом процесс управления рисками означает не отказ от них, а умение управлять уже принятыми рисками с целью поддержания определенного уровня доходности проводимых операций при приемлемом уровне риска.

3. Обозначены основные методы управления рисками, которые могут быть использованы банком при управлении активными операциями с векселями:

- формирование резерва на покрытие потерь (позволяет покрыть риск за счет собственных средств банка, зарезервированных ранее);

- уклонение, т.е. принятие решения о целесообразности проведения операции с обязательным учетом количественной оценки связанных с ней рисков;

- локализация, т.е. ограничение объема возможных потерь путем установления лимитов позиций под риском, а также величин потерь, получение которых влечет за собой закрытие позиции с фиксацией убытка;

- диссипация, т.е. диверсификация активов и обязательств банка, а также установление лимитов на санкционирование операций.

4. Изучены принципиальные моменты существующих научных разработок по анализу рисков, что позволило выявить элементы, которые могут быть адаптированы к управлению активными операциями банков с векселями.

5. Проведен анализ эволюции российского вексельного рынка, и предложена развернутая характеристика основных этапов его развития с точки зрения функциональной роли векселя как инструмента и спроса на него в зависимости от условий общеэкономической ситуации.:

I этап - 1991 - 1994 гг. - зарождение вексельного обращения в новой российской экономике. Начало освоения векселя, как инструмента коммерческого кредита, что было обусловленно инфляцией и дефицитом денежной массы в экономике. Период характеризуется невысоким интересом инвесторов к векселю в силу его незначительной прибыльности по сравнению с другими бумагами и инструментами (ваучеры, МБК, акции коммерческих банков и суррогатные ценные бумаги).

II этап -1994 - лето 1998 гг. - Активное развитие рынка. Вексель, поначалу являвшийся средством сбережения, позволявшим приумножить свободные средства юридического лица, эволюционирует в эффективный расчетный инструмент. В 1996 г. произошло резкое увеличение объема вексельного рынка. Банковские векселя, погашаемые «живыми деньгами», наряду с другими долговыми бумагами стали использоваться и в качестве объекта портфельных инвестиций. Именно 1996 г. можно считать годом фактического становления рынка векселей как уникального инструмента, объединяющего в себе и ценную бумагу, и средство расчетов, и долговое обязательство.

Таким образом, вексель, ранее являвшийся в основном средством сбережения либо инструментом отсрочки платежа, эволюционировал в эффективный расчетный инструмент, а затем наметилась тенденция его использования в качестве объекта инвестиций.

III этап - осень 1998г. - 1999г. - Посткризисный этап. Кризис 1998 г. привел к обрушению и замораживанию всех финансовых рынков страны. Векселя в период с сентября 1998 г. до лета 1999 г. оставались фактически единственным доходным и ликвидным рублевым активом. Список платежеспособных заемщиков, векселя которых обращались на рынке, сузился: полноценное хождение имели лишь обязательства ОАО «Газпром», Сбербанка РФ, Газпромбанка и Собинбанка.

IV этап - после 2000 г. Постепенное «отмирание» расчетной функции векселя и использование его, как эффективного инструмента заимствования. Это обусловлено стабильным развитием экономики и потребностью предприятий реального сектора в оборотных средствах для текущей деятельности, что в свою очередь заставляет банки искать более дешевые ресурсы для их кредитования. Роль основных векселедателей и операторов рынка переходит к банкам.

6. Уточнены направления наиболее эффективного использования векселя как инструмента займа в условиях общего экономического роста. На основе сравнительного анализа векселя и других инструментов рынка долговых обязательств на современном этапе его развития доказано, что в настоящее время для корпоративных векселедателей выпуск векселей наиболее актуален прежде всего как инструмент привлечения краткосрочного быстрого беззалогового финансирования для нужд текущей деятельности, а для банков -векселедателей - как источник формирования долгосрочной ресурсной базы в условиях повышенного спроса на кредиты.

7. Подтверждена роль банков, как основных векселедателей и операторов вексельного рынка на настоящем этапе его развития. Обозначены наиболее перспективные направления качественной эволюции вексельного рынка:

- Развитие и совершенствование организованных вексельных программ;

Внедрение механизма кредитования Банком России коммерческих банков под залог надежных векселей и ссуд.

8. Разработана методика комплексной оценки корпоративного векселедателя - заемщика, позволяющая на основе четко обозначенных критериев интерпретировать результаты финансового анализа и оценки нефинансовых параметров деятельности векселедателя.

Для количественной и качественной оценки влияния факторов риска R, в соответствии с основными принципами пофакторного анализа автор предлагает рассматривать следующие группы факторов:

1. факторы риска, связанные со структурой акционерного капитала (R1) и внутренней структурой компании (R2);

2. факторы риска, связанные с кредитной историей (R3) и деловой репутацией компании (R4);

3. факторы риска, связанные с финансовым состоянием компании (R5, R6);

4. факторы риска, связанные с эффективностью управления компанией (R7, R8, R9);

5. факторы риска, связанные с позицией компании в отрасли и регионе, производственным оснащением и уровнем использования современных технологий (R10). Агрегированная оценка влияния факторов риска L определяется как сумма отдельных оценок, полученных в результате пофакторного анализа, взвешенных с учетом значимости отдельных факторов.

Для наиболее точной оценки всех показателей и дальнейшей консолидации результатов финансового анализа и оценки нефинансовых параметров деятельности корпоративного векселедателя используется методика оценки показателей, основанная на теории нечетких множеств.

Обозначены 6 основных категорий кредитного риска, к которым может быть отнесен корпоративный заемщик - векселедатель по результатам предлагаемого комплексного анализа.

Качество векселедателя мы предлагаем признавать хорошим, если ему присвоена категория кредитного риска RF 1 или RF 2.

Качество векселедателя предлагаем признавать средним, если ему присвоена категория кредитного риска RF 3 или RF 4.

Качество векселедателя предлагаем признавать плохим, если ему присвоена категория кредитного риска RF 5 или RF 6.

Разработана сводная аналитическая таблица, позволяющая сгруппировать и наглядно представить результаты расчета коэффициентов финансового состояния и экспертной оценки организационных и экономических факторов.

9. Приведены формулы, показатели и коэффициенты, необходимые для построения аналитических моделей прибыли и ликвидности вексельного портфеля. Особенностью предложенного подхода является достаточно широкий набор аргументов и коэффициентов, позволяющий формализовать условия сценариев различной степени детализации для оценки и сравнения эффективности и целесообразности вложений в один или несколько портфелей векселей в зависимости от изменений макроэкономических и микроэкономических факторов. При этом речь идет о построенных вручную сценариях с конкретным смысловым содержанием, а не о технических сценариях, формирующихся случайным образом.

Предложен порядок формализации условий сценариев и проведены расчеты для сценарного прогноза ликвидности и прибыльности вложений КБ «Топэнергобанк» в различные неоднородные портфели векселей, подтверждающие полезность разработанного подхода.

10. Предложены практические рекомендации, направленные на повышение эффективности активных операций банков с векселями.

В частности, рекомендуется и банку, и компании -потенциальному заемщику, решая вопрос о целесообразности организации вексельного займа, в первую очередь учитывать, что каждому этапу развития хозяйствующего субъекта в наибольшей степени соответствует определенный вид финансирования.

Исходя из функции векселя для корпоративного векселедателя как инструмента быстрого краткосрочного заимствования автор считает, что наиболее актуальна и целесообразна организация вексельных займов для компаний, завоевавших существенную долю определенного сегмента рынка и желающих развиваться дальше, для чего, собственно, им необходимы оборотные средства.

Наиболее предпочтительным партнером для банка в контексте организации вексельного займа предлагается считать средние предприятия (крупные компании кредитуются дешево, малые -рискованно; со средними соблюдается необходимый баланс доходности и надежности операций). Тем более что именно средние компании, в отличие от крупных, не осуществляют вексельные выпуски самостоятельно, а прибегают к услугам профессиональных посредников - банков, финансовых и инвестиционных компаний.

Чтобы определить, может ли конкретная компания позволить себе выпуск векселей, в первую очередь необходим анализ ее финансового состояния. При этом следует изучить не только бухгалтерскую, но и управленческую отчетность (последняя запрашивается на условиях конфиденциальности). Необходима как можно более полная информация о прежних кредитных обязательствах компании (с какими банками сотрудничала, по каким ставкам брала кредит и т.д.). Кроме финансовой устойчивости предприятия важны и другие факторы. Прежде всего это готовность векселедателя-заемщика раскрывать информацию о своем бизнесе (реальных денежных потоках, составе учредителей и пр.).

Другой немаловажный фактор - высокий образовательный уровень руководителей компании (как минимум, генерального и финансового директоров). Если у предприятия есть все условия для успешного выпуска своих векселей, но топ-менеджеры плохо представляют, что такое вексель, какие возникают права и обязанности у векселедателя, то вряд ли целесообразно с ним сотрудничать. В большинстве случаев такие факторы не трудно оценить в процессе деловых переговоров.

Дополнительным фактором, повышающим безопасность банка-организатора, может стать внесение в договор условий выкупа долга компанией -векселедателем по первому требованию банка-организатора.

Для удобства обращения на вторичном рынке банк-организатор может порекомендовать векселедателю делать выпуски векселей стандартизированными - со стандартными номиналами (например, 1 или 2 млн. руб.) и сроками погашения (до года).

Для успеха вексельной программы важен также удачный момент выхода на фондовый рынок, который реагирует на любые изменения -как политические, так и экономические.

Если рассматривать инвесторов в классическом понимании этого термина, то в отношении вексельного рынка они руководствуются теми же основными принципами, что и при взгляде на любые другие сегменты фондового рынка. Главное - текущий уровень ставок и долгосрочная перспектива изменения цен векселей, определяющих потенциальную доходность вложения в данный сегмент. Следует подчеркнуть, что специфической чертой вексельного рынка является отсутствие возможности зарабатывать на падающем рынке. Учитывая взаимосвязь рынков, инвестор при принятии решения будет руководствоваться структурным анализом как процессов, происходящих в российской экономике, так и основных тенденций мировой экономики. Соответственно на его активность в том или ином сегменте рынка будет влиять сочетание факторов - будь то перспективы изменения странового рейтинга или прогноз движения курса национальной валюты.

Поэтому даже если вексельная программа будет готова к запуску, то организатору можно рекомендовать ее придержать в определенных случаях. К примеру, нет смысла выходить на рынок, если он уже насыщен ценными бумагами, если в стране грядут глобальные перемены (выборы Президента, смена правительства), если ожидается принятие какого-то важного закона о регулировании обращения ценных бумаг и т.д.

Банк, решивший стать андеррайтером вексельного выпуска после оценки бизнеса и перспектив деятельности предприятия, может дополнительно заработать на первичном размещении бумаг. То есть, имея возможность первичного выкупа вексельного выпуска, банк может через некоторое время продать векселя по более высокой цене -дополнительная доходность достигается за счет того, что котировки векселей поддерживаются рядом операторов вексельного рынка, предприятия-векселедатели становятся узнаваемы среди инвесторов, соответственно цена последующей продажи векселя растет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бухта, Максим Александрович, 2007 год

1. Нормативные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая и Часть вторая) от 30.11.94 №51-ФЗ.

3. Федеральный Закон Российской Федерации от 11.03.97 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

4. Инструкция Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков».

5. Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»

6. Положение Банка России от 14.07.2005 № 273-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций"

7. Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»

8. Положение Банка России от 30.12.1998 №65-П «О проведении Банком России переучетных операций».

9. Положение Банка России от 24.09.1999 №89-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков».

10. Письмо Банка России от 09.09.1991 № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями».

11. Постановление Президиума ВС РФ от 24.06.1991 №1451-1 «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР».

12. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении вдействие Положения о переводном и простом векселе».

13. Федеральный закон от 03.02.1996 № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности».

14. Федеральный Закон от 22.04.1994 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

16. Федеральный Закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».1.. Научная и учебная литература на русском языке

17. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений.// Управление риском. 2001. № 1.

18. Антипова О.Н. Система банковского надзора и инспектирования за рубежом. М., 1995.

19. Антипова О.Н. Стандарты банковского надзора в России. М., 1999.

20. Аристов Д.В., Белевцева Н.Н., Кутергин О.А., Смарагдов И.А. Процентный риск в современных российских условиях.// Банковское дело. 1999. №2.

21. Ахундов В.М., Соболь А.И. Финансовый риск. М., 2005.

22. Бажанов С.В., Лапидус М.Х., Львов Ю.И., Тарасевич Л.С. Российские банки. Прошлое и настоящее. М., 2004.

23. Базел, Роберт Д, Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге. М., 1993.

24. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. М., 2003.

25. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие. М.,2005.

26. Барац С.М. Вексель. Спб., 1903.

27. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческогобанка. Учебник. М., 2005.

28. Белов В.А. Вексельное право. М., 2004.

29. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования математических систем. М., 2005

30. Близняк А.Б. Риски и неопределенность в инвестиционных проектах. // Бизнес и банки. 1999. № 21.

31. Бывшева Т.В., Попова С.В. Актуальные вопросы банковских сделок и учета векселей.// Рынок ценных бумаг. 2002. №12.

32. Бюллетень банковской статистики. 1996 2006.

33. В руководстве банков специалисты по контролю за рисками.// Банковские технологии. 2000. № 10.

34. Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия. / Сост. А.Г. Морозов, Д.А. Равкин. М., 2004.

35. Вексельный рынок России; материалы Общероссийской конференции 11-12 февраля 1997г. М., 1997.

36. Волков С. Анализ структуры и состояния российского вексельного рынка в 2004 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 4.

37. Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы.// Финансовый бизнес. 2001. № 6.

38. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М., 2005.

39. Голованов В.Н. Развитие операций коммерческих банков на фондовом рынке России. М., 2002.

40. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г. Риски в современном бизнесе. М., 1994.

41. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М., 2002.

42. Домнина КН., Маевская Л.И. Банки и векселя (зарубежный опыт вексельного обращения).// ЭКО. 1998. № 7.

43. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделированиерисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М., 1999.

44. Дуглас, Ливингстон Г. Анализ рисков с облигациями на рынке ценных бумаг. М., 1998.

45. Евстигнеев В.Р. Рынок портфельных инвестиций: некоторые условия его устойчивости и перспективы управления риском.// Экономический журнал Высшей школы экономики. М.1999, т.З № 3.

46. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ кредитоспособности заемщика. М., 2005.

47. Ефремова А. А, Гореничий С. С. Векселя и варранты: практика использования и учета. М., 2000.

48. Забелина О. В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса: Монография. Тверь, 1999.

49. Зернин Э., Николкин В. Вексельный рынок в посткризисный период.// Рынок ценных бумаг. 1999. № 23.

50. Золотаренко С.Т., Тарасова Г.М. Кредитные системы России и Германии. Новосибирск, 2000.

51. Иванов А. А. Планирование аудиторской проверки кредитной организации.// Бухгалтерия и банки. 2004. № 2.

52. Иванов Д. О. Практика предотвращения ошибок при осуществлении операций с векселями.// Бизнес и банки. 2003. № 7.

53. Казаков А.В. О возможности того, что невозможно (некоторые размышления по поводу оценки вексельного портфеля на рынке ценных бумаг).// ЭКО. 2003. №3.

54. Кархов А., Максименко Б. Экономические принципы концепции приемлемого риска.//Вопросы экономики. 1992. №1.

55. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. М., 2004.

56. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий: (Метод, анализ и организац. Аспекты) // Автореферат диссертации д-ра экон. наук. М., 1999.

57. Киселева И.А. Методологические аспекты управления банковскими риска ми.// Финансовый менеджмент. 2001. № 1.

58. Колейнов В. Статистический показатель надежности коммерческих банков.// Финансовый бизнес. 2003. №11-12.

59. Кутнякова Г.И., Сулимов А.В., Попова С.В. Бухгалтеский учет операций с векселями.// Деньги и кредит. 1998. № 5.

60. Купчинский В.А., Улинич А.С. Система управления ресурсами банка. М., 2000.

61. Лобанов А. Проблема метода при расчете value at risk.// Рынок ценных бумаг. 2000. №21.

62. Лобанов А., Порох А. Анализ применимости различных моделей расчета value at risk на российском рынке акций.// Рынок ценных бумаг. 2001. №2.

63. Львов М.К. Критерии и принципы оценки финансового состояния коммерческого банка.// Экономика. Управление. Право. 2004. № 3.

64. Макеев А.В., Савенков В.Н. Вексель. Практическое пособие по применению. М., 2005.

65. Макеев А.В. Монетизация российской экономики: надо ли «стимулировать роды»?// Рынок ценных бумаг. 2005. № 8.

66. Максютов А.А. Банковский менеджмент: Учебно практическое пособие. М., 2005.

67. Методика комплексного анализа финансового состояниябанка. http:Wwww.cbr.ru.

68. Методы анализа деятельности коммерческих банков / Под ред. С.Д. Ильенковой и Е.В.Бурдиной. М., 1998.

69. Милета В.И. Финансовый риск коммерческого банка в инвестиционном процессе. // Экономика. Управление. Право. 1999. № 3.

70. Миронов И. Локализация экономических рисков.// Вопросы экономики. 1999. № 4.

71. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 2004.

72. Миркин Я.М. 30 тезисов. Ключевые идеи развития фондовогорынка.// Рынок ценных бумаг. 2000. №11.

73. Митлин Е. Вексельный рынок: опасения и ожидания. // Веди. 2006. -http:// /www.vedi.ru

74. Моделирование динамики экономических процессов./ Отв. ред. В.Н.Павлов, Л.К.Казанцева. Новосибирск, 2000.

75. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование./ Под ред. В.Нижегородцева. М., 1997.

76. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. /Отв.ред. Ю.В.Гусев. Новосибирск, 2000.

77. Новиков А.В., Попова СВ. Косвенные методы оценки рисков операций с векселями российских банков.// Сибирская финансовая школа. 2002. № 2.

78. Обозинцев А., Орлов В. Управление ресурсами и рыночными рисками коммерческих банков. Организационный аспект.// Рынок ценных бумаг. 2002. №1-2.

79. Основы теории риска: Учеб. Пособие./ Под ред. А.И. Голубевой, JI.B. Сологубовой. Спб, 2005.

80. Первозванский А.А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М., 1994.

81. Петров Ю., Пиорунский Д. Вексельное обращение: практика без теории.// Российский экономический журнал. 2000. № 3.

82. Пищик В.Я. Тенденции расширения сотрудничества стран Европейского союза в сфере надзора за банковской деятельностью и ее регулирования.// Бухгалтерия и банки. 2003. № 2.

83. Подколзина И.А. Проблема дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях.// Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 1996. № 5.

84. Преимущества и риски рынка коммерческих бумаг.// Рынок ценных бумаг. 2000. № 6.

85. Рогов М.А. Риск менеджмент. М., 2001.

86. Романова М.В. Риски инновационной деятельности.// Финансы и кредит. 2000. № 12.

87. Рубченко М. Вторая финансовая система// Эксперт. 2004. № 27

88. Рэдхард X. Управление финансовыми рисками. М., 1996.

89. Рынок ценных бумаг: Учебник. /Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М., 2002.

90. Рязанов Б. Теории портфельного инвестирования и их применение в условиях Российского рынка.//Рынок ценных бумаг. 1998. №2.

91. Самаркин Д. Риск в банковском деле.// Управление риском. 2000. №2.

92. Саушина А. Банковские векселя замещают корпоративные бумаги. // Деньги под контролем. 2006. №10 http://www.g9e.ru

93. Сафронов В.А. О состоянии банковской системы и развитии банковских продуктов.// Деньги и кредит. 2000. №12.

94. Севрук В. Т. Банковские риски (Банки и реальность). М., 2003.

95. Семенов Б. Вексельное право: проблемы оплаты векселей.// Рынок ценных бумаг. 1997. №19.

96. Семенов Б. Грубая неосторожность и другие риски в вексельном обращении.// Рынок ценных бумаг. 1999. № 4.

97. Семенов Б. Грубая неосторожность и другие риски в вексельном обращении.// Рынок ценных бумаг. 1999. № 6.

98. Семибратова О.И. Банковское дело. М., 2003.

99. Синки Джозеф мл. Управление финансами в коммерческих банках. М., 1994.

100. Скурихин М.Н., Фадейкина Н.В. Банковский надзор и инспектирование. Новосибирск, 2000.

101. Солнцева Г.Н., Корнилова Т.В. Риск как характеристика действий субъекта. М., 1999.

102. Соложенцев Е.Д., Карасев В.В., Соложенцев В.Е. Логика -вероятностные модели риска в банках, бизнесе и качестве. СПб., 1999.

103. Степанян Т. Современные инструменты анализа оперативной финансовой информации.// Рынок ценных бумаг. 1998. №.5.

104. Статистическое моделирование и прогнозирование/ Под ред. А.Г. Гранберга. М., 1990.

105. Столяров Д., Столярова Е. Ситуационный Evidence-анализ в интересах портфельного инвестора.// Рынок ценных бумаг. 2000. №. 3.

106. Сусанов Д. Страновой риск и методы его измерения.// Управление риском. 2001. № 2.

107. Тоцкий М.Н. Методологические основы управления кредитным риском в коммерческом банке.// http:Wwww.finrisk.ru.

108. Тютюнник А.В., Турбанов А.В. Банковское дело. М., 2005.

109. Тягунов А.А. Философский анализ ситуаций риска, случайности и неопределенности// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М, 1999.

110. Управление рисками в банковской деятельности: зарубежный опыт.// Отв. ред. Н.П.Гусаков. М., 1999.

111. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.,2005.

112. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: Управление и операции. М., 2004.

113. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов.// Деньги и кредит. 2000. № 3.

114. Уткин Э.А. Риск менеджмент: Учебник. М., 2004.

115. Федоров. А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

116. Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М., 1995.

117. Филинов С.В. История и задачи совершенствованияклассификации инвестиционных рисков. М., 1998.

118. Финансовый менеджмент / Под. ред. акад. Г.Б. Поляка. М., 2005.

119. Фомина Е. Управление рисками: современные тенденции и практика.// Рынок ценных бумаг. 2000. № 18.

120. Ходжсон Док. Привычки, правила и экономическое поведение: вопросы теории.// Вопросы экономики. 2000. № 1.

121. Хомкалов Г.В., Панкратьева Е.А. Риски в инвестировании: анализ и оценка. Иркутск, 1998.

122. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. М.,2004.

123. Челюскин A.JI. Управление рисками в коммерческих банках.// Бухгалтерия и банки. 1999. № 7-8.

124. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М., 1998.

125. Шпрингель В.К. Функционирование банковской системы России в период финансовой стабилизации.// Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. №1.

126. Щукин Д. Минимизация риска операций, основанных на прогнозе динамики цен, для рынка опционов.// Рынок ценных бумаг. 2000. № 19.

127. I. Литература на иностранных языках

128. Basle Committee on Banking Supervision.A new capital adequacy framework. 1999. June.//http:\\www.bis.org\publ.

129. Basle Committee on Banking Supervision. International convergence of capital measurement and capital standards. 1988. Guly. http:\\www.bis.org\publ.

130. Basle Committee on Banking Supervision. A framework for measuringandmanaging liqwidity. 1992. August. http:\\www.bis.org\publ.

131. Basle Committee on Banking Supervision. Amendment to the Capital Accord to incorporate market risks. 1996. Jan. - http:\\www.bis.org\publ.

132. Basle Committee on Banking Supervision. Framework for Internal Control

133. Systems in Banking Organisations. 1998. -. September. http:\\www.bis.org\publ.

134. Basle Committee on Banking Supervision. Operational Risk1. Management.1999. September. http:\\www.bis.org\publ.

135. Bellemore D.H. Investments Principles, practices and analysis 2d ed. New-York, 1960.

136. Fisher D.E. Jordan R.J. Security analysis and portfolio management. New-York, 1979.

137. Francis J.C. Management of investments. N.Y., 1988.

138. Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston N.Y., 1921.

139. Prime J.H. Investment analysis. Engewood Cliffs, 1952.

140. Risk standards for institutional investment managers and institutional investors. Capital Market Risk Advisors, Inc. http:\\www .cmra.com.

141. Woelfel C.J. Encyclopedia of Banking and Finance. Chicago, 1994.