Повышение безопасности промышленных зданий на основе альтернативных компоновочных решений: на примере главных корпусов ТЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.02, кандидат наук Белов, Вячеслав Васильевич

• Белов, Вячеслав Васильевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Белов, Вячеслав Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 . Крупные аварии на тепловых электростанциях (ТЭС), их связь с компоновочными решениями главных корпусов

1.1. Особенности компоновки промышленных зданий

1.2. Компоновочные решения главных корпусов ТЭС

1.2.1. Общие требования, предъявляемые к компоновкам главных корпусов ТЭС

1.2.2. Компоновочные решения главных корпусов конденсационных тепловых электростанций (КЭС)

1.2.3. Анализ блочности зданий главных корпусов КЭС

1.3. Аварийность на ТЭС

1.3.1. Общие сведенья

1.3.2. Аварии в главных корпусах

1.4. Состояние вопроса и анализ существующих способов оценки уровня риска промышленных объектов

1.5. Выводы к главе 1

Глава 2 . Методические основы снижения риска крупных аварий за счет компоновочных решений промышленных зданий (на примере главных корпусов ТЭС)

2.1. Общие положения разрабатываемой методики оценки альтернативных компоновочных решений с учетом гипотетических аварий

2.2. Разработка вероятностной модели прогноза аварии в процессе эксплуатации, с учетом динамики их распространения по главному корпусу ТЭС

2.3. Система и критерии оценки альтернативных компоновочных решений в зависимости от последствий гипотетических аварий

2.4. Выводы к главе 2

Глава 3 . Методика оценки альтернативных компоновочных решений ТЭС с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации

3.1. Анализ данных о авариях в главных корпусах

3.2. Оценка альтернативных компоновочных решений с учетом гипотетических аварий

3.2.1. Безопасность потребителей [Ярт]

3.2.2. Прямые и косвенные потери на самом объекте генерации от аварии в главном корпусе [Яс]

3.2.2.1. Общие сведенья и анализ статистических данных

3.2.2.2. Прямой ущерб

3.2.2.3. Косвенный ущерб

3.2.2.4. Вероятное страховое возмещение

3.2.3. Социально-экономические потери [Я^]

3.2.4. Изменение капиталовложений [ДК]

3.3. Выводы к главе 3

Глава 4 . Оценка результатов исследования. Экспериментальные разработки методики оценки альтернативных компоновочных решений ТЭС с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации

4.1. Применимость разработанной методики на стадии проектирования ТЭС

4.2. Результаты оценки различных вариантов компоновочных решений главных корпусов для Сахалинской ГРЭС-2

4.3. Выводы к главе 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение А. Список опубликованных научных работ В.В. Белова (лично и в

соавторстве)

Приложение Б. Данные о крупных авариях в главных корпусах ТЭС

Приложение В. Экспертные оценки, к определению степени повреждения основного и вспомогательного технологического оборудования, строительных конструкций при аварии в главном корпусе ТЭС

Приложение Г. Справка о внедрении результатов диссертационного исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение безопасности промышленных зданий на основе альтернативных компоновочных решений: на примере главных корпусов ТЭС»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Основой генерации электрической энергии в России являются тепловые электростанции (ТЭС). В общем объеме выработки их доля (на II квартал 2018 г.) составляет - 67,3%. [1]

Однако, аварии на них представляют серьезную угрозу не только для персонала и размещенного оборудования, но и способны снижать на длительный период времени общую безопасность связанной инфраструктуры, за счет одиночных и веерных отключения потребителей. А в холодное время года создать прямую угрозу для населения и жилищно-коммунального комплекса. Так пожар в главном корпусе Норильской ТЭЦ-1 в ноябре 1994 года привел к временным прекращениям поставок тепловой и электрической энергии потребителям города. Было отключено насосное оборудование водозаборов г. Норильска. Разморожены и не подлежали восстановлению системы отопления более 1 000 жилых домов и социальных объектов. Из-за пожара на Сургутской ГРЭС-2 зимой 2015 года выведены из строя 3

Л

энергоблока с суммарной мощностью 2 400 МВт, обрушено около 1 300 м покрытия машинного отделения, снижено электропотребление нефтедобывающих предприятий в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО на 4,8 МВт. И множество других схожих событий - авария на Рефтинской ГРЭС (2006 г.), ТЭЦ-1 Улан-Удэ (2008 г.), Сургутской ГРЭС-2 (2008 г.) и др. (см. приложение Б).

Аварии с тяжелыми последствиями характерны и для зарубежных станций. Пожар на Углегорской ТЭС (Украина) весной 2013 года, практически полностью уничтоживший 4 энергоблока станции суммарной мощностью 1 200 МВт, привел к необходимости строительства новой котельной для нужд города Светлодарска стоимостью 57,5 млн. грн. (цены 2013 г.). Взрыв водорода в главном корпусе ТЭС Косово А (Республика Косово) в июне 2014 года вывел из строя - 449 МВт

электрической мощности, что составило почти 30 % потребностей региона. При этом на той и другой аварии не обошлось без человеческих жертв.

Высокая частота подобных событий привела к необходимости совершенствования эксплуатационной надежности объектов энергетики [2, 3, 4, 5], однако кардинально повысить ее не удалось, о чем свидетельствуют аварии на ряде электростанций: Пензенской ТЭЦ-1 (2017 г.), Василеостровской ТЭЦ-7 (2015 г.), Березовской (2016 г.), Самарской (2016 г.) и Якутской ГРЭС (2017 г.) (см. приложение Б).

В настоящее время, на практике, управление эксплуатационной надежностью в промышленности осуществляется следующим образом:

•на стадии проектирования - разрабатываются декларации промышленной безопасности [2, 3], обеспечиваются требования нормативных актов (норм технологического проектирования (НТП) [4] и др.)

• при эксплуатации - реализуется контроль за соблюдением общих требований технических регламентов (структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений, инженерных конструкций [5], [6] и др.), в комбинации с системой страхования [7].

Однако, как показывают исследования, принятые меры имеют существенные недостатки, среди которых можно выделить следующие:

•Ошибки в расчете уровня риска [8, 9]. Недооценка частоты аварий и их последствий, из-за отсутствия полной достоверной статистической информации по событиям каждого типа. Указанное приводит к недостаточности предписываемых в проекте мероприятий по снижению риска (в том числе пожарных) и неверному определению страховых премий [10] в процессе эксплуатации. Анализ соответствующих разделов проектной документации (Сахалинская ГРЭС-2, 2014 г.; Каширская ГРЭС, 2015 г.; Ново-Салаватская ТЭЦ (ПГУ-410), 2011 г.), а также статистических данных по крупным авариям (см. приложение Б) показали, что

имели место проектные ошибки. Кроме того, многие из предусмотренных систем не отработали штатно.

•Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов (электрические, газонаполнительные станции и др. ) учитывают обращение только с определенными нормативными документами, опасными веществами в концентрациях превышающими предельно установленные значения, без проработки возможных сценариев развития событий в других связанных системах, в том числе строительных. В результате занижается проектный риск.

•Не учитывается косвенное взаимодействие оборудования, технологических систем, зданий и их строительных конструкций, что приводит к занижению различных рисков и экономической нецелесообразности проводимых мероприятий по снижению их уровня. [11, 12, 13, 14, 15, 14]

•Контроль соответствия техническим регламентам и нормативной документации на стадии эксплуатации носит порой формальный характер, а периодичность проверок зачастую не обоснована (Решение НТС секции № 7 «Совершенствование государственного энергонадзора» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от июля 2017 г.).

•Направленность норм и сложившийся подход в проектировании промышленных объектов в сторону максимальной степени сблокированности зданий для снижения общих капиталовложений, с рассмотрением по существу только пожарных рисков. [16, 17, 18, 19, 20, 21]

Вполне очевидно, что сформировавшиеся система не рассматривает аварии на промышленных объектах (в частности на ТЭС), особенно крупные, с большими потерями материального, финансового, экологического и социального характера, как неизбежное явление, связанное и с компоновочными решениями, не нацелена на минимизацию таких последствий. В связи с чем, актуальным направлением, является повышение безопасности, минимизация потерь на основе сравнения альтернативных

компоновок зданий. В основе решения данной задачи - разработка методики, позволяющей оценить различные варианты компоновочных решений промышленных зданий, с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации. Степень разработанности темы.

Изучению снижения уровня риска потенциальных аварий в процессе эксплуатации за счет некоторой оптимизации архитектурно-строительных решений посвящены работы следующих ученых: А.В. Мельникова, В.М. Ройтмана, И.Б. Шлейкова, А.Г. Тамразяна, Б.К. Пергаменщика, Г.А. Ершова, Ю.И. Козлова, А.С. Можаева, А.М. Козлитина, С.А. Качанова, М.В. Лисанова, А.В. Смагина, М.Ю. Овсянникова, А.Я. Корольченко, Д.М. Гордиенко, П.И. Белокопытова, А.П. Бызова, Wayne D. Holmes, J. Ohlsen, D. Drewry, D. Dieken и др.

Подавляющее большинство работ посвящено прямой оценки риска с распространением опасных поражающих факторов (взрывной волны, теплового потока и т.д.). Отсутствует учет интегрального риска вероятных каскадных аварий с вовлечением в процесс множества систем, имеющих значительные экономические и социально-экономические последствия, как для самого объекта генерации, так и для его потребителей.

Поэтому целью диссертационной работы, является повышение на этапе проектирования безопасности ТЭС и связанных с ней объектов путем обоснованного снижения риска аварии с тяжелыми последствиями и значительным ущербом. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: •проанализированы архитектурно-строительные решения промышленных зданий на примере главных корпусов ТЭС и особенности их формирования;

•проанализированы аварии в главных корпусах ТЭС в процессе эксплуатации, установлена взаимосвязь с архитектурно-строительными (компоновочными) решениями;

•сформирована система и критерий оценки в зависимости от экономических, социально-экономических рисков и изменений капиталовложений при различных компоновочных решениях зданий с учетом эксплуатационной безопасности станции и связанных с ней объектов;

•разработана вероятностная модель, позволяющая прогнозировать аварии в процессе эксплуатации, с учетом динамики их распространения по главному корпусу, в зависимости от принятого компоновочного решения и экономико-географических особенностей района строительства;

• разработана методика и наработан банк данных для оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС);

•осуществлена практическая апробация предложенных решений; •сформулированы перспективные направления дальнейших исследований. Научно-техническая гипотеза состоит в предположении зависимости последствий аварий от принятых архитектурно-строительных решений промышленных зданий, в частности главных корпусов ТЭС.

Объектом исследования, является безопасность промышленных объектов и связанной с ними инфраструктуры в зависимости от принятых компоновочных решений зданий (на примере главных корпусов ТЭС).

Предметом - риск аварий (в части вероятных последствий) в зависимости от принятых компоновочных решений промышленных зданий (на примере главных корпусов ТЭС).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы

выступают разработки отечественных и зарубежных ученых в области: теории надежности, оценки риска, оценки последствий от потенциальных аварий, строительного проектирования.

Информационную базу составляют акты крупных аварий на объектах тепловой

энергетики, монографические работы, материалы научно-технических конференций, статьи в периодических изданиях и научных сборниках по исследуемой проблеме, экспертные оценки.

При проведении исследований использовалась следующая методология и методы:

•методы анализа и обработки статистической информации (регрессионный анализ);

• методы вероятностного анализа;

•метод математической индукции;

•теория систем.

Пункты паспорта научной специальности, которым соответствует диссертационная работа:

• исследование актуальных проблем обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях природного, техногенного, биолого-социального и военного характера (п. 1);

•разработка методологии прогнозирования природных и техногенных опасностей, рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, динамики и их последствий, оценки ущерба (п. 9);

•разработка методологических основ оценки социально-экономической эффективности мероприятий по предупреждению и защите в чрезвычайных ситуациях (п.12).

Научная новизна работы состоит в:

•формировании системы и критериев оценки эффективности разблокировки главных корпусов ТЭС с позиции повышения эксплуатационной безопасности на стадии проектирования, за счет снижения общих эквивалентных затрат (гипотетического ущерба от аварий и изменений капиталовложений в разблокировку);

•установление зависимости между компоновочными решениями главных корпусов ТЭС и последствиями аварий;

•разработке вероятностной модели позволяющей прогнозировать аварии в процессе эксплуатации, с учетом динамики их распространения по зданию в зависимости от принятого компоновочного решения и экономико-географических особенностей района строительства;

•разработке методики для оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС);

•научном обосновании подхода к анализу компоновочных решений промышленных зданий на этапе проектирования (на примере главных корпусов ТЭС) с учетом потенциальных аварий в процессе эксплуатации, динамики их распространения и оценки вероятных последствий. Основные положения, выносимые на защиту:

•система и критерий оценки эффективности разблокировки главных корпусов ТЭС с позиции повышения эксплуатационной безопасности на стадии проектирования;

•зависимость риска аварии с тяжелыми последствиями от принятого компоновочного решения главного корпуса ТЭС;

•вероятностная модель позволяющая прогнозировать аварии в процессе эксплуатации, с учетом динамики их распространения по главному корпусу в зависимости от принятого компоновочного решения и экономико-географических особенностей района строительства;

•методика оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС);

•подход к анализу компоновочных решений промышленных зданий на этапе проектирования (на примере главных корпусов ТЭС) с учетом потенциальных аварий в процессе эксплуатации, динамики их распространения и оценки вероятных последствий.

Теоретическая значимость результатов работы:

•научно обоснован подход к оценки компоновочных решений промышленных зданий (на примере главных корпусов ТЭС) с точки зрения последствий от гипотетических аварий;

•установлена зависимость риска аварий (в части вероятных последствий на самом промышленном объекте и связанных с ним потребителей) от степени сблокированности здания (на примере главных корпусов ТЭС);

•в развитии способов прогнозирования и учета гипотетических рисков аварий на стадии проектирования зданий и сооружений.

Практическая значимость и реализация результатов работы: Разработанная методика оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий и накопленный банк данных позволяют:

• оценить риск потенциальных аварий с тяжелыми последствиями для различных компоновок главных корпусов в процессе проектирования;

•определить экономические и социальные последствия от гипотетических аварий в процессе эксплуатации в зависимости от мощности ТЭС, числа энергоблоков, компоновочного решения, экономико-географических особенностей района расположения станции;

•обоснованно предложить наиболее эффективное компоновочное решение ТЭС с точки зрения последствий от гипотетических аварий в главных корпусах.

Полученные статистические данные могут быть использованы при разработке проектных решений специализированными организациями, в том числе деклараций

промышленной безопасности опасного производственного объекта, при расчете страховых премий.

Практические решения, разработанные в диссертации, предварительно рассмотрены на секции «Технология строительства и монтажа» Научно-технического совета ЕЭС России. А также успешно использованы в качестве рекомендаций в АО «Институт «Теплоэлектропроект».

Личный вклад автора диссертации заключается в разработке методики оценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС) и наработке банка данных, позволяющего наиболее эффективно определить применяемую степень сблокированности здания на этапе проектирования, а также формулировке заключений, определяющих практическую значимость и научную новизну работы, сборе, обработке и анализе статистической информации.

Степень достоверности и апробация результатов подтверждаются применением в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, использованием данных, полученных автором из открытых и проверяемых источников, а также апробацией полученных результатов.

Основные результаты работы обсуждались и докладывались на международных, всероссийских и специализированных научно-технических конференциях, таких как: молодежная научно-техническая конференция «Наука и проектирование», организатор АО «Иститут Гидропроект» (г. Углич, 2017 г. и г. Москва, 2016 г.); XX международная межвузовская научно-практическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, организатор НИУ МГСУ (г. Москва, 2017 г.); IV международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований» (г. Москва, 2014 г.).

Публикации.

Научные результаты достаточно полно изложены в 6 научных публикациях, из которых 3 работы опубликованы в журналах, включенных Перечень в

рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень рецензируемых научных изданий). В диссертации использованы результаты научных работ, выполненных автором - соискателем ученой степени кандидата технических наук, лично и в соавторстве. Список опубликованных научных работ В.В. Белова (лично и в соавторстве) приведен в Приложении А.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 130 наименований и четырех приложений. Изложена на 131 странице основного машинописного текста, включает 34 рисунка и 9 таблиц.

Глава 1 . Крупные аварии на тепловых электростанциях (ТЭС), их связь с компоновочными решениями главных корпусов

1.1. Особенности компоновки промышленных зданий

Анализ нормативных документов, научно-технических источников информации и практического опыта проектирования крупных объектов энергетики, позволил сформировать определённый подход в части реализации объемно-планировочных решений промышленных зданий (рисунок 1.1) [22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29].

Рисунок 1.1. Алгоритмическая схема реализации объемно-планировочного

решения промышленного здания.

На первом этапе реализуется решение по технологической схеме основного процесса, так называемые P&ГО-диаграммы («A piping and instrumentation diagram / drawing, диаграммы взаимосвязи технологического оборудования и приборов» [30]). В них указывается: состав технологического оборудования, задействованного в основном и смежных процессах, его параметры (характеристики), требования к эксплуатационным и аварийным режимам, обслуживанию, функционально -технологические взаимосвязи и др.

Затем на базе полученных схем, решается вопрос о размещении оборудования в пространстве, его компоновки. В энергетическом строительстве для упрощения планировочной задачи используется подход проектирования «строительно-технологических ячеек» [23, 16, 17, 18]. Их формирование осуществляется исходя из: габаритных размеров агрегатов и технологических узлов, с учетом требований нормативных документов (РД, НТП, ПУЭ, СанПин, НРБ и др.) по размещению в пространстве, а также принципа обобщения в группы по схожему функциональному назначению, процессам и / или санитарному / санитарно-гигиеническому зонированию (требования к рабочей зоне помещений). Данные о взаимосвязи отдельных «строительно-технологических ячеек» между собой берутся из разработанной ранее Р&ГО - диаграммы, а их габаритные размеры, определяются размерами агрегатов, узлов и оснастки с учетом расстояний для монтажа, обслуживания, ремонта в период нормальной эксплуатации и аварийных ситуаций.

Сформированное таким образом архитектурно-планировочное решение позволяет выбрать в первом приближении конструктивную схему здания / сооружения и назначить, расставить основные несущие строительные конструкции, получив тем самым первичное объемно-планировочное (компоновочное) решение, которое затем уточняется согласно требованиям (пожеланиям), предъявляемым в строительстве (модульность, надежность, долговечность, технологичность, экологичность, энергоэффективность и др.). Следует учитывать, что полное обеспечение пожеланий одних групп, приводит к удорожанию, в части других. Например, обеспечение архитектурно-строительных условий существенно осложняет и увеличивает стоимость технологической части [23, 16]. Максимальная степень сблокированности зданий, закрепленная нормами строительного проектирования промышленных объектов [19, 20] по соображениям экономичности и энергоэффективности, приводит зачастую к удорожанию реализации проекта и его уязвимости при определенном классе аварий.

1.2. Компоновочные решения главных корпусов ТЭС 1.2.1. Общие требования, предъявляемые к компоновкам главных корпусов ТЭС

«Главным корпусом ТЭС называется здание или комплекс зданий (сооружений), в которых размещено основное оборудование ТЭС, обеспечивающее выработку электрической и тепловой энергии, непосредственно участвующее в этом процессе вспомогательное оборудование, а также, как правило, системы управления производственными процессами». [20]

В главный корпус подается органическое топливо, подлежащее сжиганию, атмосферный воздух, холодная вода для конденсации отработавшего пара и других целей. Из здания отводятся - теплая вода (технологическая) после конденсаторов, дымовые газы, золошлаковые материалы, а также электрическая и тепловая энергия. В нем сосредоточенно наиболее сложное и дорогостоящее оборудование. Стоимость главного корпуса, как правило, более 50 % от всего промышленного комплекса ТЭС. [18, 31]

Капиталовложения, трудозатраты, объемы строительно-монтажных работ, сроки строительства, а также эксплуатационные показатели, в значительной степени зависят от выбранных компоновочных и конструктивных решений главных корпусов, которые наряду с технологическими решениями должны обеспечить [23, 16, 32, 18, 33, 20, 34]:

• надежное и экономичное ведение технологического процесса (эксплуатации);

• возможность проведения ремонта;

• промышленную безопасность установленного оборудования и технических устройств;

• взрывопожарную безопасность;

• требования эргономики;

• безопасность персонала;

• возможность реализации проекта, в том числе его архитектурно-

конструктивной части, с учетом этапов изготовления и транспортировки материалов и изделий современными доступными технологиями в оптимальные или заданные сроки;

• высокие технико-экономические показатели;

• охрану окружающей среды;

• возможность модернизации и ликвидации объекта по завершении проектного срока службы.

Можно выделить следующие факторы, влияющие на выбор компоновочно-конструктивных решений [23, 16]:

• вид электростанции (назначение), ее технологическая структура (блочная или неблочная);

• количество и единичная мощность устанавливаемых энергоблоков (агрегатов);

• вид топлива и его характеристики;

• габариты, особенности конструктивно-компоновочного решения основного оборудования (котла, турбоагрегата);

• количество и структура эксплуатационных служб, объем служебных помещений;

• проектная надежность работы оборудования, продолжительность и частота ремонтных периодов, необходимость в специальных площадках и грузоподъемных механизмах.

Тепловые электрические станции в зависимости от их назначения подразделяют на два основных вида - теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) и конденсационные станции (КЭС). ТЭЦ предназначена для комбинированный выработки электрической и тепловой энергии, КЭС - для производства только электроэнергии. [20]

1.2.2. Компоновочные решения главных корпусов конденсационных тепловых

электростанций (КЭС)

Объемно-планировочное решение главного корпуса блочной паросиловой

конденсационной электростанций (КЭС), представляет собой - трех- пятипролетное промышленное здание с делением внутреннего пространства по виду размещаемого основного технологического оборудования и процессам. В котельном отделении устанавливаются энергетические котлы и частично котельно-вспомогательное оборудование (элементы системы дымоудаления, регенерации воздуха, подготовки топлива и др.), в машинном - турбоагрегаты и тепломеханическое оборудование (группа регенерации, насосная и конденсатная группы). Как правило, между ними размещается бункерное, деаэраторное или бункерно-деаэраторное многоэтажное отделение. В котором на низких отметках (0,000...+9,000 м) располагаются -распределительные устройства собственных нужд (РУСН), кабельные полуэтажи с силовыми и контрольными кабелями, а на отметках обслуживания турбоагрегатов -блочные щиты управления (в современных решениях размещены в пристройках по ряду «А» машинного отделения), некоторые ремонтные помещения и кладовые. На отметках(+10,000...+17,000 м) - монтируются блоки станционных трубопроводов. Отметка расположения деаэраторов связанна с насосной группой (размещением питательного насоса) и, как правило, выбирается таким образом, чтобы создать необходимый подпор на входе в группу бустерных насосов. Бункеры запаса угля с галереями и мельницами приготовления пыли компонуются в самостоятельном (бункерном) или же в совместном (бункерно-деаэраторном) отделении. Высотная отметка расположения данного оборудования зависит от принятой технологической схемы, условий экономической целесообразности и связанна с принятым типом систем. Тягодутьевое оборудование, а также очистка и регенерация воздуха осуществляются на открытой площадке за котельным отделением, или, для районов с суровыми климатическими условиями, в самостоятельном отделении (пролете) главного корпуса. Обслуживание турбин осуществляется на отметках (+9,000.12,000 м), компоновка агрегатов - «островная» (фундаменты и площадки обслуживания не связаны с общей конструктивной схемой здания). При использовании природных источников в качестве «охладителя» для систем

технического водоснабжения машинное отделение заглубляется до отметки (-5,000) м, образуя конденсационный подвал. По отношению к котлу турбины располагаются: продольно, поперечно и под углом (в зарубежных проектах), в первом случае - сокращается длина паропроводов, а от электрогенераторов облегчается вывод токопроводов в сторону повышающих трансформаторов при некотором увеличении размеров пролета здания, во втором - появляется значительный незанятый внутренний объем в непрерывном котельном отделении. Для возможного сокращения «захватываемой» площади зданием при продольной компоновке турбоагрегатов и/или с целью уменьшения пролета в некоторых решениях применяются эркеры со стороны выводов генератора или съемные панели, может быть использована «островная» компоновка котельного отделения. В конструктивном отношении - применяются каркасные схемы с несущими монолитными, сборными железобетонными и металлическими конструкциями и легким ограждением из навесных панелей с эффективным утеплителем. Значительные пролеты машинных и котельных отделений перекрываются фермами из прокатных профилей с покрытием из профилированного настила (допускается использование слабогорючих (Г1) и умереногорючих (Г2) материалов утеплителя [20]). в некоторых случаях каркас котла совмещается с каркасом здания, для увеличения общей жесткости последних. [35, 23, 16, 17, 32, 18, 36, 37, 38] (см. рисунки 1.2-1.5).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белов, Вячеслав Васильевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ан ализ показателей балансов электрической энергии и мощности ЕЭС России за II квартал 2018 года: аналитический отчет [электронный ресурс]. - М.: АО "СО ЕЭС", 2018. - Режим доступа: www.so-ups.ru/fileadmin/files/company/ reports/upsreview/2018/ups_balance_analysis_2018q2.pdf;

2. О мерах по повышению взрывопожаробезопасности энергетических объектов [Электронный ресурс]: [Приказ ОАО РАО ЕЭС России от 01 июля 1998 г.]. - М.: РАО ЕЭС, 1998. - Режим доступа: http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon. php?id=1071;

3. О состоянии пожарной безопасности энергопредприятий [Электронный ресурс]: [Приказ ОАО РАО ЕЭС России от 14 июня 2002 г.]. - М.: ОАО РАО "ЕЭС" России, 2002. - Режим доступа: http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon. php?id=1071;

4. О повышении уровня и дальнейшем совершенствовании пожарной безопасности ТЭС [Электронный ресурс]: [Приказ ДЗО Холдинга РАО ЕЭС России от 22 февр. 2007 г.]. - М. ОАО РАО "ЕЭС" России, 2007. - Режим доступа: http://zinref.ru/000_uchebniki/03850pojarnoe_delo/014_01_00_NPB_sbornik/038.htm;

5. Письмо Зам. Министра Энергетики РФ А.В. Черезова от 24.05.2016 г. № 4А-5453/10 «О пожарах на ТЭС». - М.: Минэнерго, 2016. - 7 с.;

6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 20 июн. 1997 г.: по состоянию на 07 марта 2017 г.]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/ ?docbody=&nd=102048376;

7. РД 03-357-00 Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта

[Электронный ресурс]. - М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2000. - Режим доступа: http: //www.internet-law.ru/stroyka/doc/10315/;

8. ВНТП 81 Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций [электронный ресурс]. - М.: Теплоэлектропроект, 1981. - Режим доступа: http://gostbank.metaltorg.ru/data/norms_new/vntp/14.pdf;

9. ГО СТ Р 22.1.12-2005 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования (с Изменением N 1) [Электронный ресурс]. - М.: Стандартинформ, 2005. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/1200039543;

10. ГОСТ Р 22.1.13-2013 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мероприятия по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Требования к порядку создания и эксплуатации. [электронный ресурс]. - М.: Стандартинформ, 2013. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200105686;

11. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 16 июля 2010 г.: по состоянию на 6 сентябр. 2016 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_103102/;

12. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Характерные ошибки анализа риска аварий при декларировании промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. - 2004. - №10. - с. 6-12;

13. Янковский И.Г., Бушнев Г.В., Смирнова А.М. О новом подходе к оценки риска к управлению промышленной безопасностью потенциально опасных объектов //

Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. - 2016. - №2. - с. 37-44;

14. Зиновьева, О.М. Методология построения страховой защиты от аварий на опасных производственных объектах на основе посценарного анализа рисков: автореф.. канд. техн. наук: 05.26.03 / Ольга Михайловна Зиновьева. - М., 2003. -24 с.;

15. Ершов Г.А., Козлов Ю.И., Можаев А.С. Оценка безопасности атомных энергетических объектов на стадии проектирования [электронный ресурс] // АСУТП - инжиниринговые услуги ПК АС. - Режим доступа: https://www.szma. com/art36.pdf;

16. Колесников Е.Ю. Анализ техногенного риска: проблемы и неопределенности // Проблемы анализа риска. - 2013. - Том 10. № 5. - с. 14-20;

17. Лейкин В.З., Лузин П.М. Повышение надёжности и взрывобезопасность систем пылеприготовления котельных агрегатов // Научные известия. - 2012. - с. 321327;

18. Rathod R., Gidwani G.D., Solanky P. Hazard analysis and risk assessment in thermal power plant // International journal of engineering sciences & research technology. -2017. - 6 (7). - p. 177-185. DOI: 10.5281/zenodo.823080;

19. Zong-Xiao Yang, Lei Song, Chun-Yang Zhang, Chong Li, and Xiao-Bo Yuan. Mathematical safety assessment approaches for thermal power plants [Электронный ресурс] / Zong-Xiao Yang, Lei Song, Chun-Yang Zhang, Chong Li, and Xiao-Bo Yuan // Hindawi publishing corporation mathematical problems in engineering. - 2014. - Article ID 864682. - Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1155/2014/864682;

20. Жилин В.Г. Компоновки тепловых электрических станций / В.Г. Жилин. - М.-Л.: Госэнергоиздат, 1961. - 416 с.;

21. Жилин В.Г. Проектирование тепловых электростанций большой мощности:

общие вопросы / В.Г. Жилин.; под общ. ред. И.И. Угорца. - М. - Л.: Энергия, 1964. - 376 с.;

22. Купцов И.П., Иоффе Ю.Р. Проектирование и строительство тепловых электростанций / И.П. Купцов, Ю.Р. Иоффе. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1985. - 408 с.;

23. СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменением N 1). - М.: Минрегион России, 2011. - 16 с.;

24. СП 90.13330.2012. «Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП 11-58-75 (с Изменением N 1). - М.: Минрегион России, 2012. - 71 с.;

25. МДС 31-13.2007 Рекомендации по проектированию, обеспечивающие безопасность и комфортность производственных зданий. [Электронный ресурс]. - М.: ФГУ "ФЦС"., 2007. - Режим доступа: https://znaytovar.rU/gost/2/MDS_

31132007_Rekomendacii_po_p.html;

26. Авдеев В.А., Друян В.М., Кудрин Б.И. Основы проектирования металлургических заводов: справочное издание / В.А. Авдеев, В.М. Друян, Б.И. Кудрин. - М.: Интермет Инжиниринг, 2002. - 464 с.;

27. Вишницкий И.К., Кириллов Ю.И., Лейпунский Б.Ф., Пергаменщик Б.К., Сапожников Ф.В., Теличенко В.И. Строительство тепловых электростанций. Том 1. Проектные решения тепловых электростанций: учебник для ВУЗов / И.К. Вишницкий, Ю.И. Кириллов, Б.Ф. Лейпунский, Б.К. Пергаменщик, Ф.В. Сапожников, В.И. Теличенко; под общ. ред. В.И. Теличенко. - М.: Издательство АСВ, 2010. - 376 а;

28. Демидов С.В., Фисенко А.С., Мыслин В.А., Хрусталев А.А., Пирогов Ю.М., Борис Г.Г., Перлин В.М., Мусатов В.В., Татаржинский Л.В., Гусев Н.М., Овсянников А.В., Гребенкин В.С., Амямов Р.С., Черкасов Г.Н., Новиков А.В. Архитектурное проектирование промышленных предприятий / С.В. Демидов,

А.С. Фисенко, В.А. Мыслин, А.А. Хрусталев, Ю.М. Пирогов, Г.Г. Борис, В.М. Перлин, В.В. Мусатов, Л.В. Татаржинский, Н.М. Гусев, А.В. Овсянников, В.С. Гребенкин, Р.С. Амямов, Г.Н. Черкасов, А.В. Новиков. - М.: Стройиздат, 1984. -392 с.;

29. Михеев А.П. Промышленные здания: учебное пособие / А.П. Михеев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство АСВ, 2013. - 440 с.;

30. Талапов В.В. Основы BIM: введение в информационное моделирование зданий: монография / В.В. Талапов. - М.: ДМК Пресс, 2011. - 393 с.;

31. Шерешевский И.А. Конструирование промышленных зданий и сооружений / И.А. Шерешевский. - М.: Архитектура-С., 2005. - 168 с.;

32. Архитектурно-строительное проектирование. Общие требования [Электронный ресурс]: сборник нормативных актов и документов / электрон. текстовые данные.

- Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. - 501 с. Режим доступа: http://www. iprbookshop .ru/30276;

33. Егоров С.Я. Методология построения автоматизированной системы принятия проектных решений по компоновке промышленных объектов: автореф.. докт. техн. наук: 05.25.05 / Сергей Яковлевич Егоров. - Тамбов, 2008. - 33 с.;

34. Баранов И.А. Генерация управляющего кода на основе анализа P&ID схем // ЦНИИ "Электроника". - 2016. - № 1. - с. 128-133;

35. Прогрессивные технико-экономические показатели тепловых конденсационных электростанций, теплоцентралей и котельных для оценки технического уровня и качества проектной документации. - М.: ВГНИПИ «Теплоэлектропроект», 1990.

- 84 с.;

36. Зайдел В.А. Строительство и монтаж тепловых электростанций / В.А. Зайдел. -М.: Энергия, 1970. - 200 с.;

37. Турчин Н.Я. Инженерное оборудование тепловых электростанций и монтажные

работы: учебник для ВУЗов / Н.Я. Турчин. - М.: Высшая школа, 1979. - 416 с.;

38. СТ О 70238424.27.100.039-2009 Здания и сооружения ТЭС. Условия создания. Нормы и требования. - М.: Некоммерческое Партнерство «Инновации в электроэнергетике», 2009. - 51 с.;

39. Буров В.Д., Дорохов Е.В., Елизаров Д.П. Тепловые электрические станции / В.Д. Буров, Е.В. Дорохов, Д.П. Елизаров. - М.: Издательство МЭИ, 2011. - 454 с.;

40. Рокотян С.С., Чупраков Н.М., Лавренко К.Д., Сапожников Ф.В., Черкасова М.В., Эбин О.Б., Боровой А.А., Полякевич Ю.Н., Разин Н.В., Миронов П.Е., Вархотов Т.Л. Энергетика и энергетическое строительство США / С.С. Рокотян, Н.М. Чупраков, К.Д. Лавренко, Ф.В. Сапожников, М.В. Черкасова, О.Б. Эбин, А.А. Боровой, Ю.Н. Полякевич, Н.В. Разин, П.Е. Миронов, Т.Л. Вархотов; под общей редакцией П.С. Непорожнего. - М. - Л.: Энергия, 1966. - 834 с.;

41. Рыжкин В.Я. Тепловые электрические станции / В.Я. Рыжкин; под ред. В.Я. Гиршфельда. - М.: Энергоатомиздат, 1987. - 321 с.;

42. Турчин Н.Я. Инженерное оборудование тепловых электростанций и монтажные работы: учебник для ВУЗов / Н.Я. Турчин. - М.: Высшая школа, 1979. - 416 с.;

43. Leonhardt K., Ritterbach E., Hennen H. Optimised construction technology for modern coal-fired power stations // VGBPowerTech. - 2003. - № 11. - p. 74 - 80;

44. Me ier Н-J., Alf М., Fischedik М., Hillebrand B., Lichte H., Meier J., Neubronner M., Schmitt D., Viktor W., Wagner M. Reference power plant north Rhine-Westfalia // VGBPowerTech. - 2004. - No 5. - p. 76-89;

45. VGB-R 108 e Fire Protection in Power Plants., VGB PowerTech e.V., 2011. - 107 p.

46. NF PA 203 Edition Guide for Roof Coverings and Roof [электронное издание]. , NFPA License Agreemen, USA, 2000. - Режим доступа: https://www.nfpa.org/ Assets/files/AboutTheCodes/203/203-00-toc.html;

47. NF PA 220 Standard on Types of Building Construction [электронный ресурс],

National Fire Protection Association USA, 2012. - Режим доступа: https://www.nfpa. org/assets/files/aboutthecodes/220/tia220-12-1 .pdf;

48. Лагунов В.Б., Лебедев О.В. Проблемы резервирования в электроэнергетике России // Журнал Северо-западной академии государственной службы., - 2006. -№ 3. - 2006. - с. 122-130;

49. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года [электронный ресурс]: [утв. Правительством от 13 ноября 2009 г.]. - М.: Минэнерго, 2009. - Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/en/node/1026;

50. Энергетическая стратегия России на период до 2035 года: проект документа [электронный ресурс]. - М.: Минэнерго, 2017. - Режим доступа: https://minenergo. gov.ru/system/download-pdf/1920/69055;

51. РД 34.20.801-2000 Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей. - М.: НЦ ЭНАС, 2003. - 24 с.;

52. Ин струкция по расследованию и учету нарушений в работе электростанций, сетей, энергосистем и энергообъединений: [Утв. М-вом энергетики и электрификации СССР от 01 сент. 1983 г.]. - М.: Минэнерго, 1983. - 43 с.;

53. Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике [электронный ресурс]: [Постанов. Правит. от 28 окт. 2009 г.]. - М.: Минэнерго, -Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102133310&rdk=& backlink=1;

54. Ин формация об аварийности в электросетях и генерации. Отчет о функционировании ЕЭС России в 2012 - 2016 гг.: аналитический обзор [электронный ресурс]. - М.: Минэнерго, 2017. - Режим доступа: https://minenergo. gov.ru/node/267;

55. Жимерин Д.Г. Проблемы развития энергетики / Д.Г. Жимерин. - М.: Энергия,

1978. - 228 с.;

56. Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения от аварий на объектах энергетики: монография / В.В. Лесных. - Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. - 251 с.;

57. Воробьёв Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Системные аварии и катастрофы в техносфере России. МЧС России / Ю.Л. Воробьёв, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов. -М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. - 308 с.;

58. Терентьев И.А., Раев Б.Х., Валитов В.А., Пименова Г.А., Соколова А.С., Цветкова Т.Н. Анализ пожаров, произошедших на тепловых электростанциях Минтопэнерго РФ за 1992 год / И.А. Терентьев, Б.Х. Раев, В.А. Валитов, Г.А. Пименова, А.С. Соколова, Т.Н. Цветков. - М.: СПО ОРГРЭС, 1993. - 37 с.;

59. Терентьев И.А., Раев Б.Х., Валитов В.А., Пименова Г.А., Соколова А.С., Цветкова Т.Н. Анализ пожаров, произошедших на тепловых электростанциях Минтопэнерго РФ за 1993 год/ И.А. Терентьев, Б.Х. Раев, В.А. Валитов, Г.А. Пименова, А.С. Соколова, Т.Н. Цветкова. - М.: СПО ОРГРЭС, 1994. - 38 с.;

60. РД 153-34.1-17.424-2001 Методические указания по расследованию причин повреждений деталей роторов паровых турбин. - М.: ОАО ВТИ, 2002. - 82 с.;

61. Повреждение сборных валов роторов турбин. Причины и пути решения: отчет заседания подсекции НТС [электронный ресурс] / доклад д.т.н. В.Ф. Резинских -М.: ОАО «ВТИ», 2009. - 5 с. - Режим доступа: http://nts-ees.ru/sites/default/files/ sekciya9Z19_05_09.pdf;

62. Рез ультаты расследования причин аварий на электрических станциях и сетях, с учетом требований нормативных документов Ростехнадзора. Практический опыт: аналитический обзор [электронный ресурс] // Энергонадзор и энергобезопасность. - 2007 - №2. - Режим доступа: http://www.combienergy.ru/ stat/?p=30;

63. Самородов Ю.Н. Причины и последствия аварий и отказов турбогенераторов [электронный ресурс] // Энергия единой сети. - 2014. - 2 (3). - с. 70-80. - Режим доступа: http://elektro-nt.ru/investigation-of-the-causes-of-accidents/accidents-faults-of-turboge;

64. Байбородов Ю.И., Инцин Ю.А. Исследование вибронапряженности эластичных металлопластмассовых подшипников скольжения при смазке водой на турбогенераторе К100-90 Славянской ГРЭС и питательном насосе ПЭН-11 Безымянской ТЭЦ // Вестник СГАУ. - 2006. - № 2. - с. 277-281;

65. Голоднова О.С. О факторах, способствующих повышению риска крупных техногенных аварий // Вести в электроэнергетике. - 2010. - № 1. - с. 3-10;

66. Hall D.T., Clayton T.C. Turbine generator fire protection by sprinkler system. Final report [электронный ресурс]. United States: N. p., 1985. - 214 p. Web., No. - Режим доступа: https://www.osti.gov/biblio/5337783-turbine-generator-fire-protection-sprin kler-system-final-report;

67. Акт расследования аварии № 2 на Экибастузской ГРЭС-1 от 1990 г. - Казахской ССР.: Минэнерго, ПОЭиЭ электрофикации «Экибастузэнерго», 1990. - 5 с.;

68. О пожарной безопасности [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 дек. 1994 г.: по состоянию на 29 июля 2018 г.]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9028718;

69. СТО 70238424.27.040.007-2009 Паротурбинные установки организация эксплуатации и технического обслуживания нормы и требования. - М.: НП «ИНВЭЛ», 2009. - 165 с.;

70. Акт технического расследования причин аварии происшедшей 07 марта 2014 года на «Западно - Сибирская ТЭЦ - филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». -Новокузнецк: ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», 2014. - 17 с.;

71. Ковтун, О.В. Принципы формирования архитектуры производственных зданий с

чистыми помещениями :на примерах зданий для фармацевтической промышленности: диссерт. ... канд. арх.: 18.00.02 / Олег Вячеславович Ковтун. -М., 2007. - 183 с.;

72. Кучумов А.Ю. Основные проектные и компоновочные решения ВВЭР-ТОИ [электронное издание] // Росэнергоатом. - 2012. - №12. - Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4397.

73. Смагин, А.В. Моделирование выделения и распространения токсичных газов при пожарах в зданиях и сооружениях для обоснования их объемно-планировочных решений с целью обеспечения безопасной эвакуации людей: автореф. ... канд. техн. наук.: 05.26.03 / Александр Владимирович Смагин. - М., 2008. - 24 с.;

74. Овсянников, М.Ю. Исследование развития пожара в двух смежных помещениях при работе противодымной вентиляции для обоснования объёмно-планировочных решений даний и сооружений: автореф. ... канд. техн. наук.: 05.26.03 / Михаил Юрьевич Овсянников. - М., 2004. - 24 с.;

75. Кузнецов Н.А., Малов В.В. Влияние объемно-планировочных решений на величину пожарного риска зданий административного назначения // XXI век. Техносферная безопасность. - 2018. - Т3. - №1(9). - с. 92-108;

76. Корольченко А.Я., Ворогушин О.О. Анализ влияния различных факторов на динамику развития ОФП в атриуме // Пожарная безопасность зданий, сооружений, объектов. - 2010. - Т.19. - № 9. - с. 23-30;

77. Ерыгин В.В. Обеспечение пожарной безопасности зданий и сооружений предприятий сервиса // Технико-технологические проблемы сервиса. - 2011. - № 2 (16). - с. 82-88;

78. Мельников А.В. Анализ рисков эксплуатации объектов добычи и подготовки газа на месторождениях Крайнего Севера: автореф. дисс. ... канд. техн. наук: 05.26.02 / Мельников Андрей Владимирович. - М., 2009. - 22 с.;

79. Шилова, Л.А. Функциональная и инженерная устойчивость объектов жизнеобеспечения в условиях чрезвычайной ситуации: автореф. ... канд. техн. наук.: 05.26.02 / Любовь Андреевна Шилова. - М., 2015. - 19 с.;

80. Ройтман В.М., Теличенко В.И. Обеспечение стойкости зданий и сооружений при комбинированных особых воздействиях с участием пожара - базовый элемент системы комплексной безопасности // Предотвращение аварий зданий и сооружений. - 2010. - с. 1-17;

81. Руденко Д.В., Руденко В.В. Защита каркасных зданий от прогрессирующего обрушения // Инженерно-строительный журнал. - 2009. - № 3. - с. 38-41;

82. Волкодав, И.А. Методика оценки безопасности АЭС при ударах разрушающихся объектов: диссерт. ... канд. техн. наук.: 05.26.02 / Иван Алексеевич Волкодав. -СПб., 2011. - 167 с.;

83. Лисанов, М.В. Анализ риска в управлении промышленной безопасностью опасных производственных объектов нефтегазового комплекса: диссерт. ... докт. техн. наук: 05.26.03 / Михаил Вячеславович Лисанов. - М., 2002. - 247 с.;

84. Градостроительный кодекс РФ [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г.: по состоянию на 01 сентяб. 2018 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/;

85. Нагинская В.С. Основы и методы вариантного проектирования промышленных зданий: диссерт. ... докт. техн. наук: 05.23.10 / Валентина Савельевна Нагинская. - М., 1983. - 370 с.;

86. Нгуен Нгок Линь. Методы и технологии выбора конструктивных решений зданий: на примере промышленных зданий: дисс. . канд. техн. наук: 05.23.01 / Нгуен Нгок Линь. - М., 2002. - 207 с.;

87. Шипилов, Р.В. Архитектурно-планировочные принципы обеспечения безопасности при проектировании многофункциональных спортивных

комплексов: автореф. ... канд. арх.: 05.23.21 / Роман Валентинович Шипилов. -М., 2011. - 32 с.;

88. Разин А.Д. Обеспечение безопасности дипломатических комплексов архитектурно-планировочными средствами // Вестник РУДН, серия: инженерные исследования. - 2015. - №2. - с. 70-75;

89. Полянцева, Е.Р. Архитектурно-планировочные средства обеспечения безопасности гражданских зданий: автореф. ... канд. арх.: 05.23.21 / Екатерина Романовна Полянцева. - СПб., 2016. - 24 с.;

90. Левченко А.Н. О новом направлении научных исследований в строительной геотехнологии // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2007. - № 2. - с. 15-21;

91. Казаков В.Ю., Соколов И.В., Кравченко И.Н., Ивановский В.С. Определение взрывоустойчивости зданий при действии обычных средств поражения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 10-2. - с. 10-16;

92. Шлейков, И.Б. Оценка и регулирование уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений: автореф. дисс. ... канд. техн. наук: 05.23.01 / Шлейков Илья Борисович. - Челябинск, 2006. - 22 с.;

93. Droste R., Maas T. Construction of 1100 MW Power Plants // VGB PowerTech. -2010. - № 7. - p. 37-40;

94. Тамразян А.Г. Основные принципы оценки риска при проектировании зданий и сооружений // Вестник МГСУ. - 2011. - № 2. - с. 21-27;

95. Гордиенко Д.М. Пожарная безопасность особо опасных и технически сложных производственных объектов нефтегазового комплекса: диссерт. ... доктора техн. наук.: 05.26.03 / Денис Михайлович Гордиенко. - М., 2017. - 386 с.;

96. Белокопытов, П.И. Разработка методических положений по обеспечению

безопасности производственных объектов угольной промышленности при их проектировании: диссерт. ... канд. техн. наук.: 05.26.03 / Петр Иванович Белокопытов. - Кемерово, 2002. - 121 с.;

97. Козлитин, А.М. Развитие теории и методов оценки рисков для обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса: автореф. дисс. ... доктора наук: 05.26.03 / Козлитин Анатолий Мефодьевич. - Уфа, 2006. - 44 с.;

98. Drewry D., Dieken D. Stream turbine fire protection will reduce repair costs [электронный ресурс] / Drewry D., Dieken D. // Power Engineering. - 2002. - Режим доступа: http://www.power-eng.com/articles/print/volume-106/issue11/features/steam-turbine-fire-protection-will-reduce-repair-costs.html;

99. Wayne D. Holmes. A methodology for the assessment of risk of major fire loss in multi-unit turbine generator buildings // New Orleans, Louisiana.: SFPE Fire Protection Engineering Seminar. - 1984. - 02110, 617-482-0686;

100. Ohlsen J. Brandschutz bei Neubaukonzepten und — projekten aus Sicht eines Versicherers // VGB PowerTech. - 2009. - No 12. - p. 88 - 91;

101. Бызов, А.П. Методический аппарат оценки техногенного риска при взрывах и пожарах на объектах топливно-энергетического комплекса: автореф. ... канд. техн. наук: 05.26.02 / Антон Пропьевич Бызов. - СПб., 2011. - 22 с.;

102. Об утверждении методики определения расчётных величин пожарного риска на производственных объектах [Электронный ресурс]: [Приказ МЧС от 10 июля 2009 г.]. - М.: МЧС. - Режим доступа: http://www.mchs.gov.ru/law/Normativno_ pravovie_akti_Ministerstva/item/5380578;

103. Об утверждении методики определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности [электронный ресурс]: [Приказ МЧС от 30 июня 2009 г.]. -М.: МЧС. - Режим доступа: http://www.mchs.gov.ru/;

104. ГОСТ 27.310-95 Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения. [Электронный ресурс]. - М.: МТК 119 «Надежность в технике», 1995. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ gost-27-310-95;

105. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов [Электронный ресурс]. - М.: Стандартинформ, 2007. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51901-12-2007;

106. ГО СТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем (с Поправкой). [Электронный ресурс]. - М.: Стандартинформ, 2006. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/120003015;

107. ГОСТ Р 51901.11-2005. Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство. [Электронный ресурс]. - М.: Стандартинформ, 2006. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51901-11-2005;

108. Об электроэнергетике [электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 февр. 2003 г.: по состоянию на 29 июля 2018 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41502/;

109. О теплоснабжении: [федер. закон [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 09 июля 2010 г.: по состоянию на 27 июля 2010 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102975/;

110. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М., Пучков В.А., Томаков В.И., Фалеев М.И. Надежность технических систем и техногенный риск / В.А. Акимов, В.Л. Лапин, В.М. Попов, В.А. Пучков, В.И. Томаков, М.И. Фалеев. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс». 2002, - 368 с.

111. Моденов С.Н. Повышение надежности и экономичности эксплуатации теплофикационных турбин типа Т-175-130 (Т-185-130) применительно к

условиям Омской ТЭЦ-5: автореф. дисс. ... канд. техн. наук: 05.04.12 / Сергей Николаевич Mоденов. - Екатеренбург., 2011. - 24 с.;

112. Неуймин ВМ. ТЭС России сегодня и завтра. Аспекты надежности и безопасности // Надежность и безопасность энергетики. - 2008. - № 1. - с. 7-13;

113. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Крупные аварии на ТЭС и их влияние на компоновочные решения главных корпусов// Вестник MГСУ. - 2013. - № 4.- с. 61-69;

114. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Учёт ущербов от вероятных аварий на ТЭС при их проектировании// Энергетик. - 2015. - № 5. - с. 6-8;

115. РД 03-496-02 Mетодические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. [Электронный ресурс] - M.: ЗАО НТЦ ПБ, 2010. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/l20003ll48;

116. Коробова О.С., Сидоров А.С. Экологическое страхование опасных производственных объектов // Охрана и экономика труда. - 2013. - № 4(13). - с. 24-28;

117. Попов А.И., Шерстнев А.В., Попов А.А., Ильченко А.А. Экономическая оценка рисков в системе управления экологической и промышленной безопасностью на производственных объектах: монография / А.И. Попов, А.В. Шерстнев, А.А. Попов, А.А. Ильченко. - Саратов.: Сарат. гос. техн. ун-т, 2012. - 172 с.;

118. Чумичева В.В. Новый взгляд на оценку эффективности мероприятий по снижению рисков // Технологии гражданской безопасности. - 2010. - Т7. - № 3(25). - с. 58-60;

119. George J. Orme, Mauro Venturini. Property risk assessment for combined cycle power plant // ASME Turbo Expo. - 2008. - No. GT2008-50586. - p. 147-157;

120. Хорольский В.Я., Таранов MA., Петров Д.В. Технико-экономическая эффективность модернизации распределительных электрических сетей / В.Я.

Хорольский, М.А. Таранов, Д.В. Петров. - Ростов-на-Дону: Терра Принт., 2009. -109 с.;

121. Лесных А.В., Лесных В.В. Оценка ущерба и регулирование ответственности за перерывы в электроснабжении: зарубежный опыт // Проблемы анализа риска. -2005 г. - Том 2. - №1. - с. 33-35;

122. Bruch M., Munch V., Aichinger et al. Power blackout risk management options emerging risk initiative // Position paper: CRO Forum. - 2011. - 31 p.;

123. Reichla J., Schmidthalera M., Schneiderb F. The value of supply security: The costs of power outages to Austrian households, firms and the public sector // Energy Economics. - 2013. - Vol. 36 - p. 256-261;

124. Ан алитический отчет: рекомендации [электронное издание] / Грепачевским И.В., Лиджиевой Т.У., Оганесян Р.П., Чайкой А.Н. - М.: АНО «Метеоагентство Росгидромета», 2010. - 26 с. - Режим доступа: http://www.aviamettelecom.ru/docs/ lib2/prakt_rekom.pdf;

125. Об утверждении методических указаний по устойчивости энергосистем: вместе с Методическими указаниями СО 153-34.20.576-2003 [Электронный ресурс]: [приказ Минэнерго от 30 июня 2009 г.]. - М.: ОАО СО ЕЭС, 2009. - Режим доступа: http://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minenergo-RF-ot-30.06.2003-N-277/;

126. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Прогнозирование ущерба от возможных чрезвычайных ситуаций с учетом пожара в главных корпусах ТЭС // Пожаровзрывобезопасность. - 2016. - Т.25. - № 8. - с. 42-48. DOI: 10.18322/PVB. 2016.25.08.42-48;

127. Правила оптового рынка электрической энергии и мощности [Электронный ресурс]: [Постанов. Правит. от 27 дек. 2010 г.]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112537/;

128. Ковалев И.Н. Оценка уровня перспективной себестоимости электроэнергии

[электроный ресурс] / И.Н. Ковалева // Энергосбережение. - 2007 г. - №6. -Режим доступа: https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3729;

129. Шитов М.В., Пучкова Т.А., Белов В.В., Нарежная Т.К. Некоторые организационно-технологические аспекты строительства главных корпусов пылеугольных ТЭС // В сборнике трудов конференции: «Строительство — формирование среды жизнедеятельности: XX Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых». - М.: МГСУ, 2017. - с. 1197-1200;

130. Павлов А.С., Темишев Р.Р. Выбор нормы дисконта: оценка конкурентоспособности в энергетике // Энергия: экономика, техника, экология. -2018. - № 4. - с. 44-49.

Приложение А. Список опубликованных научных работ В.В. Белова (лично и в

соавторстве)

Публикации в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий:

1. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Прогнозирование ущерба от возможных чрезвычайных ситуаций с учетом пожара в главных корпусах ТЭС // Пожаровзрывобезопасность. - 2016. - Т.25. - № 8. - с. 42-48. DOI: 10.18322/PVB. 2016.25.08.42-48;

2. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Учёт ущербов от вероятных аварий на ТЭС при их проектировании // Энергетик. - 2015. - № 5. - с. 6-8;

3. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Крупные аварии на ТЭС и их влияние на компоновочные решения главных корпусов // Вестник МГСУ. - 2013. - № 4.- с. 6169.

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

1. Шитов М.В., Пучкова Т.А., Белов В.В., Нарежная Т.К. Некоторые организационно-технологические аспекты строительства главных корпусов пылеугольных ТЭС // В сборнике трудов конференции: «Строительство — формирование среды жизнедеятельности: XX Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых». - М.: МГСУ, 2017. - с. 1197-1200;

2. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Оценка ущерба у потребителя при авариях с пожарами в главных корпусах ТЭС // В сборнике трудов конференции: «IV Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований». - М.: Евразийский Союз Ученых, 2014.- № 4 (часть 5). - с. 19-22;

3. Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Компоновочные решения ТЭС как фактор снижения последствий крупных аварий // Новости Теплоснабжения. - 2014. - № 5 (165). - с. 32-35.

Приложение Б. Данные о крупных авариях в главных корпусах ТЭС.

с % Наименовани е электростанции (местоположение) Дата аварии № выбывших эб. из эксплуатации в результате аварии № эб. на котором произошла авария Причина аварии Ход развития событий Последствия для оборудования и строительных конструкций Время простоя (час) Экономический ущерб (руб) Человеческие жертвы (чел.) / пострадавшие (чел.) Энергосистема / Заменявшие электростанции / основные потребители

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Азербайджанская ГРЭС (Азербайджан, г. Мингяче-вир) 4.02. 1990 1, 2, 4, 6 в ремо нте нахо дили сь -3, 5 1 Обрыв рабочих лопаток последней ступени цилиндра низкого давления На момент аварии в работе находились № 1, 2, 4, 6 энергоблоки, № 3 и 5 - в ремонте. Обрыв 7-ми рядом расположенных рабочих лопаток последней ступени цилиндра низкого давления (ЦНД) привел к дисбалансу ротора цилиндра низкого давления турбоагрегата (ТА). Как следствие: разрушение подшипников, разуплотнение газомаслянной системы турбогенератора. В результате контакта масла с горячими поверхностями турбоагрегата произошло возгорание масляноводородной смеси. Авария сопровождалась локальными взрывами воздушно-водородной смеси, пожаром, термическим обрушением строительных конструкций (ферм покрытия) над турбоагрегатом № 1. Повреждения технологического оборудования: Уничтожен ТА № 1. Повреждено до 90 % вспомогательного оборудования технологической ячейки аварийного энергоблока. Повреждения строительных конструкций: Обрушение покрытия машинного отделения в осях № 2-5 (2 фермы, 3 пролета, площадь -600 м2). Повреждение стеновых панелей верхнего пояса по ряду «А» машинного отделения. Эб. № 1 - 7 931; Эб. № 2 - 94; Эб. № 4 - 24; Эб. № 6 - 8; Прямой ущерб - 13,552 млн. (цены 1984 г.) Жертв и пострадав ших нет Транскавказская / нет данных / нет данных

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Из-за

очень

низкой На момент аварии в работе Павло-

темпера- находились № 1, 2, 3, 4, 5 дарэнерго

туры энергоблоки. / нет

самостоя- Из-за очень низкой данных /

тельно температуры самостоятельно Составля-

отключил- отключился выключатель Повреждения ет 17 % от

ся генератора, произошел отказ технологического всей

выключа- системы защиты и как оборудования: энерго-

тель следствие угон ротора Уничтожен системы.

генератора турбогенератора № 1, при турбоагрегат № 1. Основные

№ 1, этом сохранялась подача Повреждено до 90 потреби-

произо- водорода, который попал на % вспомогательного тели:

Аксукс- шел отказ горячие поверхности и оборудования Аксуский

кая ТЭС системы спровоцировал взрыв. Как технологической завод

(до 1996 г. защиты и следствие - разрушение ячейки аварийного ферро-

Ермаковска 05.12. 1972 г. 1, 2, как подшипников, нарушение энергоблока № 1. Эб. № 2, нет данных Жертв и сплавов,

2 я ГРЭС) (Казахстан, Павлодарск 3, 4, 5 1 следствие угон герметичности маслосистемы, пожар на Повреждения смежных блоков - 3, 4, 5 - 168; пострадав ших нет АО «Соколо-

ротора турбоагрегате № 1. только контрольные вско-

ая обл., г. турбо- В виду блочной структуры и силовые кабеля. Сарбайс-

Аксу) генератора, при этом сохранялась подача водорода, который попал на горячие поверхности и спровоцировал взрыв. энергоблоков ТЭС (связи между соседними энергоблоками минимальны) загорелись контрольные и силовые кабеля в кабельных туннелях и полуэтажах. В итоге сгоревшие кабели привели к остановке всей электростанции. Пожар удалось вовремя локализовать, ограничив его распространение на соседние энергоблоки. Повреждения строительных конструкций: Обрушение 3 ферм, 4 пролетов железобетонных плит покрытия. кое горно-обогатите льное производственное объединение», АО «Миттал Стил Темир-тау», АО «KEGOK» , прочие.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3 Астраханская ГРЭС (Россия, г. Астрахань) 21.03. 1992 3, 4, 5, 6 6 Из-за резкого усиления вибрации на турбине произошло нарушение герметичности маслосистемы с последующим выбросом масла и его возгоранием. При расследовании аварии установлено: при сбросе нагрузки на эб. № 6 срезало заклепки не заводского крепления лопаток к ротору турбины, что привело к их выпадению из диска одной из ступеней. Выяснилось, что заклепки с маркой стали не соответствующей заводской были установлены в ходе капитального ремонта. Вследствие неудовлетворительной эксплуатации высоковольтной линии (не была выполнена очистка трассы от порослей камыша, который подожгли посторонние лица) произошло перекрытие между проводами фаз с последующим отключением линии электропередач. Дальнейшее развитие аварии сопровождалось нарушением устойчивости работы электростанции с энергосистемой, генераторы ГРЭС перешли в двигательный режим и станция сбросила всю нагрузку. При отключении турбоагрегата № 6 от сети на турбине отмечен осевой сдвиг ротора с резким усилением вибрации. Произошло нарушение герметичности маслосистемы на участке переднего подшипника с последующим выбросом масла и его возгоранием за счет контакта с горячими поверхностями турбоагрегата. Повреждения технологического оборудования: Повреждение подшипника и одного диска турбины ВТ-25-5 (турбоагрегат № 6). Повреждений вспомогательного технологического оборудования ячейки аварийного блока не отмечено. Повреждения строительных конструкций: Повреждений строительных конструкций нет. нет данных нет данных жертв и пострада-вших нет Астрахань-энерго/ нет данных / в основном предприятия «Лукойла»

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

4 Березовская ГРЭС (до 2006 г. -Березовская ГРЭС-1) (Россия, Красноярск ий край, г. Шарыпово) 1.02. 2016 3 3 Свищ в мазутопроводе на участке его примыкания к горелкам котла. На момент аварии в работе находилось 2 энергоблока мощностью по 800 МВт каждый, блок № 3 - в резерве по мощности (по договору о предоставлении мощности (ДПМ)). В 03.20 (мск) произошли аварийные несанкционированные отключения мельниц-вентиляторов, работающих на котле П-67 (ст. № 3). В 03.48 в помещении котельного отделения 3-го энергоблока произошло возгорание с переходом на кровлю. Свищ в мазутопроводе, через который орошалась обмуровка, при очередном розжиге котла привел к тому, что смесь воздуха с парами мазута и, по-видимому, угольной пылью - взорвались. Начался пожар на отм. +20.000 м. Площадь пожара составила 850 м2, угрозы распространения загорания на 1-й и 2-й энергоблоки не было. На место происшествия прибыла оперативная пожарно-аварийная служба. На ликвидацию ЧП были привлечены силы МЧС России и оперативный персонал, всего в объеме - 110 человек и 26 единиц техники. В 5:59 пожар локализован. В результате пожара -котел просел на 5,5 м, поврежденные его металлоконструкции, отмечены серьезные повреждения в хребтовом диске, а также в колоннах каркаса и временном торце. Котел восстановлению не подлежит (пострадало 50 % котла). Деформация элементов покрытия в ячейке котельного отделения на площади 300 м2, металлоконструкци и технологических площадок энергетического котла № 3. Деформация металлоконструкций здания главного корпуса в районе энергетического котла. Всего повреждение здания и вспомогательного оборудования блока оценено в 25 %. Общая стоимость инвестиций в проект строительства 3-го энергоблока (ДПМ № 1334-р от 11.08.2010 г.) - 43 млрд. р. (цены 2012 г.) Эб. № 3 - 26 280; Недополученная выручка по оценкам «Велес Капитал» составит - 12,2 млрд., по другим оценкам - 22 млрд. Ежемесячно по ДПМ потери составляют - 1,4 млрд. Стоимость восстановления составит - 25 млрд. Безвозвратные потери (стоимость котла), оценивается - 15,0 млрд. (данные компании «Е.оп»). Страховыми выплатами покрыто - 22,5 млрд. Суммарный ущерб - около 50 млрд. (все цены 2016 г.) Авария привела к росту цен на оптовом рынке Сибири более чем на 10 % (до 1067,6 руб./МВт). Энергоблок № 3 строился по договору предоставления мощности (ДМП), который действует до 2024 г. (оплата по ДМП - 100 млн./мес. Жертв и пострад авших нет Краснояр-скэнерго / Нет заменявших электростанций, блок находился в резерве по мощности / Электростанция вырабатывает - 6% энергобаланса Сибири и 18-20 % Красноярского края.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

18.12. 2015 3 3 Разгерметизация по шву напорного маслопровода подвода масла к подшипникам 4 и 5. А также не обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации турбоустановки (наличие протечек масла из системы маслоснабжения и промасленной тепловой изоляции). Около 17:00 (по местному времени) на эб. № 3 произошло серьезное возгорание. В момент перед аварией на ТА № 3 увеличилась вибрация, и оперативный персонал принял решение о её аварийном останове. При выбеге турбины произошла разгерметизация по шву напорного маслопровода подвода масла к подшипникам 4 и 5 вследствие возникшей повышенной вибрации опор подшипников (выбег) выброс масла и его возгорание. Пожар ликвидирован оперативным персоналом станции в течении 20 мин. Остальные две турбины работают в нормальном режиме. Остановлен турбоагрегат № 3. Классифицирована как инцидент Пуск эб. № 3 перенесен на январь 2016 г. незначительный

5 Гусино-озерская ГРЭС (Россия, Республика Бурятия, г. Гусино-озёрск) 23.01. 1990 1, 2, 3, 4 4 Взрыв в пылесмесителе. Взрыв в пылесмесителе привело к избыточному давлению в здании. Повреждения технологического оборудования: Полностью разрушен котел БКЗ-640 (эб. №> 4). Остановлены все 4 агрегата общей мощностью 800 МВт. Повреждения строительных конструкций: Деформация 4-х ферм покрытия и дальнейшее их обрушение привело к обвалу плит покрытия на площади - 1512 м2. Разрушено стеновое ограждение временного торца главного корпуса, а также рядов «В», «Г», частично «Д», общая площадь разрушения составила - 3500 м2 Эб. № 4 - 5 760; нет данных Жертв и пострад авших нет Бурят-энерго / нет данных / производит порядка 89 % от общей выработки Бурятии. Энергия в основном поставляется в соседние энергосистемы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

(осталось лишь - 1280 м2 стенового ограждения).

6 Заинская ГРЭС (Россия, Республика Татарстан, г. Заинск) 01.01. 1979 1, 2, 3, 4, 5, 6 3 Внезапная несанкциониров анная подача напряжения на блочный трансформатор Т-3 из внешней сети с линий ВЛ, приведшая к прямому асинхронному пуску от сети ТГ № 3. Начальная причина аварии - отказ выключателей 15; 75; 220; 110 кВ. На момент аварии в работе находились все энергоблоки ТЭС, кроме блоков № 5 и 6, которые были выведены в ремонт. Нагрузка: эб. № 1-4 и 8 - 200 МВт, № 6 - 100 МВт, № 7-9 и 11-12 - 150 МВт, № 10 - 160 МВт. В 3:50 (местное время) после окончания текущего ремонта включен в сеть блок № 5. 3:55 эб. № 5 отключен от сети персоналом из-за недопустимых относительных удлинений ротора ЦНД турбины. При этом генераторный выключатель отключился неполнофазно (разъединители фаз «А» и «В» остались во включенном состоянии) и для отключения его от сети, по согласованию с диспетчером «Татэнерго», оперативный персонал станции приступил к отключению трансформаторной группы 5-6 АТ (автотрансформатор): которые были переведены на резервное питание собственных нужд блоков № 5 и № 6. Затем был разгружен и отключен от сети блок № 6. 4:10 отключен выключатель ВВ-220 кВ трансформаторов 5-6 АТ. Выключатель отключился неполнофазно, что в условиях низкой температуры (температура атмосферного воздуха составляла (-48°С)) привело к отказу и повреждению ряда выключателей 220 и 110 кВ. Действием технологической защиты оказались отключенными от сети блоки № 1-4 и 7. Было потеряно основное питание собственных нужд блоков № 1-6 и резервное питание собственных нужд. Станция сбросила нагрузку до 730 МВт. Отключилась связь на ЦЩУ. Снизилось давление воздуха в ресиверах компрессорной ОРУ 220 и 110 кВ из-за значительной утечки воздуха из выключателей 220, 110 кВ и потери напряжения в компрессорной. 4:25 разобрана схема ВВ-220 1-2 АТ, 5-6 АТ, которые отключились неполнофазно; персонал приступил к перекрытию подачи воздуха из общей магистрали на выключатели 220 и 110 кВ, из которых выходил воздух. Из-за снижения давления воздуха в выключателях началось самопроизвольное их включение, в результате чего в период с 4:20 до 4:55 произошло отключение от защит ВЛ 110, 220 кВ с противоположных сторон. 4:35внезапная несанкционированная подача напряжения на блочный трансформатор Т-3 от внешней сети (с линий ВЛ), из-за Повреждения технологического оборудования: Разрушение ротора ТГ № 3, разрушен ТА № 3 (К-200-120). Повреждено: 1. Вспомогательное оборудование ячейки ТА № 3. 2. Часть маслоохладителей блочного трансформатора Т-2. 3. Все выключатели 0РУ-110, 50 % выключателей ОРУ-220. 4. Циркуляционный насос блочной насосной станции. Повреждения строительных конструкций: Обрушение 4-х пролетов, 3 ферм покрытия машзала (над одним эб.), повреждение верхнего пояса панелей по ряду «А». Отключены блоки № 1, 2, 4, 5, 6 из-за снижения температуры в главном корпусе до (-20°С), Эб. № 1, 2, 4, 5, 6 - около 185; нет данных Жертв и пострад авших нет Татэнерго / нет данных / Заинский промышленный комплекс и г. Заинск, а также выдают энергию в общую сеть (порядка 40 % от всей энергии вырабатыв аемой в республике)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

неполнофазного отключения выключателя, привел к прямому асинхронному пуску ТГ № 3. Был запущен ТА из остановленного состояния (раскручен в противоположном направлении) до частоты вращения 1500 об/мин. Через некоторое время в результате чрезмерного нагрева ротора ТГ № 3 произошло его разрушение. Последовал взрыв водорода и пожар на генераторе, разрушился вал ротора ТГ № 3, повреждено покрытие машинного отделения здания главного корпуса, а также маслосистема охлаждения блочного трансформатора Т-2 оторвавшимся концом вала ротора. В 4:45 пожар на блоке № 3 ликвидирован силами оперативного персонала станции и пожарной командой. Ликвидация производилась в отсутствии напряжения на шинах собственных нужд, отсутствии связи и при температуре наружного воздуха (-48°С). Температура в главном корпусе понизилась до (-20°С), в результате были остановлены все 6 ТА. повреждений оборудования и строительных конструкций на них не отмечено. Отключены потребители электроэнергии.

7 Ирикли-нская ГРЭС (Россия, Оренбургская обл., п. Энергетик) 07.10. 1980 2, 3, 4 3 Взрыв водорода с возгаранием масла нет данных Повреждения технологического оборудования: Уничтожен ТА № 3. Повреждено совместное оборудование 2-х эб., до 5 % от стоимости вспомогательного оборудования. Повреждения строительных конструкций: Обрушено 4-х пролета, 3 фермы покрытия над аварийным энергоблоком. нет данных 36,0 тыс. (цены 1980 г.) 2 / 1 (ожоги) Оренбург-энерго/ нет данных / Оренбургский газопере-рабаты-вающий завод, Магнитогорский метал-лургичес- кий комбинат

1993 нет данн ых нет дан ных Утечка водорода из корпуса остановленного генератора (недостаточный контроль) Скопление водорода в верхней части охладителя генератора. Утечка водорода через дефекты уплотнения трубной доски охладителя, его проникновение в трубопроводы и оборудование замкнутого контура охлаждения. Воспламенение водорода от искры при вскрытии системы охлаждения. Повреждения технологического оборудования: Поврежден турбогенератор. Повреждения строительных конструкций: Не отмечено. нет данных нет данных Жертв и пострад авших нет

8 Криворожская 1984 г. - 2 Разрушение корпуса нет данных Повреждения технологического оборудования: нет данных нет данных нет данных Днепрэнер го /нет данных

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ТЭС подогревателя Разрушение корпуса /обеспечив

(Кривороже высокого подогревателя ает

кая ГРЭС-2) давления высокого давления, электроэне

(Украина, повреждение турбины ргией

Днепропетр К-300-240-2. регион

овская обл., Приднепро

г. Повреждения вья

Зеленодольс строительных

к) конструкций:

Повреждены строительные конструкции машинного отделения ТЭС, степень повреждения - до 5 % от общей стоимости строительных конструкций блока.

Повреждения Эб. №

технологического 1Б - 96;

Усталостное разрушение ротора оборудования: Эб. № Стоимость

генератора ТА № 3Б, которое 1. Разрушен 2Б - устранения

привело к разлету осколков частей лопастной аппарат 228; последствий Мос-

лопастного аппарата в разные турбины № 3Б, Эб. № аварии энерго /

стороны. В итоге были разрушен генератор, 3Б - (прямой нет

повреждены несущие конденсатор. 57 888. ущерб): данных /

строительные конструкции, а 2. Обгорела и около 1 млрд. предна-

Кашир- также пробиты трубопроводы масляной системы и системы получила механические Теплосн абжение (ценны 2002 г.) значена для тепло-

охлаждения. Произошел разлив и повреждения 21 г. По данным и электроснабжения

ская 1Б, 2Б, 3Б Усталостная возгорание масла. Развитие аварии сборка 0,4 кВ. Кашира- бухгалтерской Жертв и потребите-

9 ГРЭС-4 5.10. 3Б трещина в сопровождалось пожаром, 3. Выведены из 2 отчетности за пострад лей

(Россия, Московская обл., г. Кашира-2) 2002 металле ротора вследствие чего обрушилась строя приборы, восстан 2002 г. 103,5 авших Москов-

генератора кровля в машинном отделении датчики, овлено млн. списано на нет ского

главного корпуса. Было отключено 3 энергоблока, а блок № 3Б мощностью 300 МВт не подлежал восстановлению. На момент аварии турбоагрегат № 3Б отработал 11 суток после капитального ремонта. До и после обследования показатели, регламентируемые ПТЭ, находились в пределах нормы. манометры, электроприводы, всего около 300 единиц. 4. Сгорели контрольные и силовые кабели общей длиной 15 км. 5. Уничтожено вспомогательное оборудование через 48 ч.. Через 312 ч. восстан овлен «теплов ой контур» ТЭС. Эб. № 3Б убытки вследствие аварии. Восстановление строительной части - не менее 100 млн. (цены 2002 г.) региона и г. Кашира-2.Обеспе-чивает 10% энергии всего АО "Мосэнерго" .

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ячейки машзала аварийного блока. Повреждения строительных конструкций: 1. Обрушено 600 м2 покрытия машзала, 4 пролета, 3 фермы над одним энергоблоком. 2. Повреждены верхние пояса панелей в 4-х пролетах, повреждены фундаменты ТА, оголовки колонн и подкрановые балки в указанных пролетах. 3. Повреждены фундаменты ТА. полност ью демонти рован, введен после полной модерни зации в 17.06.20 09 г. Начало модерни зации эб. № 3Б начато в 2005 г.

10 Конаковская ГРЭС (Россия, Тверская обл., г. Конаково) 1972 1 1 Отрыв рабочих лопаток последней ступени цилиндра низкого давления турбоагрегата Отрыв рабочих лопаток последней ступени цилиндра низкого давления турбоагрегата, приведший к дисбалансу ротора турбоагрегата. В результате разрушение опорных подшипников с разгерметизацией системы смазки турбоагрегата. Пожар. Как следствие полное разрушение турбоагрегата, а также обрушение кровли машзала из-за высокого термического воздействия. Замена лопаток и ротора ТА (в сборе). нет данных нет данных погибших и пострада-вших нет Тверьэнер го (Калинин-энерго) / нет данных / нет конкретных потребителей, выдает эл. энергию и мощность на оптовый рынок, предусмотрены, также, связи с Калининской АЭС.

1974 3 эб. 4 Отрыв рабочих лопаток последней ступени цилиндра низкого давления турбоагрегата Отрыв рабочих лопаток последней ступени цилиндра низкого давления турбоагрегата, приведший к дисбалансу ротора турбоагрегата. В результате разрушение опорных подшипников с разгерметизацией системы смазки турбоагрегата. Пожар. Как следствие полное разрушение турбоагрегата, а также обрушение кровли машзала из-за Повреждения технологического оборудования: Разрушение 1 -го турбоагрегата. Повреждения строительных конструкций: Обрушение 4-х пролетов, 3 ферм Эб. № 4 - 6 480; нет данных погибш их и пострад авших нет

8

10

11

12

высокого термического воздействия.

покрытия машинного отделения над одним

энергоблоком.

11

Карма-новская ГРЭС

(Россия, Республика Башкортост ан, г. Нефтекамск)

17.12. 2013

1, 2

Возгорание кабеля в кабельном полуэтаже у блочного щита управления (БЩУ) № 1, отказ автоматических

систем пожаротушения, неправильные

действия оперативного и пожарного персонала.

Источником

пожара послужило короткое замыкание в одном из кабелей проложенных в СПТ-16 в юго-западной его части. Распространени

ю пожара способствовало: - наличие в шкафах ПТК вентиляторов охлаждения, которые создавали дополнительну ю тягу воздуха;

В работе на момент аварии находились блоки № 1, 3, 5, 6. Эб. № 2, 4 -находились в холодном резерве. В 17:09 (местное время) на БЩУ-1 сработала предупредительная

сигнализация - «Повышение температуры баббита или масла на сливе с подшипников ТГ», при этом вибрационное состояние ТА оставалось в норме.

В 17:10 ТА блока № 1 - отключен технологической защитой. Началось сильное задымление помещения БЩУ-1. В 17:11 сообщено о возгорании в кабельном полуэтаже под БЩУ-1. В 17:12 - звучит команда включить насос пенотушения и подать в очаг пожара -пену.

В 17:14 - вызвана пожарная команда к постоянному торцу гл. корпуса. 17:31 - разгрузка эб. № 5 и 6, в следствии снижения расхода воды на подпитку котлов из-за отключения насоса постоянного добавка (НПД) и насоса аварийного добавка (НАД). Разворачиваются средства

пожаротушения на отм. 0,000 м, (+9,600) м, под площадкой (+9,600) м, и по ряду «Б» перед БЩУ-1 со стороны турбинного отделения. Из-за сильного задымления и отсутствия возможности определить очаг пожара средства разворачиваются таким образом, чтобы отсечь вероятные пути развития пожара.

В 17:41 - ТГ № 1 и 2 переводятся на азот, чтобы снизить вероятность возгорания водорода.

В 17:50 персонал сообщает о пламенном горении в местах прохода мазутопровода к 4-ой горелки котла № 1 через перекрытие на отм. (+9,600 м) и в нижележащих кабельных лотках. 18:00 - выявлено горение кабельных лотков под площадкой (+9,600 м) ряда «В» со стороны котельного отделения. В 18:10 - площадь пожара составляет — 640 м2 в кабельном полуэтаже СПТ-16 и

Очаг пожара располагался в кабельном полуэтаже, в юго-западной части СПТ-16, на отм. (+6,300) м.

Во время пожара и его ликвидации от действия высокой температуры и огнетушащего вещества повреждено и не подлежит восстановлению:

1. БЩУ-1 (система вентиляции, щиты управления, стены из кирпича и ж/б панелей, перекрытия из ж/б панелей, металлические опорные балки перекрытия);

2. приборы тепловой автоматики регулирования эб. № 1 (всего 32 номенклатурных наименования из них в количестве 12 500 шт., контрольные кабеля - 63 км);

3. САРЧМ эб. № 1 (всего 15

наименований, 43 км - контрольных кабелей);

4. Приборы тепловой автоматики и

Эб. № 1 -

около 720;

Прямой ущерб около 7,0 млн. (цены 2013 г.)

Оплата за ОЗП

мощности, находящейся в

аварийном ремонте - 197 млн. (цены 2013 г.);

(среднемесячная недопоставленная мощность -148 МВт)

Башкирэн

ерго /

Переток с

Закамской

ПС,

напряжени

е ВЛ связи

330 кВ /

погиб- Выдача

ших и электро-

пострад энергии в

авших соседние

нет энерго-

системы, а

также

обслужи-

вание

потребите-

лей своей

энерго-

системы

1

2

3

4

5

6

7

9

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

- фактически не функционирую щая установка пенотушения СПТ-16; - наличие дефектов в системе пенотушения СПТ-16; - отсутствие в пожарной службе расчетов газодымо-защитной службы. на БЩУ-1. С целью снижения вероятности возгорания мазута отдается команда об отключении насосов 1-го подъема, для ограничения подачи мазута на блок № 1. В 18:20 - обнаружено задымление на БЩУ-2. В 19:00 - пожар - локализован. 19:58 - получено разрешение на разгрузку эб. № 3 от оператора ОДУ Урала, для его последующего останова с целью развертывания пожарных расчетов со стороны данного блока. В 21:14 - приходит команда оставить эб. № 3 в работе. В 22:05 - по информации пожарных -пожар ликвидирован. В тушении участвовали 26 человек и 7 единиц техники. регулирования эб. № 2 (всего 32 номенклатурных наименования из них в количестве 3 460 шт., контрольные кабеля - 58 км); 5. САРЧМ эб. № 2 (всего 10 наименований, 43 км - контрольных кабелей); 6. Система механического контроля состояния турбоагрегата 300 МВт на эб. № 2. 7. Панели управления и сигнализации трансформаторов 6 / 0,4 эб. № 1, 2.

12 Мироновская ТЭС (Мироновская ГРЭС) (Украина, Донецкая обл., с. Мироновский, Дебальцево) 1981 г. 3 ТА - Нет точных данных Нет точных данных Повреждения технологического оборудования: 1. Полностью разрушен 1 ТА. 2. Повреждены подогреватели, питательные насосы и другое вспомогательное оборудование аварийного энергоблока. 3. Задето вспомогательное и основное оборудование соседних энергоблоков (повреждение составило до 5 % от их общей стоимости). Повреждения строительных конструкций: 1. Обрушено 3 пролета покрытия машзала, 2 фермы, все над одним нет данных нет данных нет данных Донецк-энерго/ нет данных / нет данных

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

энергоблоком. 2. Обрушение нескольких рядов стеновых панелей в пределах ячейки аварийного энергоблока по оси «А», в том числе обрушение блоков остекления. 3. Повреждены оголовки 3-х несущих колонн по ряду «А» машинного отделения.

13 Нерю-гринская ГРЭС (Россия, Республика Саха (Якутия), Нерю-гринский р- он, пгт. Серебряный бор) 1984 г. 1 1 Нарушение правил эксплуатации, ошибки проектирования, наличие разного рода дефектов и повреждений, некачественный монтаж конструкций покрытия обусловили аварию с обрушением стропильных ферм покрытия машзала. Основная причина обрушения - потеря устойчивости стойки фермы под местной нагрузкой в следствие значительной гибкости узловой фасонки из плоскости фермы и смещение ее относительно стенки верхнего После неполных 2-х лет эксплуатации произошло обрушение 45-ти метровых ферм покрытия машинного зала. Сопряжение ферм с колоннами было принято шарнирным. Опорные стойки ферм соединяются с оголовками колонны через опорные плиты на болтах. Пространственная жесткость шатровой части здания обеспечивалась поперечными, продольными и контурными связями между фермами. Причиной обрушения явилось -возникновение неучтенной в проекте дополнительной нагрузки в местах расположения вентиляционных труб из-за образования снеголедовых отложений. За несколько часов до аварии верхний пояс одной из ферм, в крайних панелях над стойками, получил значительный прогиб. Вероятнее всего данный прогиб был обусловлен потерей устойчивости стойки с плоскости фермы. В результате произошло обрушение 2 стропильных ферм машзала и 3-х пролетов покрытия. Повреждения технологического оборудования: Поврежден 1 турбоагрегата. Повреждения строительные конструкций: Обрушение 2 стропильных ферм машзала и 3-х пролетов покрытия. нет данных нет данных нет данных Якут-энерго / нет данных / электростанция не соединена с единой энергосисте мой линиями электропер едач, мощность станции выдается потребител ям Якутии (Алданский район)с помощью двух линий напряжением 220 кВ, основной потребител ь: инфраструк тура по добыче угля из ЮжноЯкутского угольного бассейна

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

пояса.

Тюмень-

энерго /

Сургутская

ГРЭС-1 и

Сургутская

ГРЭС-2 /

Повреждения предна-

Нижне- технологического значена

варто-вская ГРЭС (Россия, Ханты-Мансийский АО, во время пуска оборудования: Повреждение 1 турбоагрегата. погибш для покрытия мощностей Тюме-

нового Во время пуска нового нской

14 январь 2000 г. 1 1 энергоблока произошло разрушение энергоблока произошло повреждение трансформатора, генератора и турбины. Повреждения строительных конструкций: нет данных нет данных их и пострад авших нет энергосистемы, связанных

Нижнева- турбогенератора По ряду «А» с увеличением роста объемов

ртовский р- машинного

он, пос. отделения, в

Излучинск) частности стеновых панелей. добычи нефти и газа, их транспорт ировки к месту потребления.

Повреждения Ростовэне

1, 3 (№ 2 - технологического рго / нет данных /

Ново- оборудования:

черка- находи Разрушение валопровода Разрушение выработка

ская лся в Разрушение валопровода турбоагрегата № 3 турбоагрегата № 3. Разрушение валопровода погибш электроста

15 ГРЭС (Россия, Ростовская 13.09. 1967 ремонт е после аварии с 3 подшипников, как следствие нарушение герметичности системы смазки турбоагрегата. Пожар, взрыв турбоагрегата № 3. Повреждения строительных нет данных нет данных их и пострад авших нции составляет более 15%

обл., г. вылето водорода повреждение кровли конструкций: нет потреблен

Новоче- м машинного отделения. Обрушение покрытия ия ОЭС Север ного Кавказа.

ркаск) лопато к) в машинном отделении над одним энергоблоком.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1980 3 эб. выбыло 2 Авария на питательном насосе 11:15 (мск) из-за расцентровки валопровода насосного агрегата (питательный насос), произошел обрыв маслопровода, что привело к загоранию масла. Соединительный вал электродвигателя, вырванный из гнезда на значительных оборотах, привел к разрушениям: кожухов соединительных муфт, корпуса подшипника вала электродвигателя, сорвал с фундамента гидромуфту агрегата, повредил 6 маслопроводов диаметром от 20 до 108 мм с давлением масла 1,7 МПа. Разлившееся масло воспламенилось, охватив турбогенератор № 2 и подвальное помещение с кабельными тоннелями. В 12:10 по требованию начальника отдела пожарной охраны было получено письменное разрешение на тушение пожара в машинном зале. В 14:42 пожар был локализован, а в 15:45 мин ликвидирован. Повреждения технологического оборудования: Разрушение турбоагрегата № 2. Повреждения строительных конструкций: Обрушение покрытия в машинном отделении над одним энергоблоком в 3-х пролетах (площадь обрушения - 1620 м2). нет данных нет данных погибш их и пострад авших нет

1982 2 эб. выбыло 6 Пожар в котельном отделении из-за разрыва мазутопровода высокого давления. Пожар в котельном отделении из- за разрыва мазутопровода высокого давления. Источником усиления пожара явилось отсутствие патронов и уплотнения мазутопроводов в стенах и перекрытиях. Повреждения технологического оборудования: Повреждены корпуса 2-х котлов. Повреждения строительных конструкций: Обрушение кровли котельного отделения в 2-х пролетах над одним котлом. нет данных нет данных погибш их и пострад авших нет

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

16 Ново-Ангрен-ская ТЭС (Узбекистан , г. Ангрен, пос. Нурабад) 27.12. 1992 1, 2, 3 нет данн ых Разрушение гидромуфты питательного электронасоса с выбросом и воспламенением масла. Через 10 минут после начала пожара на аварийном энергоблоке, произошло обрушение покрытия машзала на площади 8 700 м2, в результате пожара уничтожены 1, 2 и 3 энергоблоки из 5-ти имевшихся на тот момент. Повреждения технологического оборудования: Уничтожено технологическое оборудование 1, 2 и 3 энергоблоков. Повреждения строительных конструкций: Обрушение покрытия машзала на площади 8 700 м2. нет данных нет данных погибш их и пострад авших нет Ташкент-энерго/ нет данных / обеспечива ет электроэне ргией основные промышле нные объекты и население Ташкентск ой области.

17 Печорская ГРЭС (Россия, Республика Коми, г. Печора) 1993 - 5 Нет точных данных Взрыв Значительные разрушения здания главного корпуса нет данных нет данных погибш их и пострад авших нет Коми-энерго / нет данных / производит около 38 % электроэне ргии в республике, единственн ый поставщик тепловой энергии для нужд железнодор ожной и речной частей г. Печора

18 Рефтин-ская ГРЭС (Россия, Свердловска я обл., пос. Рефтинский) 20.12.200 6 г. 7, 8, 10 (9 эб. наход ился в ремон те) 10 Ошибки проектирования и изготовления оборудования (использование бандажного кольца, изготовленного из коррозионно-нестойкой стали 60Х3Г8Н8В; периодическая работа На момент аварии из 4-хэнергоблоков II оч. станции в работе находились всего два - № 7 и № 10. Эб. № 8 - стоял в резерве, а № 9 был остановлен для устранения неисправностей. В 4:54 мин. сработала «продольная диф. защита генератора», «продольная диф. защита блока», «защита от короткого замыкания обмотки ротора (УЗКЗ) на запрет форсировки», «газовая защита трансформатора 10 ГТ». В результате отключился генератор от сети выключателями 500 кВ, и произошло гашение поля ТГ-10. Так же сработала технологическая Полностью остановлена 11-ая очередь ГРЭС. В результате аварии дальнейшая эксплуатация блока № 7 и 8, а также ремонт блока № 9 временно не возможны. Значительно снижена надежность Свердловской энергосистемы (потеря Эб. № 10 - около 12 576; Эб. № 9 - около 2 160; Эб. № 7 - около 7 920; Прямой экономический ущерб составил - около 237 млн. (цены 2006 г.) погибш их и пострад авших нет Свердлов-энерго/ задействов аны все резервы энергосист емы Урала. Из-за аварии на Рефтинс-кой ГРЭС был пущен досрочно новый блок

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

турбогенератора с течами в системе охлаждения маслоразделите льного цилиндра и узла водоподвода в обмотку ротора). Коррозийное разрушение бандажного кольца ротора ТГ № 10 со стороны контактных колец. защита «Отключение генератора от сети», технологическая защита блока и защита турбины. Защита сработала без замечаний в штатном режиме. Произошел запуск системы пожаротушения главного трансформатора 10 ГТ, кабельных тоннелей. Около 5 часов утра послышался резкий хлопок на ТГ № 10. В результате разрушения бандажного кольца ротора генератора приведшее к повреждению обломками части маслоотделительного цилиндра и лобовых частей обмотки статора, привело к короткому замыканию в ТГ № 10. От возникшей электрической дуги воздушно-масляная смесь взорвалась. Гидродинамическим ударом газов сорвало торцевой щит генератора со стороны контактных колец, масло выбросило на горячие поверхности и оно воспламенилось. Начался пожар. В результате температурного воздействия на металлоконструкции ферм покрытий произошло обрушение блок-ферм в осях 19-20 машзала. Так как блок-фермы были объединены в жесткую конструкцию, упавшая ферма обрушила перекрытие машзала в осях 16-20. Обрушившаяся часть кровли упала на корпус турбины, генератора и возбудителя. В результате повреждения общих коммуникаций пришлось аварийно остановить блок № 7. Пожар продолжался 6 ч, на площади в 400 м2, горело порядка 60 т масла. В итоге был полностью разрушен турбоагрегат энергоблока № 10. Обломками покрытия машзала главного корпуса оказался частично завален ТА № 9. Из-за резкого снижения температуры в главном корпусе не возможна стала и эксплуатация эб. № 8. Температуранаружного воздуха на момент аварии составляла - (-10°С). Скачкообразно возникший дефицит мощности диспетчеры ОДУ смогли 1 000МВт). Повреждения технологического оборудования: 1. Полностью разрушен блок № 10. 2. Повреждено до 90 % вспомогательного оборудования аварийного блока, и до - 5 % основного оборудования смежного 9-го энергоблока. Степень повреждения вспомогательного оборудования смежных энергоблоков не значительная и составляет не более 5 % от их стоимости. 3. Полностью выгорел щит возбуждения энергоблока № 10, повреждены ячейки комплектного распредустройства КРУ-6кВ. 4. Из-за резкого снижения температуры в главном корпусе разморожен статор энергоблока № 7, что сделало его дальнейшую эксплуатацию невозможным. Повреждения строительных конструкций: 1. Обрушено покрытие в машинном зале на площади - 2500 м2 в 6-ти пролетах, термически разрушено 5 стропильных ферм. 2. Повреждены стеновые ж/б панели двух пролетов по двум мощность ю 180 МВт Челябинск ой ТЭЦ-3 / Доля вырабатыв аемой электроэне ргии от общего объёма потребляе мой Свердловс кой областью составляет - около 40 %. Электрост анция обеспечива ет электросна бжением потребител ей Уральског о региона с выдачей мощности в ОЭС России.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

покрыть своими резервами и поясам в пределах

перетоками из соседних энергосистем. аварийного

Силами персонала ГРЭС и пожарной энергоблока. Рабочие

части 50 ПЧ в 6:47 - пожар в машзале площадки

был локализован. В 14:01 - пожар был обслуживания

полностью ликвидирован. Действия турбоагрегата № 10.

персонала Рефтинской ГРЭС после

возникновения аварии и ее ликвидации

были правильными.

Рязань-

энерго/ не

использо-

В соответствии с графиком Повреждения валось,

энергоблок №1 выводился в строительных ввиду того

Рязан- текущий ремонт, при отключении конструкций: что

котла энергоблока в 00.28 (мск) в Повреждено 0 / 2 останов

ская «Хлопок» мельнице произошел взрыв остекление главного (средня оборудо-

19 ГРЭС (Россия, Рязанская обл., г. Новомичу-ринск) 23.09. 2017 1 1 угольной пыли в мельнице котла энергоблока № угольно-воздушной смеси с последующим тлением угольной пыли. корпуса на площади 200 м2, а также стеновых панелей Нет простоя нет данных я степень тяжести вания не производился / основной

1 На происшевствие выехали 5 на площади 30 м2. , ожоги 15 %) постав-

пожарных автомобилей, 15 Повреждения щик на

человек личного состава. В 00.45 тление угольной пыли ликвидировано. технологического оборудования: Не отмечено. балансирующем рынке электроэнергии региона

Технологическое К моменту аварии энергоблоки № 1, 2, Повреждения Прямой ущерб - Тюмень-

нарушение на 3, 4, 6 находились в работе, № 5 - в технологического 672 млн. энерго /

кровле машинного отделения главного корпуса ремонте. Температура наружного воздуха составляла (-23°С). оборудования: 1. Поврежден ТА № 6 (ТГ и ЦНД). 2. Незначительное Расходы по ликвидации около 4-х суток Уренгой-

6, 4 в результате, Внезапно в 1:58 (местное время) Эб. № 4 - последствий ская,

20 Сугрут- ская ГРЭС-2 (Россия, Ханты - 04.01. 2008 (эб. № 5 находился в 6 которого произошло обрушение несущих и ограждающих конструкций произошло обрушение кровли в осях 36-39 ряда «А-Б» над генератором и цилиндром низкого давления (ЦНД) энергоблока № 6. Фермы по ряду «А» машинного отделения, в осях 37-39, зависли на повреждение вспомогательного оборудования ячейки машинного отделения аварийного блока. 96; Эб. № 5 - 144; Авария аварии составили - 411,271 млн. В течение 2008 г. получено страховое погибш их и пострад авших Ириклин- ская, Верхнетагильская и Нижневартовская

Мансийский покрытия. элементах каркаса главного корпуса, а Повреждения локализо возмещение на нет ГРЭС

АО, г. ре- Вызвано фермы 36/2 и 39/1 располагались на вана сумму 149,0 млн., работали в

Сургут) мон- совокупностью отм. +11,000 м вблизи строительных через 96 а также 120,0 млн. напряжён-

те) нескольких соответствующих осей от 1 до 5 м, конструкций: ч. в 11.02.2009 г. ном

факторов: - наличие заводского брака (уменьшение сечения поясов фермы - 37/1 и 37/2 смещены относительно своих осей в сторону оси 36, фермы - 38/1 и 38/2 смещены в сторону оси 39. Обрушение конструкций покрытия 1. Обрушение 3-х пролетов 3 (6 половинок) ферм покрытия над эб. № 6 (всего около 600 м2 (все ценны 2008 г.) Ущерб от недовыработки режиме / В1980-х годах в связи с бурными

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ферм по сравнению с проектным значением); - некачественный монтаж конструкций; - превышение расчетной снеговой нагрузки (образование снежного "мешка" с наледью в неприопорной зоне покрытия, из-за периодической продувки деаэратора). началось предположительно с фермы по оси 37 и, прежде всего, с потери устойчивости верхнего пояса с уменьшенным сечением со стороны ряда «Б», где снеговая нагрузка превышала расчетную и где запас прочности составлял всего 3 %. Снижению несущей способности стропильных ферм способствовала увеличение расчетной длины верхнего пояса ферм из-за нарушений в креплениях комплексных панелей и применение в нижнем поясе ферм уголков несплошного профиля без устройства накладок. Через час после обрушения кровли в результате воздействия температуры (холода) нагрузка энергоблока № 4 снизилась до 384 МВт. Переток к контролируемому сечению электропередачи вырос и составил -1482 МВт (max допустимый 1550МВт). В 03:12 для компенсации снижения генерации по согласованию с ОДУ Урала диспетчеры Тюменского РДУ отдали команду на увеличение генерации с соседней, Нижневартовской ГРЭС, на 520 МВт -до установленной мощности 1600 МВт. В 03:16 по команде диспетчера ОДУ Урала дежурной сменой Тюменского РДУ введен запрет работ на генерирующем и электросетевом оборудовании. В 03:17 энергоблок № 4 отключился. Суммарная нагрузка эл. станции снизилось на 1600 МВт, а переток по контролируемому сечению ОЭС Урала-Тюменское энергосистема превысил max допустимый и составил 1913 МВт (аварийно-допустимое значение 2050 МВт). покрытия). 2. Повреждены стеновые панели (парапетные) по ряду «А» машинного отделения в 3-х пролетах, а также деформированы подкрановые балки в 2-х пролетах - ряд «А». Обрушены блоки остекления. электроэнергии эб. № 6 составило - около 1 млрд. темпами роста добычи нефти и газа на территори и среднего Приобья возникла ситуация энергодефицита, для целей компенсац ии была введена Сургутская ГРЭС-2, которая обеспечива ет предприят ия нефте-газодо-бывающего комплекса.

04.01. 2015 3, 4, 5 4 Нарушение требований НТД со стороны персонала: - нарушение нарядно-допускной На момент аварии в работе находились энергоблоки со следующими нагрузками: № 1 - 760 МВт, № 2 - 465 (в режиме набора нагрузки из холодного состояния); № 5 -760, № 6 - 760, № 8 - 405. № 3 и 7 -в текущем ремонте (№ 3 - с 01.01.2015 до 10.01.2015, № 7 - с 05.08.2014 до 19.01.2015); № 4 - в неотложном ремонте Повреждения технологического оборудования: 1. Серьезно повреждено основное оборудование 4-го эб. 2. Электрическая Эб. № 4 - 4 320; (по данным МЧС -8 760); Эб. № 5 - Прямой ущерб - более 50 млн. Упущенная выгода компании «Е.Оп» составила - 1,133 млрд.; (возможная чистая 0 / 1 (ожоги до 5 % тела, 3 степени )+ 3 (отравл ение Тюмень-энерго / Сургутская ГРЭС-1 и Нижневартовская ГРЭС К тому же

7

8

10

11

12

системы персоналом

станции (выполнение работ без наряда-допуска, подготовки рабочего места, проведения

целевого инструктажа; - самовольное расширение рабочего места при производстве работ) и объема выданного задания (произведена незапланированн ая работа по разборке гидравлического узла на блоке

системы регулирования

приводной турбины ПНТ); - отсутствие огнезащитной обработки несущих строительных конструкций турбинного отделения главного корпуса.

с 04.01.2015 по 06.01.2015 г. Режимы энергосистемы: потребление -11 644 МВт, генерация - 11 027 МВт. Переток - 846 МВт, максимальный -2 050 МВт.

3.01.2015 г. зам. нач. котлотурбинного цеха выдал наряд «Ревизия обратной связи отсечного золотника системы регулирования приводной турбины 4ПТН-А; блок № 4, ряды «А»-«Б», отм. +6,000 м, оси 24-25». Работы по разборке гидравлического узла на блоке системы регулирования 4ПТН-А - не планировались.

04.01.2015 г. в 8:40 (по местному времени) пока персонал занимался остановкой блока № 4, ремонтная бригада без оформления наряда отправилась к 4ПТН-А. Мастер ремонт-бригады допустил их до работы в нарушение требований НТД.

Ориентировочно в 8:50 - ремонтная бригада приступила к выполнению работ, мастер пошел на другой участок. В этот момент ведущий технолог и бригада приступили к разбору рычага обратной связи «сервомотор-золотник» не убедившись предварительно, что маслоситема отключена. Технолог дал указание по отвинчиванию отсечного золотника, тем самым расширив задание, выданное мастеров самовольно. После того как все гайки на крышке золотника были откручены ведущий технолог попытался вытащить золотник удерживаемый герметиком, чтобы отнести его к верстаку на отм. +12,000 турбинного отделения, толкнул стойку электропривода, которая приварена к крышке золотника. Сорвал деталь с герметика и в этот момент масло под давлением 1,7 кгс/см2, стало поступать из под крышки. Работники попытались поставить золотник на штатное место, но ничего не вышло. Затем ведущий технолог побежал к арматуре, чтобы перекрыть подачу масла, и в этот момент в системе произошел скачек давления с 1,7 кгс/см2 до 6,7 кгс/см2, масло попало на горячие поверхности 4ПТН-А - в зоне между приводной турбиной ОК-18ПУ (темп. поверх. около 310 °С) и блоком регулирования, воспламенилось. Рабочие

нагрузка станции была снижена с 3 150 до 2 320 МВт.

3. Из-за отрицательной температуры в ячейке эб. № 3 и 4, произошло частичное перемерзание технологических трубопроводов и арматуры в тупиковых и не дренируемых участках и отводах от общестанционных трубопроводов подачи и сброса основного конденсата хим. очищенной воды и техводоснабжения от высоконапорных и низконапорных коллекторов. Для восстановления необходим отогрев, ремонт и замена поврежденного оборудования.

Повреждения

строительных

конструкций:

Площадь обрушения покрытия машинного отделения гл. корпуса составила - 1296 м2(2 пролета, каждый по 12x30 м). Обрушение парапетных стеновых панелей в пределах 2-х пролетов, а также блоков остекления. Повреждение стеновых панелей в пределах одного пролета на 2-х ярусах. Повреждение подкрановой балки в пределах одного

214;

Эб. № 2 -

11;

Эб. № 3 -

задержка в