Повесть И.С. Шмелева "Неупиваемая Чаша": творческая история, история текста, поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Соболев, Николай Иванович

• Соболев, Николай Иванович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Соболев, Николай Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Творческая история и история текста

Глава 2. Проблемы поэтики

Глава 3. Жанровые источники повести

Глава 4. Проблема идиостиля И. С. Шмелева

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения. Материалы для подготовки научного издания повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша»

Приложение 1. 1аковъ Брилл1антовъ, свящ. Сказаше о Чудотворной иконЪ Матери Бож1ей «Неупиваемая Чаша»

Приложение 2. Шмелев И. С. «Неупиваемая Чаша». Текстологическая справка

Приложение 3. Рукописные редакции повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повесть И.С. Шмелева "Неупиваемая Чаша": творческая история, история текста, поэтика»

ВВЕДЕНИЕ

Исследование посвящено изучению творческой истории, поэтики, критики текста повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша».

Творческий путь Шмелева-писателя нераздельно связан с его духовной жизнью, в которой он шаг за шагом постепенно заново обретал веру. От юноши либерально-демократических взглядов, воплощенных в ранних очерках, повестях, рассказах он прошел путь к глубоко верующему, воцерковленному человеку, осмыслившему жизнь старой и новой России в произведениях, признанных классическими образцами русской прозы XX в. В некотором смысле его творчество - это запечатленный в слове путь к своему духовному отечеству - православию, где каждое произведение -это акт духовной жизни, шаг на пути к спасению.

В русскую литературу Шмелев вошел в начале XX в. как писатель-знаньевец, известный читателю проникновенными повестями и рассказами на социальные темы. Затем был кружок московских писателей «Среды», трагические события Гражданской войны, крымский апокалипсис, потеря сына, эмиграция.

Эмиграция для Шмелева, как и для других русских писателей старшего поколения, стала временем переосмысления своей жизни, новейшей истории России. Сохраняя манеру и развивая потенциально заложенные в дореволюционном творчестве художественные особенности, писатель создал, по сути, иной художественный мир, главной составляющей которого является христианское мироощущение, воплотившееся в воссоздании церковного пласта народного бытия.

Повесть создана незадолго до эмиграции, так сказать, на стыке между дореволюционным и эмигрантским периодами жизни Шмелева. В этом произведении, впервые в творчестве писателя, христианские традиции

^ определяют внутреннюю целеустремленность, или телеологию1, то есть / _

I 1 По терминологии Н. К. Пиксанова (Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума».

| М, 1971).

1 3

авторскую установку, сознательно реализуемую в художественной структуре текста. «Неупиваемая Чаша», в определенном смысле, - это новая точка отсчета в художественных и духовных исканиях писателя. И этим определяется особое место повести в его творчестве. В романах и повестях 20-40-х гг. писатель многократно возвращался к осмыслению тем, впервые заявленных в этом произведении, постоянно вспоминал его в различных контекстах в личной переписке. Можно сказать, что повесть осмысливалась автором как этапное произведение, впервые она была опубликована в 1919 году, а затем при жизни автора переиздавалась на протяжении почти 20 лет еще 14 раз , её высоко оценивали И. А. Бунин, К. Д. Бальмонт, И. А. Ильин, Т. Манн и многие другие писатели и литературные критики. В современном литературоведении сложилось представление о повести как произведении, входящем в золотой фонд русской литературы XX в. наряду с лучшими произведениями И. А. Бунина, Б. К. Зайцева, А. М. Ремизова.

Актуальность исследования 1 Литература русского зарубежья до сих пор остается наименее изученной / частью русской литературы. Очевидно, это обусловлено тем, что творчество писателей-эмигрантов было вычеркнуто из истории отечественной литературы - такой, какой она представлена в советском литературоведении. Писатели нескольких поколений, в том числе и снискавшие известность еще до революции, на многие десятилетия оказались под запретом, и их произведения сравнительно недавно стали доступны для читателей в России, вызвав на рубеже 80-90-х годов XX века небывалый всплеск читательского и исследовательского интереса. За это время вышел в свет и ряд энциклопедических, биобиблиографических и историко-литературных работ, в том числе ставшие уже классическими

2 См. список литературы.

л

исследования П. Б. Струве, И. А. Ильина, Г. А. Адамовича , которыми фактически было положено начало современного осмысления феномена русского зарубежья и его литературы. Современные работы в основном посвящены общим проблемам бытования литературы, разысканию и введению в научный оборот неизвестных источников, решению литературно-теоретических проблем и изучению поэтики отдельных произведений. В настоящее время наблюдается новый этап в изучении литературы русского зарубежья, связанный как с рассмотрением текстологических вопросов эдиционной практики подготовки собраний сочинений, так и изучением отдельных произведений.

В целом в этом же русле развивается и наука о Шмелеве. Начиная с конца 80-х годов XX века, появился ряд фундаментальных биографических и историко-литературных исследований, а также статей, посвященных частным вопросам поэтики и текстологии4, была опубликована переписка И. С. Шмелева5, ряд архивных материалов. В корпусе научных работ о творчестве И. С. Шмелева достаточно большое количество исследований посвящено изучению повести «Неупиваемая Чаша». В основном эти исследования рассматривают различные аспекты поэтики: идейно-тематические, образные, мотивные,

лингвостилистические, в то же время неизученными остаются

3 См.: Литературная энциклопедия Русского Зарубежья (1918-1940): В 4 т. М., 1993-2006; Общественная мысль Русского зарубежья: энциклопедия. М., 2009.

4 Кутырина Ю. А. Иван Сергеевич Шмелев. Париж, 1960. Сорокина О. Н. Московиана : Жизнь и творчество И. Шмелева. М., 2000. Есаулов И. А. Соборность в русской литературе. Петрозаводск, 1994. Черников А. П. Проза И.С.Шмелева : Концепция мира и человека. Калуга, 1995. Суровова Л. Ю. Живая старина Ивана Шмелева: Из истории создания «Лета Господня». М., 2006; Литература русского зарубежья, 1920-1940. Вып. 1^4. 1993-2008. Солнцева Н. М. Иван Шмелев: Жизнь и творчество. М., 2007. Духовный путь Ивана Шмелева, 1873-1950: статьи, очерки, воспоминаний / Сост. А. М. Любомудров. М., 2009. Жантийом-Кутырин И. Мой крестный: Воспоминания об Иване Сергеевиче Шмелеве. Письма И. Шмелева. М., 2010. Макарова Л. А. Воцерковленная Россия И. С. Шмелева : малые жанры прозы. М., 2012. Соболев Н. И. Повесть И.С.Шмелева «Неупиваемая Чаша»: творческая история, поэтика, текст. Петрозаводск, 2013.

5 Ильин И. А. Собрание сочинений: Переписка двух Иванов (1927-1934); (1935-1946); (19471950). М., 2000. И. С. Шмелев и О. А. Бредиус-Субботина: Роман в письмах: В 2 т. Т. 1-2. М. 2003-2005; Т. 3 (доп.). М., 2005. Константин Бальмонт - Шмелеву: Письма и стихотворения. 1926-1936. М„ 2005.

центральные вопросы текстологии и поэтики повести, рассмотрение которых невозможно без обращения к рукописному наследию автора. В настоящей работе впервые в современном литературоведении исследуется эти научные вопросы на материале повести «Неупиваемая Чаша», в частности: творческая история и история текста повести, устанавливаются ранее неизвестные источники повести, эстетические, литературные, конфессиональные традиции, в рамках которых создавалось произведение, взаимосвязи повести с другими художественными и публицистическими произведениями писателя, место повести в литературном процессе первой половины XX в.

Целью исследования является изучение творческой истории, истории текста, поэтики повести «Неупиваемая Чаша».

Задачи исследования:

1) дать систематическое описание рукописных материалов повести «Неупиваемая Чаша»;

2) выявить этапы создания текста;

3) описать редакции повести;

/ 4) установить прототипы главных героев ранних редакций; / 5) определить источники повести;

6) дать критически выверенный текст повести;

7) обосновать принципы публикации рукописного текста И. С. Шмелева;

8) подготовить к публикации черновые рукописи повести «Неупиваемая Чаша»;

9) исследовать идиостиль И. С. Шмелева;

10) описать поэтику повести.

Материалом исследования являются рукописные и печатные источники повести «Неупиваемая Чаша», эпистолярное наследие И. С. Шмелева, источники, использованные писателем при написании повести.

1. Рукописные материалы повести находятся в фонде И. С. Шмелева, в НИОР РГБ, они собраны в одну единицу хранения. На основе их кодикологического и текстологического анализа восстанавливаются основные этапы творческой истории повести.

2. При жизни писателя повесть переиздавалась на русском языке пять раз.6 Тексты этих изданий положены в основу исследования истории текста.

3. Эпистолярное наследие И. С. Шмелева обширно и к настоящему времени опубликовано лишь частично, в исследовании используются опубликованная переписка Шмелева и И. А. Ильина, О. А. Бредиус-Субботиной, письма К. Бальмонта к И. С. Шмелеву, эпистолярное наследие писателя из фондов НИОР РГБ, РО РНБ.

4. В исследовании устанавливаются литературные (тексты русской литературы ХУШ-Х1Х вв.), церковные (Священное Писание, акафисты, Пасхальный канон, церковное предание), фольклорные (лирическая поэзия) источники повести.

Методология исследования

В диссертационном исследовании используется совокупность разных филологических дисциплин, различных методологических принципов и методик анализа текста. Теоретические установки имеют свою иерархию, диктуемую предметом исследования: творческая история, история текста, текст, поэтика повести, что позволяет объединить разные научные подходы.

/ Обоснование творческой истории как самостоятельной научной ^/дисциплины дано в работах Н. К. Пиксанова и других отечественных / ученых середины XX в.7

Неупиваемая Чаша // Литературный сборник Отчизна. Симферополь: Рус. книгоиздательство в Крыму, 1919. С. 89-147; Неупиваемая Чаша // Отчизна: Сб. Париж: Рус. земля, 1921. С. 3-105; Неупиваемая Чаша. М.: Задруга, 1922; Неупиваемая Чаша и др. рассказы. Прага: Пламя, 1924; Неупиваемая Чаша // Рус. деревня: Лит.-худож. альманах. Берлин,1924.

Н. К. Пиксанов рассматривал изучение творческой истории как исследование телеологии произведения, или его творческого целеполагания, которое позволяет выявить «художественный прием» автора, то есть совокупность поэтических средств, выражающих волевую установку автора и раскрывающих его творческий замысел в процессе его становления. Принципиальным положением теории Н. К. Пиксанова является установка на объективность, фактологическую точность, которая, по мысли ученого, должна основываться на изучении всех стадий создания текста - от черновиков к окончательному тексту, на изучении эпистолярного наследия писателя, на свидетельствах современников. Теоретические аспекты творческой истории Н. К. Пиксанов с успехом использовал на практике, создав уникальное для своего времени научное направление исследований8.

Научное направление, которое развивал Н. К. Пиксанов, генетически связано со многими научными дисциплинами, активно развивавшимися с конца XVIII - нач. XIX вв., на что указывали С. Н. Сакулин9 и П. Н. Медведев10. Хотя ученый отрицал свое ученичество в плане методологии творческой истории, непосредственная связь с психологической школой очевидна. Эта связь наиболее очевидна в стремлении проявить в произведении индивидуально авторское начало, попытке познать творческую сферу посредством рационально-аналитического аппарата.

Закономерно, таким образом, что творческая история в исследовании Н. К. Пиксанова представляется наукой синтетической: ученый широко

7 Пиксанов Н. К. Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра. Принципы и методы // Искусство. 1923. № 1. С. 94-113; Его же. Творческая история «Горя от ума». М., 1971; подробную библиографию работ до 1967 г., исследующих различные аспекты творческой истории см.: Желтова Н. И., Колесникова М. И. Библиографический указатель. М., 1968.

8 Гришунин А. Л. Комментарии // Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971. С.375.

9 Сакулин С. Н. Проблема творческой истории // Известия АН СССР. Отделени гуманитарных наук. 1930. №3. С. 159-181

10 Медведев П. Н. Драмы и поэмы Ал. Блока (Из истории их создания). Л., 1928.

использует методологию критики текста, герменевтики, стилистический и психологический анализ. Симптоматично, что Н. К. Пиксанов создавал свою теорию в период бурного развития филологии 1910-1920 гг. XX в. Наряду с методологическими идеями В. Б. Шкловского, Р. О. Якобсона, М. М. Бахтина, С. А. Аскольдова, Б. И. Ярхо и других исследователей научное направление Н. К. Пиксанова определяет облик современной филологической науки.

За время своего существования творческая история осмысливалась по-разному: как система методов11, жанр литературоведческого анализа12, совокупность методов, являющаяся составной частью истории текста13, некоторые ученые отвергали методологический подход Н. К. Пиксанова на том основании, что он направлен на изучение творческого акта писателя, а не литературного процесса.14. Такие противоречивые суждения были вызваны, отчасти, разными исходными посылами Н. К. Пиксанова и его критиков: Пиксанов полагал, что методология творческой истории направлена в первую очередь на изучение поэтики текста, «художественного приема автора», тогда как критики признавали актуальность творческой истории в связи с установлением текста, изучением истории текста.

Итак, разнообразные иногда противоречивые суждения относительно целей, задач, методологии исследования текста произведения обусловили возможность понимания иной научной перспективы творческой истории, но не отменили научного подхода, предложенного Н. К. Пиксановым.

11 Гришунин А. Л, Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. С. 206. См. также: ГришунинА. Л. Комментарии... С. 376.

12 Бельчиков Н. Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. М., 1965. С. 140.

13 Лихачев Д. С. Текстология. На материале рус. лит. Х-ХУН в. СПб., 2001. С. 152.

14 Томашевский Б. В. Писатель и книга: Очерк текстологии. М., 1959. С. 147. Поспелов Г. Н. Задачи первостатейной важности // Вестник Московского университета. Филология. 1969. № 4. С. 84. В статье Г. Н. Поспелова обобщается критика творческой истории как науки школой В. Ф. Переверзева, см: Литературоведение: Сб. ст. / Под ред. В. Ф. Переверзева. М., Вып. 1. 1928.

Настоящее исследование в методологическом плане ориентировано, в основном, на понимание творческой истории в соответствии с концепцией Н. К. Пиксанова. Это выражается в установке: 1) на изучение творческого целеполагания И. С. Шмелева в повести «Неупиваемая Чаша», выявление поэтических средств, выражающих творческий замысел, 2) на методологический синтетизм - для исследования рукописного наследия и установления текста повести привлекается методологический аппарат критики текста; в процессе исследования этапов создания повести используется метод реконструкции, разработанный в рамках герменевтики; лексический корпус повести исследуется с опорой на тезаурусный метод семиотики и теорию концепта когнитивной семантики; тема и идея, художественные образы повести анализируются с использованием методов этнопоэтики. Важное значение в работе имеет анализ историко-литературного, этнокультурного, в том числе церковного, влияний, которые рассматриваются как факторы, воздействовавшие и в определенном смысле формировавшие эстетические и духовные интенции И. С. Шмелева, которые нашли выражение в его произведении. В этом пункте понимание творческой истории приближается к точке зрения Д. С. Лихачева, считавшего анализ литературного процесса и, шире, культурно-исторических факторов столь же важным в понимании конечного текста произведения, как и выражение авторской воли.

Идея влияния на автора и его творческий акт культурно-исторического процесса в современной филологии плодотворно развивается в изучении этнической самобытности национальных литератур и национальных языков.

Проблему этнологического изучения русской литературы поставил В. Н. Захаров, который обосновал необходимость такой научной дисциплины, как этнопоэтика: она «должна изучать национальное своеобразие конкретных литератур, их место в мировом художественном процессе. Она должна дать ответ, что делает данную литературу

национальной, в нашем случае - что делает русскую литературу русской»15.

Исследование этнопоэтики русской литературы становится все более значимым в современном литературоведении, о чем говорит все возрастающее количество публикаций по этой теме: важное значение в этой связи имеют серии сборников «Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв.» (Петрозаводск, 1994, 1998, 2001, 2005, 2008, 2010, 2012), «Христианство и русская литература» (СПб, 1994, 1996, 1999, 2002, 2005), циклы научных работ И.А.Есаулова, М. М. Дунаева16,

17 18

В. А. Воропаева , В. С. Непомнящего, Т. Г. Мальчуковой . Несмотря на разные подходы, зачастую используемые авторами названных научных изданий и работ, исследования имеют большую практическую значимость в изучении христианской традиции русской литературы, демонстрируя принцип единства разнообразия.

Актуальность этнопоэтики определяется природой творческого акта: наряду с волевой целеустремленностью писателя, выраженной в замысле, творческй процесс аккумулирует интуитивно воспринятое, осмысленное и художественно выраженное многообразие окружающего мира и внутреннего мира человека. Творчество, таким образом, в значительной степени интуитивно и синкретично, как синкретичны компоненты художественной системы произведений, в которых взаимопереплетаются различные, иногда взаимоисключающие, коннотации: религиозные и фольклорные, современные и античные, исторические и фантастические и проч. Зачастую природу таких художественных парадоксов можно понять,

15 Захаров В. Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Петрозаводск, 1994. Вып. 1. С. 9.

16 Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 6 т. М., 1996-2000.

17 Воропаев В. А. Духом схимник сокрушенный... Жизнь и твторчество Н. В. Гоголя в свете православия. М., 1994.

18 Мальчукова Т. Г. Античные и христианские традиции в поэзии А. С. Пушкина. Петрозаводск, 2002. И др.

только углубляясь в изучение этнокультурной специфики текста, духовных истоков творчества писателя.

Основополагающее значение для становления этнопоэтики имеют работы И. А. Есаулова, В. Н. Захарова, С. В. Шешуновой, в которых на большом литературном материале устанавливается научный аппарат дисциплины: в качестве основного методологического приема рассматривается анализ литературного подтекста19, который содержит наиболее устойчивые, характеризующиеся повторяемостью элементы художественной системы произведения, имеющей в значительной степени этнокультурную природу.

Исследование этнокультурного подтекста произведения позволяет

установить его глубинную взаимосвязь с национальной традицией, по

терминологии И. А. Есаулова, код текста, в случае с русской литературой -

«православный код»20. Изучение русской литературы в этом научном

ракурсе показывает наличие в художественных произведениях устойчивых

категорий - соборность, пасхальность21, которые наряду с другими

поэтическими, лексическими, фольклорными элементами формируют

22

национальный образ мира .

Изучение творчества И. С. Шмелева в категориях этнопоэтики видится продуктивным, ибо сам писатель считал себя выразителем «русской

19 Захаров В. Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Петрозаводск, 1998. Вып. 2. Он же. Христианский реализм в русской литературе (Постановка проблемы) // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Петрозаводск, 2001. Вып. 3.

20 Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1994. С. 267.

21 Захаров В. Н. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Петрозаводск, 1994. Вып. 1. Он же. Символика христианского календаря в произведениях Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 37-49. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. М., 2004.

22 Шешунова С. В. Национальный образ мира в эпопее А. И. Солженицына «Красное Колесо». Дубна, 2005. Она же. Поэтика сказки в романе И. С. Шмелева «Няня из Москвы» // Русский роман XX века: духовный мир и поэтика жанра: сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 113-119.

правды», «необманывающего совестного голоса духа народного, которым творится жизнь»23.

Для современников имя писателя было неразрывно связано с русским миром, с уходящей и будущей Россией. Слова А. И. Куприна, обращенные к писателю по случаю 60-летия, наверное, самое цитируемое о нем высказывание: «Шмелевъ теперь — последнш и единственный изъ русскихъ писателей, у котораго еще можно учиться богатству, мощи и свобод-Ь русскаго языка. Шмелевъ изо всехъ русскихъ самый разпрерусскш, да еще и коренной, прирожденный москвичъ, съ московскимъ говоромъ, съ московской независимостью и свободой духа»24. Известный историк, друг писателя, А. В. Карташов видел в его духовном пути надежду на будущее русского народа: «Путь Шмелева весьма знаменателен, символичен. Это прообраз духовного выздоровления и всего русского народа. Как Иван Сергеевич, захваченный властной атмосферой светского гуманизма, в глубинах своего подсознания нашел в себе праотеческий материк - православную русскую душу»25

В современной гуманитарной традиции, по словам Л. А. Спиридоновой, «признание Шмелева как выразителя духовной субстанции русского народа стало повсеместным и бесспорным»26.

Теоретическая основа исследования

Исследование опирается на работы отечественных филологов; в области творческой истории - Н. К. Пиксанова, Б. В. Томашевского, Д. С. Лихачева, А. Л. Гришунина; в критике текста - Б. В. Томашевского, С. М. Бонди, Д. С. Лихачева, Н. Фортунатова, А. Л. Гришунина, В. Н. Захарова, Н. А. Тарасовой, в теории исследования лексического корпуса - А. М. Ярхо, М. Л. Гаспарова, Ю. С. Степанова,

23 Ильин И. А. Собрание сочинений: Переписка двух Иванов (1927-1934). С. 15.

24 Куприн А. И. К 60-летию И.С. Шмелёва // За рулём. Париж, 1933. № 7. С. 17.

25Цит. по: Сорокина О. Н. Московиана... С. 314.

26 Спиридонова Л. А. «Светлое царство русское» - миф или реальность // И. С. Шмелев и литературный процесс ХХ-ХХ1 вв.: итоги, проблемы, перспективы: X Крымские междунар. Шмелевские чтения. М., 2004. С. 7.

Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова; в изучении линвгвопоэтических аспектов когнитивной семантики, поэтики и истории литературы -С. А. Аскольдова-Алексеева, Б. В. Томашевского, Д. С. Лихачева, А. А. Аверинцева, В. Н. Захарова, И. А. Есаулова, Т. Г. Мальчуковой, С. В. Шешуновой, У. К. Абишевой.

Научная новизна

Впервые в науке о Шмелеве исследуется творческая история и история текста повести «Неупиваемая Чаша», устанавливаются ранее неизвестные источники повести, анализ которых позволяет сделать важные выводы об идиостиле Шмелева, на основании изучения первых редакций произведения делаются выводы о прототипах главных героев, замысле, идейно-тематическом генезисе произведения. Результат исследования - критически подготовленный текст произведения, создание историко-литературного комментария.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Изучение рукописных источников «Неупиваемой Чаши» выявило 7 редакций повести, анализ которых позволил выделить два этапа создания текста, каждый из них представлен редакциями, объединенными своей идейно-тематической, сюжетной, мотивно-образной общностью. В исследовании восстанавливается хронология работы писателя над повестью.

2. Сопоставительный анализ редакций позволяет понять вектор авторского осмысления идейно-тематического, образного планов текста произведения, определить прототип главного героя, сделать выводы о первоначальном замысле: показать одухотворяющую силу красоты (понятую в духе философии В. Соловьева), людей, преображенных красотой, их творческие свершения, жизненные порывы (по А. Бергсону). В поздних редакциях автор переносит конфликт в область духовной жизни главного героя, в котором борются грех и праведность - и

праведность побеждает. Образ главного героя встраивается в житийную парадигму святого, при этом в Четвертой редакции создается парадигмальный контекст кающегося грешника, а в Седьмой - праведника.

3. Анализ истории создания повести и данные эпистолярного наследия позволяют говорить о том, что в основу авторского замысла была положена идея творчества, понятая в контексте широкой перспективы восточно- и западнохристианских традиций. В то же время очевидно, что в тексте произведения присутствует авторская идейная тенденция, определяющая генезис образа главного героя, который устремлен к Православию.

4. В тексте повести выявляется влияние различных традиций, которое выражается в прямом и косвенном цитировании источников, которые можно разделить на три группы: фольклорные, литературные (Х1Х-ХХ вв.), церковные. Шмелев использует источники для стилизации, маркируя в тексте повести отсылки к соответствующей традиции.

5. В исследовании определяется церковное значение образа иконы Неупиваемая Чаша, сопоставляется рассказ о чуде из повести с текстом «Сказашя о Чудотворной иконЪ Матери Бож1ей "Неупиваемая Чаша"».

Апробация работы

Основные материалы, положения и выводы диссертационного сочинения были использованы и опубликованы в научных журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденный ВАК Минобрнауки РФ. По теме диссертации опубликованы 7 работ, в том числе монография. Результаты исследования были использованы в лекционных курсах «Творчество И. С. Шмелева», «История литературы русского зарубежья», «История журналистики

русского зарубежья»; представлены на международных и всероссийских конференциях: конференции «Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков» (Петрозаводск, 2005), «Рождественские чтения» (Москва, 2012). Текстологические принципы аутентичного издания русской классики реализованы в Интернет-проектах по грантам РГНФ, выполненных в 2003-2013 гг.:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соболев, Николай Иванович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И ЛИТЕРАТУРЫ

Рукопись

НИОР РГБ 387.8.22.

Тексты

1. Неупиваемая Чаша // Литературный сборник Отчизна. -Симферополь: Рус. книгоиздательство в Крыму, 1919. С. 89-147.

2. Неупиваемая Чаша // Отчизна: Сб. Париж: Рус. земля, 1921. С. 3-105.

3. Неупиваемая Чаша. М.: Задруга, 1922. 87 с.

4. Неупиваемая Чаша // Рус. деревня: Лит.-худож. альманах. Берлин, 1924. С. 69- 170.

5. Неупиваемая Чаша и др. рассказы. Прага: Пламя, 1924. 218 с.

6. Neiscrpna casa / Prev. N. Nikolaejevic. Beograd: Savremena biblioteka, 1922. 80 s.

7. Svazeki: Trojce povidek: Nevysychajici eise, Sklepnik, Tri hodiny / Autoris. prekl. Heleny Ruzickove-Vanove a Olgy Zamanove. Praha: J. Otto, 1924. 276 s.

8. Nevysychajici eise / Prekl. Heleny Ruzickove-Vanove. Praha: Grossmann & Svoboda, 1925.

9. Der niegeleerte Kelch / Berech. Übert. von Hans Ruoff. Berlin, 1926.

10. De nooit geledigde beker / Transl. Anna Kosloff. Amsterdam: De Spieghel, 1927. 114 p.

11. El Caliz inagotabile: Novela / Trad. del ruso por Tatiana Enco de Valero. Madrid: Espasa-Calpe, 1927. 205 p.

12. Inexhaustible Cup / Transl. by Natalie Tsytovitch. New York: E. P. Dutton & Co, 1928. 147 p.

13. Boldogasszony kehely. Budapest: Kner Izidor Kiadesa, 1928. 112 p.

14. L" Inépuisable coupe /Trad. par Henri Mongault // La Vie des Peuples. 1929. № 68. P. 577-612.

15. Calice inconsumabile: Romanzo / Trad. autotiz. di E. Grigorovich. Milano: Casa Editrice Bietti, 1932. 331 p.

16. Шмелев И. С. В новую жизнь. М.: Юная Россия, 1908. 153 с.

17. Шмелев И. С. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Книгоизд. писателей в Москве. 1912-1915.

18. Шмелев И. С. Душа Родины. Сборник статей от 1924-1950. Париж: Russisches Wissenschaftliches Institut, 1967. 344 с.

19. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : В 30 т. Ленинград : Наука, 1972-1990.

20. Записные тетради Ф. М. Достоевского, публикуемые Центральным архивным управлением СССР (тетради №№ 1 и 4) и Публичной библиотекой СССР имени Ленина (тетради №№ 2 и 3) / Подготовка к печати Е. Н. Коншиной. М. ; Л.: Academia 1935. 473 с.

21. Брилл1антовъ 1аковъ, свящ. Сказаше о Чудотворной икон-k Матери Бож1ей «Неупиваемая Чаша» // Приложеше къ Еженедельному религиозно-назидательному Воскресному Листку. Серпуховъ, Апреля 2. 1912.4 с.

22. Жантийом-Кутырин И. Мой крестный: Воспоминания об Иване Сергеевиче Шмелеве. Письма И. Шмелева. М.: Изд. им. Сабашниковых, 2010. 128 с.

23. Ильин И. А. Собрание сочинений: Переписка двух Иванов (1927— 1934); (1935-1946); (1947-1950). М.: Русская книга, 2000.

24. И. С. Шмелев и О. А. Бредиус-Субботина: Роман в письмах: В 2 т. Т. 1-2; Т. 3 (доп.). М.: РОССПЭН, 2003-2005.

25. Константин Бальмонт - Ивану Шмелеву. Письма и стихотворения. 1926-1936. М.: Наука; Собрание, 2005.

26. Кутырина А. Ю. Переписка И. С. Шмелева Томаса Манна // Мосты: Альманах. Мюнхен, 1962. Вып. 9. С. 317-324.

Исследования

1. А. А. Ив. Шмелев. «Неупиваемая Чаша» // Красная новь. Литературно-художественный и научно-публицистический журнал. М.: ГИХЛ, 1922. № 5 (9). С. 22.

2. Абишева У. К. «Бытие сквозь быт»: (к проблеме эволюции творчества И. С. Шмелева 1900-1910-х гг.) // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. М., 2004. № 2. С. 80-96.

3. Абишева У. К. «Вечно творимая жизнь»: (к проблеме неореализма в рассказах И. С. Шмелева 1910-х годов) // XIII Ершовские чтения. Ишим, 2003. С. 4-17. Библиогр.: с. 16-17.

4. Абишева У. К. Житейские традиции и мотивы в повести

И. С. Шмелева «Неупиваемая чаша» // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Новосибирск, 2004. Вып. 6. С. 192-208.

5. Абишева У. К. Принципы художественного монтажа в рассказах и очерках И. С. Шмелева 1910-х годов // Синтез в русской и мировой художественной культуре. М., 2003. С. 112-113.

6. Абишева У. К. Философские истоки нового реализма начала XX века: на материале творчества И.С. Шмелева 1910-х гг. // Антропоцентрическая парадигма в филологии: материалы междунар. науч. конф. Ставрополь, 2003. Ч. 1: Литературоведение. С. 249-262. Библиогр.: с. 261-262.

7. Абишева У. К. Неореализм в русской литературе 1900 - 1910-х годов : автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.01.01 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2006. 45 с.

8. Адамович Г. В. Ив. Шмелев. «Родное», Белград 1931 // Иллюстрированная Россия. 1931. №. 38 (331), 12 сент. С. 18.

9. АгЪсенвальд Ю. И. С. Шмелев. «Неупиваемая Чаша» // Сегодня. Еженедельник театра. М., 1924. 16 августа.

10. Алексеев-Алюври Ю. В. Краски старых мастеров от античности до конца XIX в. М.: [Без изд.], 2004. 160 с.

И. Александрова H. Е. Русские зарубежные писатели в литературно-философской критике И. А. Ильина // Ab ovo. Майкоп, 2004. № 5. С. 143— 148.

12. Асколъдов-Алексеев С. А. Концепт и слово // Русская речь. Новая серия. 1928. Вып. 2. JI. : Academia. С. 28-44.

13. Афинская 3. Н. Французский акцент московского говора: (по произведениям И. С. Шмелева) // Вестник Московского университета. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 3. С. 79-91.

14. О принципах и методах лингвостилистического исследования / Под ред. О. С. Ахмановой. М.: Наука, 1966. 184 с.

15. Ахманова О.С. Полубиченко JI. В. "Дифференциальная лингвистика" и "филологическая топология" // Вопр. Языкознания. М., 1979. №4. С. 4656.

16. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: УРСС, 2004. 294 с.

17. Бахтин M. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. 502.

18. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.

19. Бельчиков Н. Ф. Пути а навыки литературоведческого труда. М., Наука, 1975.240 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра, 2001. С. 185.

21. Берсенева М. С. Путешествие по православному календарю с Иваном Шмелевым // Русская речь. М., 2002. № 1. С. 85-88.

22. Берсенева М. С. Путешествие по православному календарю с Иваном Шмелевым: Пасха // Русская речь. 2002. № 2. С. 81-83.

23. Берсенева М. С. Художественные тексты Б. К. Зайцева и И. С. Шмелева: формирование социокультурной компетенции инофонов. М.: Московский гуманитарный пед. ин-т, 2008. 268 с.

24. Блонский Л. В. Царские, дворянские, купеческие роды России. М.: Дом Славянской книги: Вече, 2007. 528 с.

25. Богоявленская И. М. Пушкин - Чехов - Шмелев // От Пушкина до Чехова. Симферополь, 2001. С. 145-157.

26. Борецкий М. И. Художественный мир и частотный словарь поэтического произведения (на материале античной литературы) // Известия АН СССР: Серия лит. и яз. 1978. № 4. С. 453-461.

27. Бронская Л. И. Антитеза «эмоциональное - рациональное» в системе религиозно-философских воззрений Л. П. Карсавина и И. С. Шмелева // Соотношение рационального и эмоционального в литературе и фольклоре. Волгоград, 2004. Ч. 2. С. 99-107.

28. Борецкий М. И., Кроник А. А. Опыт анализа некоторых сторон социально-психологической атмосферы античной басни (Федр, Бабрий, Авиан) // Вестник древней истории. 1978. № 2. 157-168.

29. Бронская Л. И. Духовно-нравственная концепция И. С. Шмелева // Этика и социология текста. Ставрополь, 2004. Вып. 10. С. 204-208. Библиогр.: с. 208.

30. Бронская Л. И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин) / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2001. 120 с.

31. Бронская Л. И. Оппозиция Восток - Запад в рассказе И. С. Шмелева «Мартын и Кинга» // Восток - Запад: пространство русской литературы. Волгоград, 2005. С. 392-397.

32. Бронская Л. И. Религиозно-философская концепция И. С. Шмелева // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. Ставрополь, 2000. Вып. 24. С. 83-89.

33. Бронская Л. И. Русская идея в автобиографической прозе русского зарубежья: И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин/ Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2000. 99 с.

34. Бронская Л. И. Художественная интерпретация национального характера в автобиографической прозе И.С. Шмелева // Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре. Волгоград, 2001. С. 121-129.

35. Будагов Р. А. Что же такое лингвистическая поэтика? // Филол. науки. М., 1980. №3. С. 18-26.

36. Будагов Р. А. Писатели о языке и язык писателей. М.: Добросвет-2000, 2001. 334 с.

37. Будагов Р. А. Сравнительно-семасиологические исследования. Роман. Языки. М.: Добросвет-2000, 2004. 415 с.

38. Будник И. А. Функции пейзажа в творчестве И. С. Шмелева // Природа и человек в художественной литературе. Волгоград, 2001. С. 143148.

39. БуланинД. М. Повесть о Ватопедском монастыре // Словарь книжников и книжности Древней руси. Вып. 2. Ч. 2. Д., 1989. С. 227-230.

40. Буланин Д. М. Сказание о иконе Богоматери Страстной // Словарь книжников и книжности Древней руси. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 1992. С. 593595.

41. БуланинД. М. Сказание о иконе Богоматери Шуйской // Словарь книжников и книжности Древней руси. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 1992. С. 600603.

42. Вацуро В. Э. Еще раз об академическом издании Пушкина. (Разбор критических замечаний проф. Вернера Лефельдта) // Новое литературное обозрение. 1999. № 37. С. 253-266.

43. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Наука, 1961. 614 с.

44. Виноградов В. В. Проблема сказа в стилистике. М.: Наука, 1972. 152 с.

45. Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М.: Наука, 1976. 511 с.

46. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с.

47. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М.: Высш. школа, 1991. 447 с.

48. Винокур Г. О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. 451 с.

49. Вопросы текстологии: Сборник статей. Вып.[1]. М.: Наука, 1957; Вып. 2. 1960; Вып. 3: Принципы издания эпистолярных текстов. 1964; Вып.4: Текстология произведений советской литературы. 1967.

50. Воронина Л. А., Занозина Л. О., Ларина Л. И. Преломление элементов духовной и материальной культуры в творчестве писателя // Национальное и общечеловеческое в культуре и образовании. Курск, 2000. С. 70-75. Библиогр.: с. 74-75.

51. Воропаев В. А. Духом схимник сокрушенный... Жизнь и твторчество Н. В. Гоголя в свете православия. М.: Моск. рабочий, 1994. 159 с.

52. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Изд. «Республика», 1994. 368 с.

53. Галанина О. Е. Дневник как форма отражения внутреннего мира героини: (на материале романа И.С. Шмелева «Пути небесные») // Повседневность как текст культуры. СПб., 2004. С. 93-95.

54. Галанина О. Е., Захарова В. Т. Духовный реализм И. Шмелева: лейтмотив в структуре романа «Пути небесные»/ Нижегор. гос. пед. ун-т. Н. Новгород, 2004.

55. Галанина О. Е. Иноческое и мирское подвижничество в изображении И. С. Шмелева: (роман «Пути небесные») // Проблемы взаимодействия духовного и светского образования: история и современность. Н. Новгород, 2004. С. 377-381.

56. Галанина О. Е. Творческая история романа «Пути небесные» в переписке И. С. Шмелева и И. Ильина // V Всероссийские чтения «Оптина пустынь и русская культура», посвященные братьям Киреевским. Калуга, 2004. С. 61-64.

57. Галанина О. Е. Христианская символика романа И. С. Шмелева «Пути небесные» в контексте философско-эстетических взглядов

Е. Трубецкого // Православная духовность в прошлом и настоящем. Н. Новгород, 2003. С. 411-416.

58. Галанина О. Е., Захарова В. Т. Христианские истины в восприятии героев Первой мировой войны: (по произведениям И. Шмелева 1914-1916 гг.) // Homo belli - человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII-XX веков. Н. Новгород, 2000. С. 127-130.

59. Гаспаров Б. М. Questa poi la conoseo pur troppo // Новое литературное обозрение. 2002. № 56. С. 187-191.

60. Гаспаров М. Л. Художественный мир М. Кузьмина: Тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Гаспаров М. JI. Избранные труды : в 2 т. М. : Языки, 1997. С. 416-433.

61. Гебелъ В. Н. Лесков в творческой лаборатории. М.: Советский писатель, 1945. 223 с.

62. Гей Н. К. Поэтика романов Л. Н. Толстого (Романный триптих: «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение») // Лев Толстой и современность : сборник статей и материалов. М., 1981. С. 103-129.

63. Голованева М. А. О некоторых особенностях воссоздания «образа автора» в повести И. С. Шмелева «Человек из ресторана» // Ученые записки: материалы докл. итоговой науч. конф. АГПУ, 21 апреля 2001 г. Астрахань, 2002. Вып. I: Русский язык. Литература. С. 51-54.

64. Голованева М. А. Христианская обрядовая традиция в повести И. С. Шмелева «Богомолье» // Христианство и культура: к 2000-летию христианства. Астрахань, 2000. Ч. 1. С. 100-104.

65. Головачева А. «Монтигомо Ястребиный коготь»: литература и реальность // Литература в школе. М., 2000. № 1. С. 38^5.

66. Головкин Н. Исход и возвращение // Природа и человек: (Свет). 2004. № 1. С. 70-72.

67. Голубков С. А. Поэтика художественного пространства в книге Ивана Шмелева «Лето Господне» // Славянский мир: общность и многообразие. Самара, 2004. С. 87-90.

68. Гребенюк В. П. Икона Владимирской Богоматери и духовное наследие Москвы. М.: Биоинформсервис, 1997. 210 с.

69. Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Специализир. изд.-торг. предприятие «Наследие», 1998.

70. Горюнова Р. М. «Зверь из бездны» Е. Н. Чирикова и «Солнце мертвых» И. С. Шмелева: (к вопросу о жанровых границах романа и эпопеи) // Русское Зарубежье - духовный и культурный феномен: материалы междунар. науч. конф. М., 2003. Ч. 1. С. 267-271.

71. Григорьева Т. М. Три века русской орфографии (ХУШ-ХХ вв.). М.: Элпис, 2004. 456 с.

72. Губарева Е. В. Природное и духовное в повести И. С. Шмелева «Богомолье» // Природа и человек в художественной литературе. Волгоград, 2001. С. 168-173.

73. Губарева Е. В. Художественное время и художественное пространство в дилогии И. С. Шмелева «Богомолье» и «Лето Господне» // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 9, Исследования молодых ученых. Волгоград, 2001. Вып. 1. С. 78-82.

74. Гудзий Н. К. Как работал Лев Толстой. М.: Советский писатель, 1936. 248 с.

75. Гура А. В. Брак и свадьба в славянской народной культуре: Семантика и символика. М. : Индрик, 2012. 936 с.

76. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М. : Искусство, 1981. 359 с.

77. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989. 366 с.

78. Давыдова Т. Т. Традиция агиографии в прозе неореалистов // Мир житий: сб. материалов конф. (Москва, 3-5 окт. 2001 г.). М., 2002. С. 284292.

79. Даниленко В. П. Методы лингвистического анализа. М: Наука, 2011.

80. Дай Чжомэн. Семантика заглавий романов и повестей И. С. Шмелева // II пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. М., 2004. С. 99-103.

81. Даръялова Л. Н. «Пути небесные» И. Шмелева - духовный роман XX века // Кирилл и Мефодий: духовное наследие. Калининград, 2002. С. 3961.

82. Дмитриева Р. П. Сказание о иконе Богоматери Тихвинской // Словарь книжников и книжности Древней руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 365—367.

83. Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 6 т. М.: Христиан, лит., 1996-2000.

84. Дунаев М. М. Пути небесные и земные // Москва. 2003. № 12. С. 210211.

85. Дунаев М. М. Иван Сергеевич Шмелев (1873-1950) // Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в ХУП-ХХ вв.. М.: Изд. Совет Рус. православ. церкви, 2003. С. 796-837.

86. Долинин А. С. В творческой лаборатории Достоевского. М.: Советский писатель, 1947. 171 с.

87. Дурылин С. Н. Как работал Лермонтов. М.: Мир, 1934. 128 с.

88. Евдокимова О. В. Ностальгическая память и «чувствующий» стиль в воспоминаниях И. С. Шмелева «Старый Валаам» // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце XX века. Омск, 2000. Вып. 2. С. 21-24.

89. Еременко Л. И., Карпова Г. И. Концепция слова в публицистике И. С. Шмелева // Вестник Кемеровского государственного университета. Сер.: Журналистика. Кемерово, 2002. № 3. С. 120-129.

90. Еременко Л. И., Карпова Г. И. Мотив «заветной встречи» в детских рассказах И. Шмелева 1900-1920-х гг. // Мировая словесность для детей и о детях. М., 2004. Ч. 1, вып. 9. С. 101-106.

91. Еременко Л. И., Карпова Г. И. Мотивы пустынножительства и общежительства в книге И. С. Шмелева «Богомолье» // Вестник Кемеровского государственного университета. Сер.: Филология. Кемерово, 2002. Вып. 4. С. 178-182.

92. Еременко Л. И., Карпова Г. И. Национальные архетипы в рассказе И. С. Шмелева «Весенний плеск» // Язык. Миф. Этнокультура. Кемерово, 2003. С. 220-224.

93. Еременко Л. И., Карпова Г. И. Образ Сергия Радонежского и «Житие преподобного Сергия» как духовная доминанта в структуре «Богомолья» И. С. Шмелева // Проблемы литературных жанров. Томск, 2002. Ч. 2. С. 107-111.

94. Еременко Л. И. Родной мир в рассказе И. С. Шмелева «Весенний плеск» // Литература в школе. 2003. № 8. С. 7-8.

95. Есаулов И. А. Праздники. Радости. Скорби: Литература русского зарубежья как завершение традиции // Новый мир. 1992. № 10. С. 232-242.

96. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1995. 228 с.

97. Есаулов И. А. Экфрасис в русской литературе Нового времени: Картина и Икона // Экфрасис в русской литературе. М.: Изд-во «МИК», 2002. С. 167-179.

98. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. М. : Кругъ, 2004. 559 с.

99. Желобцова С. Ф., Ощепкова А. И. Румянцева Л. И. К проблеме фольклорного начала в русской прозе XX в. // Вестник ЯГУ, 2007. Т. 4. № 1.

100Желтова Н. Ю. «Наша красота не красота, как Бог, а Бог как красота»: поэтика «радостной святости» в «Неупиваемой Чаше» И. С. Шмелева // Русская словесность. 2004. № 8. С. 18-25.

101 Жучкова И. Л. Сказание о чудесах Владимирской иконы Богоматери // Словарь книжников и книжности Древней руси. Л., 1987. Вып. I. С. 416418.

102.Задорнова В. Я. Восприятие и интерпретация художественного текста. М.: Высш. школа, 1984. 152 с.

103.Задорнова В. Я. Словесно-художественное произведение на разных языках как предмет лингвопоэтического исследования: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1992. 21 с.

104.Задорнова В. Я. Парадигмы образов в английской поэзии // Культура народов Причерноморья. Научный Межвузовский центр «Крым». № 82. Т.1.2006. С. 121-137.

105 .Занозина Л. О. Наименование обрядовых календарных действий и предметов в романе И. Шмелева «Лето Господне»: (этнолингвистический аспект) // Филологический анализ текста: проблемы и поиски. Курск, 2000. С. 23-26.

106.Захаров В. Н. Канонический текст Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 355-359.

107.Захаров В. Н. Подлинный Достоевский // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: Канонические тексты / под ред. проф. В. Н. Захарова. Петрозаводск, 1995. Т. I. С. 5-13.

108 .Захаров В. Н. Текстология как технология // Проблемы текстологии Ф. М. Достоевского. Выпуск 1: Проблемы текстологии романов «Преступление и Наказание», «Идиот», «Бесы». Петрозаводск, 2009. С. 326.

109.Захаров В. Н. Проблемы исторической поэтики. Этнологические аспекты. М: Индрик, 2012. 264 с.

110.Ильин В. Н. Запечатленный гроб. Пасха нетления. Париж: Ymca-Press, 1926. 127 с.

111 .Ильин В. Н. Религиозно-философские мотивы русской литературы. Проза. Сан Франциско: [Без изд.], 1980. Том 1. 448 с.

\\2.Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. С. 183 -^06.

113.Измайлова А. Б. Православный образ жизни русской семьи: (по книге И. С. Шмелева «Лето Господне») // II пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. М., 2004. С. 147-154.

114.История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: аннот. указ. книг и публикаций в журналах /ред. П. А. Зайончковского. Т.З, ч. 3: 1857-1894. М.: Книга, 1981. № 4572, 375 с.

115.История родов русского дворянства / сост. П. И. Петров. Т. 1. СПб.: Книгоизд-во Г. Гоппе, 1886. 400 с.

\\в.Каган М. Д. Сказание о иконе Богоматери Федоровской // Словарь книжников и книжности Древней руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 407—412.

117..Калугин В. В. Исповедь земле у Ивана Шмелева // Русская речь. М., 2000. № 4. С. 76-80.

118.Каманина И. В., Солнцева И. М. Заметки о заметках: к выходу в свет новой книги об И. С. Шмелеве // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. М., 2003. № 6. С. 193-196.

119.Карпов И. 77. И. С. Шмелев. «Лето Господне», «Богомолье», «Свет разума»: уроки по технологии ФОД / Map. гос. пед. ин-т, каф. лит., лаб. аналит. филологии. Йошкар-Ола, 2004.

120.Карпов И. П. Шмелев в школе: кн. для учителя. М.: Дрофа, 2004. \2\.Карсалова Е. В. Русский дом: жизнь и судьба - сквозь годы

испытаний: (И. С. Шмелев - «Лето Господне». М. А. Булгаков - «Белая

гвардия». Ф. А. Абрамов - «Дом». В. Г. Распутин - «Изба») // Литература в школе. 2004. № 9. С. 32-39.

122.КаскинаЮ. У. Яков и Иов: (образ страдающего праведника в повести И.С. Шмелева «Человек из ресторана») // Вестник Московского университета. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2003. №3. С. 84-88.

МЪ.Каскина Ю. У. «Неупиваемая Чаша» Ивана Шмелева и традиции русской литературы // И. С. Шмелев и литературный процесс ХХ-ХХ1 вв.: итоги, проблемы, перспективы: X Крымские междунар. Шмелевские чтения. М., 2004. С. 35^0.

124.Кириллин В. М. Сказание о Тихвинской иконе Богоматери «Одигитрия». М.: Языки славянских культур, 2007. 312 с.

125.Книга правилъ святыхъ апостолъ, святыхъ Соборовъ Вселенскихъ и Пом-Ьстныхъ, и святых отецъ. М.: [Без изд.], 1893. 447 с.

126.Колесов В. В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник СПбГУ., 1992. Сер. 2. Вып. 3. №16. С. 16-25.

127.Колокольцев Е. Н. Праздники и радости И. С. Шмелева и Б. М. Кустодиева // Литература в школе. 2003. № 8. С. 9-14.

12Комков О. А. Образ иконописца в русской художественной традиции: («Запечатленный ангел» Н. С. Лескова и «Неупиваемая Чаша» И. С. Шмелева) // Вестник Московского университета. Серия 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2001.№ 1. С. 118-134.

129.Компанеец В. В. Антиномичность характера в романе И. С. Шмелева «Пути небесные» // Русское Зарубежье - духовный и культурный феномен: материалы междунар. науч. конф. М., 2003. Ч. 1. С. 68-71.

130.Компанеец В. В. Поэтика цвета в дилогии И. С. Шмелева «Богомолье» и «Лето Господне» // Кирилло-мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 2002. Вып. 5. С. 46-50.

131 .Компанеец В. В. Проблема жизни и смерти в эпопее И. С. Шмелева «Солнце мертвых» // Литература и культура в контексте христианства. Ульяновск, 2002. С. 85-90.

132.Компанеец В. В. Проза И. С. Шмелева периода эмиграции как социокультурный и эстетический феномен // Гуманитарные исследования - Humanitaria studia. Астрахань, 2003. № 6. С. 61-71.

133.Компанеец В. В. Роман И. Шмелева «Лето Господне»: жанр и характеры // Русский роман XX века: духовный мир и поэтика жанра: сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 108-113.

134.Компанеец В. В. Эмоция радости в дилогии И. С. Шмелева «Богомолье» и «Лето Господне» // Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре. Волгоград, 2001. С. 118-121.

135.Кузнецова Г. Небесные пути Ивана Шмелева // К единству. М., 2000.№ 8. С. 11-13.

136.Кузнецова Г. М. Творчество Ивана Шмелева и Серебряный век: (Второй «Последний роман» писателя) // Духовные начала русского искусства и образования. Вел. Новгород, 2004. С. 252-257.

137. Кузнецова Г. И. С. Шмелев - христианин: к 130-летию со дня рождения // К единству. М., 2003. № 5. С. 27-30.

138. Кузнецова-Чапчахова Г. Православные основы в творчестве И. С. Шмелева: к 130-летию со дня рождения выдающегося русского писателя // Российский писатель. М., 2004. № 8 С. 15.

139. Куликова Е. Г. Возвращение на родину: к выходу в России Полного собрания сочинений И. С. Шмелева // Книгочей. М., 2001. Вып. 7. С. 106112.

140.Куликова Е. «Light in the darkness»: Чехов глазами И. С. Шмелева // Молодые исследователи Чехова. М., 2001. Вып. 4. С. 417-426.

141..Куприянова Т. Ф. Идея глобального единства в эпопее И. С. Шмелева «Солнце мертвых» // Мир русского слова. СПб., 2001. № 2. С. 65-70.

\А2.Курочкина-Лезина А. В. Повесть И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша» в контексте культурологических традиций // Синтез в русской и мировой художественной культуре. М., 2002. С. 288-290.

ХАЪ.Кутырина Ю. А. Иван Сергеевич Шмелев. Париж: Russisches Wissenschaftliches Institut, Вып. 2. 1960. 132 с.

144.Лепахин В. В. Икона в русской художественной литературе : Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. М.: Отчий дом, 2002. 735 с.

\А5Лефельдт В. Модернизация текстов Пушкина и ее последствия. Критические замечания по пробному тому запланированного нового академического издания произведений А. С. Пушкина // Новое литературное обозрение. 1998. № 33. С. 161-185.

146Лидов А. М. Иеротопия. Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. М.: Дизайн. Информация. Картография, 2009.

147.Литературоведение: Сб. ст. / Под ред. В. Ф. Переверзева. М.: Гос. акад. худож. наук, 1928. Вып. 1. 348 с.

148Липгарт А. А. Лингвопоэтическое исследование художественного текста: Теория и практика, на материале английской лит., XVI—XX вв.: дис. доктора филологических наук: 10.02.04. М., 1996. 377 с.

\А9Липгарт А. А. Основы лингвопоэтики. М. : Диалог-МГУ, 1999. 165 с.

150Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 359 с.

151 Лихачев Д. С. Тезисы доклада о старой орфографии. 1928 // Статьи ранних лет. Тверь: Тверское отд. Рос. Фонда Культуры, 1993. С. 6-14.

ХЫЛихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. Антология / под. общ. ред. В. П. Нерознака. М. : Academia, 1997. С. 3-9.

153 Лихачев Д. С. Текстология: на материале рус. лит. X - XVII вв. /при участии А. А. Алексеева и А. Г. Боброва; РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). - М.: Наука, 2001. - 758 с.

154Лотман Ю. M. Структура художественного текста // Об искусстве. СПб.: Искусство-СПб., 1998. С. 14-288.

155Луков, Вал. А., Луков, Вл. А. Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. 784 с.

156.Любому дров А. М. «Пути небесные» ведут в Оптину: о прототипах последнего романа И. С. Шмелева // Московский журнал. М., 2000. № 3. С. 15-22.

157Любомудров А. М. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б .К. Зайцев, И. С. Шмелев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

158Любомудров А. М. «Опыт духовного романа»: («Пути небесные» И. С. Шмелева) // Шмелев И. С. Пути небесные. М., 2004. С. 5-50.

159.Любомудров А. М. Иван Шмелев между светской и церковной традициями // Христианство и русская литература: Сборник пятый. СПб.: Наука, 2006. 391-456.

160Любомудров А. М. Духовный путь Ивана Шмелева, 1873-1950: статьи, очерки, воспоминаний. Благозвонница, 2009. 510 с.

161 .Макаров Д. В. Радостность как одна из основ мировосприятия героев И. С. Шмелева // Вопросы филологии: Литературоведение. Языкознание. Ульяновск, 2002. С. 36^3.

162.Макарова Л. А. Импрессионистические картины и философские обобщения в цикле рассказов И.С. Шмелева «Сидя на берегу» // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы Международной научной конференции: Москва, МГОУ, Выпуск I: Русская литература конца XIX - начала XX в. Литература Русского зарубежья. Международный сборник научных трудов. М.: ИФК «Каталог», 2003. С. 160-163.

163.Макарова Л. А. Вопросы веры в переписке И.С. Шмелева и И.А. Ильина // Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской прозы XX века: Сборник научных статей. Тверь: Тверской гос. университет; Золотая буква, 2003. С. 93-100.

164.Макарова JI.А. Христианская Россия в публицистике И.С. Шмелева // Духовные начала русского искусства и образования: Материалы IV Всероссийской научной конференции / Сост. А.В. Моторин. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. С. 247-252.

165.Макарова Л. А. Характеры церковников в рассказе И.С. Шмелева «По приходу» // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы Международной научной конференции: Москва, МГОУ, 2003 г. Выпуск 3. Часть 2. Русская литература в России XX века. М.: Водолей Publishers, 2006. С. 33-39.

1 (¡(¡.Макарова Л. А. Жизнь как благодать в повести И.С. Шмелева «Росстани» // Духовные начала русского искусства и образования: Материалы VI Всероссийской научной конференции / Сост. А.В. Моторин. Выпуск 2. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. С. 132136

167.Макарова Л. А. Обретения и утраты героев в рассказе И.С. Шмелева «Распад» // Литература в школе. М., 2007. № 2. С. 19-22.

168 .Макаров Д. В. Семантика световых образов в ранней прозе И С. Шмелева // Литература и культура в контексте христианства. Ульяновск, 2002. С. 78-81.

169.Макаров Д. В. Церковь и мир в рассказах «Пасхальный крестный ход» А. И. Солженицына и «Лихорадка» И. С. Шмелева //

А. И. Солженицын и русская культура. Саратов, 2004. С. 184-188.

170.Макарова Л. А. Христианская Россия в публицистике И. С. Шмелева // Духовные начала русского искусства и образования. Вел. Новгород, 2004. С. 247-252.

ИХ.Мальчукова Т. Г. Античные и христианские традиции в поэзии А. С. Пушкина. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002. 253 с.

172.Мартьянова С. А. Слово как творение души: Сказ в романе И. С. Шмелева «Няня из Москвы» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 2005. Вып. 4. С. 585-595.

173.Махновец Т. А. Православный писатель об искусстве: (на материале прозы И. С. Шмелева 20-40-х годов) // Христианское просвещение и русская культура. Йошкар-Ола, 2003. С. 80-87.

17А.Медведев 77. Н. Драмы и поэмы Ал. Блока (Из истории их создания).

Л.: Изд. писателей в Ленинграде, 1928, 234 с.

175.Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие. Минск: Лучи

Софии, 2001.436 с.

176.Мельник В. И. Радость: христианское понятие и художественный мотив: «Неупиваемая Чаша» И. Шмелева // Литература и культура в контексте христианства. Ульяновск, 2002. С. 82-84.

177.Мельникова М. С. Роман И. Шмелева «Лето Господне»: к вопросу трансформации мифа о вечном возвращении // Традиции в русской литературе. Н. Новгород, 2002. С. 164-175.

11%.Мельникова М. С. Художественное восприятие пространства дома в автобиографической прозе: (на примере автобиографической трилогии М. Горького и романа И. Шмелева «Лето Господне») // Горьковские чтения, 2002 г. Н. Новгород, 2004. С. 275-281.

\19.Минералова И. Г. «Неупиваемая чаша» И. С. Шмелева: стиль и внутренняя форма // Литература в школе. М., 2003. № 2. С. 2-8.

180 .Михаиленко С. М. Своеобразие публицистики И. Шмелева // Гуманитарные исследования. Омск, 2002. Вып. 6. С. 65-68.

181.Морозов Н. Г. Значение традиций русской классической литературы XIX века в прозе И. А. Бунина и И. С. Шмелева // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. Кострома, 2000. № 3. С. 58-62.

182.Морозов Н. Г. Мечта о счастливой России в «весенней сказке» А. Н. Островского «Снегурочка» и в повести И. С. Шмелева «Лето Господне» // «Снегурочка» в контексте драматургии А. Н. Островского. Кострома, 2001. С. 113-116.

183 .Морозов Н. Г. Традиции святоотеческой духовности в повести И.С. Шмелева «Лето Господне» // Литература в школе. 2000. № 3. С. 26-31.

184.Мысык А. Д. Догмат об иконопочитании как основа церковного понимания иконы (стенограмма доклада) // Межвузовский круглый стол иконописных факультетов церковных учебных заведений по вопросам иконописания. М., 2011.

185.Науменко-Порохина А. В. Духовные искания русской эмиграции: И. А. Ильин и И. С. Шмелев // Проблемы лингвистики текста в культурологическом освещении. Таганрог, 2001. С. 25-34.

1^6.Некрасов В. М. Фрагмент из статьи «Творчество И. С. Шмелева и религиозное миросознание писателя» // Записки владимирских краеведов. М., 2000. Вып. 3. С. 143-144.

187.Некрасов В. М. Краткая справка о жизни и творчестве писателя И. С. Шмелева // Записки владимирских краеведов. М., 2000. Вып. 3. С. 108-111.

188.Николаева Е. В. Пути небесные русского романа... // Литература в школе. 2003. №2. С. 9-12.

189.0сновы текстологии / Под ред. В. С. Нечаевой. М.: Наука, 1962.

190.Осьминина Е. «Крушение кумиров» // Шмелев И. С. Собрание сочинений: в 5 т. М., 2001. Т. 2. С. 3-12.

191 .Осьминина Е. Последний роман // Шмелев И. С. Собрание сочинений: в 5 т. М., 2001. Т. 5. С. 3-14.

192.Осьминина Е. А. Про купца, мужика, солдата и барина // Шмелев И.С. Собрание сочинений: в 5 т. М., 2000. Т. 8 (доп.). С. 3-13.

193.Осьминина Е. А. Радости и скорби Ивана Шмелева // Шмелев И. С. Лето Господне: автобиогр. повесть. М., 2000. С. 5-12.

194. Осьминина Е. «Художник обездоленных» // Шмелев И. С. Собрание сочинений: в 5 т. М., 2001. Т. 1. С. 3-12.

195. Охотникова В. И. Повесть о явлении Святогорских икон // Словарь книжников и книжности Древней руси. Л., 1989. Вып. 2. С. 293-294.

196. Павлова Д. В. Православная традиция и проблемы самосознания русской культуры. Алексей Ремизов, Иван Шмелев // Христианство и культура: к 2000-летию христианства. Астрахань, 2000. Ч. 1. С. 94-100.

197. Павловский А. Духовный реализм // Слово. 2004. № 6. С. 76-77.

198. Пак Н. И. Образы святых в романе И.С. Шмелева «Пути небесные» // Макариевские чтения. Можайск, 2002. Вып. 10. С. 355-359.

199. Пак Н. И. Пути обретения России в произведениях Б. К. Зайцева и И. С. Шмелева // Литература в школе. 2000.№ 2. С. 34-39.

200. Палеография и кодикология. 300 лет после Монфокона. М.: Изд. Инст. всеобщей истории РАН, 2008. 296 с.

201. Пащенко Е. В. Сказка детства - свет или тьма? // Классика и современность. Архангельск, 2003. Вып. 2. С. 137-148.

202. Перцов Н. В. О соотношении письменной и устной форм поэтического языка. (К вопросу о функциональной нагруженности старого русского правописания) // Вопросы языкознания. 2008. № 2. С. 30-56.

203. Пигин А. В. Видения потустороннего мира в русской рукописной книжности. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. 432 с.

204. Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». М.: Наука, 1971. 402 с.

205. Пинаев С. М. «Свидетели великого распада...»: И. С. Шмелев и М. А. Волошин // Русская литература XX века: итоги и перспективы изучения: сб. науч. тр. М., 2002. С. 291-298.

Юб.Погодина А. В. «Пути Небесные» Ивана Шмелева: поэтика заглавия романа// Филологические этюды. Саратов, 2002. Вып. 5. С. 53-56.

207.Полторацкая С. В. Мотив чуда в творчестве И. С. Шмелева и И. А. Бунина: (на материале романа И. С. Шмелева «Пути небесные» и цикла рассказов И. А. Бунина «Темные аллеи») // Творческое наследие Ивана Бунина на рубеже тысячелетий. Елец, 2004. С. 83-91.

20$.Полторацкая С. В. Художественные искания писателя в контексте воцерковленного сознания: (на материале жизни и творчества И. С.

Шмелева) // Русское литературоведение в новом тысячелетии. М., 2003. Т. 2. С. 155-160.

209.Пранцова Г. В. «Осталось во мне об этом приятное воспоминание»: специфика изучения автобиографических рассказов И. С. Шмелева из цикла «Как я встречался с Чеховым» // Русская словесность. 2004. № 8. С. 25-32.

210.Примочкина Н. Н. Детство в произведениях «Лето Господне» И. С. Шмелева и «Детство» А. М. Горького // Литература в школе. 2003. № 7. С. 2-4.

211.Проблемы текстологии Ф. М. Достоевского. Выпуск 1: Проблемы текстологии романов «Преступление и Наказание», «Идиот», «Бесы». Петрозаводск: Изд. ПетрГУ, 2009. 200 с.

212.Рабчинская В. «Новый мир» как составляющая образа Валаама // Мировая словесность для детей и о детях. М., 2004. Ч. 2, вып. 9. С. 258260.

213.Рабчинская В. Е. Поэтика «Старого Валаама» И. С. Шмелева // II пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. М., 2004. С. 193-198.

ИА.Редъкин В. А. Воплощение православного мировосприятия в структуре романа И. Шмелева «Лето Господне» // Художественные традиции в русской литературе. Тверь, 2003. С. 101-108.

215.Рейсер С. А. Палеография и текстология нового времени. М: Просвещение, 1970. 335 с.

216.Рейсер С. А. Основы текстологии. Л.: Просвещение. 1978. 176 с. 217..Рейсер С. А. Русская палеография нового времени (Неография). М:

Просвещение, 1982. 136 с.

218.Репина Т. С. Образ Москвы в романе И. С. Шмелева «Лето Господне» // Дружба-3: Слово и образ в художественной литературе. М., 2003. С. 67-75.

219.Руднева Е. Г. Заметки о поэтике И.С. Шмелева. М.: Ивент маркетинг, 2002. 127 с.

220.Руднева Е. Г. «Магия словесного разнообразия»: (о стилистике И. С. Шмелева) // Филологические науки. 2002. № 4. С. 60-65.

221 .Руднева Е. Г. О поэтике сказа: («Няня из Москвы» И. С. Шмелева) // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. 2005. № 3. С. 115122.

222.Руднева Е. Г. Цветовая гамма в повести И. С. Шмелева «Богомолье»: (к 50-летию со дня смерти писателя) // Вестник Московского университета. Серия 9,Филология. М., 2000. № 6. С. 59-66.

223.Русский биографическом словарь: «Лабзин - Ляшенко». СПб., 1914. С. 830-831.

ИА.Рыбакова С. Н. Русский студент в творчестве И. С. Шмелева // Духовные и нравственные смыслы отечественного образования на рубеже столетий. Тольятти, 2002. С. 112-116.

225.Сакулин С. Н. Проблема творческой истории // Известия АН СССР. Отделение гуманитарных наук. 1930. № 3. С. 159-181.

226.Сайченко В. Достоевский и Шмелев: к вопросу о создании «религиозного романа» // Русская литература XX века: эволюция художественного сознания. Краснодар, 2000. С. 41-55.

227.Сахаров В. Три музы Ивана Шмелева // Литературная Россия. 2002. №4. С. 16.

228.Селянская О. В. Идеализация русской православной жизни в романе И. С. Шмелева «Пути небесные» // Русский роман XX века: духовный мир и поэтика жанра: сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 119-122.

229.Селянская О. В. К вопросу о религиозно-эстетической концепции И. С. Шмелева: (на материале «Переписки двух Иванов», 1927-1950) // Литературоведение. Лингвистика. Лингводидактика. Тамбов, 2003. С. 125127.

2Ъ0.Селянская О. В. Мотивы пути, креста, судьбы в православной концепции И. С. Шмелева: (на материале «Переписки двух Иванов»: 19271950) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2002. Вып. 4. С. 75-77.

231 .Селянская О. В. Художественный мир русского православия в повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша» // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2001. VI Державинские чтения. Филология. С. 109-111.

2Ъ2.Серафим (Иванов), архиеп. Писатель русского благочестия // Слово. Российский журнал художественной литературы и общественной мысли. М.: Советский писатель. 2000. № 4. С. 74-75.

2ЪЪ.Сергеева А. Г. Роман И. С. Шмелева «Пути небесные» в «Переписке двух Иванов» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Литературоведение. Журналистика. М., 2002. № 6. С. 31-37.

234.Серов И. И. С. Шмелев: символика первого рассказа // День научного творчества студентов. М., 2003. С. 95-97.

2Ъ5.Склемина С. М. "Неупиваемая Чаша" И.С. Шмелёва: поэтика жанра и традиции русской классики XIX века : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Моск. гос. гуманитар, ун-т им. М.А. Шолохова. М., 2007. 20 с.

236.Скоморохова Е. Ю. Игровой лабиринт Ивана Шмелева: (опыт прочтения «Путей небесных») // Филологические штудии. Иваново, 2003. Вып. 7. С. 17-22.

237.Соболев Н. И. Тема творчества в повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 2005. Вып. 4. С. 596-604.

238.Соболев Н. И. Из творческой истории повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск; М. : Изд-во ПетрГУ, 2012. Вып. 7. С. 328-342.

239.Соболев Н. И. Повесть И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша»: творческая история, поэтика, текст. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2013. 304 с.

240.Солнцева Н. М. Иван Шмелев: Жизнь и творчество. М.: Эллис Лак, 2007. 512 с.

241. Сорокина О. Н. Московиана : Жизнь и творчество И. Шмелева. М. : Моск. рабочий : Скифы, 1994. 390 с.

242.Спиридонова Л. А. «Правда нужна всякой власти...»: к 130-летию со дня рождения И. С. Шмелева // Наш современник. М., 2003. 10. С. 252-262.

243.Спиридонова Л. А. «Светлое царство русское» - миф или реальность // И. С. Шмелев и литературный процесс XX-XXI вв.: итоги, проблемы, перспективы: X Крымские междунар. Шмелевские чтения. М., 2004. С. 310.

244.Старыгина Н. Н. Природное и социальное в структуре усадебного мира: (Тургенев - А. К. Толстой - Шмелев) // Природа и человек в художественной литературе. Волгоград, 2001. С. 261-266.

245.Степанов Ю. С. Константы : Словарь русской культуры. М. : Академический проект, 2001. 989 с.

246.Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971.

247.Суровова Л. Когда надо забыться // Литературная учеба. М., 2003. № 6. С. 142-155.

248.Суровова Л. Ю. Почитание Афона и его святынь в старой Москве: (на материале главы «Серебряный сундучок» из романа «Лето Господне» И. С. Шмелева) // Москва и «московский текст» в русской литературе и фольклоре. М., 2004. С. 165-178.

249.Суровова Л. Ю. Живая старина Ивана Шмелева: Из истории создания «Лета Господня». М.: Совпадение, 2006.

250.Тамарина Т. Цена «жестокого порыва»: урок внеклассного чтения по рассказу И. Шмелева «Последний выстрел». VII класс // Уроки литературы. 2005. № 11. С. 13-16.

251 .Таянова ТА. Мотивы зрения, видения в пространственной модели поздних произведений И. С. Шмелева // Пространство и время в художественном произведении. Оренбург, 2002. С. 93-98.

252.Таянова Т. А. Поэтика устойчивых величин: к вопросу о статичности художественного мира «позднего» Ивана Шмелева // Дергачевские чтения. 2002. Екатеринбург, 2004. С. 345-351.

253. Таянова Т. А. Религиозная жизнь ребенка в дилогии И. С. Шмелева «Богомолье», «Лето Господне» // Мировая словесность для детей и о детях. М., 2003. Вып. 8. С. 263-268.

254.Телия В. Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. 284 с.

255. Томашевский Б. В. Писатель и книга: Очерк текстологии. М.: Искусство, 1959.

256.Томашевский Б.В. Стилистика. М.: Либроком, 2010. 282 с.

251 .Топтыгина Е. Н. Церковнославянизмы со значением благопожелания в разговорной речи персонажей произведений И. С Шмелева // Русский язык в системе славянских языков: история и современность. М., 2003. С. 63-67.

2Ъ%.Троицкий Е. Ф. Человек как знак-симптом: по роману И. Шмелева «Пути небесные» // Идеи христианской культуры в истории славянской письменности. Смоленск, 2001. С. 226-231.

259. Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках : Вопрос о смысле жизни в древнерус. религ. живописи : Публ. лекция. М., 1916.

260. Трубицына М. Ю. Проблема чуда в творчестве И. С. Шмелева // Русская литература XX века в аспекте традиций мировой культуры: межвуз. сб. науч. тр. Вологда, 2002. С. 55-65.

261. Успенский Л. А. Богословие иконы православной церкви. М: Изд.-во братства Александра Невского, 1997. 656 с.

262.Федоров Н. Судьба Шмелева // Памяти И. С. Шмелева: Сборник. München: [Б. и.], 1956. С. 120-127.

263.Фомичев С. А. Пушкинский подтекст в романе И. С. Шмелева о первой любви // Pro memoria: Памяти академика Г. М. Фридлендера (19151995). СПб., 2003. С. 291-297.

264Харламова И. Художественное пространство и время в произведении И .С. Шмелева «Лето Господне» // Актуальные проблемы филологической науки: взгляд нового поколения. М., 2002. Вып. 1. С. 247-252.

265Хачатурян Л. В., Герчикова Н. А. Творческая история романа «Пути небесные»: (по материалам переписки И. С. Шмелева с О. А Бредиус-Субботиной) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 2003. №3. С. 127-135.

266. Чамсединова Г. Ш. Магическая сила искусства в повести Н. В. Гоголя «Портрет» и «Неупиваемая Чаша» И. С. Шмелева //

261. Черников А. П. Проза И. С. Шмелева : Концепция мира и человека. Калуга : Калуж. обл. ин-т усовершенствования учителей, 1995. 341 с.

268.Черников А. П. Духовно-нравственные искания в автобиографической прозе русского зарубежья (Бунин - Шмелев - Зайцев) // Творческое наследие Ивана Бунина на рубеже тысячелетий. Елец, 2004. С. 52—57.

269.Черников А. П. «Напитанный счастьем воздух»: Тема первой любви в рассказе И. Шмелева «Весенний ветер» // Синтез в русской и мировой художественной культуре. М., 2003. С. 194-197.

270. Черников А. 77. Л. Толстой в творческом сознании И. Шмелева // Традиции в русской литературе. Н. Новгород, 2002. С. 153-163.

271. Черников А. П. «Хочу слышать великую Русь»: (Образ провинциальной России в прозе И. С. Шмелева 1910-х годов) // Культура российской провинции: век XX-XXI веку: тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. Калуга, 2000. С. 158-169.

212.Черников А. 77. Опыт духовного романа. «Пути Небесные» И. С. Шмелева // Литература в школе. 2003. № 2. С. 13-18.

273. Черников А. 77. Лики жизни : Калужские страницы творческой биографии И. С. Шмелева. Калуга: Гриф, 2002.

274. Чигарев Е. Заметки о музыкальной (мотивной) организации повести Ивана Шмелева «Неупиваемая чаша» // Двенадцать этюдов о музыке: к 75-летию со дня рождения Евгения Владимировича Назайкинского: сб. ст. М., 2001. С. 126-138.

275. Шабашов Д. В. Мотивная структура рассказа «Про одну старуху» И. С. Шмелева // II пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. М., 2004. С. 222-226.

276. Шешунова С. В. Поэтика сказки в романе И. С. Шмелева «Няня из Москвы» // Русский роман XX века: духовный мир и поэтика жанра: сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 113-119.

277. Шешунова С. В. Функции иконы в романах И. С. Шмелева // Slavica. Dtbrecen, 2002. Вып. 33. С. 239-245.

278. Шешунова С. В. Национальный образ мира в эпопее А. И. Солженицына «Красное Колесо». Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2005. 111 с.

279. Шушлебина А. В. Мотив радости в повести И. С. Шмелева «Лето Господне» // V Всероссийские чтения «Оптина пустынь и русская культура», посвященные братьям Киреевским. Калуга, 2004. С. 45^47.

280. Эйхенбаум Б. Основы текстологии // Редактор и книга: Сб. ст. М.: Искусство, 1962. Вып. 3. С.41-98.

281. Энциклопедический словарь. В 86 т. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона». СПб.: «ПОЛРАДИС», «Иван Фёдоров», 1993-1998. Т. 35. 476 с.

282. Юровская Л. А. Культурологический аспект романа И. Шмелева «Лето Господне» // Становление гуманитарной культуры личности в системе образования. Барнаул, 2000. С. 137-139.

283. Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения (набросок плана) // Контекст : Лит.-теорет. исслед. М. : Наука, 1984. С. 197-236.

284. Ярхо Б. И. Из книги «Средневековые латинские видения» // Восток -Запад: Исследования, переводы, публикации. М., 1989. Вып. 4. С. 18-55.

285. Mouze Ch. Lyrisme et âpreté de Chméliov // Quinzaine litt. P., 2002. № 831. P. 10-11.

286. Shakhovskoy D. Bibliographie des deuvres de Ivan Chmelev. Paris: Institut d'études slaves, 1980. 129 p.

Приложения Материалы для подготовки научного издания повести И. С. Шмелева «Неупиваемая Чаша»