Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Сидоров, Борис Васильевич

• Сидоров, Борис Васильевич
• доктор юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сидоров, Борис Васильевич

Введение

СОДУ РЖАНИЕ

Раздел первый

ПОТЕРПЕВШИЙ И ЕГО МЕСТО СРЕДИ

ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ КРИМИНАЛЬНОЙ ВИКТИМОЛОГИИ Г л а в а I. О ПРЕДМЕТЕ, ЗАДАЧАХ И СИСТЕМЕ КРИМИНАЛЬНОЙ ВИКТИМОЛОГИИ

§ I. Криминальная виктимология: понятие и предмет науки.

§ 2. О задачах криминальной викгимологии.

§ 3. О системе криминальной викгимологии.

Г л а в а 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ПОНЯТИЯ

И ОСНОВНОГО ОБЪЕКТА ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

§ I. Жертва преступлений.58.

§ 2. Потерпевший от преступлений.

§ 3. Жертва и потерпевший: их соотношение как понятий и основных объектов виюгимологических исследований.

Г л а в а 3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КРИМИНАЛЬНОЙ ВИКТИМОЛОГИИ

§ I. Связь "преступник-жертва".

§ 2. Виктимность.

§ 3. Викгимизация

Раздел второй.

ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Г л а в а I. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

§ I. Некоторые философские основы исследования проблемы ответственности.

§ 2. Уголовная ответственность и её основания. Проблемы позитивной уголовной ответственности.138.

§ 3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего основные гарантии справедливости уголовной ответственности и наказания.164.

Г л а в а 2. ПОТЕРПЕВШИЙ В СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ I. Потерпевший в системе элементов состава преступления.

Г л а в а 3. КЛАССИФИКАЦИИ ЖЕРТВ (ПОТЕРПЕВШИХ) И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

§ I. Классификация жертв (потерпевших) в мировой и отечественной науке.

§ 2. Классификация жертв (потерпевших) по их роли в генезисе преступлений и ее уголовноправовое значение.

§ 3. Классификация жертв (потерпевшифпо их состоянию до и в момент совершения преступного посягательства и её уголовно-правовое значение.

Г л а в а 4. ВЛИЯНИЕ ПОВЕДЕНИЯ И СОСТОЯНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ I. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения и проблемы их дальнейшего совершенствования.

§ 2. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и его оптимизация в уголовном законе.

§ 3. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения, вызванного необходимостью оказания помощи и защиты жертв, находящихся в опасном или ином экстремальном состоянии, и проблемы его оптимизации в российском уголовном законе. наказание.

Б иблиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность»

Актуальность исследования

Резкие изменения социально-экономических отношений и нравственно-психологического климата в стране вызвали важные негативные изменения в российском обществе, всплеск преступности, сопровождающийся усиливающимся давлением ее на общество. Наметилась устойчивая тенденция роста и качество усугубления преступности на фоне постоянного ухудшения количественных и качественных показателей виктимизации. Распространяющееся неблагополучие и общая незащищенность людей усиливает возможность каждого стать жертвой преступления. Исследования показывают, что от 1/2 до 2/3 граждан Республики Татарстан и жителей г. Казани ранее подвергались преступным посягательствам, а каждый пятый гражданин РТ, пострадавший от тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности, посягательству преступников подвергался неоднократно.*

Тема преступности и связанная с нею тема жертвенности стали исключительно актуальными. Сделаны неутешительные выводы, что "общее состояние с соблюдением прав граждан в сфере правоохраны представляется недостаточно удовлетворительным. Продолжается рост преступных посягательств на личность, имущество, достоинство граждан. Суды фактически не справляются с возложенными на них правоохранительными функциями. ** Возросли и стали более опасными посягательства на работников милиции, других правоохранительных органов и учреждений, контролирующих ведомств. Жертвам преступлений, их семьям, другим близким их людям, свидетелям с их стороны и лицам, оказывающим помощь непосредственным жертвам преступных посягательств наносится физический и моральный вред, ущерб их собственности. Они подвергаются дополнительным лишениям и страданиям при оказании содействия органам уголовного правосудия. Данные выборочных исследований, проведенных автором и социологической службой Казанского городского совета. См: Концепция судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Подготовлена ин-том законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. - М., 1997 г. - С. 17-18.

Большой вред наносится интересам детей и подростков, престарелых и инвалидов, других наиболее уязвимых, беззащитных или слабо защищенных групп населения, нуждающихся в более эффективной социальной, правовой и иной защите от преступлений и злоупотребления властью.

Должностные лица, уполномоченные государством защищать общество от преступлений и беззакония и сами нуждающиеся в надёжной защите и поддержке населения, не должны становиться источником беззакония и несправедливости, больно ударяющим по правам и свободам человека и гражданина.

Провозглашая всеобщую декларацию прав человека. Генеральная Ассамблея Организации объединённых Наций первоочередной задачей, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства, назвала всемерное содействие уважению прав и свобод человека, обеспечение их путём национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщее и эффективное их признание и осуществление.1

Сознание того, что многим миллионам людей, во всем мире наносится вред в результате совершения преступлений, побудило Генеральную Ассамблею Организации Объединённых Наций взнести резолюцию, призывающую принять на международном и региональном уровнях надлежащие мерыУобласти ограничения виктимизации, организовать совместные практические исследования возможных путей её сокращения, содействовать обмену информацией о наиболее эффективных мерах в этой области.2

Согласно ст. 12 Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, "следует принять необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступлений эффективными средствами правовой защиты, включая компенсацию за ущерб, причинённый им в результате преступлений".3

В связи с тем, что жертвам преступлений может быть причинён вторичный вред, обусловленный "вторичной" виктимизацией в результате недостаточной или неадекватной реакции на "первичную" виктимизацию со стороны ближайшего социального окружения, представителей правоохранительных органов, других органов власти и представителей общественности, осуществляющих социальную защиту, включая защиту безопасности жертв

1 Социалистическая законность," 1989. N° 1, - С.76.

2 См. п.п.яв" и "си ст.5 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. - Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. - Опубликовано Департаментом общественной информации Организации Объединённых Наций. - С.З.

1 См. Указ. документ. - Опубликовано Департаментом общественной информации Организации Объединённых Наций. - С.8. преступлений. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью предлагает принимать меры, сводящие к минимуму неудобства для жертв преступлений, предусматривающие охрану их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечение их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны , защиту от запугивания и мести.1

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, закрещённые в международных пактах, конвенциях и иных документах, в международных договорах .Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ст. 18 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина признаются непосредственно действующими, определяющими функционирование органов федеральной власти и честного самоуправления. Как подчёркивается в п.1 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", права и свободы человека и гражданина "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием"2

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации ст.45 Конституции РФ фиксирует обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина, которой соответствует их право требовать от него защиты от посягательств на личные права и свободы.

Конституция РФ выделяет такие специфические юридические гарантии защиты прав и свебод человека и гражданина, как привлечение к уголовной ответственности, компенсация причинённого преступлением ущерба (ст. 52), возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Реализация ст.ст.52-53 Конституции РФ требует особого внимания к проблеме компенсации вреда, причинённого гражданам преступлениями и злоупотреблением властью,

1 См. Указ. документ. - Опубликовано Департаментом общественной информации Организации Объединённых Наций. - С.4-5.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996, Ksl.- С. 3. решение которой связано с принятием Закона РФ "О защите жертв преступлений" и некоторых других нормативных актов, содержащих нормы, которые соответствуют Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью.

К сожалению, гуманизация российского уголовного правосудия сопровождается ущемлением интересов потерпевших, что противоречит не только основным принципам упомянутой Декларации, но и указанным положениям Конституции и не позволяет успешно решать основную задачу правосудия - защиту невинных от преступников.

Первой среди задач Уголовного кодекса Российской Федерации называется "охрана прав и свобод человека и гражданина" (ч. 1 ст.2 УК). Поэтому главным в содержании принципа гуманизма, установленного, как и другие принципы уголовного закона, "для осуществления" его задач (ч,2 ст. 2УК), является не только обеспечение "безопасности человека" (ч.1 ст. 7 УК), но и всех иных "прав и свобод человека и гражданина".

Продолжается фактическое игнорирование виктимологических последствий уголовно-правовой политики, недостаточный учёт виктимологических характеристик преступлений и преступности, фактических данных о жертвах, что ведёт к нарушению основополагающего принципа уголовного закона - принципа справедливости, действующего на уровнях правотворчества и право применения.

Успех в преступлении достигается двумя идущими навстречу друг другу путями - с помощью ловкости преступника и (или) благодаря глупости жертвы. Жертва способна не только вызвать идею преступного деяния, но и сам акт преступления. Поэтому решение основной задачи уголовного правосудия должно проводиться с учётом роли самой жертвы преступления. На это обстоятельство неоднократно указывали Пленумы Верховных Судов СССР и Российской Федерации.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от I ноября 1985 г., в частности, говорилось: "В случаях, когда действия потерпевших были направлены на предотвращение и пресечение правонарушений, задержание или разоблачение преступников, судам надлежит выносить частные определения о проявленном потерпевшими мужестве и гражданской активности, информировать об этом общественность через местную печать, радио, телевидение. Суд должен принимать предусмотренные законом меры реагирования на неправильные действия потерпевшего, способствовавшего совершению преступления".1

Аналогичные положения содержатся в постановлениях пленума Верховного Суда СССР "О практике вынесения судами частных определений (постановлений) от 29 сентября 1988 г.,2 "О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" от 22 сентября 1989 г. 3 и "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебный положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностного подлога" от 30 марта 1990 г. 4 В двух последних постановлениях .пленума Верховного Суда СССР отмечалось также влияние поведения, и личности потерпевшего на решение вопроса о привлечении причинителя вреда к уголовной ответственности, на квалификацию преступления н наказание виновного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда небезопасности горных, строительных и иных работ" от 23 апреля 1991 г. (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1993 г.) суды должны "выяснять также роль потерпевшего в преступлении. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошёл вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решать вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным - учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенный самям потерпевшим".5

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" от 25 декабря 1990 г. (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.) указывалось, что в случаях, когда преступлению несовершеннолетнего "предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение

1 Сборник постановлений Пленумов верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М. 1996. -С.285.

2 Там же. - С. 322-323

3 Там же. - С. 340-344. См. также: постановление пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка" от 24 сентября 1991 г, //Там же. - С. 504-507

4 Там же. - С. 353-354. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.-М., 1995.-С. 501. взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного, а также направить в необходимых случаях частное определение по месту работы или жительства указанных лиц." Наряду с этим подчёркивалась необходимость тщательного выяснения характера взаимоотношений между взрослым и подростком," поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность"1

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" от 22 декабря 1992 г. суды при решении вопроса о содержании умысла виновного должны помимо других обстоятельств дела учитывать "также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". При назначении наказания за умышленное убийство "должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия".2

Эти и другие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации свидетельствуют о том, что высшие судебные инстанции страны признавали и признают важную роль потерпевшего в совершении преступления, его влияние на уголовную ответственность и наказание в некоторых случаях в большей мере, чем это предусматривалось действовавшим до 31 декабря 1996 г. уголовным законодательством Подобные мнения и тенденции нашли дальнейшее продолжение не только в практике отечественных судов по уголовным делам, но и в новом уголовном законодательстве Российской Федерации, в частности в перечне смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также при конструировании составов преступлений по признакам, характеризующим поведение, состояние и некоторые другие признаки потерпевшего.

Всё более понятной становится необходимость проведения новой уголовно- правово и политики, включающей в себя как свою составную часть теоретические положения и практические меры борьбы с преступностью с учётом данных о жертвах преступлений и все иные положения, составляющие в совокупности виктимологический аспект этой политики.

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - С. 495. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - С520,524.

Виктимологический аспект уголовно-правовой политики имеет принципиально важное значение: он даёт дополнительные возможности для выявления, судебного преследования и наказания виновных в преступлении, обеспечения более надёжной защиты прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, привлечения общественности к участию в нем и в предупреждении преступлений, возмещения причиняемого ими вреда.

Включение викгимологических факторов в сферу уголовного правосудия и предупреждения преступлений существенно повышает эффективность осуществляемых здесь мероприятий, позволяет ограничить причиняемый преступлениями вред, помогает обеспечить равное и справедливое обращение со всеми лицами, включёнными в уголовный процесс, полнее использовать данные о жертве в процессе. расследования и раскрытия преступлений.

Данные о жертвах преступлений необходимы для установления и сокращения социальных издержек преступности, её отрицательных последствий в целях развития, проведения позитивных социально ориентированных экономических реформ, выявления латентной преступности, формирования викгимологических показателей уголовной статистики. Учёт этих данных позволяет точнее определить характер и степень общественной опасности деяния, характер и степень участия в нём потерпевшего, вид и пределы ответственности, необходимые критерии индивидуализации наказания преступника, устранить явления несправедливости в области борьбы с преступностью.

Научно- практические исследования жертв преступлений дают необходимую базу и практический материал для постоянного совершенствования взаимосвязанных видов деятельности в области законодательства, обеспечения законности судебного процесса, правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с преступниками, осуществляемой с учётом меняющихся условий в уголовно-правовой политике и криминогенной обстановке в обществе при должном внимании к судьбам пострадавших.

Изложенное свидетельствует о большой научной важности и практической значимости исследований в области криминальной викгимологии. Наиболее актуальными здесь представляются исследования поведения жертвы во взаимосвязи с характеристиками её личности, отношениями с преступником и с его поведением, влияния потерпевшего на уголовную ответственность, чему посвящено настоящее диссертационное исследование.

В становление и развитие викгимологии значительный вклад внесли такие зарубежные учёные, как Б. Мендельсон, Г. Гентиг, Г. Эленбергер, Ф. Вертхам, Е. Фатгах, Г. Шнайдер, Ф. Каррингтон, С. Кац, М. Майзер, П. Нуволоне, Е. Амодио, П. Бондонио,

И. Карневали, О. Наката, Т.Эндо, К.Миядзава, Б.Холыст, Б.Станков, И.Заплетал и некоторые другие.

Становление и развитие отечественной виктимологии началось со значительным запозданием. Среди советских и российских ученых, занимавшихся виктимологический тематикой, следует выделить Л.В.Франка, Н.Ф. Кузнецову, ПС.Дагеля, Д.В.Ривмана, В. К Савицкого, В.В.Вандышева, В. С. Минскую, В. И. Полубинского, В. П. Коновалова, А. Н. Красикова, В. ИШиканова, А. И. Ильину, В.Я.Рыбальскую, Е.Е. Центрова, Г.И.Чечеля, Э.Д. Брызгалову, С. В. Соболеву, Д.А.Сорокотягину, А.Л.Репицкую и некоторых других учёных-юристов.

В мировой и отечественной науке преобладают исследования общетеоретических проблем виктимологии, а также виктимологических проблем криминологии, криминалистики, уголовного процесса и значительно реже встречаются исследования виктимологических проблем уголовного права. Среди последних особое место занимают исследования проблем вины и уголовной ответственности, прежде всего её позитивного аспекта, решаемых с учётом поведения и состояния потерпевшего, исследования, касающиеся юридической природы виктимологических признаков преступления, правильного установления их места и роли в системе элементов и признаков состава преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда. Несмотря на определённые достижения в решении проблемы "вины потерпевшего" и некоторых других вопросов проблемы уголовной ответственности виктимологического характера в работах П.С.Дагеля, НФ. Кузнецовой, B.C. Минской, Г. И. Чечеля, Г. Шнайдера, А.Л.Репицкой и ряда других авторов, виктимологический аспект уголовной ответственности изучению в полной мере не подвергался. Кроме того, ряд вопросов, связанных с его исследованием, решается далеко неоднозначно, хотя в период, когда полностью меняется российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решение спорных и неисследованных вопросов криминальной виктимологии приобретает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Проблема жертвы, её виктимности и виктимизации важна и сама по себе. Поскольку она самым тесным образом связана с проблемой преступника, преступления и преступности, с основополагающими проблемами ряда самостоятельных юридических дисциплин, в которых жертва выступает то в качестве элемента состава преступления или иного обстоятельства, влияющего на уголовную ответственность, то в качестве субъекта уголовно-процессуальной деятельности, участвующего в установлении истины по делу и защите собственных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, то в качестве источника доказательственной информации, то в качестве элемента механизма преступного поведения, детерминации преступления и преступности, то в качестве субъекта предупредительной деятельности или объекта предупредительного воздействия, то в ином качестве, играющем специфическую роль в решении общей задачи борьбы с преступлениями и преступностью, её важность, теоретическая и практическая значимость не должна вызывать сомнений.

Цели и задачи исследования.

Целями настоящего исследования являются: углубленный анализ дискуссионных в мировой и отечественной литературе вопросов о предмете виктимологии как науки и научного направления, её задачах, системе, основных понятиях, развёрнутая, во многом новая аргументация занятой автором позиции по указанным вопросам; общая виктимологическая, в том числе сравнительная характеристика жертвы и потерпевшего, определение их понятий и роли как основных объектов исследования проблем криминальной виктимологии; обстоятельная характеристика других в иктимо логических понятий, обоснование необходимости их использования как важных "инструментов" виктимологического исследования; решение важнейших, на наш взгляд, дискуссионных в науке вопросов ответственности, в том числе и уголовной, касающихся её негативного и позитивного аспектов, оснований, формулирование проектов ряда уголовно-правовых норм, связанных со справедливым решением вопросов уголовной ответственности, определением её пределов, назначением наказания; уголовно-правовая характеристика потерпевшего, определение места и роли виктимологических факторов в системе элементов и признаков состава преступления; классификация потерпевших (жертв) по их роли в генезисе (детерминации) преступления, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания или поощрения (вознаграждения) в зависимости от социально-психологической и нравственно-этической природы, характера и степени виктимности поведения или состояния потерпевшего (жертвы) в процессе его (её) виктимизации; создание теоретических основ для правильной квалификации преступлений и совершенствования российского уголовного и уголовно- процессуального законодательства с учётом виктимологических характеристик деяния; формулирование новых и совершенствование имеющихся статей У К и У1Ж России на основе теоретических положений, разработанных в процессе настоящего исследования; разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоприменительной деятельности.

Названным целям соответствуют задачи, с решением которых непосредственно связано достижение целей настоящего исследования. Среди основных задач исследования следует назвать:

- теоретическое обоснование необходимости научной разработки исследуемых проблем, их актуальности, теоретической и практической значимости;

- глубокий анализ литературы, кандидатских и докторских диссертаций, касающихся проблем викгимологии, изучение всего комплекса виктимологических проблем в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии и криминалистике, решение спорных в теории юридической науки вопросов, имеющих важное значение для успешного раскрытия темы настоящею исследования;

- определение предмета, задач, системы и основных понятий криминальной виктимологии, часто используемых в науке и литературе в различных смыслах, решение общих вопросов этой науки для обеспечения методологической и теоретической базы исследования конкретных вопросов различных самостоятельных научных дисциплин юридической науки, оживление научных дискуссий, способствующих становлению российской криминальной виктимологии как перспективного научного направления в исследовании собственных проблем уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики и ряда других отраслей юридической науки через специфический для данной научной дисциплины "фактор жертвы";

- изучение актуальных вопросов криминальной виктимологии, нашедших отражение в философской, психологической, социально-психологической, публицистической и художественной литературе, предметное использование полученной информации в процессе настоящего исследования,

- изучение и предметный анализ .философской, юридической и иной литературы, касающейся вопросов ответственности, её видов, объективной и субъективной сторон, негативного и позитивного аспектов, оснований различных видов и аспектов социальной и юридической ответственности, использование результатов такого изучения и анализа для исследования виктимологических характеристик уголовной ответственности и наказания, уголовно-правовой классификации жертв в зависимости от их роли в генезисе преступлений;

- собирание, обобщение, анализ и широкое использование в указанных выше целях данных о преступниках и их жертвах, связях и отношениях между ними, поведении и состоянии жертв преступлений;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в плане усиления правовых гарантий правомерного, социально полезного поведения путём замены ряда управомачивающих норм на поощрительные и ослабления таких гарантий жертвам "ненадлежащего" поведения, формулирование соответствующих норм У К РФ и УПК РФ с учетом социальной и этико-правовой направленности поведения жертвы;

- подготовка и издание монографий и статей, направленных на поддержание в обществе духа нравственности, добра и справедливости, воспитание у населения понимания необходимости активизировать участив самих граждан - реальных и потенциальных жертв преступлений на всех этапах борьбы с преступностью при всестороннем внимании защите прав человека, право охраняемых интересов личности, общества, государства; подготовка и практическое использование рекомендаций при разработке общероссийских, региональных и местных программ борьбы с преступностью, программ борьбы с организованной и профессиональной преступностью;

- участие в подготовке литературы, используемой при обучении студентов-юристов, студентов и учащихся, изучающих юридические науки, работников правоохранительных органов, обучающихся в порядке повышения своего профессионального мастерства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают: I) жертва как человек, представитель определённой социальной общности, российского общества, международного сообщества, непосредственно пострадавший от преступления (собственно потерпевший), страдающий иди способным пострадать от преступлений и преступности либо иных деяний, содержащих некоторые признаки преступления, данные о котором позволяют более успешно решать уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические, криминалистические задачи, задачи ряда других юридических наук криминального цикла, общую для них задачу борьбы с преступностью, 2) лицо, причиняющее своей жертве уголовно-наказуемый вред, изучение которого проводится для установления криминогенно-викгимогенной связи его с жертвой, роли и влияния последней на его криминализацию, на форму и степень его вины в содеянном; 3) судьи, следователи, другие работники правоохранительных органов и адвокаты, изучение которых проводится с целью определения их позиции по конкретным вопросам борьбы с преступлениями с потерпевшим с учётом их профессионального и социального опыта в сфере уголовного правосудия и предупреждения таких преступлений; 4) нормы уголовного, уголовно-процессуального, некоторых других отраслей отечественного законодательства, соответствующие нормы зарубежных государств и нормы международного права, содержащие виктимологически значимую информацию;5) судебно-следственная практика по делам о преступлениях с потерпевшими.

Предмет исследования составляет весь комплекс философских, правовых, социальнопсихологических и нравственно-этических проблем, связанных с проблемой настоящего исследования, в том числе проблема: I) криминальной виктимологии как науки и направления в юридической науке, её предмета, задач, системы, понятийного аппарата, места в системе самостоятельных юридических и других наук; 2) ответственности, прежде всего уголовной, её сторон, аспектов и оснований; 3) личности, поведения и состояния жертвы преступных посягательств, их роли в решении задач различных юридических наук, общей задачи борьбы с преступностью, их влияния на уголовную ответственность лица, виновного в совершении преступления; 4) классификации жертв (потерпевших) по их роли в генезисе преступлений и дифференциации уголовной ответственности в зависимости от наличия и степени "вины" пострадавшего от преступления; 5) совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства на основе его принципов, защиты прав и законных интересов человека в сфере уголовного правосудия с учетом виктимологических факторов преступления.

Методологическая основа и методика исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды великих философов и юристов Древнего Мира, в первую очередь Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, Гегеля, Канта, Монтескье, Ч. Беккариа, основоположников научного коммунизма, всемирно известных писателей, поэтов и драматургов, известных учёных-юристов и юристов-практиков России, труды упоминавшихся выше и ряда других ученых, а также работы по проблемам Общей и Особенной частей уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, гражданского, международного, государственного, административного и общей теории права, философии, социологии, этики, политологии, психологии и некоторых других отраслей науки.

Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистический метод познания.

При проведении настоящего исследования автор использовал также такие общенаучные и частнонаучные методы познания социальных и правовых явлений, как изучение явлений в их есгественноисторическом развитии, системно- структурноп&нализа (системный подход), логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический. Используя системный подход, методы логико-юридический и сравнительно-правовой, автор исследовал содержание соответствующих норм российского уголовного и уголовно- процессуального законодательства, практику его применения, предприняв попытку определить оптимальные, с его точки зрения, решения ряда сложных проблем.

Нормативной базой диссертации являются рекомендации Организации Объединённых Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью, международные договоры Российской Федерации, другие источники международного права, действующие Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.

Теоретические положения и выводы исследования основываются также на изучении соответствующего законодательства бывшего Советского Союза, прежнего уголовного законодательства России, уголовного законодательства Франции, ФРГ, США, Киггая и некоторых других зарубежных стран, проектов УК РФ и УПК РФ, публиковавшихся в печати.

Широко использовались постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ, Пленума Верховного Суда СССР, местная и опубликованная судебно-следственная практика по делам о преступлениях с потерпевшими Верховного Суда Российской Федерации, Верховных Судов и Прокуратур Республики Татарстан, Чувашской Республики, Республики Марий Эл за последние 20 лет.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анкетирования 388 уголовных дел о преступлениях с потерпевшими (форма № I), анкетирования и опроса преступников и их жертв по 889 уголовным делам с потерпевшими (форма № 4). Были также изучены уголовные дела, опрошены преступники и их жертвы (форма №' 4) по делам: об (умышленных) убийствах - 296, умышленных (тяжких телесных повреждениях) причинениях тяжкого вреда здоровью - 344, изнасилованиях - 176, о мошенничествах - 320 и криминальных абортах -132. Кроме того, по специально разработанным анкетам были опрошены: судьи - 41 чел., следователи - 44 чел., адвокаты - 36 чел. - всего 121 чел. (форма № 2), а также 393 чел., представлявших различные слои и группы населения (форма № 3). Автор использовал и некоторые данные лаборатории социологических исследований Казанского городского совета народных депутатов, данные, полученные В. В. Вандышевым, В. П Коноваловым, В. И. Полубинским, Д. В. Ривманом, В Я. Рыбальской, Г. И. Чечелем и некоторыми другими исследователями.

Научная новизна исследования.

Настоящее исследование представляет собой первую полномасштабную разработку проблемы уголовной ответственности, решаемой с учетом поведения, состояния и некоторых других виктимологических характеристик преступления.

Виктимологический аспект исследования проблемы основывался на глубоком изучении криминальной виктимологии - сравнительно нового научного направления в исследовании проблем юридической науки через специфический "фактор жертвы".

Среди основных положений, выносимых на защиту и определяющих научную новизну, а также теоретическую и практическую значимость настоящего исследования можно выделить следующие:

I. Анализируя различные позиции по дискуссионному в мировой и отечественной науке вопросу о природе и месте криминальной виктимологии в системе других наук и научных дисциплин, автор определяет её как вспомогательную межотраслевую юридическую дисциплину криминального цикла, занимающуюся изучением преступления, преступности и личности преступника на основе данных о жертве преступления в рамках различных криминальных отраслей юридической науки для решения их собственных задач и общей для них задачи совершенствования уголовной политики, мер борьбы и предупреждения преступлений и преступности ,защиты их жертв.

Автор обстоятельно характеризует предмет криминальной виктимологии, её задачи, систему и основные виктимологические понятия.

По уровню обобщения научно-практической информации и цели исследования криминальная виктимологии подразделяется в диссертации на три основные части: Общую, Особенную и Специальную. Обосновывается целесообразность такого подразделения

2. В результате предметного анализа соответствующих норм ряда международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского кодексов России, сопоставления полученных результатов о основными позициями учёных определяются понятия "жертва преступления" и "потерпевший от преступления", показывается их соотношение, соотношение между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего, даются рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части формулирования определений жертвы преступления и потерпевшего, правильного установления их правового и процессуального положения, влияния этих установлении на справедливое решение вопросов ответственности и наказания, защиты законных интересов личности, общества и государства в уголовном судопроизводстве.

Понятие "жертва преступления" даётся в диссертации в узком и широком смыслах. Если в первом случае оно означает физическое лицо (человека), прямо и непосредственно пострадавшее (го) от преступных действий другого лица или других лиц, то во втором - и физических лиц (людей), прямо и непосредственно пострадавших от преступления, либо понесших тот или иной вред в результате преступного посягательства, совершенного в отношении близкого, иного человека, являющегося прямым и непосредственным пострадавшим от данного посягательства, и юридических лиц или общностей людей, косвенно и опосредственно пострадавших от преступления или страдающих от преступности.

Потерпевшим в уголовно-правовом смысле, по мнению автора, может считаться только физическое лицо, являющееся непосредственной жертвой преступления, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены или поставлены под угрозу совершаемым в отношении его преступным посягательством. Фактическое нарушение прав и законных интересов человека непосредственно в результате такого посягательства является юридическим основанием для его защиты в уголовном процессе и использования прав и полномочий, предоставленных законом потерпевшему.

Ненадлежащий" пострадавший также является потерпевшим, включая случаи совпадения в одном лице преступника и жертвы преступления.

Признание такого пострадавшего потерпевшим не противоречит уголовно -процессуальному законодательству, Конституции РФ и соответствующим международно-правовым документам, поскольку ему непосредственно в результате преступного посягательства причинён уголовно наказуемый вред. Признание же его поведения ненадлежащим - неправомерным или уголовно-противоправным должно влечь в необходимых случаях уменьшение объёма специфических прав потерпевшего, использование которых могло бы помешать установлению истины по делу. Вместе с тем закон должен защищать любые законные интересы любого пострадавшего от преступления всеми доступными способами, включая использование надлежащих уголовно-процессуальных средств, которые не препятствуют установлению истины по делу, не ущемляют интересы общества, а также интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, нарушенные незаконным поведением жертвы. — По мнению автора, близкие родственники или иждивенцу потерпевшего могли бы рассматриваться в качестве жертв пс§лупления и признаваться его правопреемниками, пользоваться его правами и нести его обязанности, кроме права давать показания и неотделимых от личности потерпевшего других прав и обязанностей.

Лицо, пострадавшее от иного запрещенного уголовным законом деяния, совершенного, например, в состоянии невменяемости или при не достижении причинителём вреда возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следовало бы признавать жертвой такого деяния, а лицо, пострадавшее во время совершения им правомерного, социально полезного поступка, совершенного, например, в состоянии необходимой обороны или необходимости задержания преступника, -жертвой правового случая.

Признание жертвой преступления, запрещенного уголовным законом деяния или правового случая давало бы пострадавшему возможность, не имея статуса потерпевшего, получать на законном основании удовлетворение и возмещение вреда в порядке уголовного и гражданского судопроизводства, финансовую компенсацию и иную социальную помощь, оказываемую жертвам в целях их социальной реабилитации.

Полагаем, что нормы Особенной части УК следует формулировать с учётом характера тех благ и интересов, которым реально угрожает деяние, их масштабности и социальной значимости, приоритетности в иерархии ценностей, охраняемых законом, уровня жертвенности и роли потерпевшего в преступлении. С этих позиций, предпочтение необходимо отдавать защите человечества или всеобщего интереса, затем защите интересов общества и государства или общего интереса и далее защите личности, индивида или частного интереса, а не наоборот.

3. Во многом по-новому рассматриваются основные виктимологические понятия -"связь "преступник- жертва", "виктимность" и "виктимизация", характеризуются виды связей преступник -жертва", виды виктимности и виктимизации, и виктимности и преступности, виктимизации и криминализации, приводятся данные, подтверждающие положения, выдвигаемые или поддерживаемые автором.

Установлено, что связь, образующаяся на основе определённых отношений и взаимодействия между преступником и жертвой, часто приобретает опасный для неё либо для обеих сторон характер, .вызывая т.н. "Виктимологические" или "виктимогенно-криминогенные" ситуации, {предопределяющие характер и содержание преступной мотивации, возникновение умысла и его коррекцию в процессе совершения преступления, выбор способа преступного посягательства. В некоторых группах и видах преступлений виктимогенно-криминогенные отношения между основными участниками преступного взаимодействия проявляются особенно отчетливо, в других же играют менее заметную роль или даже затрудняют лицу принятие решения совершить преступление.

В диссертации делается вывод, что взаимоотношения, складывающиеся между преступником и его жертвой на почве устойчивых связей, прежде всего родственных отношений или иного социально-бытового характера, особую роль играют в насильственных преступлениях, вызывая нередко криминогенно-виктимогенные ситуации. Наоборот, в корыстно-насильственных или, тем более, в корыстных преступлениях подобные взаимоотношения и связи не играют сколько-нибудь заметной роли или даже способны сыграть сдерживающую, антикриминогенную роль.

Установление определённого своеобразия положения жертвы в системе связей с другими людьми помогает проследить поведение преступника в генезисе и развитии, получить необходимые данные для раскрытия преступления, его правильной квалификации, назначения справедливого наказания и принятия необходимых мер предупреждения преступлений, правильно решить вопрос об уголовной ответственности лица, подозреваемого в преступлении, совершенном о "согласия" потерпевшего, полученного путём шантажа, угроз или физического принуждения — Исследуя виктимность как одно из основополагающих понятий виктимологии, автор исходит из понимания того, что она имеет как личностный, так и "безличностный" аспекты, представляет собой некое единство субъективно обусловленного психического качества человека и объективно обусловленного его социальной ролью явления.

В работе приводится дополнительная аргументация в обоснование своей позиции по этому дискуссионному в юриспруденции вопросу.

Виктимность заключается в её необычности, атипичности различных форм её проявления и реализации, в неодинаковой степени ее выраженности в них. Наиболее последовательно г „ различная степень виктимности оонаруживается при констатации различен степени виктимогенном деформации личности, фиксированной в поведенческих актах, и при установлении степени обусловленности поведения преступника социальной ролью, исполняемой жертвой.

Виктимогенные качества личности, поведения и состояния жертвы, исполняемой ею социальной роли различаются не только по степени выраженности в них виктимности, но и по социально-правовой природе, которая играет далеко неоднозначную роль в детерминации преступления, оценке его общественной опасности, степени вины преступника в содеянном и т. д.

В диссертации рассматриваются различные классификации виктимности, встречающиеся в мировой и отечественной науке, анализируются определения индивидуальной, видовой, групповой и массовой, общей и специальной, общей и избирательной виктимности, выделяются понятия обычной иди ординарной и неординарной иди аномальной виктимности ("викти-мность-патология"), зависящей от определённых отклонений в психике и поведении потенциальной жертвы, носящих характер патологии.

Криминальная виктимность - ограниченное, вполне определённое понятие, присущее определённым людям, связанное с их личными качествами и исполняемыми ими социальными, ролями, поэтому её не следует представлять как всеобщее явление или всеобщий риск, которому человек подвергает себя перед лицом какой-либо опасности, или как проблему, касающуюся самого существования и развития общества.

Виктимность - потенциальное свойство человека или определённой социальной общности, которое существует в виде постоянной готовности к реализации в преступлении и преступности. Переход потенциальной категории в категорию реализованную доказывает не только реальность существования виктимности, но и означает преобразование этого явления в явление виктимизации.

Сопричастность жертвы к преступлению обнаруживается в процессе виктимизации лица, обладающего свойством виктимности.

Виктимизация» представляющая собой процесс превращения потенциальной жертвы в реальную и его конечный совокупный результат или социально-значимые последствия, наблюдается на уровне единичного - виктимизация индивидов при совершении конкретных преступлений, особенного - групповая виктимизация и при совершении различных групп и видов преступлений, общего или всеобщего - массовая виктимизация.

Процесс виктимизации -составная часть процесса детерминации преступления. Решение действовать с учетом виктимогенных характеристик будущей жертвы зависит в конечном итоге от преступника, но жертва нередко вносит существенный вклад в собственную виктимизацию.

Виктимизация имеет смысл лишь в соприкосновении, тесной связи с криминализацией, в которой она находит отражение и логическое завершение. Виктимизация обнажает Виктимогенные свойства ситуации, возникающей на почве отношений и взаимодействия преступника и жертвы, показывает реальный «вклад» жертвы в криминализацию преступника.

Криминализация преступника и виктимизация жертвы составляют две самостоятельные линии поведения, образующие при своём пересечении новую систему связей и отношений, обеспечивающую определённое взаимодействие этих субъектов права, его перерастание в преступление.

При одновременном совершении преступления преступником и его жертвой возможно их взаимодействие либо в форме сотрудничества, либо, наоборот, в форме столкновения и противоборства.

В случаях, когда преступление совершается лишь самой жертвой, происходит совпадение виктимизации и криминализации одного лица, совмещающего в себе роли преступника и жертвы, совершение единого акта преступно-виктимного поведения, не являющегося результатом какого-либо взаимодействия.

В процессе криминализации- виктимизации преступник и жертва остаются субъектами, находящимися в отношениях взаимодополняющего партнерства, несмотря на то, ТГРО преступник стремится сделать жертву своим объектом. Виктимизация жертвы как бы формирует преступника, завершает его криминализацию.

В случаях совиновности в содеянном или вины при совмещении в одном лице жертвы и преступника потерпевший может признаваться субъектом преступления.

Виктимизация представляет собой деятельность социального субъекта, которая протекает лишь тогда, когда имеется викгимность как специфическое свойство субъекта виктимизации, основание и предпосылка существования этого процесса. Викгимность реализуется в нём в форме виктимного поведения- действия или бездействия потенциальной жертвы, способствующего совершению преступления.

Виктимизация есть процесс актуализации виктимносги, реализации имеющегося виктимогенного потенциала.

Преступление есть определённый результат развития процесса виктимизации, основной показатель его завершения, своеобразный критерий эффективности рискованного (опасного для себя) поведения жертвы.

По мнению автора, виктимизация означает процесс превращения человека или определённой общности людей, обладающих виктимностью, в жертв преступлений, протекающий в форме виктимного поведения в условиях криминогенно- виктимогенного взаимодействия преступника и жертвы и завершающийся причинением в результате преступного посягательства определённого вреда его жертве.

4. Использование литературы по философии, социологии, этике, праву, общей, социальной и юридической психологии, ряду других гуманитарных наук, проектов УК и УПК РФ, проекта модельного уголовного кодекса для стран СНГ, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства России позволило автору по новому рассмотреть в работе некоторые важные и дискуссионные в науке вопросы ответственности: дать общее понятие ответственности, определить понятия социальной, моральной, юридической и уголовной ответственности; показать соотношение и взаимосвязь между ними; охарактеризовать объективную и субъективную стороны ответственности, отдельных ее видов; исследовать позитивный (проспективный и негативный (ретроспективный) аспекты ответственности; раскрыть основания позитивной и негативной ответственности. Рассмотрение этих вопросов имело целью подготовить теоретическую базу исследования вопросов, которые составляют виктимологический аспект уголовной ответственности.

Ответственность - общесоциологическая категория, имеющая смысл лишь в связи с социально -значимым поведением как основанием социальной ответственности.

Социальная и юридическая, юридическая и уголовная ответственность - понятия, относящиеся между собой как категории "рода" и "вида", как нечто общее и особенное или специфическое в пределах этого общего.

Ответственность -объективно-субъективная категория, которая относится и к сфере общественного бытия, и к сфере Общественного сознания, имеет и объективную, практическую, и субъективную, личностную стороны. Поэтому социальную ответственность можно определить как некое состояние (положение), при котором происходит объективно-субъективная оценка социально- значимого поведения, . выражается общественно необходимое отношение к содеянному с позиции его соответствия тем обязанностям и требованиям, которые предусмотрены в социальной норме, применяются меры или поощрения принудительного воздействиям тем, кто совершает соответствующий акт поведения.

Ответственность выступает как мера свободы и необходимости, выраженной степенью соответствия свободной воли человека, проявленной в его поведении, и объективной необходимости, рамки которой определяют объективные предпосылки ответственного поведения и требования, вытекающие из социальной нормы.

Ответственность как субъективная категория есть реализация в свободной деятельности социального субъекта его потенциального отношения к необходимости должного поведения, способности отвечать за свои действия, соотносить их с теми требованиями, которые содержат предписания определённого поведения. Это мера требований, предъявляемых субъектом ответственности к самому себе, которые играют важную роль в саморегуляции поведения, исполнении им своего служебного и общественного долга.

Основное объективное содержание социальной ответственности составляют требования к деятельности субъекта, его поведению, мера предъявляемых к нему требований, выраженная в социальной норме и конкретизируемая в каждом случае в зависимости от обстоятельств совершаемого деяния.

Как вид социальной ответственности юридическая ответственность также имеет две стороны - объективную и субъективную, составляющие её внутреннее единство.

Стержневую характеристику субъективной стороны юридической ответственности составляют понимание необходимости требования законодателя и его соблюдения, а также осуществление предписаний права не из страха перед негативными юридическими последствиями за правонарушение и не из желания награды за правомерное, социально полезное поведение, а по велению совести и нравственного долга.

В содержании объективной стороны юридической ответственности главным является требование должного поведения, осуществления предписаний правовой нормы, имеющее целью недопущение совершения правонарушающих и стимулирование правомерных деяний.

Специфика юридической ответственности , как объективной категории, заключается в она,выступает как том, чтоУвыраженная в законе и обеспеченная принудительной силой государства мера требований, предъявляемых к индивиду как личности.

Правовая ответственность существует как некое состояние и как определённая качественная характеристика конкретного деяния. Как состояние она существует до факта совершения конкретного юридически значимого поступка, а как качественная характеристика последнего возникает лишь с момента его совершения.

До конкретного правонарушения юридическая ответственность существует в виде статутной по своему источнику и в виде абстрактной по адресату ответственности, реализующейся как общее требование. Государственно-правовое оформление статутной ответственности - объективная предпосылка реализаций юридической ответственности, её превращения из абстрактной в конкретную, из потенциальной в реальную.

Под реальной или конкретной ответственностью следует понимать социально-необходимое, конкретно-определённое отношение личности к правовым предписаниям, выраженное в конкретном деянии и по-своему оцениваемое государством и самой личностью. В ней можно выделить; познавательный момент - определённый уровень осознанности законов общественного развития, знание лицом своих возможностей, прав и обязанностей, нормативный момент - предвидение и учёт правовых требований; оценочный момент - оценка государством и самой личостью содеянного; волевой момент - способность поступать правомерно, действовать по своей воле; позитивный, и негативный аспекты (направления)ответственности.

В основе юридической ответственности лежит прогрессивное, созидательное начало, побуждающее к позитивной социальной активности, добровольному и сознательному выполнению правовых предписаний, активному участию людей в борьбе с правонарушениями и преступностью, вследствие чего ведущим в ней направлением является позитивное или позитивный аспект.

Негативная ответственность проявляется в правонарушающих поступках личности, а реализуется в рамках охранительных правоотношений, непосредственно связанных с охраной обще^-регулятивных отношений, в которых чаще всего и реализуется позитивная ответственность. Применение или угроза применения санкций к правонарушителю в перспективе имеет целью оказать на него и его будущее поведение, на других людей и их поступки воспитательно -профилактическое воздействие.

Ответственность личности перед государством и обществом позитивна как её наиболее желательный вариант и негативна как постоянно ожидаемая возможность или неизбежность.

Позитивный и негативный аспекты ответственности выступают в единстве, обусловливая её универсальный - побудительный и сдерживающий характер как специфического регулятора социально-значимого поведения.

Основная социальная ценность юридической ответственности состоит не только в - охранительном или привентивном, но и в воспитательном воздействии на личность.

Ответственность личности в субъективном плане есть выражение её творческой активности, её свободной воли. С позиции права свободно действует и человек, не способный на низменный поступок, и законопослушный гражданин, не нарушавший правовые предписания из страха перед негативными юридическими последствиями, и человек, совершавший преступление. Однако истинно свободен лишь тот, кто действует не за страх, а за совесть, кто совершает правомерные и социально' полезные поступки, подчиняясь нравственному долгу. Свобода других указанных лиц — формальная, ограниченная и негативная свобода, состоящая в отрицании собственных желаний и подчинении закону или представляющая собой голое изволение, следование своим отрицательным склонностям,-желаниям и побуждениям

Несовершение преступлений или иных социально-негативных поступков не имеет, строго говоря, моральной ценности, а совершение их имеет отрицательную моральную ценность, свидетельствующую о негативной свободе, о своеволии лица.

Свобода есть реальность, т.е. свобода личности в рамках объективно обусловленных общественных отношений и жизненных обстоятельств

Одобряя или запрещая деяние, закон приучает человека к истинному повиновению, открывает возможность для перехода от ограниченной, относительно свободной единичной воли или формальной свободы к истинно свободной всеобщей воле или позитивной свободе, открывающей простор для творческого и ответственного поведения.

Подлинно необходимым и ответственным является правомерное, социально полезное поведение, отвечающее основному нравственному принципу: избегать зла и стремиться к добру. Такое поведение является критерием эффективности позитивной юридической ответственности в процессе её реализации.

Уголовная ответственность - вид юридической ответственности, поэтому ее позитивный аспект является такой же реальностью, как и негативный .Если уголовную ответственность представить как некое состояние, то это прежде всего состояние побуждения к добровольному и осознанному выполнению правовых предписаний путем совершения правомерных и социально полезных поступков, а затем и состояние принуждения к исполнению обязанности претерпеть наказание за содеянное. За уголовной ответственностью всегда стоит наказание как возможная альтернатива её реализации в правомерном и социально полезном поведении.

Наказание может подавить свободную волю, обеспечить повиновение человека требованиям уголовного закона. Однако оно не способно воспитать в человеке позитивные моральные чувства, побуждающие к созидательному моральному поведению.

Воспитательное значение уголовной ответственности, её созидательное, творческое начало проявляются только через её позитивное содержание. Государство должно максимально использовать возможности уголовного закона в нравственно-правовом воспитании населения путём поощрения правомерного, социально полезного поведения, подкрепляя позитивные меры побуждения угрозой наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний законодателя, обеспечивающих выполнение обязанностей личности перед обществом.

5. По результатам исследования в работе формулируются проекты новых или измененных уголовно-правовых норм, способных усилить влияние уголовного закона на процесс воспитания граждан в духе уважения воли законодателя, активизировать участие населения в борьбе с преступностью, повысить гарантии осуществления принципов справедливости, вины и законности как основополагающих принципов уголовной ответственности. Среди них нормы, определяющие задачи уголовного законодательства и гарантии их осуществления, различные аспект» и основания уголовной ответственности, понятие и значение уменьшенной (ограниченной) вменяемости, понятие и уголовно-■ правовая характеристика, степени вины, ответственность за преступление, совершаемое при смешанной (обоюдной, встречной) вине.

Предлагается дополнить перечень задач, указанных в ч. 1 ст.2 УК РФ, задачей "воспитания граждан в духе уважения и соблюдения законов, правил общежития, непримиримости к любым посягательствам на правоохраняемые интересы, готовности участвовать в охране правопорядка".

Сказанное предполагает закрепление в ч.2 ст. 2 УК РФ положения о том, что настоящий Кодекс также предусматривает деяния, хотя и содержащие некоторые признаки преступления, но признаваемые правомерными и социально полетными поступками, и меры поощрения таких поступков, отказа от преступной деятельности и исправления лиц, осуждённых за совершение преступлений. Учитывая, что уголовное законодательство наряду с охранительной должно решать предупредительную и воспитательную задачи, ст. 8 УК РФ не должна определять лишь основание негативной ответственности. В работе формулируется новая редакция данной уголовно-правовой нормы, отражающей как негативный, так и позитивный аспекты уголовной ответственности, соответствующие им основания и формы реализации. — Поскольку уголовная ответственность является одним из наиболее важных самостоятельных институтов уголовного права, который находит своё отражение и реализацию в других его институтах и нормах, автор признаёт целесообразным выделить в самостоятельный раздел ("Уголовная ответственность, её основания, условия и пределы") нормы, предусматривающие понятие, виды, основания и условия уголовной ответственности, ответственность за преступление, совершаемое при уменьшенной (ограниченной) вменяемости, нормы, предусмотренные главой 5 ("Вина"), и некоторые другие, расположив его вслед за разделом 1 УК ( "Уголовный закон").

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости", о которой говорится в ст. 22 УК РФ, есть ничто иное как "состояние уменьшенной (ограниченной) вменяемости". Это известное юридической науке состояние существенно сужает сферу сознания, ограничивает свободу воле проявления, затрудняет нормальное течение психических процессов, поэтому содеянное в нём заслуживает особого снисхождения. Однако данная статья УК не даёт полного представления об уменьшенной вменяемости и ясной оценки деяния, совершаемого под её влиянием, ограничиваясь лишь указанием на то, что лицо, совершающее преступление в этом состоянии, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Предписание суду учитывать его при назначении наказания не вносит ясности в вопрос о влиянии уменьшенной вменяемости на уголовную ответственность и наказание, на характер такого влияния. Поэтому автор предлагает новое название сг.22 УК ("Уголовная ответственность при уменьшенной (ограниченной) вменяемости"), больше отвечающей её содержанию, и новую её редакцию, учитывающую отмеченные недостатки и определяющую указанное состояние как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность и наказание, которое "не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда такое состояние предусмотрено в качестве признака состава преступления".

Каждое преступление имеет свою конкретную совокупность обстоятельств, которые по-разному характеризуют субъективную сторону уголовной ответственности.

Автор выделяет два критерия оценки качественных характеристик субъективной стороны преступления, составляющих степень вины лица в содеянном; психологический, образующий "шкалу вменяемости", показывающую изменения внешних и внутренних предпосылок свободного поведения, и социально-правовой, образующий "шкалу субъективной опасности", отражающую динамику внутренней, собственно виновной опасности деяния и личности виновного.

Предлагается законодательное определение степени вины как качественной психологической и социально-правовой характеристики и обобщённой оценки всех субъективных признаков преступления, выражающих степень осознания лицом фактического характера и общественной опасности деяния, степень свободы его поведения, степень проявления общественной опасности деяния и личности виновного в его психической деятельности, связанной с преступлением, степень низменности, упречности, субъективной опасности, нашедшей отражение в признаках субъективной стороны преступления.

Степень уголовной ответственности с ее субъективной стороны определяется степенью вины лица в содеянном: чем свободнее был выбор преступного поведения, больше отражена в нём общественная опасность деяния и личности виновного, тем строже должна быть ответственность и наказание за совершенное им преступление. В этом и раскрывается суть принципа вины как одного из основных принципов уголовной ответственности

Викгимное поведение потерпевплШШкзать существенное влияние на степень его вины и пределы уголовной ответственности преступника, а также стать самостоятельным субъективным основанием уголовной ответственности потерпевшего. Когда жертва умышленно или неосторожно содействует совершению посягательства и наступлению вредных последствий, предусмотренных уголовным законом, следует говорить о смешанной (обоюдной, встречной) вине. В работе формулируется законодательное определение смешанной (обоюдной, встречной) вины, где указывается не только необходимость учитывать степень вины пострадавшего при определении пределов уголовной ответственности виновного причинителя вреда, но и необходимость рассматривать виновные действия пострадавшего как самостоятельное субъективное основание уголовной ответственности.

6. Справедливое решение вопросов ответственности и наказания во многом зависит от того, какую роль отводит законодатель потерпевшему как специфическому элементу состава преступления, какое место занимают в этой системе, характеризующие его признаки.

Автор оспаривает позиции учёных, считающих, что пострадавший от преступления во всех случаях, как правило, или в ряде отношений, выступающих в качестве объекта преступления, выполняет функции предмета преступления.

Преступное посягательство не превращает потерпевшего в предмет преступления. Он выступает как носитель определённого общественного отношения, выраженного в виде индивидуального интереса, как субъект интереса, представляющего собой отношение субъекта к объекту.

Посягательство на субъект, чей правоохраняемый интерес нарушен или поставлен в опасность, ставит его в положение потерпевшего, который присутствует при посягательствах на личные и имущественные интересы в отличие от предмета преступления, отсутствующего при посягательствах на личные интересы, субъекта.

Как носитель и субъект общественного отношения (интереса), на который посягает субъект преступления, потерпевший является элементом объекта преступления.

В содержание объекта преступления входят последствия поведения потерпевшего, являющиеся в конечном итоге результатом поведения преступника, которые принадлежат объекту и объективной стороне преступления. Поэтому потерпевший и признаки, его характеризующие, выступают одновременно как элемента объекта и объективной стороны преступления.

В характеристике общественной опасности деяния заметную роль играют виктимологические факторы, выступающие в качестве повода или иного важного элемента криминогенно- виктимогенной обстановки. Включение некоторых видов виктимного поведения, состояния потерпевшего и других виктимологических факторов преступления в составы преступлений, систему смягчающих и отягчающих обстоятельств означает юридическое признание значительного влияния этих факторов объективной стороны преступления на уголовную ответственность виновного лица.

Виктимологические факторы, отражённые в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления, становятся факторами психической деятельности субъекта преступления.

Степень вины, а значит, и степень вменения содеянного виновному зависят от того, насколько внешние факторы, включая виктимологические, глубоко и полно охватываются и оцениваются его сознанием, учитываются в процессе преступного посягательства, существенно влияют на выбор им преступного варианта поведения, тесно и согласованно взаимодействуют со свойствами его личности при принятии решения совершить преступление и исполнении принятого решения. Влияние потерпевшего как элемента субъективной стороны преступления отчетливо проявляется в случаях совершения преступления при смешанной (обоюдной, встречной) вине преступника и жертвы и в ряде других случаев, когда виктимологические факторы, характеризующие общественную опасность содеянного, становятся факторами психической деятельности виновного лица. — Возраст, половая, национальная или иная принадлежность, социальный статус, социальная роль, социально-значимое поведение и некоторые другие обстоятельства, характеризующие жертву преступления, часто проясняют особенности или непосредственно указывают на особенности субъекта преступления, помогают установить признаки специального субъекта преступления, дополняют характеристику личности преступника, которая учитывается при назначении наказания или иных мер уголовно-правового воздействия.

7. На основе предметного анализа мировой и отечественной литературы по виктимологии, российского уголовного, гражданского и иного законодательства, зарубежного уголовного законодательства, соответствующих международно- правовых документов, местной и опубликованной судебной практики, данных приведённых автором и рядом других учёных виктимологических исследований в работе: составлены уголовно-правовые классификации жертв (потерпевших) в зависимости от их роли в генезисе преступлений, определены и системно представлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, фиксирующие все сколько-нибудь значительные изменения в характере и степени виктимности жертвы, в социальной и морально-правовой природе её поведения и состояния непосредственно до и в момент совершения преступления; разработаны рекомендации и сформулированы соответствующие уголовно-правовые нормы, имеющие целью оптимально отразить в уголовном законодательстве России виктимологический аспект уголовной ответственности, В виктимологии встречаются классификации жертв (потерпевших), составленные в зависимости от биопсихологических и социальных характеристик жертвы, характера её взаимоотношений с преступником, вида совершённого посягательства, тяжести его последствий, других признаков состава преступления, особенностей криминогенно-виктимогенных ситуаций и роли жертвы в их возникновении, участия или неучастия и степени участия жертвы в детерминации преступления, наличия и степени "виновной предрасположенности" или "вины" потерпевшего, его роли в генезисе совершаемого преступления и некоторых других оснований (признаков) классификации.

Анализируя позиции учёных по данной проблеме, автор отмечает большое . разнообразие мнений и виктимологических классификаций, отражающих эти мнения, трудности и сомнения, которые ожидают исследователя.

Исходя из выводов, сделанных по результатам исследования проблемы, автор представил в работе во многом принципиально новую уголовно- правовую классификацию жертв, включающую:

1) жертвы виктимного, позитивного, правомерного и общественно полезного поведения субъективно воспринимаемого преступником как достаточный повод или субъективное основание для собственных противоправных действий.

2) жертвы "псевдовиктимного", ничтожного в виктимогенном и социальном отношениях, правомерного поступка, либо видимости поступка, используемого преступником как предлог для преступного посягательства

3) жертвы виктимного, некритичного, неосмотрительно- доверчивого, позитивного в социальном и нравственно-правовоя отношениях или дозволенного поведения, облегчающего совершение преступления.

4) жертвы нейтрального в социальном, нравственно-правовом, психологическом и виктимном отношениях, не способствующего и не препятствующего преступлению

- поведения. Преступление в таких случаях может зарождаться под влиянием виктимности, не ■ связанной с поведением жертвы в трнт криминальной ситуации. Осуществление же преступного намерения может привести к непосредственному взаимодействию преступника и жертвы, к их столкновению или сотрудничеству. Иногда жертва продолжает вести себя пассивно или нейтрально и в криминальной ситуации.

5) жертвы виктимного, пассивного (бездействие или имитация действия), неупречного с позиции обывателя и извинительного, но не одобряемого с позиции передовой морали поведения, облегчающего совершение преступления.

6) жертвы виктимного, социально-нейтрального и дозволенного или антиобщественного и неправомерного поведения (бездействия), способствующего совершению преступления. В таких случаях виктимное поведение осуществляется в форме пассивного сотрудничества жертвы с преступником.

7) жертвы виктимного, легкомысленного, пренебрежительно- безответственного, отрицательного по своей социальной и нравственно-правовой природе поведения, содействующего преступлению.

8) жертвы виктимного, провокационного, негативного в социальном и нравственно-правовом отношениях поведения, являющегося непосредственным поводом преступления.

В зависимости от объективных показателей провокации, количественных и качественных характеристик вызванного ею эмоционального состояния, отрицательно влияющего на психическую деятельность преступника, различаются следующие "жертвы-провокаторы":

А) жертвы островиктимного, негативного в социальном, нравственно-правовом и психологическом отношениях поведения "толчкового" характера, способного вызвать состояние психической (эмоциональной) напряжённости и ситуации "конфликтного" взаимодействия.

Б) жертвы супервиктимного, глубоко аморального, неправомерного или преступного поведения "толчкового" характера, обладающего повышенной стрессогенной способностью вызывать состояние аффекта, становящегося доминантой ответных преступных действий виновного.

9) жертвы особовиктимного, общественно-опасного и противоправного поведения (посягательства), выступающего как объективное основание необходимости совершения ответных общественно полезных и правомерных действий, связанных в вынужденным причинением уголовно-наказуемого вреда.

10) жертвы виктимно -криминального, со причиняющего поведения, создающего ситуации "криминального взаимодействия" в форме "криминального сотрудничества",

11) жертвы виктимно-криминального, само причиняющего поведения, создающего "абсолютно виктимогенно- криминогенные" ситуации. Это лица, соединяющие в себе и жертву, и преступника благодаря действиям, реализующим одновременно собственную виктимность и криминальность.

Данная классификация позволяет, по мнению автора, логически последовательно распределить на "шкале виктимности" по обе стороны от нулевой отметки ("нейтральные" жертвы) различные классы жертв собственного виктимного поведения с различным (положительным иди отрицательным) знаком и направленностью, ясно показывает реальные качественные и количественные изменения в характере и степени влияния жертв на криминализацию преступников. "Шкала виктимности" в ней максимально совпадает со "шкалой ответственности" субъектов противоправного поведения.

8. Впервые в юридической науке в диссертации определяется понятие виктимного состояния, раскрываются различные его смысловые значения и в зависимости от его роли в детерминации преступления и влияния на уголовную ответственность субъекта преступления, составляется принципиально новая классификация жертв, дифференцируется уголовная ответственность за посягательства на их законные интересы, формулируются проекты ряда уголовно-правовых норм, включающих определённое состояние жертвы в своё содержание.

- Автор впервые в юридической науке дает определение виктимного состояния, раскрывает различные его смысловые значения.

- Выделяются следующие классы жертв по их состоянию до и в момент совершения преступления:

1) жертвы субъективного состояния, выражающего самочувствие, физическое или психическое здоровье, специфические качества личности и являющегося отражением личностной виктимности потерпевшего. Среди них встречаются: а) жертвы кратковременного или ситуационного состояния (свойства, качества), характеризующего физическое или психическое самочувствие человека, его организма и нервной системы.

- Среди таких жертв значительно распространены жертвы беспомощного состояния, предполагающего крайнюю степень беспомощности («полная», «абсолютная» или «особая» беспомощность), лишающую человека способности к сознательно-волевому поведению.

- Среди других жертв кратковременного субъективно-ситуационного состояния следует назвать, прежде всего, жертвы специфического виггимогенного эмоционального состояния или настроения.

- К ним примыкают жертвы самодовольного или благодушного настроения («беспечные» жертвы), нередко ведущие себя в потенциально опасной для них обстановке неосмотрительно, доверчиво или самонадеянно, теряющие бдительность, ослабляющие внимание и контроль за происходящим и становящиеся виктимными. б) жертвы постоянного или устойчивого и длительного субъективного состояния, характеризующего физическое или психическое здоровье, физические недостатки или психические дефекты, личностные особенности, делающие человека слабым и беззащитным, во многой даже беспомощным.

К ним, прежде всего, относятся жертвы малолетнего или престарелого возраста (жертвы «возрастной беззащитности»), в силу физических или психических отклонений и инвалидности («аномальные» жертвы), длительной болезни или беременности и т.п. Все они являются жертвами собственно беззащитного состояния («беззащитные» жертвы), полностью не лишающего их способностей понимать характер и значение совершаемых с ними действий или оказывать посягающему противодействие.

2) Жертвы объективного состояния (положения), сложившегося давно и надолго или в данный момент и в связи с данной ситуацией. Виктимность таких жертв связана с той специфической ролью в конкретной ситуации и теми отношениями, которые возникают или существуют во время исполнения этой роли. Среди них выделяются: а) жертвы чрезвычайных или иных затруднительных и опасных состояний, складывающихся объективно и возникающих по воле (инициативе) субъектов определённого криминогенно-Виктимогенного взаимодействия.

- Законодатель указывает на жертвы опасного состояния, имеющего объективное и субъективное содержание, которое раскрывается в диспозиции ст. 125 УК РФ.

- Посгавление в опасное состояние - пример создания рискованной ситуации в результате неосторожного посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего.

- Общественно опасное посягательство, вызывающее состояние необходимой обороны, может служить примером опасного состояния, создаваемого в результате умышленного посягательства на жизнь и здоровье потерпевшего.

К жертвам состояния необходимой обороны примыкают жертвы состояния необходимости задержания преступника и состояния крайней необходимости, каждое из которых имеет свои специфические источники и основания правомерности действий, направленных на выход го соответствующей затруднительной ситуации.

- Повышенную опасность представляют преступления, совершаемые в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия и при массовых беспорядках. б) жертвы зависимого состояния, возникающего вследствие власти преступника над потерпевшим. Действия «зависимой», «подвластной» или «подневольной» жертвы не вполне свободны, поскольку они в силу зависимого положения лица, их совершающего, от преступника становятся связанными его волей.

Если зависимость жертвы отражает в иктимо логическую сущность данного обстоятельства, то власть над нею, возможность использовать занимаемое положение для воздействия на неё в своих эгоистических интересах и фактическое использование его против её законных интересов характеризует роль виновного в виктимизации «зависимой» жертвы и криминальный аспект зависимого состояния.

- «Зависимые» жертвы могут стать «обременительными» жертвами, когда оказываемые им услуги становятся тягостными преступнику. в) жертвы бедственного и обездоленного состояния, представляющие собой самую незащищенную часть общества. Это такие жертвы, которые обладают самыми скромными возможностями для реализации своих прав и свобод, несут на себе непропорционально большой груз беззакония и насилия, больше других нуждаются во всесторонней защите. г) жертвы социально-активного рискован-ного состояния, воплощенного в делах, деятельности или действиях потенциальной жертвы, совершаемых постоянно или временно, непрерывно или эпизодически, в данной или не только в данной криминальной ситуации. Оно существует как специфическое деятельное ожидание противоправной и общественно опасной или, наоборот, правомерной и необходимой реакции на определений образ жизни и деятельности будущей жертвы; д) жертвы состояния, создающего облегчающую совершение преступления обстановку и несущего реальную угрозу преступного посягательства. Имея самостоятельное криминально-виктимологические значение эта группа жертв по своим уголовно-правовым характеристикам примыкает и к группе жертв «незащищённого», и к группе жертв «активно-рискованного» состояния, составляя промежуточную группу жертв «незащищённого пассивно-рискованного» состояния;

3. Жертвы объективно-субъективного состояния, характеризующего взаимоотношения (состояние отношений) между преступником и жертвой или отношение преступника к жертве, которые (ое) создают (ёт) продолжительную психотравмирующую ситуацию криминогенно -виктимогенного содержания и направленности. Жертвы состояния «негативных взаимоотношений» («отношений») и «длительных психотравмирующих ситуаций» обладают одновременно личностной (субъективная сторона) и ролевой (объективная сторона) виктимносгью.

- Виктимные состояния жертвы реализуются в виктимном поведении при . непосредственном контактном или опосредственном бесконтактном взаимодействии с преступником в определённой криминогенно-виктимогенной ситуации. Юридическая оценка таких состояний в конечном счете связана с оценкой соответствующего виктимного поведения.

9. На основе проведённых исследований автор разработал и обосновал ряд проектов i новых уголовно-правовых норм, служащих, по его мнению, совершенствованию и оптимизации действующего уголовного законодательства России.

Долг государства и общества - бороться со злом, воплощенным в преступлениях, наказывать за их совершение, предупредить дурное и в определённых случаях наказывать за него, воздействовать на лиц, попустительствующих преступлениям, всемерно поддерживать и вознаграждать добро, сосредоточивающееся в противодействиях преступлениям и преступникам, в поступках, направленных на достижение общественно-полезных целей.

Основываясь на этом, автор принципиально по-новому рассматривает проблему обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния, именуемых в УК РФ 1995г. (гл. 8) обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Он считает, что российское уголовное законодательство неверно определяет в качестве таковых необходимую оборону, задержание преступника ("причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление"), крайнюю необходимость, оправданный ("обоснованный") риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа, распоряжения или иной обязанности (".или распоряжения"). По законам логики и из содержания соответствующих статей УК, формулирующих названные понятия, очевидно, что речь должна идти не об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а об отдельных видах правомерного и, в том числе в первых четырёх случаях, общественно полезного поведения. Поскольку социально-правовая природа необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и обоснованного риска в уголовном законе отражена недостаточно полно и точно, как и основания и условия их правомерности и общественной полезности, и вследствие того, что эти деяния являются основаниями конкретной позитивной ответственности и нуждаются в поощрении и вознаграждении, автор счёл целесообразным в порядке усиления уголовно-правовых гарантий этих видов, позитивного поведения внести В УК РФ некоторые дополнения и изменения. Предлагается предусмотреть в Общей части УК РФ вместо главы "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", главу, именуемую "Правомерное, социально полезное поведение".

Последняя должна, по мнению автора, открываться статьёй, раскрывающей понятие, социально-правовую природу и основания признания деяния, содержащего некоторые признаки преступления, правомерным и социально полезный актом поведения, а также указывать в качестве основания негативной уголовной ответственности при смягчающих обстоятельствах совершение такого деяния с превышением пределов соответствующей необходимости и содержать общее указание о юридической природе невмешательства (не воспрепятствования) с целью защиты правоохраняемых интересов от угрожающей им опасности или достижения иной общественно полезной цели. Здесь же должны указываться виды правомерного, социально полезного поведения. В диссертации формулируется проект уголовно-правовой нормы, содержащей все эти положения, а также обосновывается необходимость его принятия.

В предлагаемой автором редакции формулируются проекты соответствующих статей УК РФ о необходимой обороне, задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, крайней необходимости и оправданном (обоснованном) риске, которые включают помимо определений вышеназванных понятий также положения о позитивной ответственности за совершение этих общественно полезных деяний, более четкие, как нам представляется, определения понятий превышения пределов соответствующей необходимости при их совершении и положения о необходимости смягчения негативной ответственности за деяния, совершенные в таких ситуациях.

Предлагаемые изменения уголовного законодательства обосновываются в работе. Аналогичным образом формулируется проект статьи УК об исполнении приказа, распоряжения или иной обязанности, предусмотренной должностью или служебным положением, обосновывается целесообразность предлагаемых изменений и дополнений ст. 42 УК РФ,

10.Особо исследуется дискуссионная в юридической науке и до конца не изученная проблема уголовной ответственности за деяния, совершаемые с согласия потерпевшего, анализируются позиции ученных по вопросам, касающимся социально-правовой природы согласия потерпевшего, его возможности выступать в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также .условий, характеризующих данное обстоятельство в качестве такового.

Исходя из того, что подросток, мальчик или девочка, не достигшие половой зрелости, не должны вступать в половую связь или совершать иные действия сексуального характера, поскольку это противоречит их нормальному половому и нравственному развитию, не до конца осознают характер совершаемых с ними действий в подобных ситуациях и не в вполне отдают отчёт своим поступкам, криминализацию таких действий правомерно связывать лишь с фактом не наступления половой зрелости потерпевшего, а не с фактом не достижения шестнадцатилетнего возраста. С этих позиций, согласие лица, достигшего половой зрелости и четырнадцатилетнего возраста, на совершение с ним полового акта или иных действий сексуального характера следовало бы признать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Стремление законодателя влиять на процессы, имеющие глубокие социально-экономические и нравственно-психологические корни, представляется ошибочным и бесперспективным. Признание за несовершеннолетним, достигшим половой зрелости и понимания основ сексуального общения, права распоряжаться своей половой свободой позволило бы исключить преступность деяния, предусмотренного ст. 134 УК РФ.

Предлагается новая редакция этой уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста и половой зрелости.

Анализируя редакцию от. 76 УК РФ, автор приходит к выводу, что в ней законодатель указывает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности не столько позитивное посткриминальное поведение преступника, которого он обусловливает примириться с потерпевшим, сколько о согласии потерпевшего на такое освобождение, прощении ему содеянного, для чего требует, как минимум, того, чтобы лицо возместило или загладило причинённый вред.

- Предлагается новая редакция данной статьи, предусматривающая в качестве основания освобождения от уголовной ответственности не примирение преступника с потерпевшим, а согласие потерпевшего на освобождение преступника от уголовной ответственности, и требование того, чтобы нарушитель прав и интересов потерпевшего своим позитивным посткриминальным поведением заслужил прощение последнего, возместил или загладил причинённый вред.

- В ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности связывается с согласием потерпевшего, поэтому она должна касаться лишь тех случаев, когда содеянным были нарушены права и интересы данного потерпевшего, находящиеся в его полном распоряжении. Вследствие этого рассматриваемая уголовно-правовая норма должна содержать указание на "преступление, причинившее вред или создававшее непосредственную опасность его причинения исключительно лицу, с согласия которого виновный освобождается от уголовной ответственности,- и только тем благам, правам и интересам потерпевшего, которые находятся в его свободном распоряжении", а не на "преступление небольшой тяжести", которое часто не посредственно затрагивает и иные правоохраняемые интересы.

- Изменение материальных условий данного вида освобождения от уголовной ответственности предполагает также соответствующее изменение рекомендательного характера его применения в каждом конкретном случае. Полагаем, что в ст. 76 УК РФ следовало бы указать на необходимость освобождения от уголовной ответственности ("должно быть освобождено", "освобождается") вместо указания на возможность такого освобождения ("может быть освобождено").

- Учитывая изложенное, следовало бы также изменить процессуальные основания и порядок решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Так, ст. 9 УПК РСФСР должна содержать положение, согласно которому привлечение к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 76 УК РФ, или освобождение от неё по указанным в ней основаниям осуществляется по заявлению и с согласия потерпевшего. Отнесение таких уголовных дел к делам частного обвинения предполагает и соответствующий процессуальный порядок их рассмотрения.

- С учётом мнения потерпевшего должен также решаться вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК РСФСР). Содержащееся в данной статье положение, согласно которому прекращение уголовного дела по указанным в ней основаниям "не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает", а потерпевшего о прекращении уголовного дела лишь "уведомляют", существенно ущемляет права последнего как участника уголовного процесса, защищающего в нём свои законные интересы.

- Автор придерживается того положения, что признание самоубийства или лишения жизни с согласия потерпевшего не общественно опасным, а правомерным деянием противоречит интересам общества, кроме случаев, когда оно преследует достижение особо важных общественно полезных целей. Эта позиция в работе анализируется и обосновывается.

Полагаем, что лицо, склонившее потерпевшего к самоубийству, должно привлекаться к уголовной ответственности за это деяние. Поддерживаем мнение авторов Модельного уголовного кодекса, предлагающих предусмотреть в уголовных кодексах государств -членов СНГ состав преступления - склонение к самоубийству. Статья УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление, должна признавать виновным в его совершении лицо, возбудившее у другого лица решимость совершить самоубийство путём уговоров, обмана либо иного противозаконного или аморального на него воздействия.

- Наиболее оптимальным представляется вариант криминализации обоих видов уголовно-наказуемого воздействия на человека, побудившего его к самоубийству, в одной статье УК, но в отдельных её частях. Так, ст. 110 УК РФ могла бы предусматривать уголовную ответственность: в части первой - за доведение до самоубийства; в части второй -за склонение к самоубийству. В работе формулируется новая редакция ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства или склонение либо принуждение к самоубийству"), включающей помимо основных также квалифицированный и особо квалифицированный составы указанных преступлений, обосновывается целесообразность внесения этих новаций в уголовный закон.

- Предлагается предусмотреть в уголовном законе состав убийства по просьбе потерпевшего как преступления, совершенного при смягчающих обстоятельствах.

- Автор считает целесообразным ввести в УК РФ статью, предусматривающую согласие потерпевшего как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния. Формулируется проект новой уголовно-правовой нормы, включающей понятие, признаки и правовую природу этого обстоятельства.

- Впервые в уголовно-правовой науке определяется понятие превышения пределов допустимого с согласия потерпевшего причинения вреда, его виды, предусматриваются варианты решения вопросов уголовной ответственности в зависимости от вида такого превышения, указывается на возможность уголовной ответственности самой жертвы в случаях соучастия в преступлении, нарушающем законные права и интересы других лиц, интересы государства и общества.

- Учитывая, что во многих случаях прослеживается не только связь, но и перерастание согласия потерпевшего в состояние крайней необходимости или оправданного (обоснованного) риска, предлагается указать в данной статье на то, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда с согласия потерпевшего решается с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 39 и 41 УК РФ.

В работе обосновывается ошибочность положения, содержащегося в п. "ж" ч. 1 ст.61 УК РФ, согласно которому в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывается совершение преступления "при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения».

В качестве смягчающего обстоятельства законодатель должен был указать совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, необходимости задержания преступника, крайней необходимости, оправданности риска, прав и полномочий при исполнении приказа, распоряжения или иной обязанности, ибо только в таких случаях виновный продолжает действовать в состоянии такой необходимости, оправданности, в режиме предоставленных ему прав и полномочий, хотя и причиняет более чем необходимый и достаточный для достижения общественно полезного или правомерного результата вред, что придаёт содеянному извинительный характер. Нарушая любое другое условие правомерности деяния в состоянии необходимой обороны, необходимости задержания преступника, крайней необходимости и т. п., лицо действует за пределами соответствующей необходимости или оправданности, за рамками предоставленных ему прав и полномочий, поэтому оно должно подлежать уголовной ответственности на общих основаниях. Перечень смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало бы дополнить за счет включения в него такого обстоятельства, как совершение преступления "при превышении пределов. допустимого с согласия потерпевшего причинения вреда в форме нарушения прав и интересов, не находящихся в свободном распоряжении потерпевшего, но обусловленного его согласием".

Правильному применению рассматриваемого обстоятельства мешает не только неудачная, на наш взгляд, редакция п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и то, что в ст. ст. 41 и 42 УК РФ законодатель не определяет понятия превышения пределов обоснованности риска и необходимости исполнения приказа или распоряжения, что, в свою очередь, не даёт возможности правильно сформулировать это смягчающее обстоятельство, опирающееся на каждое из определений превышения пределов необходимости или оправданности соответствующего правомерного или правомерного и общественно полезного поведения.

В работе приводятся сформулированные автором проекта законодательных определений этих понятий, обосновывается целесообразность внесения их в УК РФ. В ряде монографий и статей, опубликованных в конце 70-х - начале 90-х г. г., и в некоторых выступлениях на научных и научно-практических конференциях, теоретических семинарах и лекциях автор неоднократно выдвигал и обосновывал предложения о внесении в российское уголовное законодательство статей, предусматривающих ответственность, соответственно, за убийство, умышленное тяжкое и средней тяжести причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимости задержания лица, совершившего общественно опасное посягательство, крайней необходимости, обоснованности риска и необходимости исполнения приказа, распоряжения или иной обязанности, об изменении редакции статей, предусматривающих ответственность за аналогичные преступления, совершённые в состоянии сильного душевного волнения. В диссертации формулируются проекты соответствующих уголовно-правовых норм, предпринимается очередная попытка убедить юридическую общественность и законодателя в целесообразности реализации выдвинутых ранее предложений в полном объёме.

Некоторые из указанных рекомендаций нашли отражение в ч. 2 ст. ст. 108 и 114, ст.ст.107 и 113 УК РФ. В случаях, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ, законодатель справедливо характеризует состояние виновного как аффективное. Однако физиологи и психологи различают физиологический аффект, существенно ограничивающий сознание и волевые возможности человека в этом состоянии, и патологический аффект, исключающий сознательно-волевую деятельность человека, определяя его как состояние невменяемости. В рассматриваемых выше случаях законодатель должен был писать о "физиологическом аффекте", а не просто об "аффекте". При этом психическое состояние виновного следовало бы определить как "состояние внезапно возникшего физиологического аффекта", вызванное насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными неправомерными или глубоко аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. "Внезапные" аффекта по своим сознательно-волевым характеристикам существенно отличаются от "запоздалых" аффектов» возникающих при воспоминании о перенесённых обидах, при одном виде "обидчика".

В ст. ст. 107 и 113 УК РФ следовало бы также указать на такие объективно сильные по своим стрессогенным свойствам и опасные или глубоко оскорбительные, унижающие честь и достоинство, негативные в нравственно-правовом отношении действия потерпевшего, которые становятся непосредственным поводом указанных преступлений, отказавшись от указания наряду с ними на "длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего". Последнее даёт возможность квалифицировать по этим статьям случаи убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии „ "запоздалого" аффекта или "аффекта-воспоминания" вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, обусловленной систематическим противоправным или аморальным поведением жертвы, но в отсутствие такого поведения в качестве непосредственного повода к совершению преступления» Это наверно с позиции психологии и противоречит закону, предусматривающему ответственность за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. До мнению автора, в уголовном законе следовало бы также закрепит положение, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия, незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (например, в примечаниях к статьям 222, 223 УК РФ), если указанные предметы использовались при самозащите, защите иных правоохраняемых интересов, задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, крайней необходимости, исполнении приказа, распоряжения или иной обязанности.

11. Анализ нового российского уголовного законодательства показывает, что оно достаточно широко и разносторонне в сравнении с предыдущим уголовным законодательством учитывает различные состояния жертвы, существенно влияющие на уголовную ответственность и наказание виновного. Вместе с тем в УК РФ этот вопрос решается не до конца последовательно, оптимально и справедливо. Так, общественная опасность, а значит, уголовная ответственность и наказуемость за невмешательство в случаях опасного состояния жертвы с целью оказания ей необходимой и безотлагательной помощи должны зависеть прежде всего от сущностных особенностей . самого этого состояния, истомни ^характера и степени угрожающей опасности, тяжести последствий такого невмешательства. В новом УК пределы ответственности за оставление в опасности не дифференцируются в зависимости от того, как жертва оказалась в таком состоянии - в результате ли общественно опасных действий виновного, поставившего жертву в опасное состояние, либо вследствие действий других лиц или определённых событий, а также в зависимости от того, находилась ли жертва в опасном для жизни или опасном для здоровья состоянии.

Предусматривая ответственность за оставление в опасном для жизни или здоровья состоянии, законодатель в дальнейшем по существу противоречит сам себе, характеризуя данное состояния как положение, в котором жертва лишена возможности принять меры к самосохранению, что явно указывает на то, что речь в данной статье УК идёт о нахождении её в опасном для жизни состоянии.

Кроме того, некоторые составы преступлений этого вида формулируются только как формальные - оставление в опасности (ст. 125 УК) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК), другие же определяются и как материальные, квалифицированные по признаку тяжести наступивших последствий» - неоказание помощи больному (ст. 124 УК) и оставление места дорожно- транспортного происшествия (ст.265 УК), что нарушает систему рассматриваемых уголовно-правовых норм, имеющих в основном одинаковую социально-правовую природу и назначение, сложившийся порядок построения модели диспозиций статей Особенной части УК. Нельзя признать логичным и справедливым также то в новом УК, что наказание за неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего либо причинение тяжкого вреда его здоровью, является более строгим, чем наказание за оставление места дорожно-транспортного происшествия, повлекшее последствия, которые включают причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Специфика рассматриваемых преступлений такова, что показывает необходимость учёта при определении наказания за их совершение роли виновного в создании опасного состояния жертвы. И по этому признаку случаи, предусмотренные ст.265 УК, представляются сравнительно более опасными, требующими большего наказания, чем случаи, предусмотренные ст. 124 УК, поскольку в первых случаях возникновение опасного состояния жертвы не связано с действиями преступника, а в последних случаях оно вызывается преступником, управляющим транспортным средством и нарушающим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а затем оставляющим потерпевшего в опасном состоянии на месте происшествия без помощи.

Отмечая эти недостатки нового У К, автор в порядке оптимизации соответствующих уголовно-правовых норм предлагает в работе своё решение затронутых вопросов.

В п."з" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признаётся совершение преступления в отношении "лица, находящегося в зависимости от виновного".

Полагаем, что наиболее точная редакция указанного обстоятельства в уголовном законе должна отражать некоторое перечисление отдельных видов зависимого состояния жертвы, а также не только факт нахождения её в этом состоянии, но и момент использования зависимости виновным. Одно уже перечисление отдельных видов зависимости жертвы от виновного содержит в себе элемент разъяснения того, о какой зависимости прежде всего ведёт речь законодатель в данной уголовно-правовой норме. Думается, в качестве отягчающего обстоятельства следовало бы признавать "совершение преступления с использованием служебной, материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного, имеющего над ним власть в силу занимаемого положения и злоупотребляющего ею и зависимым положением потерпевшего". В такой же редакции следовало бы сформулировать данное обстоятельство там, где оно выступает в качестве общего отягчающего обстоятельства (п."э" ч»1 ст.63 УК РФ), и там, где оно является признаком основного (ст. 133 УК) или квалифицированного (п."г" ч. 2 ст. 117, ч.2 ст. 120, ч.2 ст. 120,, ч.2 ст. 128, ч.2 ст. 136, ч.2 ст. 137, ч.2 ст. 138, ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 150,. ч.2 ст. 151; п. "г" ч.2 ст. 152 У К РФ и др.) составов преступлений.

Заслуживает внимания предложение авторов модельного уголовного кодекса о введении в ст. 117 ("Доведение до самоубийства") такого квалифицирующего обстоятельства как совершение этого деяния "в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного". Однако и здесь более правильным было бы указать на совершение преступления "с использованием материальной, служебной или иной зависимости потерпевшего от виновного".

Среди общих отягчающих обстоятельств впервые в уголовном законодательстве России (п."з" ч.1 ст.63 У К) называется "совершение преступления в отношении. беспомощного лица". В то же время законодатель предусмотрел в п."в" ч^ ст. 105, и "б" ч.2 ст. 111, п."в" ч. 2 ст. 112, п. "г" ч.2 ст. 117, ч.2 ст. 120 УК РФ в качестве признака квалифицированных видов соответствующих преступлений совершение их в отношении лица, "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии". В преступлениях, предусмотренных ч. I сл. 131 и ч. I ст. 132 УК РФ, одним из признаков основных составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера определяется совершение их "с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Думается, во всех названных случаях и там, где это обстоятельство будет указываться в качестве отягчающего, целесообразно было бы говорить об использовании беспомощного состояния жертвы виновным, которое предполагает и знание им того, что жертва находится именно в таком состоянии.

Согласно п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относится "совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного иди иного общественного бедствия. Вместе с тем далеко не во всех необходимых случаях законодатель учитывает повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых в условиях и с использованием иного опасного состояния жертвы, вызываемого обстоятельствами, не являющимися, строго говоря, проявлениями чрезвычайного положения или общественного бедствия. Полагали бы целесообразным включить в ст. 63 УК РФ в качестве самостоятельного отягчающего обстоятельства "совершение преступления с но пользованием опасного состояния жертвы".

Следовало бы также предусмотреть повышенную ответственность за захват заложников, сопровождающийся дурным обращением с потерпевшими (ч.2 ст.206 УК), и еще более высокую ответственность за подобное обращение с ними, сопряжённое с мучением, истязанием или издевательствами либо применяемое в отношении больных, раненых, малолетних, престарелых или заведомо беременных ж'енщин, оказавшихся в положении заложников. Аналогичные дополнения следовало бы внести и в состав незаконного лишения свободы с отягчающими обстоятельствами, предусматриваемыми ч. ч. 2 и 3 ст. 127 УК РФ. Причинение дополнительных или особых физических или душевных страданий жертвам, находящимся в опасном и одновременно в беззащитном состояниях, свидетельствует о повышенной опасности содеянного, об особой низменности личности виновного и совершаемых им действий.

Нахождение жертвы в бедственном состоянии - факт , вызывающий жалость и сострадание, желание облегчить её участь, но никак не желание обидеть того, кто и так обижен судьбой* Признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в условиях общественного бедствия (п"л** ч. 1 ст. 63 УК), законодатель поступил бы логично и справедливо» признав В качестве такового "совершение преступления в отношении лица, заведомо находящегося в состоянии нужды либо в ином бедственном состоянии (положении)".

Сохранение в новом УК России в перечне смягчающих обстоятельств такого обстоятельства как "оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему" (п. "к" ч,1 ст.61 УК), заслуживает одобрения. Но обеспечение правоохраняемых интересов потерпевшего должно быть самой приоритетной задачей уголовного правосудия, поэтому названное обстоятельство должно возглавлять список смягчающих обстоятельству.

Следовало бы также сохранить в У К РФ такое наказание как возложение обязанности загладить причинённый вред и применять его прежде всего в форме возложения обязанности возместить имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, во всех случаях, когда виновный не выполнил этой обязанности добровольно до рассмотрения дела в суде. Это было бы правильно, во-первых, потому, что служило бы реальным подтверждением понимания и уважения к жертвам преступлений со стороны закона и суда, во-вторых, потому, что означало бы признание их человеческого достоинства преступником и судом, в-третьих, потому, что позволило бы избавиться от оскорбительной и изнуряющей процедуры доказывания своих прав на возмещение причинённого им в результате преступления вреда в порядке искового производства в суде, и, в-четвертых, потому, что способствовало бы достижение целей наказания.

В диссертации имеются и некоторые другие положения, отличающиеся научной новизной, теоретической и практической значимостью, которые также выносятся на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В данной и других опубликованных автором работах исследованы недостаточно изученные и дискуссионные в науке проблемы криминальной виктимологии, её предмета, задач, системы этой научной дисциплины, основных виктимологических понятий, жертвы преступления как основного объекта виктимологического исследования, роль поведения и состояния жертвы, других виктимологических характеристик преступления в детерминации поведения преступника, определении её статуса в уголовном процессе и признании её в качестве потерпевшего как специфического участника этого процесса, влияние признаков потерпевшего на вину, уголовную ответственность и наказание. Виктимологические направление исследований определилось как перспективное в уголовном праве, криминологии, уголовном процессе, криминалистике и ряде других научных дисциплин юридической науки. Сформулированные в настоящем исследовании выводы и рекомендации использовались и могут стать полезными в будущем для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, для разработки и преподавания курсов уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, юридической психологии, специальных курсов в сфере названных научных дисциплин, а также для улучшения профессиональной подготовки студентов и практических работников правоохранительных органов и других органов власти.

Апробация результатов исследования. Апробация исследования и внедрение его результатов осуществлялись на протяжении всего периода работы над темой исследования. Среди основных форм апробации и внедрения результатов исследования в практику можно назвать следующие:

На основе проведённого исследования были изданы монографии, главы монографий и учебника "Уголовное право России. Общая часть. - Изд-во КГУ, 1994", а также статьи, указанные в списке написанных автором работ по теме диссертации. Эти работы получили положительную оценку учёных и специалистов, а монография "Уголовно-правовые гарантии право, мерного, социально полезного поведения. - Изд-во КГУ, 1992" получила специальный диплом и первую премию на конкурсе лучших работ учёных Казанского государственного университета, опубликованных в 1992 году. Написанная в соавторстве с Министром внутренних дел РТ генерал-лейтенантом милиции * И. Г. Галимовым монография "Преступление и наказание или подвиг и награда. - Казань, 1994" получила высокую оценку юридической общественности Российской Федерации при вручении соавтору награды -памятной медали имени А. Ф. Кони.

Результаты исследования нашли применение при подготовке Государственной комплексной программы борьбы с преступностью в Республике Татарстан на 1992-1995 г. г. и Программы борьбы с преступностью в г. Казани на I996-I99S г. г.

Исследование также проводилось в рамках подготовки проекта Закона РФ "О борьбе с организованной преступностью", разработанного комиссией юристов - учёных и практиков во главе с автором и одобренного межрегиональным совещанием руководителей правоохранительных органов 16-ти республик и областей Российской Федерации, проходившем в начале 1994 года в г. Казани, и направленным в качестве основного документа совещания в адрес Государственной Думы РФ и Президента РФ.

Материалы исследования получили апробацию в выступлениях автора на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета с докладами на тему: 1980 г. - "Виктимологическая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними"; 1982 г. -"Виктимология - новое научное направление в юридической науке"; 1984 г "Влияние обстоятельств, характеризующих потерпевшего, на степень вины и пределы уголовной ответственности"; 1986 г.- "Потерпевший как основной объект исследования в криминальной виктимологии"; 1988 г." "Уголовно-правовые средства активизации населения в борьбе с преступностью и другими правонарушениями"; 1990 г.

Виктимность и виктимизация как основные понятия и явления криминальной викгимологии"; 1992 г»- "Позитивная уголовная ответственность и её основания"; 1993 г,-"Потерпевший в системе элементов состава преступления"; 1994 г.- "Состояние потерпевшего и его влияние на уголовную ответственность"; 1995 г.- "Поведение потерпевшего от преступления и его уголовно-правовое значение"; 1996 г,-"Виктимологический аспект уголовной ответственности и его отражение в новом уголовном законодательстве России".

По результатам проведенного исследования были написаны следующие разделы для Татарского юридического энциклопедического словаря: "Криминальная виктимология"; "Жертва преступления"; "Виктимность"; "Виктимизация".

На основе материалов исследования были подготовлены программы курса "Криминология", спецкурсов "Наказание и его применение", "Преступления против личности", "Криминальная виктимология и проблемы борьбы с преступностью" и сменившего его спецкурса "Криминальная виктимология и уголовная ответственность", читались названные курсы и спецкурсы, а также курс Особенной части уголовного права и спецкурс "Мотивы преступлений" на юридическом факультете Казанского государственного университета и в других вузах.

Монография "Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность" и монографии, написанные в соавторстве с Министром внутренних дел РТ И. Г. Галимовым ("Преступление и наказание или подвиг и награда") и Первым заместителем Прокурора РТ К. Ф. Амировым ("Защита человека от преступлений и злоупотребления властью"), используются в качестве методических пособий в подразделениях и службах МВД и прокуратуры РТ.

Сделанные на основе настоящего хюследования выводы и предложения используются автором в его выступлениях на совещаниях, конференциях и семинарах работников правоохранительных органов, судей и адвокатов Республики Татарстан, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Ульяновской области, на семинарах кафедры уголовного права КГУ и теоретических семинарах юридического факультета КГУ, а также при подготовке методических пособий и рекомендаций работникам прокуратуры РТ, где автор в течение ряда лет состоит членом Совета НОТ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, семи глав, двадцати параграфов, и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сидоров, Борис Васильевич, 1998 год

1. Block R. Victimization and Fear of Crime /AVorid Perspectives U.S. Departament of 1.stice. - Washington. D. S. 1984.

2. Brunon Holyst. Rola ofiary w genezie zabgstwa. //Panstwo i Piavo. 1964 - №11

3. Carrington F. G. The victims// New Rochelle (M. V.). Arlington-house. 1975

4. Claster D.S. David D.C. The Besisting Victim;: Extending the Concept of Victim. Responsibility //Second International Suposium on Victimology. Abitracts -Boston. 1976.

5. Ellenberger M. Psychologische Beziehunden zvichen Verbrccher und Orfer //Zeitschrift fur Psychotherapie und medizinische Psychologie. 1954. - .No 4.

6. Ellenberger H. Relations psuchologques entre le criminel et victimex.//Revue Internationale de Criminologie et de Police Fechique. 1954. - .No 5.

7. GoppingerH. Kriminologie. 4.Apfl. -Munchen. 1980.

8. Hentig H. Von. Das Verdrechen. Berlin. Gottingen - Heiderberg. - 1962. -T. 2. b. 5: Das opfer als em Element der Unweit.

9. Hentig H. Von. The Criminal and His Victim.// Studies in Sociobiology of crime. New Hawen. 1948.

10. Hentig H. Von. The Criminal and His Victim. New Hafen. 1948.

11. Hentig H. von. Remarks on the Intenations of Perpetrator and Victim //Victimology. Toronto-London. 1974.

12. Kaizer. Gunther: Stand und Entuicklung der kriminologischen Forschung in Deutschland. Berlin - New-York. 1975.Tamawski M. Zmnlefszona poczytalnosc sprawcy przestwa. // Wvd-wa prav. W-wa. 1976,

13. Mendelsohn B. Un horison nonvean dans la science biopsych social. // La victimology. Busharest. 1947.

14. Mendelsolm B. Unt nonvelle branche de la science bio-psicho-sociale: la victimologie. /7 Reune Internationale deGriminologie et de Police Techque. 1956. №. 2.

15. Mendelsohn B. Victimology and the Technical and Social Sciences.// Victimology. 1974,- A New Focus (1).

16. Mendelsohn B. Victimology and Contemporary Societus Frends: Viano E. Victims and society ,-Washington-D.S. 1976.

17. Nuvolone P. La victime dans la genese du crime. Aspects nonveaux de la pensee juridique. Recneil d etudes en homma ge a Mare Ancel. 2. //Etudes de science penale et de politique criminelle. P., 1975.

18. Packer H.L. Tlie Semits of Criminal Ianction. Stanford 1968.

19. Silverman R. A. Victim Typologies: Overview Critique and Reformulation. // Victimology. 1974.

20. Schneider H. Victimologie. Wissenschoft von verbrechensopfer. -Tubingen. Mohr. -1975.

21. Schneider St. Victimology. The Victim and his Griminal Reston. Virginia. 1977.

22. Vanghan. Diane.Crime between. Organizations. Implications for Victimology Gicbert Yeis. // Ezra Scotland. White-Collar. Crime. - Beverly Hills. - London, 1980.

23. Wolfgang M./Marc Riedel: Rape Racial Discrimination and DeathA\vnvscnmmalion and the Death Penalty. Hugo Adam Bedan / Chester M. Pierce (Hrsg.). Capital Punishment in the United States.-New-York. 1976.

24. The position of the Victim in the Framework of Criminal law and Procedure.// Conneil of Europe. European Committee on Crime Problems. Strasbourg, 1985.

25. FattaliE. A. Towards a Criminological Classification of Victims.//Intemational Criminal Police Review. 1976. -nr. 209.

26. Schur E.M. Crimes withont Victims. Deviant Behaviour and Public Policy. Abortion. Homosexuality. Drag Addiction, Englewood Cliffs. - 1965.Д. Опубликованная судебная практика и архивные дела.

27. О практике вынесения судами цветных определений (постановлений).-Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г.- Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РЦФЛР Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1996.

28. О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. - Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М. 1996.

29. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г.- Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М. 1996.

30. Архивы Верховных судов Республики Татарстан. Республики Марии Эл и Чувашской Республики, районных (городских) судов РТ, РМЭ и ЧР, районных судов г.Казани. Йошкар- Олы. Чебоксар за 1978-1997 г.г.