Поведение хозяйствующих субъектов аграрной сферы в условиях экономической неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Малашихина, Наталья Николаевна

• Малашихина, Наталья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малашихина, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ И ОЦЕНКА.

1.1. Факторы и категориальная характеристика неопределенности.

1.2. Классификация рисков как основа управления ими.

2. МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ХОЗЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

2.1. Критерии принятия экономических решений.

2.2. Оптимизация выпуска и инвестиционные решения в аграрной сфере.

2.3. Влияние социальных институтов на поведение хозяйствующих субъектов.

3. СТАНОВЛЕНИЕ АДАПТИВНОЙ К РИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РОССИИ.

3.1. Пути повышения устойчивости сельскохозяйственного производства.

3.2. Создание страхового рынка аграрной сферы России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поведение хозяйствующих субъектов аграрной сферы в условиях экономической неопределенности»

Актуальность темы исследования

Существует множество факторов, оказавших отрицательное влияние на экономическую ситуацию в аграрном секторе России, анализу которых посвящены труды многих экономистов. Среди них ученые прежде всего называют неустойчивость производственных связей, рост инфляции, резкое удорожание кредитов, существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса в целом, диспаритет цен, снижение покупательной способности населения и многие другие. К сожалению, в исследованиях проблемы реформирования аграрной сферы не анализировались неопределенность и риски различного характера, которые не были учтены при разработке концепции аграрной реформы и в ходе ее реализации. Между тем неспособность производителей сельскохозяйственной продукции принимать экономически обоснованные решения в условиях риска, адаптироваться к рыночным условиям в значительной степени повлияли на снижение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в новых экономических условиях и явились одной из причин спада производства.

Дальнейшее реформирование аграрного сектора без учета неопределенности и риска не стабилизирует положение в АПК России и не обеспечит устойчивое развитие этой сферы народного хозяйства. В связи с этим особую актуальность приобретают теоретическое осмысление сущности категорий «неопределенность» и «риск», их влияния на принятие решений хозяйствующими субъектами, исследование методологии измерения и учета риска, формирование адаптированной к риску среды на разных уровнях реформирования аграрного сектора: государственном (федеральном и региональном), на уровне предприятий и их подразделений.

Степень разработанности проблемы

В современной отечественной и зарубежной литературе нет единого подхода к пониманию категорий «неопределенность» и «риск». Термин «риск» встречается в работах представителей ранней классической политэкономии Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Милля. В дальнейшем более глубоко эти понятия рассматриваются Ф. Найтом, Дж.М. Кейнсом. Среди отечественных экономистов, занимавшихся исследованием содержания неопределенности и риска, следует выделить А. Альгина, А. Абчук, П. Половинкина, JI. Шаршукову.

Вопросу классификации рисков посвящены работы Г. Клейнера, И. Балабанова, JI. Скамай. Исследования трансформационных рисков, выявленных в процессе реформирования аграрной сферы России, проведены в работах Э.Н. Крылатых.

Методология изучения поведения экономических субъектов в условиях неопределенности разработана Дж. Нейманом, К. Эрроу, X. Марковицем, М. Фридменом, JI. Сэвиджем, Ж.-Ж. Лаффонтом, Дж. Ходжсоном, Д. Нортом. Воздействие культурных норм и этнических особенностей на принятие решений в условиях экономической неопределенности являются предметом анализа в работах канадских экономистов К.Р. Маккримона и Д.А. Вехрунга, английского ученого Э. Тайлкота. К сожалению, исследования западных ученых не нашли широкого отражения в отечественной экономической литературе.

Анализ ситуации в аграрном секторе переходной экономики, выявление особенностей и результатов реформирования сельского хозяйства, определение необходимых мер государственной политики и их последствий осуществлены в работах Р. Гумерова, И. Ушчева, В. Узуна, В. Волкова, И. Терентьева и др. Однако трансформационные процессы в аграрной сфере России не анализируются через призму факторов неопределенности и риска, что существенно усложняет выявление причин торможения аграрной реформы, определение вектора дальнейших преобразований.

Проблемы совершенствования страхования в аграрной сфере достаточно глубоко исследовались В. Семеновым, В.И. Михайловым, JI.H. Бондаренко, B.JI. Эпштейном, JI.K. Никитенко. Критический анализ взглядов на вопросы сельскохозяйственного страхования показывает дискуссионность и нерешенность многих вопросов этой отрасли страхования.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов проблемы формирования стратегии поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономической неопределенности в аграрной сфере предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования неопределенности и риска, разработать концептуальные основы анализа и управления рисками в аграрном секторе экономики, способствующие повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- углубить анализ экономического содержания неопределенности и риска и показать их динамику в переходной экономике;

- классифицировать риски и представить их систему;

- определить критерии принятия решений в условиях неопределенности;

- обосновать необходимость учета предельных издержек риска при принятии инвестиционных решений и выборе объема производства;

- провести институциональный анализ поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономической неопределенности;

- выявить источники рисков и разработать методику анализа и управления рисками в аграрном секторе;

- проанализировать состояние рынка страховых услуг в аграрной сфере и разработать практические рекомендации по повышению эффективности его функционирования.

Объект и предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования является аграрная сфера переходной экономики России. Предметом исследования выступают отношения, которым присущи неопределенность и риск, влияние которых на сельскохозяйственное производство возрастает в связи с трансформационными процессами в российской экономике.

Методологическая и теоретическая основы диссертации

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды выдающихся отечественных и зарубежных ученых, лауреатов Нобелевской премии в области экономики. При решении поставленных задач использовался синергетический подход к анализу экономических процессов и явлений, основу которого составляют принципы неопределенности, вероятности событий, стихийно-спонтанного структурогенеза. Широко применялись принципы системного и сравнительного анализа, методы математического моделирования.

Эмпирической базой для теоретических выводов послужили официальные статистические материалы Госкомстата РФ, управления статистики Ростовской области, фактические материалы, опубликованные в периодической печати и научной литературе, первичные материалы САО «Росгосстрах-Ростов», ОПХ «Зерноградское», ООО «Мечетинская инкубаторная станция», ОПХ «Пролетарское», ОАО «Южное». Г

Концепция диссертационного исследования

Авторская концепция базируется на понимании объективной природы неопределенности, которая выступает конституирующим признаком появления риска, учет которого во многом обусловливает эффективность проведения аграрной реформы, а институционализация риска способствует повышению устойчивости агропромышленного производства.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В диссертации разграничивается экономическое содержание категорий «неопределенность» и «риск» при непосредственном их единстве. Под неопределенностью предлагается понимать ситуацию, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях экономической системы и внешней среды, обусловленную несовершенством и асимметричностью информации («информационным разрывом»), несовершенством используемого инструментария, ошибками анализа и моделирования («разрывом в компетентности»), случайным характером социально-экономических процессов и явлений; противодействием конкурентов и несовпадением интересов хозяйствующих субъектов, проявляющимся в трудовых конфликтах, нарушении договорных обязательств поставщиками и т.д. Неопределенность выступает конституирующим признаком появления риска, который определяется как категория, характеризующая поведение экономических субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него (положительного или отрицательного).

2. В условиях неопределенности критерием экономического выбора, максимально учитывающим психофизические особенности субъекта, является критерий ожидаемой полезности, который также объясняет непопулярность страхования в России. В переходной экономике изменилось положение большого количества людей в социальной структуре общества, что переместило их на вогнутый сегмент кривой безразличия, на котором предельная полезность ожидаемого дохода возрастает, и они не склонны платить за снижение риска. Наименее обеспеченные слои, хотя и испытывают объективную потребность в страховании, не участвуют в формировании платежеспособного спроса на страховые услуги. Основным потребителем страховых услуг сегодня выступают высокодоходные слои, т.е. 3-5% населения.

3. В настоящем исследовании предлагается учитывать предельные издержки риска (imarginal cost of risk) в принятии решений по объемам производства и инвестициям в условиях неопределенности. Для этого используется условие оптимизации инвестиционного портфеля в условиях неопределенности -равенство предельных издержек покупки дополнительной единицы рисковых активов сумме предельной выгоды, рассчитываемой как математическое ожидание дохода, которое тождественно приросту ожидаемого конечного дохода от одной предельной денежной единицы, инвестируемой в рисковые активы, и предельных издержек риска, связанного с инвестициями в рисковые активы. В необходимое условие оптимизации положения производителя в экономике (равенство предельного дохода предельным издержкам) вводится уточнение, состоящее в том, что предельные издержки должны быть скорректированы с учетом предельных издержек риска.

4. Поведение индивида в условиях неопределенности характеризуется, с одной стороны, его психофизическими особенностями; с другой - формируется социально-экономическими институтами, которые стирают индивидуальные подходы в выборе и ограничивают поведение людей. С позиций институциональной теории проведен компаративистский анализ поведения экономических агентов в условиях неопределенности в переходной экономике России и поведения хозяйствующих субъектов в обществах с устоявшейся системой институтов, показавший наличие диаметрально противоположных тенденций в их предпочтениях. Так, в силу особенностей российского менталитета индивиды предпочитают долгосрочную стабильность максимизации полезности в краткосрочном периоде, на которую ориентированы западные предприниматели. Несовершенство хозяйственного права, неэффективность институтов обусловили различия в выборе форм деловой активности российскими и американскими предпринимателями. Наиболее предпочтительной и наименее рискованной в России является деятельность по извлечению монопольной ренты, низкий уровень риска характерен для формы деятельности, использующей несбалансированность рынка, в то время как для американских предпринимателей эти формы деловой активности более рискованны. Широко распространенной в США инновационной деятельности присущ в России высокий уровень риска.

5. Высокий уровень риска в аграрной сфере обусловлен влиянием на результаты производства природно-климатических условий; наличием большого временного лага между вложением начальных затрат и выпуском продукции; гибкостью цен на сельскохозяйственную продукцию; резкими изменениями платежеспособного спроса населения; агрессивным импортом сельскохозяйственной продукции; нестабильностью и противоречивостью, незнанием или сознательным нарушением законодательства, отсутствием продуманной правительственной политики в области сельского хозяйства, неэффективной адаптацией к рынку сельскохозяйственных предприятий, безразличием или прямым противодействием реформам со стороны населения, отсутствием долговременных ориентиров и прогнозируемых экономических ожиданий.

6. От эффективности управления рисками во многом зависит успех аграрной реформы. Управление рисками предлагается рассматривать как процесс выявления уровня неопределенности (отклонений в прогнозируемом результате), принятия и реализации решений, позволяющих предотвратить или уменьшить отрицательное воздействие на ожидаемые результаты стохастических факторов и увеличить доходы в неопределенной хозяйственной ситуации. С этой целью рекомендуется использовать методы математической статистики, на основе которых рассчитывается математическое ожидание падения урожайности и отклонения от него, матрицу результатов, которая представляет таблицу, суммирующую действия, события и результаты того или иного рискованного действия, инструментарий финансового менеджмента (в частности имитационную модель оценки риска и условную разбивку заемщиков по классности, принятую в Сбербанке РФ), который не используется сельскохозяйственными предприятиями.

7. Формирование институциональной среды, способствующей повышению устойчивости агропромышленного производства России и снижению степени неопределенности и риска, предлагается осуществлять по следующим направлениям:

- формирование адаптивной к риску структуры производства, создание финансовых и материальных резервных фондов, диверсификация производства;

- развитие локально-организационных институтов (прежде всего фондовых и товарных бирж), структурирующих взаимодействия, связанные с заключением сделок;

- создание более устойчивых структур (ассоциаций сельхозпроизводителей, кооперативов), где надежность связей и формальных институциональных методов регулирования поведения подкрепляется неформальными;

- государственное косвенное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию;

- изменение российского менталитета, формирование личности, свободной, инициативной, ответственной за результаты деятельности; совершенствование страхования рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей.

8. Помимо рисковой и предупредительной сельскохозяйственное страхование выполняет инвестиционную и социально-политическую функции. Последняя заключается в том, что страхование уменьшает зависимость сельскохозяйственного товаропроизводителя от получения или неполучения государственных субсидий и дотаций, поддерживает определенный уровень доходов, сохраняет рабочие места и закрепляет население в сельской местности, стимулирует выращивание культур, наиболее полно удовлетворяющих потребности населения, может выступать в качестве гарантии при получении государственного и частного кредита.

9. Совершенствование страхования в аграрной сфере предполагает уточнение страховой терминологии (объекта страхования, страхового случая и т.д.), решение проблемы неэффективного перераспределения страхового фонда через введение дифференцированных ставок страховых платежей, достижение равновесия спроса и предложения на страховые услуги на основе применения франшизы, создание на конкурсной основе страхового пула, осуществляющего страховую деятельность при государственной поддержке.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем принятия решений в условиях неопределенности и риска, что позволило предложить концепцию формирования адаптивной к риску предпринимательской среды в аграрной сфере России. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

- в теоретических концепциях экономических школ выявлено место неопределенности в системе экономических категорий, ее экономическое содержание в современных условиях, предложено принципиально новое определение риска как характерной черты поведения экономических субъектов в условиях неопределенности;

- риски классифицированы по основным системообразующим признакам, что позволило более полно определить содержание категории «риск» и использовать его в формировании рационального поведения хозяйствующих субъектов;

- в рамках неоклассического подхода проанализирована действенность критериев принятия экономических решений в условиях неопределенности и выделены критерии, позволяющие принимать во внимание психофизические особенности индивида, предложено учитывать предельные издержки риска в достижении оптимального положения фирмы в экономике (минимизации издержек и максимизации прибыли) и формировании инвестиционного портфеля;

- проанализировано влияние социально-экономических институтов на поведение хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности, выявлены особенности российского менталитета, оказавшие влияние на принятие хозяйственных решений в переходной экономике, характеризующейся повышенным уровнем экономической неопределенности;

- через призму основных факторов риска как одной из причин кризиса в аграрной сфере России намечены конкретные направления повышения устойчивости сельскохозяйственного производства, в основе которых лежит инстигуционализация рисков;

- показана практическая целесообразность использования известных инструментов и моделей оценки финансового риска (имитационной модели, условной разбивки заемщиков по классности) в оценке устойчивости сельскохозяйственного предприятия, не применявшихся до сих пор в аграрной сфере;

- выделена социально-политическая функция страхования, состоящая в уменьшении зависимости сельскохозяйственных производителей от государственных субсидий и закреплении населения в сельской местности путем поддержания стабильного дохода и сохранения рабочих мест;

- на основе полученных научных результатов исследования отечественной и зарубежной теории и практики страхования рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей предложены рекомендации по совершенствованию страхования в аграрной сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные выводы, разработанные методы, практические рекомендации могут быть использованы при разработке региональных концепций развития агропромышленного производства и государственного регулирования страхования, сельскохозяйственными предприятиями в анализе и мониторинге хозяйственной деятельности в условиях рынка, страховыми компаниями при совершенствовании правил страхования сельскохозяйственных культур и животных.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по экономической теории, институциональной экономике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов по экономике неопределенности и информации, теории рисков.

Апробация работы

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, межвузовских и вузовских научных конференциях в гг. Пирей (Греция), Ростов-на-Дону и являются составной частью исследовательского проекта «Региональные особенности аграрной реформы и их отражение в земельном законодательстве» (грант Российского Фонда Фундаментальных Исследований 1997 г.).

Предложения и рекомендации диссертационного исследования внедрены в САО «Росгосстрах-Ростов» и используются для совершенствования страхования рисков сельскохозяйственных производителей.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 1,6 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, списка научной литературы по теме исследования. В работе имеется 5 схем, 7 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Малашихина, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие в России процессы становления новых условий хозяйствования и развитие предпринимательства неизбежно вызывают необходимость особого внимания к факторам неопределенности и риска в экономике. Одной из проблем, которую необходимо решить при переходе к рыночной экономике, является повышение научной обоснованности принятия решений в условиях неопределенности.

Теоретический анализ положений неоклассической и институциональной школ и обобщение существующей практики хозяйствования сельскохозяйственных предприятий и деятельности страховых компаний в области сельскохозяйственного страхования позволили автору в определенной мере развить отдельные теоретически положения и разработать ряд практических * рекомендаций по формированию адаптивной к риску среды в аграрной сфере

России и развитию рынка сельскохозяйственного страхования.

В результате проведенного исследования автором получены следующие выводы:

1. Существование неопределенности и риска является неотъемлемым компонентом экономической свободы и предпринимательства, выступает фактором движения экономической системы. Неустойчивость и альтернативный характер развития переходной экономики обусловливают рост неопределенности, а следовательно, и риска как показателя, характеризующего неопределенность. В результате обзора зарубежной и отечественной литературы по теории риска выявлено, что ни одно из применяемых определений риска не отвечает требованию полноты. Практически все определения односторонне трактуют ^ содержание риска, акцентируя на отдельных его чертах: вероятности отклонения от планируемых результатов (убытки или дополнительные прибыли); возможности количественной или качественной оценки; активности субъекта. Обобщая различные трактовки риска, автор предлагает определить риск как категорию, характеризующую поведение экономических субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него (положительного или отрицательного). Выступая средой появления риска, неопределенность характеризует ситуацию, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды. Можно выделить следующие причины возникновения экономической неопределенности:

- неопределенность, обусловленная недостатком, несовершенством и асимметричностью информации, так называемым «информационным разрывом»;

- неопределенность, сформировавшаяся в результате решений, принимаемых работниками невысокой квалификации, то есть «разрыва в компетентности»;

- неопределенность, связанная с нестабильностью среды;

- неопределенность, вызванная противодействием конкурентов, несовпадением интересов сторон.

Проанализировав неопределенность в переходной экономике, установлено, что по мере развития рыночных отношений, с одной стороны, снижается неопределенность, обусловленная «разрывом в компетентности» и не соблюдением законов и норм хозяйственной этики, связанных в первую очередь с нарушением договорных обязательств, недопоставками продукции и т.д., с другой стороны - усиливается «информационный разрыв», являющийся следствием изменений конъюнктуры рынка, спроса, цен и поведения потребителей. По мере того, как экономика становится все более открытой и интегрируется в систему мирохозяйственных связей неопределенность, вызванная глобальной экономической нестабильностью, нарастает. В терминах теории хаоса, мировая экономика завершает свой переход из стационарного доиндустриального состояния к постиндустриальному через цепь бифуркаций, соответствующих большим экономическим циклам Кондратьева. По мнению Дж. Сороса, капитализм вот-вот войдет в состояние глубокого кризиса, который разрушит сложившуюся систему мировых финансовых рынков, и систему глобальных торговых связей. В результате такого кризиса усилится неопределенность, а убытки мировой экономики по разным оценкам составят не менее одного триллиона долларов. В пользу подобного сценария развития событий говорит череда финансовых кризисов, переживаемых мировой хозяйственной системой в последние годы.

2. Риски классифицируются по следующим системообразующим признакам: по субъектно-объектным характеристикам, по условиям возникновения, по содержанию, по возможным последствиям, по способам передачи и снижения. Анализ субъектно-объектных характеристик позволил выделить индивидуальный и коллективный риск. Риски возникают в условиях формирующихся социальных и экономических институтов, поэтому существуют два полярных вида: один обусловлен влиянием институтов (институционализированный), другой - свободен от их воздействия (неинституционализированный). Риски рассматриваются с учетом степени свободы субъекта - добровольный, недобровольный; наличия или отсутствия аналогов решений - ординарный, неординарный; источников возникновения -внешний и внутренний, который может быть объективным и субъективным. Содержание рискованных решений определяется различием отношения людей к риску, что в свою очередь выражается в обоснованном и необоснованном риске. По критерию содержания следует различать риск действия и риск бездействия. По возможным последствиям риски классифицируются по виду потерь материальный, трудовой, финансовый, риск потери времени, специальный); по возможности предвидения (прогнозируемый, непрогнозируемый); по времени существования (постоянный, временный) и проявления последствий (в процессе принятия или реализации решения); по возможному результату (аддитивный и мультипликативный); по характеру воздействия на результаты производства (чистый, спекулятивный); по уровню потерь (допустимый, критический, катастрофический), по масштабу (риски в масштабах экономической системы, отрасли, риск экономического субъекта). Учитывая возможность передачи и снижения риска и используя последние в качестве классификационных критериев, анализируются страхуемые и нестрахуемые риски, систематические и специфические. Научно-обоснованная классификация рисков позволяет определить место каждого риска в их общей системе и наметить конкретные направления их снижения.

3. Анализ работ западных экономистов позволил выделить два основных подхода к трактовке поведения экономических субъектов в условиях неопределенности: неоклассический и институциональный. Представители неоклассической школы исходят из рациональности поведения экономических агентов, возможности количественной оценки имеющихся альтернатив и делают акцент на психофизические особенности индивида (склонность к риску, ожидаемая полезность). Для оценки альтернатив в неоклассической теории предлагаются различные критерии: критерий математического ожидания, критерий среднего отклонения X. Марков ца, критерий соблюдения осторожности, критерии крайнего пессимизма, критерий ожидаемой полезности. Последний критерий теоретически наиболее обоснован и позволяет учитывать субъективную природу риска. Его смысл заключается в том, что при выборе среди альтернатив, предполагающих риск, индивид предпочтет ту, ожидаемая полезность которой максимальна. Применение критерия ожидаемой полезности для оптимизации инвестиционного портфеля в условиях неопределенности показывает, что условием оптимизации выступает равенство предельных издержек, т.е. издержек от покупки дополнительной единицы рисковых активов, и предельной выгоды, рассчитываемой как математическое ожидания дохода, которое тождественно приросту ожидаемого конечного дохода от одной предельной денежной единицы, инвестируемой в рисковые активы и предельных издержек риска, связанного с инвестициями в рисковые активы. В условиях рыночной и технологической неопределенности, возникающей в сельскохозяйственном производстве, оптимизация положения производителя в экономике (равенство предельного дохода предельным издержкам) достигается при равенстве предельного дохода предельным издержкам, скорректированным с учетом предельных издержек риска, вызванных приращением объема производства и являющихся следствием нерасположенности к риску.

Институциональная теория подчеркивает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивида. Согласно этой теории, в основе принятия решений в условиях неопределенности лежит следование неформальным правилам (привычкам, стереотипам) и набору правовых норм. Оба подхода - неоклассический и институциональный - следует рассматривать как взаимодополняющие. Поведение индивида в условиях неопределенности является, с одной стороны, результатом его психофизических особенностей и индивидуальных свойств индивида (которые находят отражение в категории полезность), с другой стороны, - продуктом социально-культурных условий.

4. Поведение индивида обусловлено особенностями его экономического менталитета. Одной из важнейших предпосылок, определивших формирование российского экономического менталитета, является тот факт, что для русской жизни всегда был характерен коллективизм, общинность. Через любые варианты общинности в той или иной мере и форме реализовывалась уравнительность при распределении благ. Коллективистский менталитет может быть представлен как коллективное требование государственной опеки, государственного патернализма. Обратная сторона такой опеки - иждивенчество. Сплав государственной (и иной высшей) власти, уравнительности и иждивенчества -наиболее характерная, определяющая черта традиционного российского менталитета. Она достаточно явно противостоит индивидуализму, преимущественной опоре на собственные силы, расчетливому конкурентному прагматизму, отмечаемым в англо-саксонском менталитете. Обычно их связывают с протестантской этикой и духом капитализма по М. Веберу, наиболее благоприятными для развития рыночной, ориентированной на прибыль, экономики. Особенности российского менталитета находят отражение в том, что индивиды предпочитают долгосрочную стабильность максимизации полезности в краткосрочном периоде, что отнюдь не соответствует принятой в ортодоксальной экономической теории концепции максимизации прибыли.

Коллективизм, нежелание брать на себя ответственность за результаты своей деятельности сказались на выборе организационно-правовой формы в ходе реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Самой распространенной организационно-правовой формой сельскохозяйственных предприятий, созданных в результате реорганизации в Ростовской области, стали общества с ограниченной ответственностью (ООО), в которых экономическая ответственность распределяется между участниками предприятия и тем самым снижается степень индивидуального риска.

5. Сравнительный анализ предпочтений форм деловой активности американскими и российскими предпринимателями в условиях неопределенности выявил диаметрально противоположные тенденции: наименее рискованной в России является деятельность по извлечению монопольной ренты, низкий уровень риска характерен для формы деятельности, использующей несбалансированность рынка, в то время как для американских предпринимателей эти формы деловой активности более рискованны; широко распространенная в США инновационная форма характеризуется в России высоким уровнем риска. Причинами, обусловившими различия в уровне риска форм деловой активности в российской и американской экономике, являются неэффективный отбор институтов; отсутствие реального хозяйственного права, препятствующего снижению общего уровня риска через развитие контрактных отношений; высокий культурный контекст российского бизнеса, способствующий превращению делового риска в криминальный (американскому менеджменту свойствен низкий культурный контекст, когда решения принимаются на основе объективных критериев и утилитарных соображений); оппортунистическое поведение (умноженное на отсутствие культуры контрактных отношений) значительной части хозяйствующих субъектов, отсутствие высокой персональной ответственности за результаты своей деятельности увеличивают моральный риск любой сделки.

6. Аграрная сфера относится к одной из наиболее рисковых. Рисковый характер сельского хозяйства вытекает из его природы. Факторами риска в АПК являются новые технологии; влияние на результаты производства природно-климатических условий; наличие большого временного лага между вложением начальных затрат и выпуском продукции; большие колебания цен на сельскохозяйственную продукцию; резкие изменения платежеспособного спроса населения; агрессивный импорт сельскохозяйственной продукции и т.д. В переходной экономике неопределенность в сельском хозяйстве усиливается из-за нестабильности и противоречивости, незнания или сознательного нарушения законодательства, отсутствия продуманной правительственной политики в области сельского хозяйства, неэффективной адаптации к рынку сельскохозяйственных предприятий, безразличия или прямого противодействия реформам со стороны населения, отсутствия долговременных ориентиров и конкретных прогнозируемых экономических ожиданий.

7. Цели аграрной реформы могут быть достигнуты лишь при эффективном управлении рисками на всех уровнях экономики. Под управлением риском автор предлагает понимать процесс выявления уровня неопределенности (отклонений в прогнозируемом результате), принятия и реализации решений, позволяющих предотвратить или уменьшить отрицательное воздействие на ожидаемые результаты стохастических факторов и увеличить доходы в неопределенной хозяйственной ситуации. Основными методами управления рисками в АПК являются формирование адаптивной к риску, гибкой структуры сельскохозяйственного производства, создание системы материальных и финансовых резервных фондов, диверсификация производства, использование инструментов срочного рынка, снижение рисков путем создания кооперативов, государственная поддержка аграрного сектора, страхование.

8. Сельскохозяйственное страхование выполняет ряд важнейших функций, которые составляют его категориальную сущность. Во-первых, оно выступает в качестве процесса первичного размещения риска (рисковая функция). В рамках рисковой функции происходит перераспределение убытков среди участников страхования в связи с последствиями случайных страховых событий. Предупредительная функция направлена на финансирование за счет части средств страхового фонда мероприятий по уменьшению страхового риска. На превентивные мероприятия обычно направляется 4% страхового фонда. Помимо рисковой и предупредительной функций, которые традиционно называются в литературе по страхованию, можно выделить инвестиционную функцию сельскохозяйственного страхования. В развитых странах страхование широко используется для привлечения частных средств в реальный сектор экономики. При этом, с точки зрения долгосрочных инвестиций, страхование имеет ряд положительных моментов по сравнению с иными источниками инвестирования, так как дает возможность инвестировать накопленные средства в проекты с длительным сроком окупаемости. Сельскохозяйственное страхование с использованием государственной поддержки выполняет важную социально-политическую функцию - уменьшает зависимость сельского товаропроизводителя от других государственных субсидий, поддерживает определенный уровень доходов сельхозработников, сохраняет рабочие места, закрепляя население в сельской местности, стимулирует выращивание культур более предпочтительных по критериям аграрной политики, учитывая платежеспособность земледельцев, может выступать в качестве гарантии при получении государственного и частного кредита.

9. Историко-генетический анализ развития страховых отношений в аграрной сфере показал, что добровольное страхование сельскохозяйственных рисков в России развития не получило. Существовавшая в СССР обязательная форма страхования имела серьезные недостатки, важнейшим из которых является неэффективное перераспределение страхового фонда между участниками страховых отношений. Отказ в 1991 г. от государственной монополии на проведение страховой деятельности и переход от обязательной к добровольной форме страхования привел к тому, что в условиях высокого уровня риска в сельском хозяйстве (в том числе морального, ведущего к повышению убыточности операции по страхованию сельскохозяйственных рисков и росту тарифов), низкой платежеспособности сельскохозяйственных производителей, отсутствия научно-обоснованной методологической базы и эффективной государственной поддержки аграрной сферы, рынок сельскохозяйственного страхования был фактически разрушен.

10. Проведенное исследование позволяет предложить в качестве объекта страхования сельскохозяйственных культур валовой сбор урожая, а не посевы.

Страховым событием (случаем) при страховании урожая может быть его полная гибель или недород. Неблагоприятные погодные условия должны рассматриваться в качестве страховых обстоятельств, а не страхового случая. Мерой, способствующей решению проблемы «неблагоприятного выбора» и повышению заинтересованность коллективов предприятий в росте уровня безопасности производства и сокращении потерь, явилось бы применение дифференцированных ставок страховых платежей, которые призваны обеспечить учет различия степени риска наступления тех или иных страховых событий у разных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей. При расчете страховых тарифов следует применять франшизу, которая позволит значительно снизить уровни страховых платежей и уравновесить спрос и предложение на страховую услугу. Большую роль в повышении эффективности страховых рынков призваны сыграть нерыночных механизмы, в первую очередь информационные. С целью учета объективных рисковых обстоятельств и исключения субъективных факторов, влияющих на доходность сельскохозяйственного производства, возмещение по операциям сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой должно осуществляться в том случае, если урожай по району будет ниже среднего за последние 5 лет уровня урожайности, независимо от размеров урожая, полученного каждым производителем отдельно. Для страхования деятельности сельскохозяйственных производителей необходимо на конкурсной основе создать страховой пул, осуществляющий свою деятельность при государственной поддержке.

Реализация предложений, вытекающих из проведенного исследования, по мнению автора, будет способствовать формированию институциональной среды, позволяющей сельскохозяйственным предприятиям адаптироваться в условиях неопределенности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малашихина, Наталья Николаевна, 2000 год

1. Закон РФ «О страховании». //Экономика и жизнь. 1993. №2

2. Гражданский кодекс РФ. 4.1. -М. 1999

3. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. №1399 «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства»

4. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. //Российская газета. 1996. 17 и 18 июня

5. Федеральный Закон РФ №100 от 14 июля 1997г. «О государственном регулировании агропромышленного производства». //Финансовая газета. 1997. №31. С.З

6. Правила добровольного страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям. Российская государственная страховая компания «Росгосстрах». 27 июля 1994 г. №21

7. Правила добровольного страхования животных, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям. Российская государственная страховая компания «Росгосстрах». 25 апреля 1994 г. №17

8. Абчук В.А. Предприимчивость и риск: 21 урок предпринимательства и менеджмента. -Ленинград: ЛФ ВИПК РП. 1991

9. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм. //THESIS. 1994. Вып. 5

10. Ю.Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика ^ постулатов и аксиом американской школы. //THESIS. 1994. Вып. 5

11. Альгин А.П. Грани экономического риска. -М.: Знание. 1991

12. Андреева О.А. Риск и нестабильность. //Социально-политический журнал. 1997. №3. С.75-81

13. Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. -М. 1975

14. Арсеньев Ю.Н. Управление экономическими и финансовыми рисками. -М. 1997

15. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика. 1996

16. Бачкан Т., Месена Д., Мико Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика. 1979

17. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия. /Теория потребительского поведения и спроса. Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа. 1993. С. 7-27

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М: Дело ЛТД. 1994

19. Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: новые подходы к старой дискуссии. //Финансы. 1997. № 5

20. Бондаренко Л.Н. Специфические особенности и парадоксы страхования урожая. //Финансы. 1998 № 6

21. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс. 1984

22. Внукова Н.Н., Московец В.В. Экономические риски в управленческих решениях. -Липецк. 1998

23. Волков В. Сельское хозяйство в 1999 г. //Экономист. 1999. №12. С.33-37

24. Воловик Ю., Лебедев А., Пахомов Ю. Страхование сельскохозяйственных товаропроизводителей. //Страховое дело. 1997. №11. С.15-16

25. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу. //Бухгалтерский учет. 1995. № 4

26. Галайда В.А. Управление предпринимательским риском при переходе к рынку. -М. 1995

27. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. -г.Железнодорожный, Московской области: ТОО НПЦ «Крылья». 1999

28. Голуб Н.И. Причины потребительских рисков. //СКЗ. 1999. № 4

29. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория. //Вестник С-ПГУ. Сер.5. 1993. Вып. 2. С. 130-132

30. Гордеев А. Итоги работы АПК в 1998 г. и основные направления его развития. //Экономист. 1999. №5. С.21-24

31. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. Риски в современном бизнесе. -М.: AJIAHC. 1994

32. Гранатуров В.М. Проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений. //Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 6. С.31-36

33. Грядов С.И. Риски и выбор стратегии в предпринимательстве. -М. 1994

34. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления. //Российский экономический журнал. 2000. №2. С.45-56

35. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор). //АПК: экономика, управление. 2000. №2

36. Доллан Э., Домненко Б.И. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. -М.: Лазурь. 1994. С.211

37. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. -М.: СП «Бук Чембер Интернешнл». 1992

38. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М. 1998

39. Дуванов Г.В., Михайлов В.И. О сельскохозяйственном страховании. //Финансы. 2000. №3. С.38-41

40. Ильчиков М.З. Предпринимательство в рыночной экономике (полит, экономический аспект). -М. 1998

41. Кархов А., Максименко Б. Экономические принципы концепции приемлемогориска. //Вопросы экономики. 1992. №1. С.63-67

42. Касл Э., Беккер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. -М: Агропромиздат. 1991

43. Качалов Р. Парадокс риска. //Управление риском. 1998. № 2. С.50-55

44. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс. 1978

45. Кихтев Н., Нагорнов Ю. Совершенствовать страхование в аграрной сфере. //АПК: экономика, управление. 1997. № 12

46. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. -М.: Экономика. 1992

47. Клейнер Г., Леонтьев Б. Когда не пугает встреча с неопределенностью. //Экономика и жизнь. 1993. №4. С.4

48. Клейнер Г., Леонтьев Б. Оценка уровня риска. //Экономика и жизнь. 1993. №13. С.10

49. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить икомпенсировать). //Российский экономический журнал. 1994. № 5-6. С.85-92

50. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. //Вопросы экономики. №3. С.3-15

51. КорнаиЯ. Дефицит. -М: Наука. 1990

52. Крылатых Э.Н. Трансформационные риски и их учет в процессе приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. //Материалы семинара Голицино. 1-2 октября. 1999

53. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. ЮКО. 2000. №2. С. 129-132

54. Кудинова Т.А. Оценка финансовых рисков. //Вестник СПбУ. 1996. Серия 5. Вып. 2. С. 103-106

55. Ланге О. Оптимальные решения, основы программирования. -М.: Прогресс. 1964

56. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА. 1998

57. Левада Ю. Куда идет Россия. -М.: Аспект-пресс. 1995. С. 219

58. Литвинов Ф.И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности. //Маркетинг в России и за рубежом. 1998. №4. С.12-15

59. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент. //Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 1999. №4

60. Луман Н. Понятие риска. //Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5

61. Маккримон К.Р., Вехрунг Д.А. Принимая риск: менеджмент неопределенности. //ЭКО. 1991. №10. С.203-213

62. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.25. 4.2. С.416

63. Мартынов В. Фермерская кооперация. //АПК: экономика, управление. 1994. №3. С. 64-67

64. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. -М.: Прогресс. 1993

65. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. -М. 1997

66. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.2. М.: Прогресс. 1993

67. Миронов И. Локализация экономических рисков. //Вопросы экономики. 1999. №4. С. 127-131

68. Михайлов В.И. Роль страхования в сельскохозяйственном производстве. //Финансы. 1996. № 9

69. Миэринь Л.А. Основы рискологии. -СПб. 1998

70. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России. //Российский экономический журнал. 1999. №5-6. С.43-50

71. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. //Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5

72. Нейман Дж., Моргенпггерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М. 1970

73. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. //Вопросы экономики. 1997. №3. С.42-57

74. Никитенко Л.К. Чем восполнить недостаток средств при сельскохозяйственном страховании. //Финансы. 1999. №7. С.46-47

75. Никитина Г.В. Инвестиции и риск в условиях переходной экономики. -Ростов -на- Дону. 1995

76. Новиков В.Д. Адаптивное управление экономическими рисками в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. -М. 1998

77. Новые подходы к оценке странового риска. //Российский журнал. Серия 2. Вып. 1. 1999

78. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. //Вопросы экономики. 1997. №3. С.6-17

79. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. // Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т.1. Вып.2. -М. 1993. С.73

80. Нуреев Р. Экономика информации, неопределенности и риска. //Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 98-10786.0льсевич Ю.К. К релятивистской экономической теории. //Вопросы экономики. 1995. № 6. С. 4-14

81. Палицин Ю. Субъективные оценки при принятии рисковых коммерческих решений. //Экономика и жизнь. 1993. №22. С. 13

82. Патласов О.Ю. Теория и практика предпринимательского риска. -Омск. 1997

83. Половинкин П. Стратегия управления хозяйственным риском. //АПК: экономика, управление. 1994. № 1

84. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление. //Российский экономический журнал. 1997. № 12

85. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. -СПб. 1995

86. Поляков В.Г. Кто не рискует, тот не выигрывает: (Проблема риска в бизнесе). //Экономика и организация промышленного производства. 1992. № 10-11. 1993. № 1-2

87. РайзбергБ.А. Основы бизнеса. -М.: Ось-89. 1996

88. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.). /Под ред. Узуна В.Я. -М. 1998

89. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Антология экономической классики. T.l. -М.: Эконов. 1993

90. Розанов Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. -М. 1996

91. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. /Госкомстат России. 1998

92. Рубин А.Г. Управление рисками предприятий. //Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1999. №1

93. Свинко В. Экономические риски. //Экономист. 1995. № 12

94. Седашкина Т. И. Совершенствование управления сельскохозяйственным предприятием в условиях рисков. -Саранск. 1999

95. Сей Ж.-Б. Трактат политической экономии. -М. 1986

96. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения. //Экономист. 2000. №6. С.76-79

97. Семенов В. Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. //Финансы. 1999. №6. С.39-43

98. Синько И.В. Управление организационно-экономическими рисками. -М. 1997

99. Скамай JI. Системность на поле неопределенности. //Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 1999. №2-3

100. Скамай Л. Финансовые риски. //Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2000. №1-2

101. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: Антология мировой классики. T.l. -М.: Эконов. 1993

102. Стяжина А.П. Рынок опционов и его значение в современной системе экономических отношений. -СПб. 1998

103. Стариков И. Реальные предпосылки увеличения агропромышленного производства. //Экономист. 2000. №6. С. 76-79

104. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК. //Экономист. 2000. №4. С. 8391

105. Турусина А.Н. О концепции управления хозяйственным риском. // Российский экономический журнал. 1996. №5-6

106. Турусина А.Н. Хозяйственный риск и методы воздействия на него в условиях перехода к рынку. -М. 1997

107. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. //THESIS. Т.1. Вып.З. 1993

108. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. -М. 1998

109. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста. //Экономист. 2000. №3

110. Филин С. Неопределенность от недостатка информации. //Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2000. №1-2

111. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях риска. /Теория потребительского поведения. Под ред. Гальперина В.М. СПб. 1993

112. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. -М.: Прогресс-Универс. 1991

113. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. //Вопросы экономики. 2000. №1. С.39-55

114. Холод Л. Регулирование аграрного рынка в Польше. //Экономист. 1996. №3. С.91-94

115. Хорин А.П. Оценка предпринимательского риска. //Бухгалтерский учет. 1994. № 5

116. Хоскинг А. Курс предпринимательства. -М.: МО. 1993

117. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. -М.: «АЛАНС». 1997

118. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. -М.: Финансы и статистика. 1998

119. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. -М.:ИНФРА-М. 1998

120. Шаршукова Л.Г. Предпринимательский риск и критерии его оценки. -М. 1995

121. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. -М. 1997

122. Введение в институциональный анализ. /Под ред. Тамбовцева B.JI. -М. 1996

123. Шахов В.В. Роль государственного страхования в укреплении аграрного сектора. //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1990. №7

124. Шахов В.В. Введение в страхование. -М. 1996

125. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей. //Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5

126. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Прогресс. 1982

127. Экономическая энциклопедия. /Под ред. Абалкина Л.И. -М. 1999. С.688-690.

128. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. //Вопросы экономики. 1995. № 5. С.98-107

129. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке. //Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5

130. Эппггейн В.Л. Еще раз о создании системы страхования урожая сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. //Финансы. 2000. №1. С.56-58

131. Экономика и бизнес. / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993. С.13

132. Arrow К. Essays in the Theory of Risk-Bearing. North-Holland. Amsterdam and London. 1970

133. Baron D. Demand uncertainty in imperfect competition, International Economic Review. Vol. 12. 1971. P.196-208

134. Black J., Bulkley G. A ratio criterion for signing the effect of an increase in uncertainty. //International Economic Review. Vol. 30. P. 119-130

135. Choi Y. Paradigms and Conventions: Uncertainty, Decision Making and Entrepreneurship. University of Michigan Press. 1994

136. Cobia D. Cooperatives in agriculture. Prentice Hall. 1989

137. Doners F. and Demers M. Price uncertainty, the competitive firm and the dual theory of choice under risk. //European Economic Review. 1990. Vol. 34. P. 11811200

138. Dreze J., Modigliani F. Consumption decisions under uncertainty. // Journal of Economic Theory. 1972. Vol. 5. P. 308-335.

139. Eeckhoudt L., Gollier Ch. Risk: Evaluation, Management and Sharing. Prentice Hall. 1995

140. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge University Press. 1990

141. Gibson M.S. Information systems for risk management. //International Finance Discussion Paper. 1997. №585

142. Hagigi M. and B. Kluger. Safety-first: An alternative performance measure, The Journal of portfolio Management. Vol. 13. 1987. P. 34-40

143. Herbert R.F., Link A.N. The Entrepreneur Mainstream Views and Radical Critiques. N.Y. Praeger Publishers. 1982. P. 17

144. Hey J. The economics of optimism and pessimism: a definition and some applications, Kyklos. Vol.37. 1984. P. 181-205

145. Hodgson G. The Viability of Institutional Economics. -Judge Institute of Management Studies. Cambridge. 1996. July. P. 19

146. Keynes J. The Collection Writings of John Maynard Keynes. Vol. XIV. The General Theory and After: Defence and Development. London. Macmillan. 1973. P.114

147. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1921

148. Laffont J.-J. The economics of uncertainty and information. 1989

149. Leland H. The theory of the firm facing uncertain demand. //American Economic Review. Vol. 62. 1972. P. 278-291

150. Linsmeier T.J., Pearson N.D. Risk measurement: an introduction to value at risk. Champaign IL: University of Illinois. 1996

151. Machina M. Choice under uncertainty: problems solved and unsolved. //The Journal of Economic Perspectives. Vol.1. 1989. P. 121-154

152. Meyer J. Two-moment decision models and expected utility maximization. //American Economic Review. Vol. 77. 1987. P. 421-430

153. Meyer J., Ormiston M. Deterministic transformation of random variables and comparative statics of risk. // Journal of Risk and Uncertainty. Vol. 2. P. 179-188

154. Nelson R. Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change. //Journal of Economic Literature. 1995. Vol. ХХХП1. March

155. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990

156. Outreville J.F. The Economic Significance of Insurance Markets in Developing Countries. //Journal of Risk and Insurance. 1990. No 57. P.487-498

157. Outreville J.F. Trade in Insurance in the Central-Americs Common Market. Blackwell Publishers Ltd. 1996. P.575-593

158. Pelikan P. Evolution, Economic Competence and Corporate Control. //Journal of Economic Behavior and Organization. 1989. No 12. P.279-303

159. Rothschild M., Stiglitz J. Increasing risk: A definition. //Journal of Economic Theory. Vol. 2. 1970. P. 225-243

160. Rothschild M., Stiglitz J. Increasing risk: Its economic consequences. //Journal of Economic Theory. Vol. 3. 1971. P.66-84

161. Rose R., Haerpfer C. Adapting to Transformation in Eastern Europe: New Democracies Barometer. //Studies and Public Policy. 1993. №212. P.27

162. Sinn H. Economic Decisions under Uncertainty. North-Holland. Amsterdam. 1983

163. The financial services revolution: understanding the changing role of banks? Mutual funds and insurance companies. /Clifford E. Kirsch. Irwin. 1997

164. Turnovsky S. Production flexibility, price uncertainty and the behavior of the competitive firm, International Economic Review. Vol. 56. 1973. P.395-413

165. Tylecote A. Cultural Differences Affecting Thechnological Innovation in Western Europe. //European Journal of Work and Organizational Psychology. 1995. Vol.1. No 5. P.137-147

166. Yaari M. The dual theory of choice under risk. //Econometrica. Vol.55. 1987. P.95-116