Потенциально ансамблевые пространства исторического центра города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.20, кандидат архитектуры Маргушин, Александр Леонидович

• Маргушин, Александр Леонидович
• кандидат архитектуры
• 2011

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Маргушин, Александр Леонидович

Введение

Глава 1. Специфика формирования архитектурного пространства исторического центра Екатеринбурга.

1.1. Тенденции современного преобразования архитектурного пространства исторического центра Екатеринбурга.

1.2. Исторические этапы формирования архитектурного пространства

Екатеринбурга в конце XIX - начале XXI веков.

Глава 2. Потенциально ансамблевые пространства: теоретико-методологический аспект.

2.1. Теоретические предпосылки расширения понятия «архитектурный ансамбль» с позиции теории самоорганизации.

2.2. Ансамблевый потенциал архитектурного пространства. Типы состояний архитектурного пространства.

2.3. Методика выявления ансамблевого потенциала архитектурных пространств" города и определения стратегии его реализации.

Глава 3. Потенциально ансамблевые пространства исторического центра Екатеринбурга.

3.1. Характеристика потенциально ансамблевых пространств центра Екатеринбурга.

3.2. Типология потенциально ансамблевых пространств центра Екатеринбурга.

3.2.1. Консонансное пространство на площади Советской Армии

3.2.2. Консонанс на стрелке городского пруда.

3.2.3. Исторический сквер — потенциально ансамблевое пространство.

3.2.4. Диссонанс архитектурного пространства в районе Бизнесцентра

3.2.5. Глубокий диссонанс на Вознесенской горке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциально ансамблевые пространства исторического центра города»

Актуальность исследования. Сложная структура исторически сложившихся и развивающихся городов всегда имеет свой запоминающийся, особенный образный строй. Однако целостность исторического города, обогащаясь новыми элементами, не разрушается до тех пор, пока существует органическая связь между частями этого целого, существует ансамблевая связь, характеризующая художественное качество городской архитектурной среды. Сегодня, когда города активно застраиваются, динамично меняя свой внешний вид, появляются яркие здания и сооружения, связанные со своим местом и своим городом, поддерживающие и развивающие его индивидуальную образность. Наряду с положительными изменениями также идет катастрофическое нарастание негативных явлений напряженности, рассогласования компонентов архитектурной среды, накопление образных и смысловых противоречий. Для того чтобы найти эффективные пути выхода из сложившейся ситуации, важно понять глубинные причины неустойчивости, нестабильности современных архитектурных структур. Необходимость нового взгляда на проблему обусловлена малой результативностью предлагаемых архитектурной теорией и практикой мер по преодолению названных отрицательных тенденций.

Сохранить устойчивое динамическое равновесие старого со все более агрессивным контекстом современной архитектуры можно только благодаря их активному непрерывающемуся диалогу. Одной из целостных диалогических общехудожественных структур, в которой свободно и синтетично могут существовать многочисленные стили, образы, могут оставаться современными смыслы, символы, является ансамбль. Современное понимание мироустройства, активно формирующееся благодаря становлению следующего, постнеклассического этапа науки, позволяет по-новому трактовать ключевые моменты архитектурной теории, касающиеся вопросов ансамблевого качества архитектурных пространств.

Так как современная философская мысль утверждает особую непосредственную включенность человека в происходящие процессы уже не как наблюдателя, а в качестве активного партнера и творца, то актуально не только формирование иного, отличного от классического, подхода к изучению ансамблевого пространства, но и рассмотрение любой архитектурной структуры как человекомерной (социально-культурологической) системы.

Теоретической базой исследования поставленных проблем современного городского пространства, в том числе и Екатеринбурга, стал ряд работ, монографий разных научных и исследовательских направлений.

Во-первых, это исследования и критическая литература, касающиеся состояния архитектуры городов XX века (в основном в России) и тенденций изменения современной архитектурной городской среды [9, 10, 19, 22, 43-50, 60,61,76, 90, 144, 157-160].

Во-вторых, работы историко-краеведческого направления об особенностях формирования городской архитектурной среды Екатеринбурга, различный справочный и исследовательский материал о развитии и современном положении его архитектуры и пространственно-планировочной структуры [8,13,16,26,28,30,38,46,47,53-56,58,75,83,119-121,130,139,140,153].

В-третьих, литература, напрямую связанная с проблемами гармонизации среды, в которой дается определение понятия ансамбль как высокохудожественного явления, выделяются особенности архитектурного ансамбля, оцениваются его отличительные черты [1, 15, 27, 35, 36, 39, 43, 44, 52, 62, 63, 70, 71, 74, 77, 78, 86, 88, 91, 93, 111, 123, 124, 157, 160].

В-четвертых, литература о специфике постнеклассического этапа в развитии науки, формирующем синергетическую методологию, основанную на теории самоорганизации сложных систем, и возможности приложения современных научных знаний к проблемам художественного творчества [24, 25,39-42, 50,51,80-82, 96, 109, 110, 117, 119, 131-135, 138, 155, 156,164].

Вопросами формирования, сохранения, развития и реконструкции архитектурной среды городов в XX веке всегда уделялось немало внимания, многие вопросы городской среды успешно решались. Однако по мере роста городов проблемы городского пространства неуклонно накапливаются. Во многих критических публикациях конца XX — начала XXI века поднимается вопрос о тревожном нарастании напряженности архитектурной среды, складывающейся в городах России и за рубежом [2, 23, 42, 66, 73, 91, 100, 148, 149, 163]. Кризисные явления задевают и архитектурную науку. Д.О.Швидковский (1999г.) утверждает: «Несомненно, что мы находимся в конце крупной эпохи истории зодчества, когда неизбежно - рано или поздно - должна возникнуть принципиально новая его концепция», но пока контуры будущего архитектуры «предельно неопределенны» [149, С.319]. Все чаще встает вопрос о возрастающей роли личности зодчего в изменении тенденций хаотичности и непредсказуемости архитектурных решений [2, 50, 149, 150]. Возрастает необходимость перестройки современного профессионального мышления архитектора [4, 17, 19, 50, 76, 94, 96, 126, 154]. Для данного исследования интерес представляют те подходы, которые близки принципам эволюционной концепции. Именно А.Э.Гутнов говорит о важности структурно-функционального анализа градостроительной системы и учета эволюционной динамики развития городской среды в связи с научно-техническим прогрессом, массовым строительством и утвердившимся к 1980-м годам средовым подходом в российской художественной культуре [45]. А.В.Иконников также на обширном отечественном и зарубежном материале формулирует проблемы, возникающие при разрушении целостности современной городской среды в связи со стремительным изменением социальной и культурной сферы [60-69].

Для создания наиболее объективной картины развития архитектурной среды и выявления тенденций, характерных для современной архитектуры, рассмотрена конкретная ситуация, сложившаяся в Екатеринбурге -Свердловске за всю его почти трехсотлетнюю историю. В исследовании эволюции топологических и региональных особенностей городской застройки используются обширный справочный материал [26, 30, 37, 58, 119121, 130, 139, 153], информация сборников научно-практических конференций разных лет [8, 11, 13, 16, 28, 29], статьи и книги екатеринбургских архитекторов [46, 47, 53-56, 75, 97, 153], публикации в прессе [49, 140, 141].

Универсальным инструментом решения многих задач современной архитектурной среды называется соблюдение принципов ансамблевости, однако в европейских странах в XX веке теоретические исследования на эту тему практически не проводились. Теория вопроса получила развитие именно в нашей стране. Ею активно занимались: И.А.Азизян, М.Г.Бархин, Л.А.Ильин, И.В.Жолтовский, А.В.Иконников, Л.И.Кириллова, Ю.В.Ранинский, Т.Ф.Саваренская. Современное понятие ансамбль и ансамблевость трактуется очень широко, а именно, как категория и историческая и философская, обладающая высокой диалогичностью. По теоретическим работам названных авторов выделены критерии архитектурного ансамбля [3, 15, 62, 74, 78, 122, 123]. Конструктивное использование архитекторами знаний о построении такой целостной структуры как ансамбль в сегодняшней нестабильной ситуации, казалось бы, действительно актуально, однако на практике этого не происходит. Развитие архитектуры становится все менее упорядоченным, все труднее найти и обосновать объединяющие городские пространства принципы.

Сложный вопрос гармонизации среды, в том числе и социально-культурной, заставляет ученых обратиться к обобщению междисциплинарных знаний, которые могут дать целостную картину создания художественного произведения. Исследования историков и искусствоведов, таких как Г.К.Вагнер, М.А.Некрасова, В.П.Толстой, Д.О.Швидковский, Д.С.Лихачев, стали «предтечей» постнеклассического (синергетического) подхода к явлениям искусства и архитектуры для автора этой работы. Неизбежно, тему целостности, диалогичности эволюционных процессов затрагивали и философы: Ю.М.Лотман, М.М.Бахтин. Основой сохранения целостности они называют осуществление неравномерного, но непрерывающегося диалога внутри структуры и между структурами в течение времени. Австрийский историк Д.Кристиан (1992) выдвигает концепцию «длительной истории» [164], согласно которой рассмотрение значительного временного периода позволит связать современную ситуацию с цепью исторических событий, происходящих на протяжении столетий. По сути, он так же предлагает проследить эволюцию интересующего явления, чтобы уметь прогнозировать вектор его развития.

Сегодня, когда философия проводит ревизию традиционного принципа объектности, переходит от изучения «существующего» (бытия) к изучению «возникающего» (становления), закономерно появление эволюционной науки, основанной на теории самоорганизующихся систем. Во время стремительного изменения картины мира становится актуальной эволюционная концепция ансамбля. Чтобы создать наиболее приближенную к реальной модель процесса изменения архитектурной среды, рассматриваются труды, посвященные синергетической методологии [24, 25, 51, 80, 81, 117, 138], а также сборники статей под общим названием «Синергетическая парадигма» [131-135]. Для данной работы интересны исследования Е.Н.Князевой, В.Г.Буданова, И.А.Евина, они дают возможность становления современной прогностической деятельности по построению будущей целостности городских архитектурных пространств.

Выводы по результатам анализа научных исследований:

1. По мере роста городов проблемы городского пространства неуклонно накапливаются. Ретроспективный анализ формирования городской среды Екатеринбурга показал, что развитие архитектуры города имеет те же этапы и направления, что и архитектура большинства городов страны, а также сходные тенденции ее современного напряженного состояния.

2. В сегодняшней нестабильной ситуации универсальным инструментом решения многих задач архитектурной среды по-прежнему называется соблюдение принципов ансамблевости. Но в практике конструктивное использование знаний о построении целостной структуры ансамбля по ряду причин затруднено.

3. Кризисные явления задевают не только архитектурную практику, но и науку. Сложный вопрос гармонизации любой среды заставляет ученых обратиться к обобщению междисциплинарных знаний на основе эволюционного подхода, который рассматривает суть происходящих процессов с позиций теории эволюции сложных систем.

4. Несмотря на углубление понятия «ансамбль» как основы для устойчивого развития архитектурной среды, в теории архитектуры это явление на уровне новейших научных разработок практически не рассматривается.

Таким образом, в эпоху стремительного изменения картины мира особый научный интерес представляет формулировка новой постнеклассической концепции ансамбля как основы выявления ансамблевых качеств архитектурных пространств. Актуальна разработка методики работы в городской среде на базе научных знаний об эволюции архитектурных процессов с учетом становления новых мировоззренческих установок современного архитектора.

Объектом исследования является исторический центр города как структура архитектурных пространств (на примере Екатеринбурга).

Предмет исследования: ансамблевые качества архитектурных пространств как основная оценка их целостности.

Цель исследования: выявить эволюционную природу формирования целостности архитектурных пространств с последующей разработкой методики определения и реализации ансамблевого потенциала, повышающего художественный уровень архитектуры города.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. Определить тенденции современного развития архитектурного пространства исторического центра Екатеринбурга.

2. Выявить закономерности исторического формирования архитектурной среды Екатеринбурга.

3. Выявить особенности понятия «ансамбль» с позиций постнеклассической науки.

4. Обосновать принципы исследования и критерии оценки степени ансамблевого потенциала на основе общих признаков (свойств) поведения архитектурного пространства как модели эволюционного процесса.

5. Определить типы потенциально ансамблевых пространств.

6. Разработать методику выявления ансамблевого потенциала формирующихся архитектурных пространств города и определения стратегии его реализации.

7. Исследовать ансамблевый потенциал формирующихся архитектурных пространств исторического центра Екатеринбурга.

8. Определить возможность реализации ансамблевого потенциала архитектурных пространств исторического центра Екатеринбурга.

Границы исследования:

1. Исследование проводилось на примере исторического центра Екатеринбурга в его границах между улицами Челюскинцев - Куйбышева и Московская - Восточная. Проблемы функционального развития центра задеваются лишь косвенно, как влияющие на выбор архитектурной формы и стиля.

2. В границы работы не входило подробное рассмотрение трактовок понятия архитектурный ансамбль, поскольку научный интерес автора касался в большей степени изучения ансамблевых качеств формирующегося архитектурного пространства.

Гипотеза исследования. Выявление архитектурных пространств, в которых присутствует потенциал будущего ансамбля, и учет специфики их формирования позволит при последующем развитии городской среды и качественно изменить образные характеристики города, поддерживать целостность всего городского пространства, а также вносить новое содержание, творить новую форму без уничтожения существующей физической и информационной среды.

Научная новизна исследования:

- впервые введено понятие «ансамблевый потенциал архитектурного пространства» на основе принципов общей теории самоорганизации систем;

- впервые архитектурное пространство определено как процесс, поведение которого соответствует эволюции сложных самоорганизующихся систем;

- впервые определены типы состояний архитектурных пространств в зависимости от уровня гармонизации его элементов, соотношения консонансных и диссонансных изменений;

- впервые изучены формирующиеся архитектурные пространства исторического центра Екатеринбурга с учетом уровня их ансамблевого потенциала.

Методика исследования.

1. Натурное обследование архитектурных пространств центра Екатеринбурга.

2. Изучение и обобщение исследований, посвященных проблемам ансамбля, архитектурного ансамбля.

3. Аналитический метод аналогии для выявления противоречий между классическим пониманием сути явления ансамбль и выявленными современной наукой особенностями течения архитектурных процессов.

4. Историко-генетический анализ истории формирования и развития городской архитектурной среды на основе искусствоведческого и историко-краеведческого материала по архитектуре города Екатеринбурга.

5. Моделирование эволюционного формирования планировочной структуры Екатеринбурга за весь его исторический период.

6. Композиционный и стилистический анализы современного состояния архитектурных пространств с использованием графических материалов и фотоматериалов.

7. Сравнительный анализ результатов исследования ансамблевого потенциала с целью выявления типологии развития архитектурных пространств.

Практическая значимость исследования: обоснование эволюционного (синергетического) понимания архитектурного пространства имеет теоретическое значение для пересмотра традиционных методов проектирования и исследования архитектурных процессов;

- осознание эволюционного характера развития архитектурных процессов позволит архитектору принимать наиболее оптимальные решения изменения городской среды;

- внедрение в процесс архитектурного образования ансамблевого подхода к проектированию будет способствовать формированию ансамблевого, холистического типа мышления.

На защиту выносится:

1. Определение понятия «ансамблевый потенциал архитектурного пространства» с позиций теории самоорганизации систем.

2. Определение архитектурного пространства как процесса, свойства-признаки поведения которого соответствуют принципам эволюции сложных самоорганизующихся систем.

3. Типология потенциально ансамблевых пространств по степени соотношения консонансных и диссонансных явлений.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в статьях ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Минобрнауки России - «Приволжском научном журнале» (Нижний Новгород, 2010) и научно-теоретическом журнале «Известия вузов: Строительство» (Новосибирск, 2010), а также изложены в докладах на научно-практической конференции «Актуальные проблемы архитектуры и дизайна» (Екатеринбург, УралГАХА, 2005г., 2006г.), на международной научной конференции «Архитектурное образование на перепутье: выбор траекторий» (Вологда, 2007г.). Некоторые результаты исследования внедрены в научно-исследовательской работе «Архитектуроведение в современном архитектурном процессе», проводимой на кафедре Теории архитектуры и профессиональных коммуникаций в рамках направления научно-исследовательской программы Уральской государственной архитектурно-художественной академии «Актуальные проблемы теории и истории архитектуры и искусства».

Согласно выбранной методике исследования для достижения поставленной цели и решения указанных задач сформулирована следующая структура исследования. На основе исследования архитектурной среды Екатеринбурга выявляются тенденции формирования как ее современного состояния, так и в ретроспективе. Формулируются теоретические предпосылки ансамблевого подхода к проблемам городской среды, разрабатывается методика работы. По разработанной методике проводится анализ архитектурных пространств центра Екатеринбурга и на основе полученных результатов предлагаются возможные направления их преобразования. Исследования сопровождаются иллюстративным материалом.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Маргушин, Александр Леонидович

Заключение

В результате проведенного исследования выявлены негативные тенденции, наметившиеся в современных преобразованиях исторического центра Екатеринбурга: необоснованное строительство новых высотных объектов вне зависимости от уже существующего силуэта исторического центра и панорам города; невнимательное отношение к сложившейся исторически ценной архитектурной среде центра города при строительстве новых зданий и комплексов; стремительное нарастание композиционного, функционального, информационного напряжения внутри архитектурного пространства многих активно застраиваемых мест исторического центра города.

Анализ эволюционного развития архитектуры Екатеринбурга за весь исторический период существования проявил циклический характер поведения архитектурной системы. Каждый раз этот процесс происходит через нарастание хаотических явлений, развитие происходит не монотонно, а через пульсации, то есть названные негативные тенденции периодически повторяются. На фоне циклических процессов, происходит не только накопление информации, но увеличивается скорость и темп изменения. Такое поведение архитектурного процесса соответствует эволюции сложных самоорганизующихся систем.

Изучение явления «ансамбль», «архитектурный ансамбль» в контексте эволюции архитектурного пространства с позиции теории самоорганизации значительно расширяет смысл понятия, указывая его двоякую природу. Ансамбль есть реализованный путь саморазвития архитектурного пространства в состоянии гомеостаза (бытия) и внутренняя цель развития системы (создание высшего художественного произведения) в период кризиса и становления, его путь к самому себе.

Понимание архитектурного пространства как открытой самоорганизующейся системы дало возможность с определенной корректировкой отнести к свойствам архитектурного пространства некоторые общие признаки ее поведения. Анализ специфики развития архитектурных явлений выявил следующие свойства архитектурного пространства как открытой сложной системы: телеологичность (наличие цели существования), открытость (незамкнутость), цикличность развития, человекомерность (как следствие иерархичности), прогностичность.

Особенности поведения архитектурного пространства как процесса, описанные перечисленными свойствами, и осознание ансамбля как высшей формы бытия и цели (энергии) этого процесса позволили внести в аппарат исследования понятие ансамблевого потенциала архитектурного пространства. Потенциал ансамблевого саморазвития или ансамблевый потенциал определен как степень реализации структурного целого, образуемого художественно осмысленным диалогическим согласием всех компонентов архитектурного пространства.

Оценка состояния ансамблевого потенциала есть прогнозирование вероятных путей развития, согласно индивидуальной структуре и особенностям конкретного места-пространства. «Ансамблевость» или «консонансное развитие», выражающееся в соразмерности и степени тяготения части к целому, всегда выступает в единстве с «неансамблевостью» или диссонансным развитием. По сути, диссонанс и консонанс есть две стороны одного и того же единства, единая мера. Они способны переходить друг в друга в непрерывном ряде сменяющихся структурных состояний открытой системы архитектурного пространства. Модель этого движения отображена на разработанной «Шкале возможных состояний архитектурного пространства» или иначе — «Шкале консонансов (К) - диссонансов (Д)», выделено пять состояний ансамблевого потенциала. Связь уровня ансамблевого потенциала и коммуникационной организации пространства отражается в матрице возможных направлений развития пространства.

Итогом всего исследования является разработка методики выявления ансамблевого потенциала архитектурного пространства, а также определение стратегии его реализации в разной по качеству архитектурной среде. В качестве инструмента исследования используется «идеальная» модель системы архитектурного пространства — ансамбль (его критерии).

Проведено исследование ансамблевого потенциала одиннадцати значимых для центра города архитектурных пространств Екатеринбурга. Для пяти, которые по степени потенциала наиболее полно соответствуют выделенным характерным позициям шкалы, сделан более детальный анализ индивидуальных исторически сложившихся особенностей. На основе уровня их потенциала и вектора развития даны общие рекомендации по выбору стратегии их дальнейшего формирования с учетом специфики внутренних связей и значения в структуре города (внешних связей).

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Маргушин, Александр Леонидович, 2011 год

1. Азизян И.А. Теория композиции как поэтика архитектуры / И.А.Азизян, И.А.Добрицына, Г.С.Лебедева; НИИ теории архитектуры и градостроительства, Росс. акад. арх. и строит, наук — М.:Прогресс-Традиция,2002. — 568 с.

2. Актуальные тенденции в зарубежной и их мировоззренческие и стилевые истоки // сборник научных трудов / отв.ред. В.Л.Хайт — М.: НИИТАГД998. 146с.

3. Амельянц A.A. Развитие представлений об ансамбле в теории архитектуры; Дисс. канд. архит. -М., 2004. 144с.

4. Араухо И. Архитектурная композиция / пер. с исп. М.: Высш. шк., 1982.-208с.

5. Аркин Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры / Д.Е.Аркин -М.: Искусство, 1990.-339 с.

6. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Перевод с анг. В.Л.Глазычева.— М.:Стройиздат, 1984. — 193с.

7. Архитектура и градостроительство: межвуз. сб. науч. тр. / Ленингр. инж.-строит, ин-т. Л.: ЛИСИ, 1989 (1990). - 78 с.

8. Архитектура и градостроительство Урала: межвуз. сб. / под общ. ред. А.Э. Коротковского. — Свердловск: СвердАРХИ, 1988. 188 с.

9. Архитектура и историческая городская среда / сост. С.С. Попадюк. -М.: Отдел информационно-издательской деятельности РААСН, 2000. 132 с.

10. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б.Забельжанский, Г.Б.Миневрин, А.Г.Раппапорт, Г.Ю.Сомов. М.: Стройиздат, 1985. - 207 с.

11. Архитектура и рынок: проблемы профессии архитектурного образования. Екатеринбург: Архитектон, 1996. - 209 с.

12. Архитектурное образование на перепутье: выбор траекторий / материалы международной научной конференции 19сентября 2007 г. -Вологда: ВоГТУ, 2007. 303с.

13. Архитектурно-планировочная структура и городская среда / Зональная научно — практическая конференция — Свердловск: Полиграфист, 1976.-97с.

14. Архитектурный ансамбль в строительстве городов: материалы XIV пленума Правления Союза советских архитекторов СССР (2-5 июня 1952) -М.: Гос. изд. лит. по строительству и архитектуре, 1952. — 44 с.

15. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: сб. науч. тр. / под ред. И.А. Азизян, Л.И.Кирилловой. М.: ВНИИТАГ, 1990. - 127 с.

16. Архитекторы Екатеринбурга и Свердловской области / Союз архитекторов России, Свердл.орг.; сост. Л.П.Бандровская и др. — Екатеринбург: Уральский рабочий, 2003. 430 с.

17. Ахмедова Е.А. Городская среда: проблема реконструкции / Е.А.Ахмедова, В.А. Шабанов. Куйбышев: Кн. изд-во, 1989. - 106 с.

18. Баранов H.H. Силуэт города / H.H. Баранов. Л.: Стройиздат. Ленингр. Отд-ние, 1980. - 183 с.

19. Бархин М.Г. Архитектура и человек: проблемы градостроительства будущего / М.Г. Бархин. М.: Наука, 1979 - 239с.

20. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция / М.Г.Бархин. М.: Наука, 1986.-262с.

21. Беккер А.Ю. Современная городская среда и архитектурное наследие: эстетический аспект / А.Ю.Беккер, A.C. Щенков. М.: Стройиздат, 1986.-200 с.

22. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия / Е.Л. Беляева. — М.: Стройиздат, 1977. — 126 с.

23. Боффиль Р. Пространство для жизни / Боффиль Р., Ж.-Л. Андре; пер с фр. М.Ф. Предтеченского; под ред. А.Н. Шукуровой. М.: Стройиздат, 1993 - 136 е.: ил.

24. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании / Буданов В.Г. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 232с.

25. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Малинецкого -М.: КомКнига, 2006 272с.

26. Букин В.П. Свердловск: перспективы развития до 2000 года / В.П.Букин, В.А.Пискунов. Свердловск: Средн.-Урал. кн. изд-во, 1982. -256с.

27. Вагнер Г.К. Древнерусский ансамбль как образ мира / Г.К. Вагнер // Искусство ансамбля: художественный предмет, интерьер, архитектура, среда / сост. М.А.Некрасова.-М.: Изобразит, искусство, 1988. С. 97-139.

28. Вопросы архитектуры и градостроительства: тезисы студ. науч,-творч. конф. Свердловск: Полиграфист, 1987. - 60 с.

29. Вопросы градостроительства и архитектуры Урала: межвузовский сб. / под ред. А.Э.Коротковского, А.А.Старикова, Е.Л.Овечкиной. М.: МАРХИ, 1987.-199 с.

30. Ворошилин С.И. Храмы Екатеринбурга / С.И. Ворошилин. -Екатеринбург: Б.и., 1995. 100 с.

31. Гидеон 3. Пространство, время, архитектура / 3. Гидеон, Изд-е 2-е — М.: Стройиздат, 1977 — 567 с.

32. Глазычев В.Г. Архитектура: Энциклопедия / В.Г. Глазычев М.: «Дизайн. Информация. Картография», 2002. — 669с.

33. Глазычев В.Л. Мастерство зодчего / В.Л. Глазычев. М.: Знание, 1987.- 46 с.

34. Глазычев В.Л. Организация архитектурного проектирования (вопросы теории) / В.Л. Глазычев М.: Стройиздат, 1977 - 171 с.

35. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города. Сб.ст./АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР, Отв.ред. О.А.Швидковкий. — М.:Наука,1986. — С.130-157

36. Голицин Г. А. Образ как концентратор информации // Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве / отв. ред. В.А.Копцик М.: Прогресс-Традиция, 2002 - С. 183-190.

37. Голобородский М.В. Архитектура храмов Екатеринбурга (XVIII- XIXвв.); Дисс. канд. архит. Екатеринбург, 2004. - 245 с.

38. Город, где мы живем. Архитектура и человек, город и природа / Беседы писателя В.С.Рябинина с уральскими архитекторами Г.И.Белянкиным и А.Б.Фишзоном, биологом В.Н.Большаковым, художником Л.А.Эппле. Свердловск: Средн.- Урал. кн. изд-во, 1981. -221с.

39. Грани познания: наука, философия, культура в XXI веке: В 2 кн., Кн.1 / отв. ред. Н.К.Удумян М.: Наука, 2007. - 383с.

40. Грани познания: наука, философия, культура в XXI веке: В 2 кн., Кн.2 / отв. ред. Н.К.Удумян М.: Наука, 2007. - 445с.

41. Гуревич П.С. Эстетика / П.С. Гуревич М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. -303 с.

42. Гурьянов Г. Туркатенко М. Классическое и постнеклассическое градостроительство // АВ №1 (76) 2004 - С.70-79.

43. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: лицо города / А.Э. Гутнов,

44. B.Л.Глазычев М.: Мол. Гвардия, 1990. - 350 с.

45. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: язык архитектуры / А.Э.Гутнов — М.: Мол. Гвардия, 1985. -351 с.

46. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства / А.Э.Гутнов. М.: Стройиздат, 1984. - 256 с.

47. Десятов Л.В. Церкви Екатеринбурга в архитектуре Свердловска. Иллюзии XX века / Л.В.Десятов // Стройкомплекс Среднего Урала 2004 -ноябрь -С.40-43.

48. Десятов Л.В. Архитектура элементов власти. Панорама городского пруда / Л.В.Десятов // Стройкомплекс Среднего Урала. 2003 - октябрь —1. C.24-27.

49. Дженкс Ч. А. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с анг. А.В.Рябушина, М.В.Уваровой / Под ред. А.В.Рябушина, В.Л.Хайта.— М.: Стройиздат, 1985.—136с.

50. Долганова С. 23 ступени вверх. // Наш новый град. 2004 - № 4 -С. 18-21.

51. Добрицина И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки / И.А. Добрицина. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

52. Евин И.А. Искусство и синергетика / И.А.Евин М.: УРСС,2004. -164с.

53. Егоров Ю.А. Ансамбль в градостроительстве СССР. / Егоров Ю.А. -М.: АН СССР, 1961.-214 с.

54. Екатеринбург: История города в архитектуре / под ред. А.А.Старикова. Екатеринбург: Сократ, 1998. - 240 с.

55. Екатеринбург: История и современность. Альбом / Е.Т.Артемов, К.И.Зубков, С.П.Постников. -Екатеринбург, 1996. 125 с.

56. Екатеринбург + Свердловск //Режим доступа: http://www.1723.ru.

57. Ефимов A.B. Цвет в архитектуре и градостроительстве / А.В.Ефимов. -М.: Знание, 1981.-63 с.

58. Звагельская В.Е. Екатеринбург: история города в архитектуре. Каталог / В.Е.Звагельская, В.Е.Стариков, Л.И.Токменинова, Е.В.Черняк. -Екатеринбург: изд-во «Сократ», 1998. 128 с.

59. Зитте К. Городское строительство с точки зрения его художественных принципов / К. Зитте, пер. с нем. М., 1925. - 107 с.

60. Иконников A.B. Архитектура XX века: утопии и реальность: в 2 т. Т1. / А.В.Иконников. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 687 с.

61. Иконников A.B. Архитектура XX века: утопии и реальность: в 2 т. Т2. / А.В.Иконников. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 672 с.

62. Иконников A.B. Архитектурный ансамбль / А.В.Иконников. М.: Знание, 1979.-48 с.

63. Иконников A.B. Искусство, среда, время: эстетическая организация городской среды / А.В.Иконников. -М.: Сов. Художник, 1985. 334 с.

64. Иконников A.B. Историзм в архитектуре. / A.B. Иконников. — М.: Стройиздат, 1997. 559 с.

65. Иконников A.B. Реконструкция центров крупных городов / А.В.Иконников.- М.: Знание, 1985. 64 с.

66. Иконников A.B. Утопическое мышление и архитектура: социальные, мировоззренческие и идеологические тенденции в развитии архитектуры ансамбль / А.В.Иконников. М.: Издательство «Архитектура - С», 2004. -400с.

67. Иконников A.B. Функции, форма, образ в архитектуре / А.В.Иконников.-М.: Стройиздат, 1986. -288 с.

68. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры / А.В.Иконников-М.: «Искусство», 1985. 175с.

69. Иконников A.B. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / Иконников A.B. М.: Стройиздат, 1990. - 336 с.

70. Ильин JI.A. Ансамбль в архитектуре города / Л.А.Ильин Л.: Стройиздат, 1938. - 186с.

71. Ильин Л.А. Ансамбль в архитектурном облике Ленинграда // Мастера советской архитектуры об архитектуре: в 2 т. Т.1 / под общ. ред. М.Г. Бархина и др. М.: Искусство, 1975. - 238 с.

72. Иовлев В.И. Изучение восприятия конкретной городской среды Свердловска // Архитектура и градостроительство Урала: межвуз. сб. / под общ. ред. А.Э. Коротковского. Свердловск: СвердАРХИ, 1988. - С. 23-35.

73. Иовлев В.И. Архитектурное пространство и экология / В.И.Иовлев — Екатеринбург: Архитектон, 2006. -298 с.

74. Искусство ансамбля: художественный предмет, интерьер, архитектура, среда: сб.ст. / сост. М.А.Некрасова. — М.: Изобразит, искусство, 1988. -462 с.

75. Калясников В.А. Градостроительная экология Урала. В 3-х ч. /

76. В.А.Калясников Екатеринбург: Архитектон,1999. - 532с.

77. Калясников В. А. Теории градостроительства: современные направления и концепции / В.А. Калясников Екатеринбург: Архитектон, 2003.-322с.

78. Каплун А.И. Стиль и архитектура / А.И.Каплун. М.: Стройиздат, 1985.-232 с.

79. Кириллова Л.И. Мастерство композиции: пространство, пластика, ансамбль. / Л.И.Кириллова, И.В. Иванова, В.И. Павличенков М.: Стройиздат. 1983. - 174 с.

80. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России / Е.И. Кириченко М.: Искусство, 1986. - 344 с.

81. Князева E.H. Основания синергетики: Человек, конструирующий себя и свое будущее / E.H. Князева, С.П.Курдюмов М.: КомКнига, 2006 -233с.

82. Князева E.H. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции / E.H. Князева, С.П.Курдюмов М.: КомКнига, 2007. - 272с.

83. Кобляков A.A. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов / отв. ред. В.И. Аршинов М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 306-324с.

84. Козинец Л. А. Каменная летопись города: Архитектура Екатеринбурга Свердловска XVIII - начала XX века / Л.А.Козинец. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1989. - 159 с.

85. Коротковский А.Э. Методологические основы системной теории архитектуры.— М.: Ид-во, МАрхИ, 1987.—235с.

86. Кравец В.И. Колористическое формообразование в архитектуре / В.И. Кравец. Харьков: Харьков, гос. ун-т, 1987. - 131 с.

87. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи / Ю.И.Курбатов. Л.: Из-во ЛГУ, 1988. - 132 с.

88. Лавров В.А. Развитие планировочной структуры историческисложившихся городов / В.А. Лавров М.: Стройиздат, 1977. - 176 с.

89. Лавров В.А. Архитектурно-планировочный ансамбль // Сб.: Проблемы архитектуры М.:Стройиздат, 1974. - 176с.

90. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов / Лебедев С.А. М.: Академический Проект, 2006. - 320с.

91. Лебедев В.В. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры / В.В. Лебедев. — М.: Стройиздат, 1993. — 254 е.: ил.

92. Линч К. Образ города / под. ред. А.В.Иконникова; пер. с англ. В.Л.Глазычева. -М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

93. Лисовский В.Г. «Национальный стиль» в России / В.Г.Лисовский -М.: Совпадение, 2000.-415 с.

94. Лихачев Д.С. Принцип ансамбля в древнерусской эстетике / Д.С. Лихачев // Культура Древней Руси М., 1966. - С.7-123.

95. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества / Д.С. Лихачев. С.-Петербург: Наука, 1999. - 371 с.

96. Локтев В.И. Современная композиция: От случайности к закономерности // Архитектура СССР .—1983, № 3/4.— С. 107-112.

97. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М.Лотман СПб.: «Искусство - СПб», 2000.-686с.

98. Лыжин С.М. Интрига жилища: Архитектура массовых жилых зданий Екатеринбурга и городов Свердловской одласти с 1900 по 2000 годы / С.М. Лыжин Екатеринбург: Издательский Дом «Филантроп», 2005. - 192 с.

99. Мамаков Н.В. Город: опыт композиционного анализа / Н.В.Мамаков. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1990. - 188 с.

100. Маргушин А.Л. «Ансамбль как носитель образа в архитектуре» -Архитектон 2005 - №10 // Режим доступа: http://archvuz.ru/magazine/Numbers/200502/cont.html

101. Маргушин А.Л. Архитектура в условиях диалога. К проблеме целостности городской среды / А.Л. Маргушин // Стройкомплекс Среднего Урала №6(109) 2007. - С.29-32.

102. Маргушин А.Л. «Дворец игровых видов спорта в Екатеринбурге» — Архитектон —2005 —№ 9 // Режим доступа:http://archvuz.ru/magazine/Numbers/200501/cont.html

103. Маргушин А.Л., Шипицына O.A. Место ансамблевого подхода в современном архитектурном образовании // Архитектурное образование на перепутье: Выбор траекторий: Материалы международной научной конференции, 2007. 301с. - С. 102-106.

104. Маргушин А. Л. Тенденции современного преобразования архитектурной среды, центра Екатеринбурга / А. Л. Маргушин // Стройкомплекс Среднего Урала №3(106) 2007. - С.42-46.

105. Маргушин А.Л. «Формирование архитектурного ансамбля в среде Екатеринбурга» Архитектон -2004 -№ 7 // Режим доступа:http://archvuz.ru/magazine/Numbers/200402/cont.html

106. Маслов A.B. Архитектура как процесс.// Зодчество-З. Сб.Союза Арх.СССР/Под. ред.Ю.Яралова и др.—М.:Стройиздат, 1989.—С. 44-48

107. Маслов A.B. Новая архитектура в городской среде / А.В.Маслов. -М.: Стройиздат, 1990. 191 с.

108. Мастера советской архитектуры об архитектуре: в 2 т. Т.1 / под общ. ред. М.Г. Бархина и др. М.: Искусство, 1975. - 238 с.

109. Мильчик М.И. Исторический город и современная архитектура / М.И. Мильчик. Л.: Знание, 1990. - 32 с.

110. Мировоззрение и культура: сборник статей / под общ. ред. В.В.Кима. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. - 384 с.

111. Некрасова М.А. Проблема ансамбля в декоративном искусстве / М.А.Некрасова. // Искусство ансамбля: художественный предмет, интерьер, архитектура, среда / сост. М.А.Некрасова. М.: Изобразит, искусство, 1988.- С. 43-96.

112. Основы архитектуры / под ред. Эмили Коул, пер. с англ. М.: АРТ-РОДНИК, 2004.-352 с.

113. Основы формирования архитетурно-художественного облика городов / Под ред. В.Н. Белоусова и JT.H. Кулаги. М.: Стройиздат, 1981. — 191 с.

114. Павличенко В.И. Архитектурный ансамбль как феноменальная композиционная система/ Л.И.Кириллова, А.А.Стригалёв, С.О.Хан-Магомедов и др., Подред. Л.И. Кирилловой; ЦНИИ теории и истории архитектуры.— М. :Стрийиздат, 1986.—С. 141-171.

115. Павлов Н.Л. Пространство и время в культуре и городе//Архитектура СССР.—1989, №3.—С.73-78.

116. Пеллегрино П. Смысл пространства // Семиотика пространства: Сб.науч.тр. Международ ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. —Екатеринбург: Архитектон, 1999. — С.69-93.

117. Попов В.П. Инварианты не линейного мира / В.П. Попов. -Пятигорск: Издательство технологический университет, 2005. 318с.

118. Проблема ансамбля в советской литературе / Под ред. К.И. Трапезникова М., 1952. - 93 с.

119. ПРО.ЕКТ: Архитектурные мастерские и дизайн-студии. Уральский регион: каталог 2003-2004. Екатеринбург: Татлин, 2004. - 200 с.

120. ПРО.ЕКТ: Архитектура, строительство, дизайн, интерьер. Уральский регион: каталог 2004-2005. Екатеринбург: Татлин, 2005. - 284 с.

121. ПРО.ЕКТ: Архитектура, строительство, дизайн, интерьер. Уральский регион: каталог 2005-2006. Екатеринбург: Татлин, 2006. - 284 с.

122. Ранинский Ю.В. Основные принципы сохранения и использования памятников архитектуры и ансамблей города: Курс лекций, М.: изд. МАРХИ, 1980.- 86с.

123. Ранинский Ю.В. Основы сохранения памятников архитектуры в преемственном развитии ансамбля: Курс лекций М.: изд. МАРХИ, 1979.90с.

124. Раппапорт А.Г. Форма в архитектуре: проблемы теории и методологии / А.Г.Раппапорт, Г.Ю.Сомов. М.: Стройиздат, 1990. - 344 с.

125. Русанов Г.Е. Структура архитектурных ансамблей в исторически сложившемся городе; Дисс. канд. архит. — С.-Петербург, 2002. 482 с.

126. Рыжов В.П. Информационные аспекты самоорганизации в искусстве // Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве / отв. ред. В.А.Копцик М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 156-182.

127. Рябушкина И. Композиции древнерусских ансамблей // Архитектура СССР. 1985. - №4 - С. 104-107.

128. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства:поздний феодализм и капитализм / Т.Ф. Саваренская, Д.О. Швидковский, Ф.А Петров М.: Стройиздат, 1989. - 376 с.

129. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства: рабовладельческий и феодальный периоды. / Т.Ф. Саваренская М.: Стройиздат, 1984. - 376 с.

130. Свердловск: строительство и архитектура / сост. Н.С. Алферов, Г.И.Белянкин, А.Г.Козлов, А.Э. Коротковский. -М.: Стройиздат, 1980. 160 с.

131. Синергетика в психологии профессионального развития / под ред. Э.Ф.Зеера Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2004. - 122с.

132. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / отв. ред. В.А.Копцик М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560с.

133. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов / отв. ред. В.И. Аршинов М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535с.

134. Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве / отв. ред. В.А.Копцик М.: Прогресс-Традиция, 2002 - 495с.

135. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584с.

136. Скляренко Г.Я. Художник и город: проблемы формирования архитектурно-художественного ансамбля / Г.Я.Скляренко. Киев: Науч. думка, 1990.- 102 с.

137. Согосян Н.Ш. Иллюстрированный словарь архитектурных терминов и понятий / Н.Ш.Согосян М.: Архитектура-С, 2006. - 380 с.

138. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем: Введение в общую теорию гармонии систем / Э.М. Сороко- М.: КомКнига,2006. 264с.

139. Справочный материал по отдельным и историческим памятникам города Свердловск: Свердл. Горком КПСС, 1973. - 32 с.

140. Столярова А. Ключи от города. / А. Столярова // Деловой квартал.- 1994-№21 С. 12-14.

141. ТАТЛИН. Сергей Скуратов. 1999/2005 / спецвыпуск журнала по архитектуре — Екатеринбург:7474, 2005. 211 с.

142. Теория композиции в советской архитектуре. / Л.И.Кириллова,А.Л. Стригалев, С.О. Хан-Магамедов и др. -М.: Стройиздат, 1986. 255 с.

143. Урбах А.И. Архитектура городских пешеходных пространств / А.И.Урбах. М.: Стройиздат, 1990. - 198 с.

144. Устенко Т.В. Формирование архитектурно-художественного облика центров городов / Т.В.Устенко, Е.С.Кондратенко, Е.Е.Водзинский. — Киев: Буд1вельник, 1989. 120 с.

145. Философия науки / под. ред. С.А.Лебедева М.: Академический Проект, 2006. - 736с.

146. Формирования архитектурного облика города: сб. статей / Гл.ред. И.Н. Седак Киев: Буд1вельник, 1975. - 106 с.

147. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на историческое развитие / пер. с англ. Е.А.Дубченко; Под ред. В.Л.Хайта. М.: Стройиздат, 1990.— 535 с.

148. Художественные модели мироздания: Взаимодействие искусств в истории мировой культуры / Под общ. ред. В.П.Толстого М.: НИИРАХ,1997.-340с.

149. Художественные модели мироздания: XX век: Взаимодействие в поисках нового образа мира / Под общ. ред. В.П.Толстого М.: НИИРАХ, 1999.-340с.

150. Человек и город: пространства, формы, смысл: Материалы Международного Конгресса ассоциации семиотики пространства (Санкт-Петербург, 27-30 июля 1995г.) в 2-х т. Т. 1. — Екатеринбург: Архитектон,1998. 254с.

151. Шипицына O.A., Маргушин A.J1. Ансамблевый потенциал архитектурного пространства / O.A. Шипицына, A.JI. Маргушин // Приволжский научный журнал, Периодическое научное издание №1 (13) март2010.-С. 128-133.

152. Шипицына O.A., Маргушин A.JI. Архитектурный ансамбль: перспективы изучения с позиции теории самоорганизации / O.A. Шипицына A.JI. Маргушин // Известия вузов: Строительство, Научно-теоретический журнал-№5 (617) 2010.-С. 77-81.

153. Шипицына O.A. Антонов Д.В. Градостроительное значение архитектурного ансамбля в структуре города Екатеринбурга // Архитектон. Известия вузов. 2002. - №2. - С.34-39.

154. Шипицына O.A. Коммуникативная природа архитектурного ансамбля // Исследования и инновационные разработки PA ACH: сб. ст. к общ. собр. РААСН: в 2 т. Т.1 / РАССН, Иван.гос.архит.-строит.ун-т; под ред А.П. Кудрявцева и др. Иваново, 2010. - С.308-313.

155. Шкенев Ю.С. Самоорганизующиеся системы природы и общества / Ю.С.Шкенев М.: Прометей, 1990. - 211с.

156. Эпштейн М. Постмодернизм в России: литература и теория / М. Эпштейн. М.: Издание Р. Элинина, 2000. - 368 с.

157. Эстетическая выразительность города/ Отв. ред. O.A. Швидковский -М.: Наука, 1986- 156 с.

158. Яргина З.Н. Градостроительный анализ / З.Н.Яргина М.:1. Стройиздат, 1984-244с.

159. Яргина З.Н. Практические задачи градостроительного анализа / З.Н.Яргина, В.А. Сосновский М.: МАРХИ, 1986 - 111 с.

160. Яргина З.Н. Эстетика города / З.Н.Яргина — М.: Стройиздат, 1991 — 365 с.

161. Zevi, Bruno. The modern language of architecture / Bruno Zevi. First Da Capo Pressedition, New York, 1994.

162. Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. 4 Fuflage. Stutgart: Deutsche Verless-Anstalt, 1985.

163. Monninger M. Chaos in Stadt eine neue Theorie krempeln den Urbanismus um // Der Flügelschlag des Schmetterlings. Ein neues Weltbild durch die Chaosforschug / Hrgb. Von Reinhard Breuer. Stutgart: Deutsche VerlessAnstalt, 1993.

164. Kristian D. The Long-distance History. Sidney, 1992.