Потенциал технологии открытых вопросов в изучении ценностных ориентаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Гегер, Алексей Эдуардович

• Гегер, Алексей Эдуардович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гегер, Алексей Эдуардович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретические и методолого-эмпирические вопросы

изучения ценностных ориентаций

1.1. Теоретические подходы к изучению ценностных ориентаций

1.2. Методический арсенал эмпирического изучения ценностных ориентаций

Глава 2. Потенциал рефлексивной технологии в изучении ценностных ориентаций

2.1. Потенциал технологии открытых вопросов в сравнительном контексте

2.2. Рефлексивная технология изучения ценностей

2.3. Ресурсы компьютерной системы «ВЕГА» для работы с текстовыми исследованиями

2.4. Специфика ценностных результатов, выявляемых рефлексивной технологией

Глава 3. Ценности современной молодежи в контексте

рефлексивных методов

3.1. Диагностика ценностной структуры учащейся молодежи

3.2. «Внутренняя» структура в выявляемых ценностях

3.3. Множественность показателей значимости групповых ценностей

3.4. Роль социально-культурных факторов в дифференциации ценностей

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

1. Рефлексивная методика опроса

2. Пример рефлексивных ответов

3. Примеры индивидуальных сужений

4. Структура ценностей (классификатор)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциал технологии открытых вопросов в изучении ценностных ориентаций»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Тема данной диссертации строится на двух взаимодополнительных идеях - на содержательной проблематике жизненных ценностей и на методолого-методической проблематике эмпирического изучения ценностей. Поэтому мы кратко отметим актуальность изучения обеих исследовательских проблем, дополнительные отношения.

Актуальность изучения ценностей определяется значимостью роли, которую они играют в регуляции поведения индивида, в координации деятельности больших и малых групп, культуры и общества в целом. Особо актуальным становится вопрос об изучении ценностей в связи с кардинальными трансформациями общества. Ценности динамичны -меняется эпоха и одни ценности уходят на периферию или вообще исчезают, другие, сохраняя объект значимости, меняют свое внутреннее содержание, появляются третьи - принципиально новые для данного общества и данного времени. Так устойчиво представленные у людей ценности, «работа», «здоровье», «досуг» и др., со сменой эпохи меняют свое смысловое наполнение, смещаются аспекты их восприятия в обществе. Ценности существенно дифференцируются в разных социально-статусных и социально-демографических группах. Современные исследователи постоянно подчеркивают, что прояснение значения ценностей в жизни общества - важная потребность нашего времени

Для решения указанной выше проблемы необходимы знания о сходствах и отличиях в ценностях разных групп, выявление ценностей в разных социально-познавательных ситуациях. В этой области знаний наблюдается явный дефицит сравнительных исследований.

Как заявляют отечественные исследователи, основательно анализирующие базовые ценности россиян в сравнительном контексте: «Ценностная ситуация, сложившаяся в России, тревожна, драматична, но не уникальна... Актуальные ценностные характеристики, присущие

российскому ценностному большинству, безусловно, являются одним из культурных барьеров на пути модернизации»1.

Подавляющая масса отечественных и международных эмпирических исследований проводится с использованием стандартизированных опросных методик, применительно к которым важно отметить, что в них используется некий общий для разных ситуаций список ценностей. Эти методики дают внешне однотипную и тем самым формально сопоставимую информацию, но такие методики слабо реагируют на специфику конкретной ситуации, на перемены в социальной жизни общества, в динамике жизни социальных групп, ориентациях индивидов на разных этапах жизненного пути. Несмотря на обилие работ по изучению ценностей, можно констатировать, что за последние годы в отечественной социологии фактически не появились новые разработки за рамками стандартизированного подхода. Динамика перемен в обществе и разнообразие индивидуальных, групповых и общественных ситуаций требует гибкой технологии. Тем самым вопросы разработки и осмысление рефлексивных методов, которым посвящено данное исследование, представляются весьма актуальными.

Научная проблема диссертационного исследования определяется недостаточностью методолого-методических ресурсов современной социологии для релевантного изучения ценностных ориентаций разных категорий населения в трансформирующемся обществе и, соответственно, необходимостью разработки эффективных исследовательских методов, позволяющих учитывать разнообразие социально-познавательных ситуаций.

Степень научной разработанности проблемы

В данном исследовании представлены две взаимодополнительные исследовательские проблемы - теоретическая проблематика ценностей и методологическая проблематика эмпирического изучения

1 Магун В., Руднев М. Ценности: наше национальное «я» http://vyww■vedomosti.ru/newspaper/articl&/248033/nashe пасюпа1пое уа

ценностей/ценностных ориентаций. Остановимся на научных разработках этих двух сфер.

Жизненные ценности, ценностные ориентации, социальные установки и другие корреспондирующие понятия - предмет внимания многих исследователей, и теоретиков, и эмпириков. Важность проблемы возрастает в связи с перманентными процессами трансформаций в стране и мире, с появлением новых явлений и ресурсов, оказывающих влияние на ценностные представления людей. Для того чтобы ориентироваться в особенностях современного человека, в запросах и настроениях разных социальных групп, социологи разрабатывают методики и проводят эмпирические исследования в разных точках социально-культурного и социально-временного пространства.

Одним из первых в социологии проблематику ценностей поднял М. Вебер. В своей классификации социального действия М. Вебер выделял ценностно-рациональное действие в отдельный тип. Э. Дюркгейм в отличие от М. Вебера полагал, что ценности подлежат эмпирическому изучению и научному описанию, предлагал разделять ценности на индивидуальные и коллективные. Прагматический взгляд на ценности и ценностные ориентации представлен в американской социологии, прежде всего в трудах Чикагской социологической школы (Р. Парк, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.). Структурно-функциональную трактовку ценностной проблематики дали Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Клахон, Н. Смелзер и др. Широкое признание получил вклад М. Рокича в эмпирическое изучение ценностей.

Проблематика ценностей стала открытой для исследований в нашей стране с начала 60-х годов и осуществлялась в рамках исторического материализма, в работах по этике, эстетике. В 60-90-х годах были опубликованы книги и статьи С. Анисимова, О. Бакурадзе, В. Блюмкина, Ю. Борева, С. Гольдентрихта, А. Гулыги, Г.Г. Дилигенского, В. Додонова, О. Дробницкого, А. Здравомыслова, В. Иванова, А. Ивина, М.С. Кагана, В. Келле, А.Н. Леонтьева, К. Любутина, М. Мамардашвили, Е. Мамчур, Н.

Мотрошиловой, И. Нарского, Б. Орлова и Н. Эйнгорн, С. Рубинштейна, В. Сагатовского, JI. Столовича, В. Тугаринова, М. Туровского, А. Хапсирокова, Н. Чавчавадзе, JI. Чухиной, Г. Шингарова.

Значительные заслуги в разработке данной проблематики имеют отечественным социологи - И.В. Бестужева-Лада, М.И. Бобнева, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.Н. Кудрявцев, В.В. Ольшанский, И.М. Попова, A.A. Ручка В.А. Ядов и др.

Исследовались ценности в разных сферах жизни - в сфере трудовой деятельности, изучались политические и гражданские ориентации, базовые ценности образования и высшего образования в обществе. Ценности молодежи многократно выступали центральным фокусом внимания у таких исследователей, как В.В. Гаврилюк, Ю.В. Голиусова, В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, Д.Л. Константиновский, Е.А. Скриптунова, H.A. Трикоз, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин и мн. др. Учащаяся молодежь, студенчество изучались в работах В.В. Водзинской, В.Т. Лисовского, Е.Э. Смирновой, Н.Д Сорокиной, Г.А. Чередниченко, Ф. Э. Шереги и др.

Один из наиболее известных в стране проектов реализован под руководством В.А. Ядова под названием «Диспозиционная теория регуляции социального поведения личности». Достоинства этой исследования в соединении сильной теоретико-методологической базы, последовательно разработанного методического аппарата исследования и тщательно реализованной эмпирической части проекта. В проекте обосновывалось взаимодействие трех структур: потребностей, условий деятельности и ценностной структуры, анализировался иерархический характер каждой структуры, последовательно выстраивались их уровни. В исследовании использовалось 20 методик и семь из них непосредственно предназначались для измерения элементов диспозиционной структуры разного уровня - от выявления общей ориентации индивида на тот или иной вид деятельности до ситуативных установок в сфере работы.

В настоящее время исследование ценностей - один из наиболее популярных и разработанных разделов современной западной и отечественной эмпирической социологии. В нашей стране можно выделить четыре основных типа теоретико-эмпирических исследований. Первые по масштабности - международные сравнительные исследования, в которые включена и наша страна. Это массированные, обеспеченные мощными ресурсами и технологиями регулярные исследования. Среди них проекты «Всемирное исследование ценностей», «Европейские социальные исследования», «Евробарометр».

Проект «Всемирное исследование ценностей» проводится с 1981 г. и в настоящее время охватывают почти 100 стран. В рамках проекта «Евробарометр» организуются регулярные опросы с 1973 г. среди стран-участниц ЕС, в 2008 г. в проект уже были включены 33 страны. «Европейские социальные исследования (ESS) реализуются с 2001 г., включают Россию с 2006 г. Отслеживая ситуацию во многих странах по единым показателям в течение длительного времени, имея возможность учитывать огромную дифференциацию стран по качеству жизни и качеству населения, изучая динамику ценностных представлений по годам исследований и возрастным когортам, исследователи получают весьма интересные и впечатляющие результаты. Здесь групповым объектом наблюдения является страна, изучаются базовые ценности, в качестве анализируемых показателей обобщенные усредненные данные на страну, которые по законам статистики на выборках в 1000-2000 человек становятся достаточно устойчивыми и надежными.

Благодаря регулярным аналитическим публикациям B.C. Магуна, М.Г. Руднева, A.B. Андреенковой, анализирующим методологию и результаты международных проектов, можно получать достаточно развернутые представления о ценностных параметрах российского населения в сравнительном контексте.

В международных сравнительных исследованиях ценностей, проводимых под руководством Р. Инглхарта, Ш. Шварца, Г. Хофстеде, представлены систематическим образом три разные методологические конструкции. Их основной акцент не столько на непосредственный опрос, а на выведение из первичных данных интегральных координат. Ключевое измерение у Р.Инглхарта - материалистические ценности (или ценности выживания), им противостоит другой полюс - ценности постматериалистические (ценности самовыражения). Г. Ховстеде обосновывает четыре парные интегральные оси. Ш. Шварц разработал теорию базовых ценностей: иерархии и сохранения, равенства и господства, интеллектуальной и аффективной автономии.

Всероссийские центры типа ЛЕВАДА-ЦЕНТР, ФОМ, РОМИР, владеющие собственными опросными сетями, так или иначе затрагивают изучение ценностных параметров российского населения, реализуя лишь отдельные повторяющиеся исследования с регулярными опросными модулями. Репрезентативные российские исследования выполняются силами отдельных коллективов, иногда они имеют повторные реализации.

Что касается отдельных исследований в стране, то их набирается огромная масса, реализуются они на разных методических основаниях, разных выборках и категориях респондентов.

Следует отметить научный проект «Динамика ценностей населения реформируемой России» (1993-1995 гг.) под руководством Н.И. Лапина, ряд исследований ВЦИОМ (в том числе «Советский человек», «Российский человек в конце 90-х годов» и др.), проект «Молодежь новой России: ценностные приоритеты» под руководством М.К. Горшкова и др. В публикациях A.B. Андреенковой, Л.А. Гусейновой, Л.Г. Ионина, Ю.А. Левады, B.C. Магуна, С.Я. Матвеевой, М.Г. Руднева, И.А. Суриной, В.А. Ядова, и др. проводилось структурирование ценностей россиян, выявлялись ценностные конфликты.

В большинстве отечественных исследований основной упор делается на презентации непосредственно полученных количественных данных. Так в докладе «Молодежь новой России: ценностные приоритеты» приводятся сравнительные данные трех сопоставимых панелей: Молодежь 1997 год исследования, Молодежь 2007, Старшее поколение 2007. В принципе подробно описывается структура и объем выборок, их сопоставимость. Однако опросная методика в докладе не приводится, принципы ее обоснования и показатели надежности не обсуждаются.

Под изучением ценностей чаще всего понимается выявление количественной значимости ценностей в заданном их списке, рассматриваются количественные показатели на выборке в целом или по категориям респондентов, рассчитываются обобщенные индексы по разным аспектам ценностных представлений. При значительном обилии публикаций по ценностной проблематике наблюдается определенное единообразие используемых теоретико-методологических и методических решений.

Базовые основания данного диссертационного исследования строятся на универсальной технологии открытых вопросов, разработанной проф. Г.И. Саганенко в Социологическом институте РАН с 1990 г. Технология предназначена для рефлексивного изучения ситуации в разных общественных сферах и выявления массовых представлений людей, описана в монографических работах и статьях3. Органичной частью технологии является специально разработанная компьютерная поддержка программами ДИСКАНТ и ВЕГА, обеспечивающими эффективную реализацию рефлексивных качественно-количественных исследований4. Для выполнения

2 Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад. http://www.isras.ru/analytical report Youth.html

3 Саганенко Г.И. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть 1. Обоснование и технологии социологических исследований, базированных на текстах - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2004. - 116 с. Саганенко Г.И. Системы, форматы и познавательный потенциал открытых вопросов //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV.

4 Каневский Е.А., Саганенко Г.И. и др. Диалоговая система классификации и анализа текстов// Социология:4М, 1997. №9. С. 198-215; Саганенко Г. И., Каневский Е.А., Боярский К.К. Контексты эмпирического познания в социологии и возможности программы ВЕГА/Телескоп. - 2008. №6. - С. 43-55.

диссертационных задач в базовую технологию были внесены принципиально новые решения.

Метод открытых вопросов анализировался также по работам К. Бейли, М. Паттона, В.В. Семеновой, Г.А. Татаровой, У. Фодди и др. Проблема вопроса, используемого в исследовании, вопроса обращенного к респонденту - обширная тема методологических и прикладных исследований. Это непременный раздел отечественной учебно-методической литературы и методологических исследований (В.А. Ядов, 1995; И.А. Бутенко, 1989; Я. Лютинский, 1990; О.М. Маслова, 1990; В.Б. Моин, 1987; Д.М.Рогозин, 2000, 2001, 2002; Ю.Н. Толстова, 1998, 2002 и др.). Компьютерная поддержка качественных, построенных на анализе текстовых массивов исследований, изучалась по работам Э. Вейцмана, У. Келле, Р. Поппина, Г.И. Саганенко, Е.А. Каневского, К.К. Боярского и др.

Что касается открытых вопросов, выявлено, что их методологическая проблематика обсуждается преимущественно с точки зрения единичного изолированного вопроса. Однако отдельный вопрос в стандартизированной методике и рефлексивная методика, в целом построенная на открытых вопросах - это две принципиально разные познавательные ситуации. Применительно к методологии открытых вопросов имеют также специфику вопросы обоснования выборки, организации полевого этапа исследования, методы и ресурсы анализа данных. Решению этих вопросов и будет посвящено данное исследование.

Объект исследования - качественно-количественная технология исследований, основанная на открытых вопросах.

Предмет исследования - изучение познавательных и методических ресурсов качественно-количественной технологии выявления и измерения ценностных ориентаций, основанной на открытых вопросах. Выявление и измерение ценностных ориентаций учащейся молодежи средствами разработанной технологии открытых вопросов.

Основные гипотезы исследования следующие:

- Существующие методики изучения ценностных ориентаций имеют недостаточный потенциал для отражения перемен в общественной ситуации и социальных ценностях людей, определяемых макросоциальными изменениями, особенностями жизненной ситуации индивидов, конкретным этапом жизненного пути.

- Предлагаемая методика, ориентированная на получение текстовых суждений респондентов относительно их жизненных ценностей и количественных оценок названных ценностей, позволит респондентам с разным социально-демографическим статусом и в разных социально-культурных условиях представить собственные ценности и соответственно обеспечит исследователя релевантными первичными данными.

- Предлагаемая методика, базированная на качественных данных (текстовых суждениях) и количественных оценках индивидов, позволит выявить специфику индивидуальных и групповых ценностей.

- Предлагаемая методика позволит обнаружить дифференцирующую роль разных социальных факторов и тем самым установить сходство и различие социальных групп в отношении их ценностных ориентаций, отразить специфику разных категорий респондентов.

Цель исследования - разработать и обосновать построенную на открытых вопросах смешанную качественно-количественную технологию выявления и измерения ценностей разных категорий респондентов в разных социально-культурных контекстах исследования. Прояснить возможности разработанной технологии при практическом ее применении, изучив с ее помощью ценностные ориентации учащейся молодежи.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели нужно решить следующие задачи:

- Показать вариативность системы ценностных ориентаций людей в зависимости от их социально-демографического и социально-культурного статуса, среды и эпохи, в которой они живут. Уточнить специфику и пределы

познавательных возможностей стандартизированных методов в изучении ценностей. В итоге показать настоятельность разработки гибких методик для изучения ценностей различных людей в трансформирующемся обществе.

- Для изучения ценностей респондентов разработать и обосновать рефлексивную опросную методику, базированную на системном использовании открытых вопросов и количественных оценок, тем самым позволяющую респондентам выявлять релевантные для них жизненные ценности, использовать потенциал и качественных, и количественных исследовательских методов.

- Разработать опросную методику на новых базовых методических основаниях - на применении двойных открытых вопросов, направленных на углубленную самоидентификацию респондентами индивидуальных ценностей, и количественной оценки респондентами значимых аспектов предъявленных ими ценностей. Описать методологические и познавательные особенности такой технологии, в том числе в сравнительном контексте со стандартизированной опросной методикой.

- Провести исследование на базе рефлексивной методики, направленной на выявление самостоятельных суждений учащихся о собственных ценностях. Организовать целевую выборку для выявления значимости дифференцирующих факторов.

- В компьютерной программе ВЕГА разработать систему хранения получаемой качественно-количественной информации с учетом ее многомерности, включающей текстовые описания и количественные оценки ценностей. Разработать специальную систему анализа сложной качественно-количественной информации, разработав систему оптимальной содержательной классификации первичных суждений, перехода к обобщенным групповым ценностям и подсчета количественных показателей их значимости.

Обосновать содержательную и методологическую специфику выявления персональных и групповых ценностей в разных исследовательских стратегиях. Сравнить ценностные пакеты разных

категорий респондентов и выявить существенность различий между группами, выделенных по ряду значимых социально-статусных факторов.

- Оценить познавательный и диагностический потенциал рефлексивной технологии изучения ценностей с учетом разнообразных результатов проведенного исследования

Теоретические и методологические основы исследования. Осваивались разработки методологов, анализирующих соотношение теории, методологии и методики в эмпирических социологических исследованиях.

Методология данного диссертационного исследования строится на системном подходе, аккумулирующем достоинства качественного и количественного типов исследований, на привлечении разных источников социальной информации и разных способов осмысления социальной реальности.

Исследование строится на разработках, обосновывающих концепцию, стратегию и технологию качественно-количественного исследования, основанного на системном использовании открытых вопросов. Исследование опирается на технологические и аналитические ресурсы компьютерной системы ВЕГА, специально разрабатываемой для поддержки данного типа смешанного исследования.

Теоретические предпосылки исследования определили работы классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейм, Т. Парсонса, подчеркивающих значимость ценностей в качестве значимого феномена общественной жизни.

В изучении проблематики ценностей учитывались разработки науки аксиологии, изучающей специфику и типологию ценностных категорий, их роль в науке и жизни общества, характер индивидуальных и социальных ценностей, соотношение категорий ценности и ценностные ориентации, на философские работы по проблематике самопознания и социализации личности.

Для осмысления особого статуса рефлексивной исследовательской технологии осваивались положения и принципы «понимающей социологии» Макса Вебера, «рефлексивной социологии» Пьера Бурдье, «гуманистической психологии» Карла Роджерса.

К обоснованиям положений диссертация привлекались методологические и методические разработки, полученные в исследованиях М.К. Горшкова, А.Г. Здравомыслова, Р. Инглхарта, М.С. Кагана, Н.И. Лапина, Д.А. Леонтьева, В.Т. Лисовского, B.C. MaiyHa, А.И. Пригожина, М. Рокича, М.Г. Руднева, Г.И. Саганенко, В.Я. Суртаева, В.А. Ядова и др.

Эмпирическая база исследования. В работе использовались три основных типа эмпирической информации, (а) Для реализации целей данной диссертации проведено собственное базовое исследование, направленное на выявление и измерение ценностей с использованием «технологии открытых вопросов»5, (б) Привлекались также исследования, уже реализованные в рамках данной технологии и включающие непосредственно данный блок по выявлению ценностных ориентаций. (в) Анализировалось множество публикаций с результатами эмпирических исследований ценностей.

Поясним характер основных массивов эмпирической информации

(а) Изучались ценности учащейся молодежи Санкт-Петербурга. Поскольку в диссертации разрабатывается рефлексивная технология исследований, для понимания сути обоснований приведем фрагмент разработанной опросной методики.

Задание. Что САМОЕ ГЛАВНОЕ для вас в жизни: (1) Напишите 10 наиболее важных для Вас жизненных ценностей. (2) Поясните СМЫСЛ, который Вы вкладываете в каждую ценность. (3) Оцените по шкале из 100 баллов каждую свою ценность: (А) Насколько она ЗНАЧИМА для Вас и (Б) тсколько Вы УДОВЛЕТВОРЕНЫ ее состоянием:

N А Б (1) ЦЕННОСТЬ (2) ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОЯСНЕНИЕ ЦЕННОСТИ

1

2 Итого 10 строк

Примечание. Полная методика представлена в Приложении 1.

Основная выборка составила 218 человек, в которой получено и проанализировано около 6000 текстовых суждений на 26 открытых вопросов.

5 Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть 2 ./ Под ред. Г.И. Саганенко. - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2005.

Непосредственно по ценностям сформулировано 3232 суждений на комплекс из 20 открытых вопросов - из них в 1747 суждениях респондентами названы ценности и применительно к 1485 ценностям респонденты дали разъяснения их смысла.

Использовалась целенаправленная выборка и при отборе категорий респондентов учитывались следующие дифференцирующие факторы: профиль вузов и специализация обучения (для студентов), образовательный статус школы (для школьников), пол респондентов. Дополнительно анализировались другие значимые факторы из сопряженных эмпирических исследований.

Исследование связано с использованием качественной методологии, получением множественных массивов текстовых суждений, проведением сравнительной классификации текстовых массивов. В рамках исследования было принципиальным использование компьютерной программы ВЕГА, развитие способов хранения, классификации и анализа данных с учетом специфики методики.

Важно отметить, что основное исследование и все варианты привлекаемых в анализ исследований ценностей на открытых вопросах оформлены как базы данных в компьютерной системе ВЕГА. Программа обеспечивает хранение баз данных, комфортное и эффективное оперирование информационными ресурсами, постоянный контакт с материалом, получение множественных целевых массивов текстовых суждений, различных словарей. Программа содержит ключевой блок -систему классификации массивов суждений, оптимизации результатов, сравнения структур корреспондирующих массивов. В рамках программы были разработаны приемы, позволяющие сохранять корреспондирующие количественные оценки при проведении классификации суждений и анализе разных категорий респондентов. Есть также обработка альтернативных и

многоальтернативных количественных признаков, получение разной статистики6.

(б) Для уточнения потенциала методики и выявления роли разнообразных дифференцирующих факторов было привлечено несколько дополнительных исследований, которые включали блок на выявление ценностей респондентов. Так сравнивались ценности образования и специализации в контексте жизненных ценностей студентов двух стран (Париж и Санкт-Петербург, 2010). Выявлялся эффект большого и малого города (Санкт-Петербург и Балаково, 2011). Выявлялся эффект временной дистанции (опросы 2006 и 2011). Изучались ориентации на инноватику, оценки перспектив технических профессий в стране (у студентов технических вузов, 2010-2011 гг.). Ценность здоровья в контексте жизненных ценностей, 2008-20107. Диссертант разрабатывал для этих исследований форматы баз данных в системе ВЕГА, принимал участие в оптимизации критериев классификации массивов суждений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гегер, Алексей Эдуардович, 2012 год

Список использованной литературы

1. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002. №3. С. 139-146.

2. Адеева И.И. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе (теоретико-методологический анализ): дис ... канд. социол. наук. - М., 1995. -162 с.

3. Алексеев А. Вымирание по семейным обстоятельствам. // Коммерсант-Деньги. 2002. №42. С. 22-25. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=348231 (дата обращения 20.01.2009).

4. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. - М., 1982.

5. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000. - 287 с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1997. - 373 с.

7. Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997.

8. Батнасунов A.C. Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи: дис.... канд. социол. наук. - Ставрополь, 2004. - 178 с.

9. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о "качественной социологии"// Социологический журнал. 1994, N2. С. 28-42.

10. Блоссфельд Ж.-П., Хьюнинк И. Исследование жизненных путей в социальных науках: темы, концепции, методы и проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том 9. № 1. С. 15-44.

11. Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

12. Бутенко И.А. Трудный вопрос // Социологические исследования. -1989. - № 4 - С. 112117.

13. Бухараева JIM. Методологические основания качественного анализа в исследовании образовательных ценностей студентов// Социология: 4M. 2001. №13. -С. 5-26.

14. В. Магун, М. Руднев. Ценности: Наше национальное «Я» // http ://www. vedomo sti. r u/newspaper/article/248033/mshe_nacionalno e__ya# ixzz 1 ObFvX3 ym

15. Вардомацкий А.П. Аксиобиографическая методика// Социологические исследования. 1991.№ 7. С. 80-84.

16. Вардомацкий А.П. Ценности социальной группы и личности. М., 1992.

17. Ваторпин A.C. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. №6. С.39-43.

18. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

19. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. - М., 1996. - С. 455-491.

20. Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: Минск, 2001.-1199 с.

21. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал, 1995 г. №6 и 1996 г. № 1.

22. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования - 2002. - №1. -С.96-105.

23. Галюк А. Д. Особенности представлений молодежи о жизненном успехе в современной России: автореф. дис. канд. социол. наук. - Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та, 2004. - 23 с.

24. Галюк А. Д. Особенности представлений молодежи о жизненном успехе в современной России: дис.... канд. социол. наук. - Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та, 2004. -153 с.

25. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. №1. С. 132-141.

26. Гегер А.Э. Гуманистическая социология: уроки самопознания и самопрезентации для молодежи // Студенчество стран ШОС: Социокультурное измерение: материалы международных молодежных социологических чтений. - Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2009.-С. 129-131.

27. Гегер А.Э. Использование метода «открытых вопросов» при измерении ценностных ориентаций // Социология вчера, сегодня, завтра. Вторые социологические чтения памяти В.Б. Голофаста / Под ред. О.Б. Божкова- СПб.: Бильбо, 2008. - С. 48-57.

28. Гегер А.Э. Обоснование интегральной методики изучения ценностных ориентаций // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.

29. Гегер А.Э. Содержание и смысл социальных ценностей молодежи. - В сб.: «Культура и мир». - СПб : СПбГУКИ, 2009. - С. 218-224.

30. Герои нашего времени. Социологические очерки / Под ред. Е. Омельчинко. -Ульяновск. 2000. - 260 с.

31. Гидценс Э. Социология. М., 2005. - 632 с.

32. Гильтмитдинов Д.Я. Ценностные ориентации студентов учреждений среднего профессионального образования и их реализация в условиях современной России: автореф. дис... канд. социол. наук. Уфа, 2006.

33. Голиусова Ю.В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества: дис. ... канд. социол. наук. М., 2003.- 151 с.

34. Гурьева JI.C. Негруль C.B. Ценности и дискурсы региональных элит: функциональный подход в региональной социологии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.-108 с.

35. Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи: автореф. дис... канд. социол. наук. Краснодар, 2005.

36. Данилова E.H. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал, 2000. - №3/4 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj3-4-00dan.html (дата обращения: 15.01.2009).

37. Девиантность и социальный контроль в России (IX- XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Под ред. Я. И. Гилинского. СПб., 2000. - 384 с.

38. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург, 2001

39. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы// Социологические исследования. 1991. № 6. С. 49-60.

40. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социологические исследования, 2008. № 8. С. 118-122.

41. Дшшгенский Г.Г. Социальная идентичность российского среднего класса. [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/di0011061 (дата обращения 2.03.2010).

42. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. №10. С. 129-143.

43. Динамика ценностей реформируемой России. М., 1996

44. Добросвет, 1998.

45. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967. - 352 с.

46. Дробницкий О.Г. Наука и ценности: Состояние проблемы и ее постановка//Философские науки. - 1973. - №4. С. 14-18.

47. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.

48. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социологические исследования. -1991,-№2.-С. 106-114.

49. Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей// Социология 4M. -1997. - №9. - С. 32-54.

50. Запесоцкий A.C. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор // Социологические исследования, 2006. № 12.

51. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.-221 с.

52. Здравомыслов А.Г., Ядов В.АЛеловек и его работа в СССР и после. М., 2003. - 485 с.

53. Знобшцева Е. А. Динамика дифференциации молодого поколения по жизненному преуспеванию // Рубеж: альманах соц. исслед. 1998. №12. С. 131 -143.

54. Иванычева Т.А. Формирование ценностных ориентаций личности в субъектно-объектном взаимодействии образовательного процесса: автореф. дисс. канд. социол. наук. Тюмень, 2002.

55. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. - Спб.: Интерсоцис, 2006.-256 с.

56. Исламишина Т.Г., Максимова O.A., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов\\Социологические исследования. 1999. С. 134-135.

57. Каневский Е.А., Саганенко Г.И. и др. Диалоговая система классификации и анализа текстов//Социологая:4М, 1997. №9. С. 198-215.

58. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации//Социологические исследования. 1998. № 12. С. 89-94.

59. Квале С. Исследовательское интервью. - 2-е изд. - М.: Смысл, 2009. -301 с.

60. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. -1995. — № 1 - С. 59-72.

61. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании//Социология: 4M, 1995. №5-6. С.49-64.

62. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих" // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 13-22.

63. Клочкова О. Ю. Модель успеха как фактор профессионального выбора: автореф. дис ... канд. социол. наук. М., 2003.- 24 с.

64. Клюшина H.A. Причины, вызывающие отказ от ответа // Социологические исследования. 1990, N1. С. 98-104.

65. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «кто я»\\Социологические исследования. 1995. № 5. С. 102-110.

66. Косинцева Т.Д. Проблемы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи в досуговой деятельности: автореф. дис... канд. социол. на)«. Тюмень, 2005.

67. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исслендования//Социологические исследования, 1994. №2.-С. 115-118.

68. Крапивко E.H. Социокультурные девиации студенчества в контексте переоценки ценностей в современной России: дис.... канд. социол. наук. Ставрополь, 2006. - 158 с.

69. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях / под ред. Лапина Н.И., Беляевой Л.А. М., 1994.-243 с,

70. Круглов А.Ю. Компьютеро-опосредованная коммуникация как социальное явление. СПб.: Изд-во «Союз», 2002.

71. Кулакова Т.В. Ценностная структура массового сознания учащейся молодежи в транзитивном обществе: автореф. дис... канд. социол. наук. Саратов, 2006.

72. Кун М. Маркпатленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 256 с, - С. 180187.

73. Лапин Н. И. Ценности в кризисном социуме/ЛДенности социальных групп и кризис общества. Отв. ред. Н. И. Лапин. М.:ИФАН, 1991.

74. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. -1993. - № 9 - С. 17-28.

75. Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения «Человека советского»//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 1. С. 7-15.

76. Леденцов Д. С. Ценности как фактор смысложизненных ориентаций современного российского студенчества и их динамика: дис ... канд. социол. наук. - Иркутск, 2007. -182 с.

77. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-430 с.

78. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С. 4-36.

79. Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях: Социол. публицистика // Социол. исслед. - 2002. - №7. - С. 111-116.

80. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи)//Социологические исследования. -1998. -№5. - С. 98-104.

81. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России и Санкт-Петербурга. СПб., 2000. - 508 с.

82. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. - СПб., 2003. - 365 с.

83. Лысова A.B. Насилие в добрачных отношениях: модель факторов риска и способы профилактики: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - СПб, 2008. - 46 с.

84. Магун B.C. Как меняются российские трудовые ценности//Отечественные записки.2007. Т.37.№3

85. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения/УВопросы экономики. 1996.№1. С47-62.

86. Магун B.C., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. - 2008. - № 1 - С. 33-58.

87. Макейчик A.A. Аксиология. СПб., 2004.-128 с.

88. Малинаускас Р.К. Динамика ценностных ориентаций литовских студентов // Социологические исследования, 2006. № 11

89. Мартынов М. Ю., Дорогонько Е.В., Ненашев М.А., Шадрина В.В. Особенности подготовки и ценностных представлений учащихся этнонациональных школ севера//Социологические исследования. 2004. №3.- С. 66-72.

90. Маслова О.М. Открытые и закрытые вопросы. Методы сбора, информации в социологических исследованиях. Часть 1. М.: Академкнига, 1990 а.Маслова О.М. Познавательные возможности метода опроса. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Часть 1. М.: Академкнига, 1990-6.

91. Меджидова С.М., Орланова А.И. Анализ «Я-концепции» с помощью теста «Кто я такой». - Вестник РУДН, серия Социология, № 6-7. С. 169-170.

92. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. Дубова И. Г. М.: Имидж - Контакт, 1997. - 478 с.

93. Меренков A.B. Политические стереотипы студенчества// Социологические исследования. 1992. № 8. С. 84-90.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. №12. С. 97-100.

95. Миранович В.Н. Социокультурная идентификация личности: социологический анализ: дис ... канд. социол. наук. - Ставрополь, 2004. - 163 с.

96. Миронец E.B. Ценностные ориентации молодежи в условиях современного города и урбанизационных процессов: автореф. дис... канд. социол. наук. Майкоп, 2004.

97. Михайлов A.B., Столович JI.H. Красота-Добро-Истина: очерк истории эстетической аксиологии//Вопросы философии. 1995. №5. С. 45-57.

98. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть 2 ./ Под ред. Г.И. Саганенко. - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2005. -156 с.

99. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

100. Молодежь новой России: ценностные приоритеты // http://www.isras.ru/analytical_report_Youth_0.html

101. Нибур Х.Р. Средоточие ценности // Культурология 20 век: антология, М.: ИНИОН, 1996.

102. Нилов В. М. События жизни и здоровье населения в условиях трансформирующегося общества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том 8. № 3. С. 34-46.

103. Ньюман, JI. Анализ качественных данных// Социологические исследования. 1998. №12. С. 101-114.

104. Осипова Л.Б. Взаимодействие факторов формирования системы ценностных ориентаций школьников старшего подросткового возраста: автореф. дис ... канд. социол. наук. - Тюмень, 2006. — 22 с.

105. Панкова Т.А. Жизненные планы выпускников педагогического колледжа и их реализация // Социологические исследования. -1996. -№ 6 - С. 82-86.

106. Панфилова А. О. Ценностные ориентации населения приморья // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 117-119.

107. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М., 1998. - 270 с.

108. Перова И. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных, учащейся молодежи// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №1(51). С. 39-42.

109. Помазан А.Н. , A.B. Седунова, E.H. Ядова Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян. \\ Социологические исследования. 2001. №12. С. 122-130.

110. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. №6. С. 96 - 99.

111. Пригожин А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим / А.И. Пригожин. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.

112. Пузанова Ж.В. Метод неоконченных предложений в изучении проблемы одиночества// Вестник РУДН. 2005. № 6-7. С. 92-111.

113. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология XX век. Антология,- М., 1995, с.69-101.

114. Рослова О. Г. Социальный механизм формирования ценностных ориентаций молодежи современной России: автореф. дис ... канд. социол. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

115. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. -1998. - №5. - С. 90-98.

116. Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования / Под ред. В.А. Ддова. - JL: Наука. Ленинград, отд-ние, 1983.

117. Саганенко Г. И. Социологическая информация: Статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования / Под ред. В.А. Ядова. -Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1979.

118. Саганенко Г. И., Каневский Е.А., Боярский К.К. Контексты эмпирического познания в социологии и возможности программы ВЕГА // Телескоп. — 2008. - №6. - С. 43-55.

119. Саганенко Г.И. «Сопоставление несопоставимого»: обоснование типа сравнительного эмпирического исследования на базе открытых вопросов. СПб., 1997.

120. Саганенко Г.И. Значимость факторов в сравнительном контексте // Социологические исследования. -1988. — № 2 - С. 84-93.

121. Саганенко Г.И. Как не поддаться магии отдельных слов (о развитии социологического мышления в обществе) // Философская и социологическая мысль 1991, N1

122. Саганенко Г.И. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть 1. Обоснование и технологии социологических исследований, базированных на текстах - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2004. -116 с.

123. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. М., 1983.

124. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. Л.: Наука, 1983.

125. Саганенко Г.И. Системы, форматы и познавательный потенциал открытых вопросов //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV.

126. Саганенко Г.И. Структура эмпирического результата в социологии и проблема его надежности // Социология - 4M. 1993-1994, N3-4.

127. Саганенко Г.И., Воронцова O.A. Представления молодежи о стране эпохи СССР //Социология 4-М, 2008, № 27. - С. 158-187.

128. Саганенко Г.И., Гегер А.Э., Степанова Е.И. Метод выявления релевантных ценностей // Материалы конференции «Современные проблемы формирования методного арсенала социолога» (Москва, 16 февраля 2010 г.). - М.: Институт социологии РАН, 2010.

129. Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы. М., 2005.

130. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Л., 1979.

131. Самсонова Е.А., Ефимова Е.Ю. Молодежь Тулы: ценностные ориентации и реалии повседневной жизни // Социологические исследования, 2007. №11.

132. Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) // Социологические исследования - 2002. - №1. - С.90-95.

133. Седов Д.Г. Контент-анализ рефлексии старшеклассников на тему жизненных ценностей // Социально-политические и культурные проблемы современности. Сборник статей / под ред. A.B. Головинова, Д.С. Петрова. - Алейск, Барнаул: Изд-во "Сизиф" Д.С. Петрова. - 2011. - Вып. 2. - С. 85-91.

134. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. №2. С.87-92.

135. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования, 2007. №4.

136. Семенова В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.:

137. Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию. -М., 1998. -292 с.

138. Скриптунова Е.А. О предпочтениях городской молодежи: (Заметки об исследовании) // Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С. 105-11.

139. Словарь практического психолога Минск, 1997.

140. Смирнов Л.М. Базовые ценности - поиск истоков. Структуры в сознании личности, универсалии предпочтений и поиск оснований. - Волгоград: Учитель, 2005. -315 с.

141. Смирнов П.И. Социология личности. - СПб, 2007. - 379 с.

142. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю.А. Левады. М.: Мировой океан. 1993.

143. Соколов А. В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества// Социологические исследования, 2003. №1 С. 115-123.

144. Социология: Энциклопедия. Минск, 2003.

145. Спиноза Б. Этика//Избранные произведения. В 2-х т. М., 1957

146. Степанова Е. И. Перспективы успешности модернизации российского образования в рамках болонского процесса: автореф. дис.канд. социол. наук. - СПб, 2008. - 28 с.

147. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. №7. С. 86-97.

148. Стычень Т. Аксиология, или философское исследование природы ценностей. М. РАН ИНИОН, 1996.

149. Сурина И.А. Ценностное пространство общества: теоретико-методологическая концепция: автореф. дис... д. социол. наук. Москва, 2000.

150. Сурина И. А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М., 1996. -129 с.

151. Сурина И.А., Гайсанов K.P. Этнические ценности студенчества: сущность, структура и методы исследования. M., 1998. - 117 с.

152. Суртаев В.Я. Молодежь как объект и субъект культурной политики. - СПб, 2008. -317 с.

153. Суртаев В.Я. Ценностные ориентации молодежи в социокультурном пространстве. СПб. 2010.

154. Татарова Г.Г. . Методология анализа данных в социологии (введение) / Учебник для вузов. - M.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

155. Татарова Г.Г., Бурлов A.B. Логическая организация анализа данных, полученных методом неоконченных предложений// Социологические исследования. 1999. № 8. С. 123-133.

156. Татарова Г.Г., Бурлов A.B. Метод неоконченных предложений в изучении образа «культурный человек»// Социология: 4M, 1997, №9. С. 5-64.

157. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки (1918)// Американская социологическая мысль. М., 1994.

158. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. -344 с.

159. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960. - 156 с.

160. Тумалев В.В. Формирование ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях развитого социалистического общества (на материалах комплексного исследования педагогических вузов): автореф. дис .... канд. филос. наук. - Л., 1982. - 24 с.

161. Узнадзе Д. Н. Психология установки. — СПб. : Питер, 2001. - 416 с.

162. Уйти чтобы остаться: Социолог в поле: Сб. ст. / Под ред. В. Воронкова и Е. Чикадзе. - Спб.: Алетейя, 2009. - 148 с.

163. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

164. Хайрулина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах Республики Татарстан) // Социол. исслед. - 2003. - №5. - С.84-88.

165. Хахулина Л. А. Ориентации населения в сфере труда/Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №6(44) С. 31-37.

166. Ходаревская Ю. А. Ценностно-адаптационное поведение студенческой молодежи и особенности его формирования в современной России: автореф. дисс. канд. социол. наук. Иркутск, 2006.

167. Хриенко Т.В. Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации: автореф. дис... д. социол. наук. Москва, 2005.

168. Цэвээний Цэцэнбилэг Традиционные и современные ценности монгольской молодежи: дис ... канд. социол. наук. - М., 1998. -144 с.

169. Часовская Л. А. Семья как фактор формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения: дис ... канд. социол. наук. - Ставрополь, 2004. - 209 с.

170. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средних учебных заведений// Социол. исслед. - 2001. -№12. - С.108-115.

171. Штейнберг И. (ред.). Качественные методы. Полевые социологические исследования / И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон; под. Ред. И. Штейнберга. - СПб.: Алетейя, 2009. - 352 с.

172. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 52-62.

173. Энциклопедия философских наук. М.,1974 .

174. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35-52.

175. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский Университет", 1995.

176. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, переработ, и доп. М.: Наука, 1987.

177. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных//Социология - 4М. 1991, N 1.С. 14-31.

178. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов - 3-е изд. испр. - М.: Омега-Л, 2009. -567 с.

179. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.-203 с.

180. Abramson, P.R., Ellis S., Inglehart, R. Research in context: mesuring value change // Political Behavior. 1997, Vol. 19, №1, Pp. 41-59.

181. Abramson, P.R., Inglehart, R. Generational replacement and the future of postmaterialist values // Journal of Politics. 1987, Vol. 49, № 1, Pp. 231-241.

182. Abramson, P.R., Inglehart, R. Generational replacement and value change in six west european societies // American Journal of Political Science. 1986, Vol. 30

183. Abramson, P.R., Inglehart, R. Value change in global perspective / Paul R. Abramson a. Ronald Inglehart. - Ann Arbor: Univ. of Michigan press, cop. 1995. - 180 c.

184. Allport, G. W. The general and the unique in psychological science // Journal Of Personality. 1962, Vol 30,405-422.

185. Burgess, S. M., Schwartz, S. Do values share universal content and stucture? A South Africa test // South African Journal of Psychology. 1994, Vol 24 (1).

186. Cohen, RJ.Psyhology and adjustment: values, culture, change. - Boston, 1994.

187. Davidov, E., Schmidt, P., Schwartz, S. H. Bringing values back in. The adequacy of the european social survey to measure values in 20 countries // Public Opinion Quarterly, Vol, 72, No. 3, Foil 2008. pp. 420-445.

188. European Commission Public Opinion Eurobarometer surveys Standard Eurobarometer 69 Values of Europeans [Электронный ресурс]. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: http://ec.europa.eu/public opinion/archives/eb/eb69/eb69 values en.pdf (дата обращения: 20.01.2009)

189. European Social Survey [Электронный ресурс]. URL: http://www.europeansocialsurvey.org/

190. Granato, J., Inglehart, R., Leblang, D. The effect of cultural values on economic development: theory, hypotheses, and some emperical tests // American Journal of Political Science. 1996, Vol 40, №3, Pp. 607-631.

191. Gros, D. Zeugin, P. Radeff. F. The young people of Switzerland: values and behaviours. - Zurich, 1993.

192. Inglehart, R. Changing Values among Western Publics from 1970 to 2006 // West European Politics. 2008, Vol 31,130-146.

193. Inglehart, R. Globalization and Postmodern Values // Washington Quarterly. 2000, Vol. 23, № 1

194. Inglehart, R,, Baker, W. E. Modernization's Challenge to Traditional Values: Who's Afraid of Ronald McDonald? // Futurist. 2001, Vol 35, (2).

195. Martikainen, V. K. Concepts and mind as dynamic memory - systems structuring the human mental. - Helsinki: Edita Prima Oy, 2004.

196. Rokeach, M. Change and stability in american value systems, 1968-1971 // Public Opinion Quarterly. 1974, Vol 38(2). pp.222-238

197. Rokeach, M. On the Unity of Thought and Belief // Journal of Personality. 1956, Vol 25 (2).

198. Rokeach, M. The nature of human values. New York: Free Press, 1973.

199. Rokeach, M. The Role of Values in Public Opinion Research // Public Opinion Quarterly. 1969, Vol 32 (4).

200. Rokeach, M., Regan, J. The Role of Values in the Counseling Situation // The Personnel and guidance journal. 1980, Vol 24 (1).

201. Root version of the WVS 2005 qustionaire [Электронный ресурс]. URL: http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wvs/articles/folder_published/survey_2005

202. Ros, M., Schwartz, S. Basic Individual Values, Work Values, and the Meaning of Work // Applied psychology: an international review, 1999,48 (1), 49-71.

203. Schwartz, S. H. A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work // Applied psychology: an international review, 1999,48 (1), 23 - 47.

204. Sharp, C.The origin and evolution of human values, 1997.

205. WVS 2005 WAVE DATA FILES [Электронный ресурс]. URL: http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wvs/download_data_files

Приложение 1. Рефлексивная анкета

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВОИХ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЯХ

(1-40). Что САМОЕ ГЛАВНОЕ для Вас в жизни: (1) Напишите 10 наиболее важных для Вас жизненных ценностей. (2) Поясните СМЫСЛ, который Вы вкладываете в каждую ценность. (3) Оцените по шкале из 100 баллов каждую свою ценность: (А) Насколько она ЗНАЧИМА для Вас и (Б) насколько Вы УДОВЛЕТВОРЕНЫ ее состоянием:

(1) ЖИЗНЕННАЯ ЦЕННОСТЬ (2) СМЫСЛ ценности, что она для вас означает (А) Важность (из 100) (Б) Удовле творен ность

1

2 (Ширина строк в 2-10 как в строке 1)

3

4

5

6

7

8

9

10

41. Дайте характеристику самому себе, как Вы определяете себя в этом мире (назовите 5 позиций, например, я - ...):__

42. К чему Вы стремитесь в жизни?

(Здесь и ниже выделялось 3 строки для ответа)

43.А чего Вы уже добились в жизни?_

44. Что такое для Вас успех в жизни? :_

45. Какие средства возможны для достижения успеха в жизни? :_

46. Как бы Вы распорядились 5-ю тысячами евро, которые бы Вам случайно достались, на что бы Вы потратили деньги и какую часть этой суммы?_

47. Как вы оценили материальное положение вашей семьи? б- мы живем хорошо, ни в чем себе не отказываем

5- наша семья живет в общем нормально

4- в семье бывают материальные затруднения

3- мы живем скромно, денег хватает лишь на самое необходимое

2- наша семья находится в трудном материальном положении

1 - семья с трудом сводит концы с концами

48. В принципе Вы считаете, что ваша семья: 7 - очень дружная, теплая, благополучная 6 - достаточно благополучная, нормальная

5 - более или менее благополучная (скорее благополучная, чем неблагополучная) 4 - плюсы и минусы - все у нас вперемешку, достаточно и того и другого 3 - скорее неблагополучная, чем благополучная

2 - в общем напряженная

1 - очень нервозная, напряженная

49. Ваш пол:_Ж,_М; 50. Возраст:_лет; 51. Где вы учитесь...

Дата:

СПАСИБО ЗА ВАШИ ОТВЕТЫ!

Приложение 2.Пример рефлексивных ответов

Студент, 19 лег, 3 курс. ИТМО

N А Б (1) ЦЕННОСТЬ (2) ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОЯСНЕНИЕ ЦЕННОСТИ

1 100 85 Здоровье Долго жить, не болеть!

2 70 50 Друзья Это важные спутники на жизненном пути

3 75 10 Семья Жена, дети и т.п.

4 40 5 Карьера Работа, продвижение

5 100 10 Впечатления Приятные моменты в жизни

6 100 50 Любовь Без комментариев

8 30 10 Деньги Много не бывает

9 100 100 Девушки

10

Студентка, 17 лег, СПбГУКИ

N А Б (1) ЦЕННОСТЬ (2) ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОЯСНЕНИЕ ЦЕННОСТИ

1 100 20 Благосостояние(день га) Это то, без чего я никогда не буду счастлива, имеют дня меня огромное значение

2 100 80 Дружба То, что поможет мне справиться с труд ностями жизни, дарит мне радость каждый день, дает ощущение нужности и полезности

3 100 80 Крепкая семья Не на год и не на д ва, а на всю жизнь. Такая, чтобы гордиться ей; которая дает покой, уют и тихое счастье

4 100 80 Любовь Романтическая и бескорыстная, к молодому человеку, друзьям, родителям, детям, близким, природе, всему, что нас окружает

5 70 50 Работа Интересная и творческая, такая, чтобы с радостью идта на нее. Высокооплачиваемая.

6 80 0 Дети Обязательно запланированные, желанные, любимые. У них должны быть оба родителя, их любовь и все, что позволяет благосостояние.

7 100 80 Духовное совершенствование То, бе? чего жизнь даже самая хорошая окажется пустой и бессмысленной

8 100 85 Творчество Во всем, что делаю. Должно помогать совершенствованию, приносить радость и счастье душевное

9 100 90 Здоровье Если не будет этого, то остальное станет либо бессмысленно невозможным, либо в тягость

10 100 90 Оптимизм, хорошее настроение То, что поможет не отчаиваться и всегда идта только вперед!

Школьник, 16 лет, Лицей № 179

N А Б (1) ЦЕННОСТЬ (2) ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОЯСНЕНИЕ ЦЕННОСТИ

1 90 70 Семья Люди воспитавшие и любящие меня

2 99 60 Успех Стремление

3 99 80 Здоровье Самое главное в жизни

4 80 40 Деньги Средство для удовлетворения своих житейских потребностей

5 75 30 Работа Чтобы скучно не было

6 50 20 Авторитетность Мое мнение должно быть одним из решающих, меня должны уважать

7 85 60 Независимость Хочу быть свободным и независимым от окружающего меня общества

8 95 80 Удача Хочу, хочу, хочу!

9 30 10 Власть Хочу всеми управлять

10 89 50 Просвещенность Хочу поддержать любой разговор