Постселитебные геосистемы как ренатурационные элементы экологических сетей и резерваты воспроизводства охотничьих ресурсов (на примере Белгородской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Артищев Владимир Егорович

• Артищев Владимир Егорович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Артищев Владимир Егорович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДЕФИЦИТ КВАЗИПРИРОДНЫХ ГЕОСИСТЕМ НА СТАРООСВОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ И ПУТИ ЕГО КОМПЕНСАЦИИ

1.1 Фрагментация природных геосистем на староосвоенных территориях

1.2 Концепция экологических сетей

1.3 Особенности ренатурационных геосистем

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА СЕЛИТЕБНЫХ И ПОСТСЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Земли населённых пунктов: баланс и основные территориальные тенденции

2.2 Постселитебные геосистемы Белгородской области - территориальный резерв для экологически сбалансированного землепользования

2.2.1 Причины возникновения заброшенных постселитебных земель и современные тенденции их динамики

2.2.2 Распространение и физико-географическая характеристика

заброшенных сельских территорий

ГЛАВА 3. ПОСТСЕЛИТЕБНЫЕ ЗЕМЛИ В СОСТАВЕ ОХОТНИЧЬИХ

УГОДИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Краткая характеристика природных условий

3.2 Природные и антропогенно-изменённые геосистемы - биотопы охотничьей фауны

3.3 Охотничьи ресурсы Белгородской области

3.4. Структура и современное состояние охотничьих хозяйств

ГЛАВА 4. ПОСТСЕЛИТЕБНЫЕ ГЕОСИСТЕМЫ - РЕНАТУРАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ЛАНДШАФТНОЙ СТРУКТУРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СЕТЕЙ

4.1 Ренатурационные процессы в постселитебных геосистемах

4.1.1 Восстановление растительного покрова в заброшенных населённых пунктах

4.1.2 Морфологическое строение и свойства регенерационных почв постселитебных геосистем

4.2 Постселитебные геосистемы как рефугиумы дикой фауны в структуре экологического каркаса территории

4.3 Роль постселитебных геосистем в устранении фрагментации

природной среды

ГЛАВА 5. ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОСТСЕЛИТЕБНЫХ ГЕОТОПОВ ДЛЯ ИНТЕНСИВНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ

5.1 Описание геотопа

5.2 Устройство вольера

5.3 Содержание животных

5.4 Краткое экономическое обоснование

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Объекты исследования ренатурационных процессов в заброшенных населённых

пунктах Белгородской области

Приложение Б

Исследование фитомассы травянистой растительности в заброшенных населенных пунктах

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Экологический баланс территории поддерживается с помощью сохранения естественного разнообразия экологически взаимосвязанных природных сообществ - природного каркаса (Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк, 1978; А.В. Елизаров, 2008). Для создания такого каркаса необходимо выделение значительных территорий, которые должны иметь особый режим охраны. Особенно трудно выделить охраняемые территории в регионах с интенсивной антропогенной нагрузкой, где практически не осталось естественных природных биогеоценозов. В таких регионах существует необходимость воссоздания элементов экологического каркаса из освоенных человеком земель. В настоящее время становится все больше территорий с сократившимся уровнем антропогенного воздействия из-за падения численности сельского населения. По данным статистики на 2021 год, в Белгородской области за 20 лет сельское население сократилось почти на 30 тыс. человек.

Актуальность наших исследований подчеркивается тем, что они направлены на выявление и экологическую оценку постселитебных геосистем, как перспективных элементов в структуре экологического каркаса в регионах с интенсивной антропогенной нагрузкой. Рациональное использование таких территорий позволит рекомендовать эффективные инструменты преодоления фрагментарности природных геосистем.

Степень разработанности проблемы исследования.

Темы постселитебных земель и фрагментация ландшафтов достаточно распространены в научной литературе, которая и послужила теоретической основой исследования: концепция экологичеких сетей (каркаса) (Ландшафтное планирование..., 2002; Jongman, 2008), концепция экологической ренатурации антропогено нарушенных геосистем (Голеусов, Лисецкий, 2009; Голеусов, 2014), представления о фрагментированности природных геосистем в староосвоенных регионах с интенсивным использованием природных ресурсов (Усова, 2007). Кроме того, в работе

проведён анализ работ, посвящённых проблеме депопуляции сельского типа расселения и перспектив трансформации расселенческой структуры (Чугунова, 2011; Вишневский, 2014).

Объектом исследования в работе выступают постселитебные геосистемы -территории заброшенных сельских населённых пунктов Белгородской области, находящиеся в состоянии природного восстановления компонентов и функционирования (ренатурации). Процессы естественной эволюции постселитебных геосистем в качестве средообразующего и ресурсовоспроизводящего компонента окружающей среды является предметом исследования настоящей работы.

Целью исследования является разработка подходов к использованию постселитебных геосистем как элементов экологического каркаса и резервата воспроизводства охотничьих животных. В связи с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Изучить дефицит квазиприродных геосистем на староосвоенных территориях, предложить способы его компенсации.

2. Описать динамику селитебных и постселитебных территорий в Белгородской области в конце XX - начале XXI века.

3. Составить природно-ресурсную характеристику охотничьих угодий Белгородской области.

4. Исследовать постселитебные геосистемы - ренатурационные элементы в ландшафтной структуре экологических сетей Белгородской области.

5. Обосновать использование постселитебных геотопов в охотхозяйственных целях. Дать рекомендации для интенсивного воспроизводства охотничьих ресурсов.

В работе использован комплексный геоэкологический подход, подразумевающий сопряжённый анализ социально-демографических и природных процессов, обусловливающих динамику (селитебную и постселитебную) геосистем сельских населённых пунктов. Для реализации этого подхода были использованы следующие методы исследования:

• метод ландшафтной съемки (сопряженные геоморфологические, почвенные и геоботанические описания модельных участков антропогенно нарушенных геосистем);

•методы дистанционного зондирования (дешифрирование космических снимков заброшенных населенных пунктов и других объектов широкомасштабного нарушения земной поверхности);

•геоинформационные технологии (создание карт и цифровых моделей поч-венно-растительногопокрова);

•методы лабораторного анализа почвенных образцов;

• метод хронорядов - исследование разновозрастных поверхностей (пространственно-временных моделей самовосстановления нарушенного почвенно-растительного покрова экосистем).

Материалами для проведения исследований служили данные переписи населения и другие статистические данные, характеризующие динамику сельского типа расселения, данные собственных полевых и лабораторных исследований, а также материалы Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области и БРОО «Общество охотников и рыболовов», касающиеся состояния охотничьих ресурсов и ведения охотничьего хозяйства в Белгородской области. В работе использованы фондовые картографические материалы депозитария Феде-ально-регионального центра наземного и аэрокосмического мониторинга природных ресурсов и объектов НИУ «БелГУ», а также ресурсы открытого доступа (сервис Яндекс.Карты).

Защищаемые положения диссертации.

1. Староосвоенные аграрные регионы, ввиду высокой плотности населения и интенсивности воздействия на природные геосистемы, характеризуются значительной фрагментацией (раздробленностью) природной среды, которая достигла максимума в конце XX века и затем начала постепенно снижаться вследствие забрасывания территорий сельских поселений и нерентабельных сельхозугодий.

2. Геосистемы заброшенных населённых пунктов (с постселитебной и поста-грогенной восстановительной динамикой) имеют высокие защитные свойства и кормность местообитаний, поэтому являются хорошими рефугиумами местной фауны. Установлено (Артищев, 2013) активное заселение постселитебных геосистем пушными видами охотничьих животных.

3. В Белгородской области ввиду различных причин существует дефицит лицензий на копытных животных, для его устранения охотхозяйствам необходимо перейти к интенсивному воспроизводству охотничьих ресурсов, например вольерному дичеразведению, чему могут способствовать работы соответствующего назначения в заброшенных населенных пунктах.

Научная новизна работы.

1. Впервые разработана картографическая база данных с ГИС-реализацией для распространения постселитебных земель Белгородской области.

2. Исследованы особенности воспроизводства почвенно-растительного покрова в геосистемах бывших населенных пунктов в условиях лесостепи.

3. Произведена оценка воспроизводства охотничьей фауны Белгородской области в условиях высокого антропогенного прессинга, предложены методы его компенсации.

4. Предложен новый (ренатурационный) подход для создания единой сети зон охраны охотничьих ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования применимы для разработки мероприятий по организации рационального природопользования на территориях заброшенных сельских населённых пунктов и по совершенствованию организации ведения охотничьего хозяйства на региональном уровне. Материалы диссертации использовались при проведении охотустройства в Белгородской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов». Предложения по организации мониторинга ресурсовоспроизводства могут быть использованы для проведения регионального охотустройства. Разработан проект ведения охотничьего хозяйства на постселитебной территории Алексеевского района Белгородской области.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечиваются использованием апробированных методов исследования, применением современных методик и средств обработки результатов исследований, публикацией результатов в ведущих журналах, одобрением докладов, представленных на международных и региональных конференциях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постселитебные геосистемы как ренатурационные элементы экологических сетей и резерваты воспроизводства охотничьих ресурсов (на примере Белгородской области)»

Апробация работы.

Материалы диссертации опубликованы в 4 статьях из списка ВАК, в 14 публикациях в сборниках трудов международных конференций. Результаты диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских конференциях: «Регюн - 2012: стратепя оптимального розвитку» (Харьюв, 2012), «Регюн - 2013: суспшьно-географ 1чш аспекти» (Харьюв, 2013), «Организация и самоорганизация общественных и природных систем» (Биробиджан, 2013), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2013), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2015 (2 публикации)), «Геоэкология и рациональное недропользование: от науки к практике» (Белгород, 2015), «Географические аспекты устойчивого развития регионов» (Гомель, 2015), «Современное ландшафтно-экологическое состояние и проблемы оптимизации природной среды регионов» (Воронеж, 2018), «Почвы и земельные ресурсы: современное состояние, проблемы рационального использования, геоинформационное картографирование» (Минск, 2018), «Современные проблемы ланд-шафтоведения и геоэкологии» (Минск, 2018), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и на сопредельных территориях» (Белгород, 2019), «Современная экологическая политика: сущность, теория и социально -экономические приоритеты» (Астрахань, 2022), «Передовое развитие современной науки: опыт, проблемы, прогнозы» (Петрозаводск, 2023).

Исследование вошло составной частью в выполнение работ по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МД-6807.2015.5 «Разработка синергетических принципов управления воспроизводством почвенно-растительного покрова в антропогенно нарушенных

геосистемах суббореальной зоны» (2015-2016 гг.). Результаты исследования использованы в обосновании проведения работ по гранту РФФИ №18-05-00093 «Эко-лого-экистическое состояние, экологическая реабилитация и стратегии сбалансированного природопользования на постселитебных территориях Центрально - Чернозёмного региона» (2018-2020 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 166 наименований, из них 8 на иностранных языках. Основной текст диссертации изложен на 183 страницах машинописного текста и содержит 19 таблиц и 58 рисунков.

ГЛАВА 1. ДЕФИЦИТ КВАЗИПРИРОДНЫХ ГЕОСИСТЕМ НА СТАРООСВОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ И ПУТИ ЕГО КОМПЕНСАЦИИ

В России продолжаются процессы «островизации» и минимизации размеров сохранившихся природных ландшафтов за счет возвращения высоких уровней распашки земель, нерегламентированного движения транспорта, участившихся травяных пожаров (Пятый национальный доклад..., 2015). Современная обстановка и новизна ситуации в отраслях хозяйства диктуют необходимость принятия новой, эффективной системы действий для совершенствования природоохранных мер. В создающихся условиях старые методы могут оказаться недейственными, и для вывода степного и лесостепного природопользования из кризиса необходима смена стратегии.

По мнению академика РАН А.А. Чибилёва (2016), новая система природопользования на территории распространения степного биома должна разрабатываться с приоритетом восстановления сенокосно-пастбищных угодий на малопродуктивных пахотных землях. Вместе с тем, необходимая модернизация и диверсификация сельского хозяйства должна производиться в рамках нового землеустройства, черты которого еще требуется определить.

1.1 Фрагментация природных геосистем на староосвоенных территориях

Согласно определению В.Б. Сочавы (1978) геосистемы - это «природно-гео-графические единства всех возможных категорий, от планетарной геосистемы (географической оболочки) до элементарной геосистемы (физико-географической фации), одно из важнейших свойств которых - способность к гомеостазу (стабилизирующей динамике) и саморегуляции» (Сочава, 1978, с. 113). Наиболее актуальной в наше время частью учения о геосистемах становятся идея «сотворчества» человека и природы (Сочава, 1975). В понимании В.Б. Сочавы так называемый «антро-

погенный ландшафт» «.не является продуктом сотворчества, он возникает в результате воздействия на природу без намерения обратить её силы в направлении, нужном для человека, к которому он стремится своими действиями; природа при такого рода воздействии не призывается на помощь. Большинство антропогенных ландшафтов . - результат конфликта между человеком и природой» (Сочава, 1975, с. 30). В противовес таким антропогенно изменённым геосистемам необходимо особое внимание уделить формированию «геосистем сотворчества», в которых человеческая деятельность будет соответствовать природным возможностям геосистем, их устойчивости, пределам саморегуляции, и формировать новые при-родоподобные и природосообразные структуры.

Учитывая полемику в отношении терминов «антропогенный ландшафт» или «антропогенная геосистема» в данной работе мы будем придерживаться термина «антропогенно изменённая (модифицированная, трансформированная) геосистема» (в понимании А.Г. Исаченко, 1991) для обозначения различных типов преобразованных человеком преимущественно в результате селитебного (сельского расселения) и аграрного природопользования природных геосистем.

Если первоначально термин «геосистема» использовался исключительно для обозначения природных территориальных систем, то в настоящее время он применяется для обозначения социально-экономических и природно-общественных пространственных систем. В современном понимании геосистема - это «относительно целостное территориальное образование, формирующееся в тесной взаимосвязи и взаимодействии природы, населения и хозяйства, целостность которого определяется прямыми, обратными и преобразованными связями, развивающимися между подсистемами природно-территориального комплекса» (Голубчик и др., 2005).

В решении острых проблем природопользования среди выделяемых уровней геосистемы - глобального, регионального, локального (Козин, Петровский, 2005), наиболее важен региональный, т.к. он достаточно полно характеризует местные особенности структуры географической среды и структуру природопользования. Белгородская область является хорошим примером староосвоенного региона, массовое заселение и антропогенное преобразование которого началось в начале XVII

века - с момента создания Белгородской засечной черты (Загоровский, 1969). На таких территориях понятие природной геосистемы будет относительным, так как вся территория прямо или косвенно подверглась антропогенному воздействию. Поэтому в качестве природных геосистем локального уровня будем рассматривать территории, наименее подвергающиеся в актуальный период природопользования человеческому воздействию: леса, болота, овражно-балочно-долинная сеть и т.д.

К антропогенно изменённым геосистемам отнесём промышленные зоны, селитебные территории, сельскохозяйственные территории и другие, управляемые человеком природно-хозяйственные геосистемы. Ввиду высокой и давней (более 400 лет) освоенности региона антропогенно изменённые геосистемы значительно превосходят по площади природные системы, иногда они остаются полностью замкнутыми в агроландшафтах и носят островной (фрагментированный) характер, относительно других частей природной геосистемы.

Очевидно, что фрагментация ландшафта усиливается во многих районах мира (например, там, где природные типы растительности преобразуются в сельскохозяйственные земли). Есть также регионы, где наблюдается обратная тенденция и образуются ренатурационные земли, которые сходны по экологическим функциям с исходным ландшафтом. Например, в Италии сельскохозяйственно -окультуренные земли и пастбища сократились, соответственно, на 13,2% и 50,7% с 1960 по 2000 год, а леса увеличились на 73%, что уменьшило фрагментацию ландшафта (БакисС ^ а1., 2007). Поскольку каждый вид имеет свою собственную среду обитания, которая определена для конкретного вида своим масштабом (Сога ^ а1. 2000), фрагментация ландшафта подразумевает потерю связности только для видов, которые имеют среду обитания ландшафтного масштаба (Линденмайер, Фишер, 2006). К ним относятся те виды, которые требуют определенных типов растительности (например, лесных), которые становятся все более окультуренными.

Одной из форм неоднородности ландшафта, связанной с антропогенным воздействием, является фрагментация местообитаний. Фрагментация среды обитания

подчеркивает связь между пространственными элементами и подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются организмы при разработке стратегий распределения ресурсов в зависимости от особенностей жизненного цикла.

Фрагментация среды обитания - это характерная черта многих ландшафтов, может быть результатом потери среды обитания, в том числе из-за строительства дорог или городов, и может повлиять на динамику популяции и вероятность ее исчезновения (Fahrig, 2002, 2003; Reed, 2004; Hanski, 2013). Это особенно актуально для регионов, где интенсивное использование сельского хозяйства привело к обширной фрагментации естественной среды обитания. Фрагментация имеет множественные последствия, приводящие к:

1) потере общей площади среды обитания;

2) уменьшению среднего размера участков среды обитания;

3) увеличению расстояний между участками.

Усиление фрагментации местообитаний может привести к снижению численности и разнообразия видов из-за эффекта фрагментации внутри и между участками. Недостаточный размер геосистем приводит к сокращению подходящей среды обитания, снижению качества среды обитания и ограничению ресурсов, и, таким образом, к уменьшению численности популяции и повышению вероятности исчезновения. На межгеосистемном уровне повышенная фрагментация может привести к увеличению расстояния между участками (низкая связанность) и, возможно, к более низкой скорости повторного заселения и более низкой вероятности замещения особями этого вида из близлежащих местообитаний.

Жизненные циклы формируются естественным отбором и приводят к адаптивным состояниям, которые должны повышать выживаемость и приспособленность. Главный физиологический компромисс - это расселение и плодовитость. Предполагается, что компромисс между расселением и размножением служит физиологической связью, с помощью которой организмы переводят изменчивость окружающей среды, характерную для фрагментированных местообитаний, в черты жизненного цикла, которые приводят к сохранению популяции в этих местообитаниях (Hughes, 2003; Guerra, 2011; King et al., 2011; Bonte et al., 2012). Данные

соображения относятся не только к животным, они могут быть применимы и к другим организмам.

Пространственные характеристики окружающей среды, обусловленные фрагментацией, вынуждают специфические адаптивные состояния признаков жизненного цикла повышать выживаемость (на индивидуальном уровне) и избегать вымирания (как эмерджентное свойство на уровне популяции). Исследования особенностей жизненного цикла и динамики популяции должны включать пространственные характеристики фрагментации (например, конфигурацию ландшафта и характеристики участка среды обитания), чтобы лучше понять, как физиология ограничивает индивидуальную стратегию распределения. Возможно, стоит объединить две отдельные области - экологию ландшафта и эволюционную физиологию - в физиологию ландшафта. Хотя необходимость интеграции этих двух направлений высказывалась ранее (Чоун и др., 2004; Чоун и Гастон, 2008), интеграция физиологии и истории жизни в процессы ландшафтного уровня до сих пор встречается крайне редко. Глубокое понимание популяций в условиях фрагменти-рованного ландшафта требует знания параметров популяции и жизненного цикла, которые может дать физиологическая перспектива (Bakker et al., 2010, Хански и др., 2013). Нам все еще не хватает четкого понимания физиологических механизмов, с помощью которых организмы могут справляться с последствиями фрагментации таким образом, чтобы усовершенстоваться и снижать вероятность потери популяций.

Подобно многим другим компромиссам, компромисс между расселением и воспроизводством возникает из-за того, что организмы имеют ограниченные ресурсы для инвестиций в рост, поддержание, выживание и воспроизводство. Выделение ресурсов любой из этих функций уменьшает количество ресурсов, доступных для других. Такие решения о распределении ресурсов напрямую влияют на приспособленность и, следовательно, лежат в основе эволюции признаков в целом и особенностей жизненного цикла в частности (Stearns, 1989, 1992). Стратегии распределения ресурсов зависят от количества доступных ресурсов: снижение доступности питательных веществ может значительно усилить компромисс, в то время

как повышение доступности питательных веществ может уменьшить или устранить компромисс (Kaitala, 1987; Chippindale et al., 1993). Постоянно меняющиеся физиологические приоритеты на протяжении онтогенеза регулируют относительное распределение ресурсов для процессов организма в зависимости от поступления питательных веществ (Zera and Harshman, 2001; Boggs, 2009).

Компромиссы между расселением и воспроизводством также очевидны в меньших географических масштабах ежедневных моделей расселения и поиска пищи. Небольшие компромиссы между движением и размножением хорошо задокументированы у насекомых. В контексте фрагментации - Гиббс и Ван Дайк (2010) показали, что самки крапчатой древесной бабочки из фрагментированных лесных местообитаний, которые были вынуждены летать, уменьшили количество откладываемых яиц, что указывает на существование компромисса между расселением и размножением. Что еще более актуально, они показали, что бабочки из открытых, сильно фрагментированных сельскохозяйственных ландшафтов, которые были вынуждены летать, не страдали от сокращения продолжительности жизни, как бабочки из нефрагментированных ландшафтов. Предполагалось, что бабочки из фрагментированных ландшафтов были физиологически лучше приспособлены к полету, и могли справляться с повышенными требованиями к расселению по сравнению с особями из нефрагментированных ландшафтов.

Для преодоления фрагментации природных ландшафтов их нужно связать в единую систему экологическими коридорами, которые необходимо выделить из используемых земель. Так В.Б. Михно (1990) утверждает, что кроме экологических проблем, связанных с характером современной агротехники, актуальной проблемой, требующей своего решения, является необходимость увеличения ландшафтного разнообразия. Решить проблему ученый предлагает увеличением площадей лесных полос, такие участки будут выполнять и другие полезные функции: агролесомелиоративную, водоохранную, культурно-эстетическую (рекреационную).

Большая часть территории Белгородской области занята землями сельскохозяйственного назначения, площадь которых составляет 2094,8 тыс. га (77,2%). Если

к сельскохозяйственным землям добавить земли промышленности (1,3%) и населенных пунктов (12,6%), то на природные геосистемы остается менее 9% территории региона. Такая территориальная структура имеет крайне негативные экологические последствия.

Как показано на рисунке 1.1 распаханность большинства районов Белгородской области составляет более 63%, это делает ее крупным агропромышленным производителем и способствует ее экономическому развитию, но формирует серьезные экологические проблемы. Ввиду значительного преобладания агроландшаф-тов региональная экогеосистема не является устойчивой. В.С. Хромых (2006) в своей работе утверждает, что постоянство и разнообразие взаимосвязаны. Чем разнообразнее геосистема, тем она стабильнее. Этим объясняется большая способность коренных фаций к саморегулированию, их максимальная устойчивость.

Рисунок 1.1 - Космический снимок Белгородской области (Яндекс.Карта). Распаханность земель (Атлас «Природные ресурсы...», 2005)

Итак, основную роль в процессе фрагментации природных геосистем играют сельскохозяйственные земли, поэтому рассмотрим их более детально. Сельскохозяйственные земли - все категории земель, учитываемые государственной статистикой как систематически используемые в сельскохозяйственном производстве различными пользователями. По данным агропромышленного комплекса в составе земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области преобладают сельскохозяйственные угодья, площадь которых составляет 1900,0 тыс. га (90,7%), из них пашня - 1649,7 тыс. га, сенокосы и пастбища занимают около 230 тыс. га, многолетние насаждения составляют 20,3 тыс. га. Таким образом, на фоне чрезмерно высоких показателей площади сельскохозяйственных угодий Белгородской области основную часть занимают пашни, что еще больше усугубляет ситуацию. По официальным данным за последние несколько лет территории сельскохозяйственных угодий увеличились, в то время как экологически целесообразно выведение из оборота наиболее истощенных земель (тем более что такие неиспользуемые земли уже имеются) и доведения до оптимального уровня соотношения между природными, природоподобными и аграрными территориями.

Как показано на рисунке 1.2 особенно заметные изменения произошли в 20102011 годах, земли категории сельскохозяйственного назначения увеличились на 86,6 тыс. га за счет перераспределения земель по категориям, большей частью сокращением земель запаса.

2120

1960

Рисунок 1.2 - Изменение площади земель сельскохозяйственной категории (По ежегодным докладам о состоянии и использовании земель Белгородской области)

Увеличение продуктивности участков обеспечивает достаточно ресурсов, как для расселения, так и для размножения. Следовательно, компромисс будет уменьшаться с увеличением производительности, т. е. в участках с более высокой доступностью ресурсов. Это приведет к более низкой репродуктивной способности в фрагментированных местообитаниях с низкой продуктивностью. Это подтверждается тем, что известно о репродуктивной физиологии насекомых: репродуктивная продукция зависит от количества приобретенных ресурсов (Wheler, 1996; Рара], 2000). Изобилие ресурсов может повлиять на силу компромисса: его можно устранить, когда ресурсы в изобилии, или усугубить, когда ресурсы ограничены.

Как было описано выше влияние фрагментации геосистем на живые организмы и их популяции очень высоко, но провести соответствующие исследования, в которых можно проверить, как компромисс между расселением и воспроизводством переводит фрагментацию ландшафта в процессы на уровне популяции очень сложно или невозможно. Исследования должны соответствовать следующим критериям. Во-первых, фрагменты должны быть четко определены. Во-вторых, градиент фрагментации должен возникать на достаточно небольшой территории, чтобы свести к минимуму абиотические вариации от погоды или других факторов. В-третьих, градиент должен существовать в течение достаточного эволюционного времени, чтобы позволить проявиться эволюционным реакциям в компромиссе между расселением и воспроизводством. В-четвертых, численность исследуемого организма должна быть достаточно высокой, чтобы можно было измерить эффекты на уровне популяции. Наконец, градиент фрагментации должен быть в пределах зернистости, соответствующей жизненному циклу организма (Багет и Ван Дайк, 2007); организм должен быть достаточно мобильным, чтобы расселение было важным компонентом его жизненного цикла, но не настолько мобильным, чтобы он мог легко эмигрировать из градиента.

Балансовый метод оценки экологического состояния территорий Белгородской области был использован Ж.А. Буряк (2015). Экологическое состояние было оценено по ряду количественных и качественных показателей (табл. 1.1).

Таблица 1.1 - Основные агроэкологические показатели агроландшафтов Белгородской области (Буряк, 2015)

Показатели Площадь, га

Площадь пашни 1466585

Площадь залуженных водосбросов 0

Площадь облесенной территории, в т.ч.: 357989

сплошное облесение 25191

Площадь под консервацию земель 0

Площадь ремизов и микрозаказников 0

Стабилизирующие угодья 847672

Дестабилизирующие угодья 1770248

Коэффициент экологической стабильности (Кэс.) 0,3

Коэффициент экологической устойчивости (Ку) 0,5

В результате расчетных работ для территории Белгородской области качественная оценка экологической стабильности определена как нестабильная (Кэс = 0,3). Траектория экологической направленности в практике землепользования региона должна быть в сторону сокращения сельскохозяйственных земель, однако ситуация усугубляется правовой сложностью перевода земель из одной категории в другую.

Ранее исследователи рассматривали качественные различия между средами обитания (например, фрагментированные или нет, (Гиббс и Ван Дайк, 2010); или смену популяций (Hanski et al., 2006). Современный подход должен выходить за рамки таких исследований, поскольку необходимо определить взаимосвязи между популяциями и ландшафтом, чтобы проверить явные экологические и физиологические прогнозы распределения ресурсов и стратегии жизненного цикла.

По различным оценкам (Лопырев, 1999; Максимович и др., 1985), соотношение естественных угодий и пашни в Белгородской области относят ее к территориям с крайне низкой экологической устойчивостью. Распространение лесных массивов носит островной характер (Рисунок 1.3), поэтому роль лесных полос в региональной геосистеме очень высока. На карте представлены лесные массивы и лесополосы Белгородской области, векторизация производилась в программе MapInfo Professional 10.5 на основе космических снимков сервиса Яндекс.Карты, резрешением 3,03 м/пикс.

Рисунок 1.3 - Распределение лесных массивов и лесополос по территории Белгородской области

Крупные лесные массивы отсутствуют в юго-восточной и северо-западной части региона, это естественно в виду особенностей физико-географического районирования территории. Для большинства животных это означает отсутствие естественных зон воспроизводства в указанных местах. Поэтому такие районы как Ро-веньской, Вейделевский, Алексеевский, Губкинский и Прохоровский особенно нуждаются в повышении связности местообитаний и выделении охраняемых зон воспроизводства животного мира. Лесистость территории наглядно представлена на рисунке 1.4. Низкий показатель (2-4%) облесенности наблюдается в Ровеньском, Вейделевском, Губкинском, Волоконовском и Прохоровском районах.

Рисунок 1.4 - Лесистость административных районов Белгородской области

Фрагментированность лесных массивов в административных районах Белгородской области можно оценить по рисунку 1.5. Высокие значения индекса дробности (более 3) характерны для Прохоровского, Волоконовского, Вейделевского и Ровенского районов. Это свидетельствует о том, что большие лесные массивы на данной территории отсутствуют.

километры Масштаб: 1:1 185 ООО

Рисунок 1.5 - Значения индекса дробности лесных массивов по административным районам Белгородской области

Низкие значения коэффициента ландшафтной раздробленности (менее 0,7) наблюдаются в Старооскольском, Яковлевском, Белгородском, Новооскольском, Красногвардейском районах (Рисунок 1.6). Это говорит о том, что элементы экологического каркаса здесь мелкие и разобщенные, чему способствуют высокая плотность селитебных, промышленных и аграрных земель.

Наиболее крупные участки экологического каркаса в Красненском, Борисовском, Грайворонском и Краснояружском районах, значения коэффициэнта ландшафтной раздробленности более 0,92. Объясняется это наличием крупных лесных массивов в бассейнах рек Ворскла и Камышенка.

Рисунок 1.6 - Значения коэффициента ландшафтной раздробленности по административным районам Белгородской области

Наиболее благоприятные ландшафты для обитания животных расположены в бассейнах рек Оскол и Северский Донец. Положительная экологическая обстановка обусловлена совокупностью показателей лесистости, индекса дробности и коэффициэнта ландшафтной раздробленности.

Создание экологических сетей можно предложить в качестве идеального способа противодействия растущей фрагментации природных экосистем и в качестве необходимого дополнения к созданию охраняемых территорий для сохранения биоразнообразия. Этот инструмент сохранения геосистем, который включает ядра, коридоры и буферные системы привлекает внимание многих ученых. Считается, что экологические сети могут соединять участки среды обитания и, таким образом, позволяют видам перемещаться по неблагоприятным районам. Более подробно данная концепция будет рассмотрена ниже.

1.2 Концепция экологических сетей

Понятие экологическая сеть не всегда четко определено и используется в различных контекстах и масштабах для обозначения нескольких разных концепций. К ним относятся набор охраняемых территорий (например, система Natura 2000 в ЕС), переправы для облегчения пересечения барьеров для определенных видов животных (например, «зеленые мосты» для бурых медведей в Хорватии; Д. Хубер, 2003), и крупномасштабные региональные или континентальные «зеленые магистрали», которые сосредоточены на глобальной связности биологических сетей -населенные пункты и дикие земли (Кэрролл и др., 2001). Тем не менее, «типичное» определение экологической сети относится к составу структурных элементов на ландшафтном уровне, таких как ядро и коридоры, обычно предназначенные для содействия общему биологическому сохранению разнообразия. На практике чаще приурочены на видовой потребности, среда обитания которого находится в масштабах геосистемы (PEEN, Jongman & Pungetti 2004; Hiltyet al. 2006). Относительно недавно концепция экологических сетей была развернута в число сетей связи нескольких разных функции (например, экологические, социальные, политические, культурные) для принятия более целостного взгляда на планирование землепользования и биологического сохранения разнообразия (Bennett, 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Артищев Владимир Егорович, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авилова К.В. Пути управления уровнем биологического разнообразия техногенного водоема // Птицы техногенных водоемов центральной России. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 172 - 188.

2. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. - Ленинград: Гид-рометеоиздат, 1972. - 91 с.

3. Аксенова Л.А. Сдвиги в географии мирового сельского хозяйства Вып. 1// Л. А. Аксенова. - М.: ИГ РАН, 2009. - 393 с.

4. Алехин В.В. Растительный покров степей Центрально-Черноземной области // В. В. Алехин. - Воронеж, 1925. - 110 с.

5. Андреев А.В. Оценка биоразнообразия, мониторинг и экосети / А.В. Андреев. Кишинев: В10Т1СА, 2002. - 168 с.

6. Андреев А.В., Горбуненко П., Казанцева О. и др. Концепция создания Экологической сети Республики Молдова. / Академику Л.С. Бергу - 125 лет: Сборник научных статей. Экологическое общество «В10Т1СА» & Городской экологический клуб Бендер «Экополис». Кишинев, 2001. С. 153-215.

7. Арбузов А. Наш метод бонитировки угодий // Охота и охотничье хозяйство. 1964. № 6. С. 28-36.

8. Артищев, В.Е. Аэротехногенное загрязнение снежного покрова г. Белгород / В.Е. Артищев, Морабандза К-Б // Регион 2012: социально-географические аспекты: материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием. Харьков, 25-26 октября 2012 г. Х.: ХНУ имени В.Н. Каразина, 2012. - С. 289-291.

9. Артищев В.Е. Административная приуроченность постселитебных земель в Белгородской области // Географические аспекты устойчивого развития регионов. Материалы международной научно-практической конференции г. Гомель, 23-24 апреля 2015 года. - Гомель: ГГУ им Ф.Скорины, 2015. - с. 27-29.

10. Артищев В.Е. Возможности формирования фонда земель экологической компенсации за счет постселитебных территорий в Белгородской области // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах: Материалы V Междунар. науч. конф. 28-31 октября 2013 г. -М.; Белгород: КОНСТАНТА, 2013. - С. 3-5.

11. Артищев, В.Е. Постселитебные геосистемы Белгородской области: физико-географическая характеристика и перспективы экологической реабилитации / В.Е. Артищев, П.В Голеусов // Успехи современного естествознания. - 2016. - № 11-2. - С. 334-338. (0,28 / 0,14 п.л.). URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/arti-cle/view?id=36234.

12. Артищев, В.Е. Использование постселитебных геотопов для организации вольерного дичеразведения. Научные ведомости Белгородского государственного университета / В.Е. Артищев //. Серия: Естественные науки. - 2019. - Т. 43(3):294-306. (0,74 п.л.). DOI: 10.18413/2075-4671-2019-43-3-294-306

13. Артищев, В.Е. Роль постселитебных геосистем в восстановлении связности экологических сетей / В.Е. Артищев // Региональные геосистемы. 2020. Том 44, № 4 - С. 474-482. (0,51 п.л.).

14. Ассамблея Организации Объединенных Наций по окружающей среде Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде Третья сессия. Найроби, 4-6 декабря 2017 года. UNEP/EA.3/25. 15 October 2017.

15. Атлас «Природные ресурсы и экологическое состояние Белгородской области»: учеб.-справоч. картографич. пособие. - Белгород: Белгородская областная типография, 2005. - 180 с.

16. Афанасьев А.А. Муниципально-правовой режим сельской жизни: понятие и сущность местного самоуправления сельских поселений // NB: Экономика, тренды и управление. - 2013. - № 3. - С.17-50. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.3.7423. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_7423.html

17. Ахтырцев Б.П., Соловиченко В.Д. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование. - Воронеж, 1984. -265 с.

18. Белеванцев В.Г. Сравнительный анализ изменения речной сети в бассейнах Ворсклы и Тихой Сосны за историческое время: Белгородская область // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6.;

19. Белова В.А., Крупко А.Э. Демографические аспекты устойчивого развития ЦЧР / Вестник ТГУ, т.18, вып.2, 2013. С. 565-569.

20. Белолипский, В.А. теоретическое обоснование и пути почвоводоохран-ной оптимизации агроландшафтов в зоне степи Украины: автореф. дис. ... док. с.-х. наук / В.А. Белолипский. - Киев, 2006. - 44 с.

21. Белоновская Е.А. Природная и антропогенная фрагментация растительного покрова Валдайского поозерья / Е.А. Белоновская А.Н. Кренке-мл., А.А. Тиш-ков, Н.Г. Царевская // Известия РАН. Серия географическая, 2014, № 5, С. 67-82.

22. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006. 144 с.

23. Бигон М Экология особи, популяции и сообщества: В 2 т. / М Бигон, Дж. Харпер, К. Таусенд. - М.: Мир, 1989. - Т.1. - 660 с.; Т.2. - 473 с.

24. Бобра Т.В. Двойственность функций ландшафтных границ// Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов: Материалы ландшафтной конференции. Москва-Санкт- Петербург, 1997. - М., с. 116-119.

25. Бобылев С.Н. Основные понятия экономики биоразнообразия. Экономическая оценка биоразнообразия // Экономика сохранения биоразнообразия. М., 1995. С. 26-30.

26. Бондаревич В.И. Вольер «со всеми удобствами» // Охотоведение. Лесное и охотничье хозяйство. №12 декабрь 2015. С. 39-42.

27. Бровкин В.А. и др. Эколого-энергетический анализ агросистем // Геосистемный мониторинг. М.: ИГАН, 1986. - 227 с.

28. Буряк Ж.А. Бассейновая организация природопользования в Белгородском экорегионе / Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук 25.00.36 / Буряк Ж.А., НИУ БелГУ, - Москва, 2015. - 193 с.

29. Веллс М. Программа решения приоритетных вопросов сохранения биоразнообразия в России // Экономика сохранения биоразнообразия. М, 1995. С. 1317.

30. Ветрова И.Н. Место природно-экологического каркаса городов в экологическом каркасе региона / И.Н. Ветрова Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Естественнонаучная». 2010. № 6.

31. Вильнер, М.Я. Схема территориального планирования Белгородской области / М.Я. Вильнер. Журнал: Academia. Архитектура и строительство №4, 2008. - С. 39-42.

32. Вишневский А.Г. Демографические итоги 2014 года / Вишневский А.Г. и др. Институт демографии НИУ ВШЭ. - ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ. ТОМ 2, №4, 2015

33. Владыченский А.С., Телеснина В.М. Динамика органического вещества постагрогенных почв южной тайги в связи с особенностями смены растительности / Генеза, география и экология грунтов. Львов, 2008. - 112 с.

34. Волков А.Г. Семья - объект демографии / А.Г. Волков. Москва, «Мысль»,1986. 271 с.

35. Волков, А. Г. Избранные демографические труды: сб. науч. ст. / сост. и науч. ред. А. Г. Вишневский; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 567 с.

36. Воронов А. Г. Геоботаника. - М.: Высшая школа, 1973. - 384 с.

37. Гавва, И.А., Язан Ю. К. Подходы к построению рациональной сети заповедников в СССР // Охрана природы, наука и общество. М.: -1987, т.1, С. 38-40.

38. Голеусов П.В. Самоорганизация и экологическая реабилитация антропогенно нарушенных геосистем в районах интенсивного использования земель: дис. ... докт. геогр. наук: 25.00.26 / П.В. Голеусов; Белгородский государственный национальный исследовательский университет. - Белгород, 2012. - 447 с.

39. Голеусов П.В., Лисецкий Ф.Н. Воспроизводство почв в антропогенно нарушенных ландшафтах лесостепи. М: ГЕОС, 2009. - 210 с.

40. Голеусов П.В., Чепелев О.А., Самофалова О.М., Суханова МП., Афанасьев Е.Г. Посттехногенные геосистемы как ренатурационные элементы экологического каркаса территории (на примере карьерно-отвальных комплексов КМА) // Проблемы региональной экологии. - 2013. - №4. - С. 15-18.

41. Голеусов, П.В. Особенности воспроизводства почв в постселитебных геосистемах заброшенных сельских поселений / П.В. Голеусов, В.Е. Артищев, А.В. Малышев // Почвы и земельные ресурсы: современное состояние, проблемы рационального использования, геоинформационное картографирование : материалы междунар. науч.- практ. конф., посвященной 85-летию кафедры почвоведения БГУ и 80-летию со дня рождения д-ра геогр. наук, проф. В.С. Аношко, Минск, 20-23 сент. 2018 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: Д.М. Курлович (отв. ред.) [и др.]. -Минск: БГУ, 2018. - С. 49-54.

42. Голубчик М. М., Евдокимов С. П., Максимов Г.Н., Носонов А. М. Теория и методология географической науки: учеб. пособие для вузов М.: Изд-во ВЛА-ДОС, 2005.

43. Горчаков Я.В., Дурманов Д.Н. Мировое органическое земледелие XXI века / Я.В. Горчаков, Д.Н. Дурманов М.: изд-во РУДН, 2002. - 386 с.

44. Гужин, Г.С., Н.В. Чугунова. Города Чечено-Ингушетии на пороге ХХ1 века. Грозный «Книга», 1991, 136 с.

45. Гусев, А.П. Потенциал самовосстановления геосистем и его оценка на основе фитоиндикации / А.П. Гусев // Вест. Бел. гос. ун-та. Серия 2. - 2010. - № 1. -С. 77-81.

46. Данилкин А.А. Ресурсы копытных. Парадоксы управления. - Охота (национальный охотничьии журнал). - №1 - 2007. С.1-6

47. Дегтярь, А. В. Экология Белогорья в цифрах: монография / А. В. Дегтярь, О. И. Григорьева, Р. Ю. Татаринцев. - Белгород: КОНСТАНТА, 2016. - 122 с.

48. Денисенко Е.А., Евстигнеев О.И., Короткое В.Н. Сукцессионные процессы в хвойно-широколиственных лесах восточной и центральной Европы с разной историей природопользования // Изв. РАН. Сер. геогр. 2002. № 6. - 45 с.

49. Динамика сельскохозяйственных земель России в XX веке и постагроген-ное восстановление растительности и почв / Люри Д.И., Горячкин С.В., Караваева Н.А., Денисенко Е.А., Нефедова Т.Т. М: ГЕОС, 2010. - 416 с.

50. Дистанционные исследования и картографирование структуры и динамики геосистем / Материалы Всерос. научно-методич. конф. / Отв. ред. А.К. Черкашин. - Иркутск: Институт географии СО РАН, 2002. - 188 с.

51. Доклад о состоянии и использовании земель Белгородской области в 2011 году / Н.Ф. Якушев, А.В. Ансимов, Л.Н. Белявцев и др.; под ред. Н.Ф Якушева. -Белгород: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, 2012. - 131 с.

52. Доклад о состоянии и использовании земель Белгородской области за 2014 год, под редакцией и формированием заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Пойминовой Я.В. - Белгород: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, 2015 г. - 84 с.

53. Доклад о состоянии и использовании земель Белгородской области. Под редакцией и формированием заместителя руководителя- начальника территориального отдела управления Роснедвижимости по Белгородской области Якушева Н.Ф. - Белгород: Управление Роснедвижимости по Белгородской области, Белгородская облтипография, 2005 г. - 113 с.

54. Доклад об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года на территории Белгородской области / Белгородстат - Белгород, 2012. - 29 с.

55. Дружинин, Н.М. Русская деревня на переломе / Н.М Дружинин. М.: Наука, 1978. - 287 с.

56. Ежазарова, Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России / Н.А. Ежаза-рова. М.: АНСССР, 1959. - 191с.

57. Елизаров, А.В. Экологический каркас - стратегия степного природопользования XXI века / А.В. Елизаров // Степной бюллетень. - 2008. - №2 2 (24). - С. 2831.

58. Ерыгин А.А., Ерыгина В.И. Белгородская область как субъект Российской Федерации / А.А. Ерыгин, В.И. Ерыгина // Белгородский юридический институт МВД России: «Вчера, сегодня, завтра», 2007, №1. - С. 36-41.

59. Загоровский В. П. Белгородская черта. / В. П. Загоровский - Воронеж: ВГУ, 1969. - 304 с.

60. Закон Белгородской области от 18.06.2020 № 488 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области».

61. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 29.10.2001. - № 44. - ст. 4147.

62. Зональные типы биомов России: Антропогенные нарушения и естественные процессы восстановления экологического потенциала ландшафтов / под ред. К.М. Петрова. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. - 246 с.

63. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Т. Фрагментация сельского пространства России // Вестник Евразии. 2004. № 4. - 93 с.

64. Исаков Ю.А. Научные основы сохранения природных экосистем в заповедниках // Известия АН СССР, серия географическая. М.: 1975, № 3, С. 61-69.

65. Караваева Н.А., Денисенко Е.А. Постагрогенное восстановление свойств черноземов и растительности на датированных залежах ЦЧО // Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева Россель-хозакадемии, 2008. - 306 с.

66. Карбанович Л.Н., Барабошкин А.В. О реабилитации земель лесного фонда в зонах радиоактивного загрязнения // «Чернобыль - 20 лет спустя. Социально-экономические проблемы и перспективы развития пострадавших территорий» Материалы международной научно-практической конференции. 2005 г., г. Брянск. С. 50-52.

67. Карнаухова Е.С Размещение сельского хозяйства в России в период капитализма / Е.С. Карнаухова М., 1951. - 214 с.

68. Китов М.В., Григорьева О.И., Цапков А.Н. О результатах оценки площади залежных земель в Белгородской области // Степной бюллетень весна 2016 №46, С. 29-35.

69. Классификация и диагностика почв России / Авторы и составители: Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, МИ. Герасимова. - Смоленск: Ойкумена, 2004. - 342 с.

70. Клюев В. Экологическая сеть степных фрагментированных ландшафтов: модель LARCH для Луганской области / В. Клюев, Т. Ван дер Слуис // Системный анализ и информационные технологии в науках о природе и обществе, №1(2)-2(3)'2012, С. 118-127.

71. Клюев Н. Н. Эколого-географические последствия реформирования России (1990-е годы) // Изв. РАН. Сер. География. 2000. № 4. - 40 с.

72. Клюев, Н.Н. Сельскохозяйственное природопользование в современной России // География. № 21. 2005. - 35 с.

73. Ковальченко, И.Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. / И.Д. Ковальченко. - История СССР. 1959. №1 - 86 с.

74. Козин В.В., Петровский В.А. Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь / Авторы составители Козин В. В., Петровский В. А. - Смоленск: Ойкумена, 2005. - 576 с

75. Комаров Н.Ф. Распашка степей и демутация травостоя и залежей. Смена растительности залежей как эндодинамический процесс // Этапы и факторы эволюции растительного покрова черноземных степей. М.: Гос. изд-во географической литературы, 1951. - 275 с.

76. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.

77. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 года № 2136-р.

78. Корытный Л.М Бассейновая концепция в природопользовании / Л.М Ко-рытный. - Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. - 114 с.

79. Кочуров, Б.И. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района / Б.И. Кочуров, Ю.Г. Иванов // География и природные ресурсы. - 1987. - № 87. - С. 49-53.

80. Краснитский A.M. Естественное распространение деревьев и кустарников на некосимой залежи в Центрально-Черноземном заповеднике // Ботан. журн. Т. 58. 1973. №2. - 224 с.

81. Красновидов А.Н., Осипов А.И, Чмыр А.Ф. Эффективный способ использования земель, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота // Агро-экологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. М, 2008. - 319 с.

82. Красный Н.М Оценка охотничьих угодий // Сб. матер. по охотничьему хоз-ву. Иркутск, 1963. С. 11-20.

83. Крупко А.Э. Проблемы развития и территориального управления

84. Кудеяров В.Н. Почвенно-биогеохимический аспект современного сельскохозяйственного производства России / доклад VII съезда Общества почвоведов им. В.В. Докучаева 15-22 августа 2016 года, Белгород.

85. Лавренко Е.М., Гептнер В.Г., Кириков С.В., Формозов А.Н. Перспективный план географической сети заповедников СССР (проект). «Охрана природы и заповедное дело в СССР». Бюллетень № 3, 1958, с.3-92.

86. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт / А.Н. Антипов, А.В. Дроздов, В.В. Кравченко и др.; Редакторы-составители А.Н. Антипов, А.В. Дроздов. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - 141 с.

87. Лархер В. Н. Экология растений / В. Н. Лархер. М: Мир, 1979. - 384 с.

88. Левыкин С.В. О концепции восстановления биоразнообразия оренбургских степей и развития экологически устойчивого сельского хозяйства. // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем. Материалы Международного симпозиума. Оренбург, 1997. С. 24-25.

89. Леонова К.Б. Некоторые закономерности распространения типов природных кормовых угодий Нечерноземной зоны РСФСР // Районирование возобновляемых природных ресурсов. М, 1983. - 203 с.

90. Леопольд О. Этика Земли (Календарь песчаного графства) / О. Леопольд. - М., 1983. - 248 с.

91. Лисецкий Ф.Н. Реки и водные объекты Белогорья: [моногр.] / Ф.Н. Лисец-кий, А.В. Дегтярь, Ж.А. Буряк [и др.]; под ред. Ф.Н. Лисецкого; ВОО «Рус. геогр. о-во, НИУ«БелГУ». - Белгород: Константа, 2015. - 362 с.

92. Лисецкий Ф.Н., Марциневская Л. В. Оценка развития линейной эрозии и эродированности почв по результатам аэрофотосъемки // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2009. - №10. - С. 39-43.

93. Логофет Д.О., Денисенко Е.А., Голубятников Л.Л. Сукцессии в лесостепи в условиях изменения климата: модельный подход // Журнал общей биологии. 2005. Т. 66. №2. - 145 с.

94. Лопырев, М.И. Проектирование и внедрение эколого-ландшафтныхси-стем земледелия в сельскохозяйственных предприятиях Воронежскойобласти / М.И. Лопырев, В.Е. Шевченко, Н.И. Зезюков, В.А. Федотов; под общ. ред. М.И. Лопырева. - Воронеж: Истоки, 1999. - 186 с.

95. Максимович, А.М. Оценка уровня антропогенизации территории поизу-чению растительного покрова / А.М. Максимович, И.М. Леонович, Н.В. Ковальчик // Географические аспекты рациональногоприродопользования. - Минск : Наука и техника, 1985. - С. 10-14.

96. Малиновский А.В. Оценка охотничьих угодий // Охота и охотничье хоз -во. 1964. № 5. С. 5-11.

97. Мамонтов В.Н. О ширине экотонной зоны опушек // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России: материалы 2-й Международной научно-практической конференции. Москва, 2007 С.265-266.

98. Матюшкин Е.Н. Выбор пути и освоение территории амурским тигром (поданным зимних троплений) // Поведение млекопитающих. М., 1977. С. 147-178.

99. Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных России / В.С.Миру-тенко, Н.В.Ломанова, А.Е.Берсенев и др. ответственный за выпуск А.С.Полевов. М: Минсельхоз России, 2009 - 36 с.

100. Методы бонитировки охотничьих угодий. Методические указания / Л.А. Белов, С.В. Залесов, А.Я. Зюсько, Л.П. Абрамова. - Екатеринбург: ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», 2011. - 20 с.

101. Мильков Ф.Н. Физико-географическое районирование центральных черноземных областей / Ф.Н. Мильков. -Воронеж: Воронежский университет, 1961 - 264 с.

102. Миркин Б. М., Ямалов С. М., Баянов А. В., Наумова Л. Г. 2009б. Вклад метода Браун-Бланке в объяснение причин видового богатства растительных сообществ // Журн. общ. биол. Т. 70. № 4. С. 285-295.

103. Михно В.Б. Карстово-меловые геосистемы Русской равнины. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1990. - 200 с.

104. Муниципальные образования и численность населения Белгородской области на 1 января 2011 года / А.А. Галайко, В.Ф. Лень, В.А. Мазухина, Л.А. Пи-наева. Инф. изд./ Белгородстат - 2011 - 84 с.

105. Нарожняя А.Г. Экологическая и энергетическая оценки агроландшаф-тов при их адаптивном землеустройстве: автореферат дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.26 / А.Г. Нарожняя; Белгородский государственный национальный исследовательский университет. - Белгород, 2011. - 23 с.

106. Нарожняя, А.Г. Речные бассейны Белгородской области и их типизация по эколого-ландшафтным условиям с использованием ГИС-технологий /А.Г.

Нарожняя, Я.В. Кузьменко // Эколого-географические исследования в речных бассейнах: материалы третьей Международной научно-практической конференции. -Воронеж: ВГПУ, 2009. - С. 88-92.

107. Население России 2012 (2014а). Двадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.

108. Наумов С. П. и Лавров Н. П. Биология промысловых зверей и птиц СССР. М., 1948. - 178 с.

109. Носс Р., Проект «Дикие земли». Стратегия сохранения дикой природы / Р. Носс. — Новосибирск, 1995. — 46 с.

110. О концепции областного проекта «Зеленая столица»: распоряжение Правительства Белгородской области от 27.02.2012 г. № 116-рп // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Белгородская область».

111. Олейников, И.В. Природно-антропогенные геосистемы Западного Забайкалья (на примере Тугнуйской котловины). Диссер. к.г.н. - Улан-Удэ, 1998. -126 с.

112. Паспорт Белгородской области за 2011 год / Ред. О.С.Таранова, Н.Ф.Воронова, А.А.Галайко и др. - Белгород, 2012. - 104 с.

113. Петин А.Н. Геологические проблемы добычи общераспространенных полезных ископаемых в Белгородской области / А.Н. Петин, Т.Н. Фурманова, М.А. Петина // Горный журнал, 2015, № 8. - С. 61-63.

114. Петриков А.В. Вступительное слово на открытии Всероссийской научной конференции // Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного использования. М., 2008. - 147 с.

115. Петров, К.М Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., стереотип. / К.М. Петров. - СПб.: Химия, 1998. - 351 с.

116. Петрова И.Ф. Тенденции изменения луговостепной растительности Центральной лесостепи / И.Ф. Петрова. - М.: ИГАН, 1990. - 205 с.

117. Полевой определитель почв. - М: Почвенный ин-тим. В.В. Докучаева, 2008. - 182 с.

118. Полякова Т.А, Чугунова Н.В. Существующие тенденции и пути развития населения и экистики Белгородской области // Часопис сощально-економiчноl географп: мiжрегiон. зб. наук. праць. - Харюв, Харювський нацюнальний ушвер-ситет iменi В.Н. Каразiна, 2009. - Вип. 6 (1). - С. 106-112.

119. Пономаренко Е.В., Пономаренко С.В., Хавкин В.П., Офман Г.Ю., проект "Зеленая стена России". Каким образом можно создать территориальный экологический каркас и остановить экологическую деградацию ландшафтов России?, М, 1994. - 147 с.

120. Попов, В.В. Опыт реализации закона Белгородской области "О родовых усадьбах в Белгородской области" / В.В. Попов. - доклад на круглом столе общественной палаты РФ. - 2013.

121. Постановление губернатора Белгородской области от 31 декабря 2003 года № 231 «О стратегии развития жилищного строительства на территории Белгородской области до 2010 года».

122. Постановление правительства Белгородской обл. от 24.12.2007 N 310-пп "Об областной Программе "500 парков Белогорья" на 2008 - 2012 годы".

123. Постановление правительства Белгородской обл. от 4 мая 2022 года N 258-пп «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области».

124. Пузаченко Ю.Г., Дроздова Н.Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М:Наука, 1986. С. 72-109.

125. Пятый национальный доклад "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации" М. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2015 г., 124 с.

126. Разумовский С.М Закономерности динамики биоценозов. Избранные труды / С.М. Разумовский. - М: КМК Scientific Press, 1999. - 348 с.

района. Воронеж, 2009. 232 с.

127. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. Государственное издание сельскохозяйственной литературы. М., 1956. - 469 с.

региональных общественных систем Центрально-Черноземного

128. Реймерс, Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Рей-мерс, Ф.Р. Штильмарк. - М.: Мысль, 1978. - 296 с.

129. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: сб. ст. / Б.Б. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 2002. - 336 с.

130. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б.Б. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 1999.

131. Родоман Б.Б. Традиционный культурный ландшафт: основные проблемы типологии, районирования и воображения // Международный журнал исследований культуры. - Издательство «Эйдос», 2011. - №4. С. 47-53.

132. Русанов, А.М. Естественное восстановление агроландшафтов степной и лесостепной зон Оренбургской области // Степной бюллетень. - 2012. - № 36. - С. 8-12.

133. Рыбарски, И. Влияние состава угодий на экологическую стабильность территории / И. Рыбарски, Э. Гайссе // Землеустроительные работы в специфических условиях. - ТатранскаЛомница, 1981. - С. 19-26 (Пер. со словацкого).

134. Рыжкова Г.А., Рыжков О.В. Распространение древесно-кустарниковых видов на некосимых залежах Казацкого участка Центрально-Черноземного заповедника // Растительный покров Центрально-Черноземного заповедника: Тр. Центр. -Черноземн. гос. заповедника. Вып. 18. Тула, 2001. - 224 с.

135. Сайфулина Н. М. Статистический анализ восстановительных сукцес-сий зарастания заброшенных населенных пунктов в горно-лесной зоне Республики Башкортостан / Сайфулина Н. М., Ямалов С. М., Шайхисламова Э. Ф., Миркин Б. М // Экология. - 2008. - N 5. - С. 385-389.

136. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2015: Стат.сб./Росстат - М., 2015. - 201 с.

137. Смелянский, И.Э. Сколько в степном регионе России залежей? / И.Э. Смелянский // Степной бюллетень. - 2012. - № 36. - С. 4-7.

138. Соколин В.Л. Демографическое развитие России через призму переписи населения/В.Л. Соколин//Народонаселение. - 2004. - №3. - С.7-16.

139. Соколов В. Е., Пузаченко Ю. Г., Чернов Ю. И. Фундаментальные положения экологии в связи с задачами бисферных заповедников // Экологический мониторинг в биосферных заповедниках социалистических стран. Пущино, 1982. С. 3 — 5.

140. Соловиченко, В.Д. Почвенный покров Белгородской области и его рациональное использование / В.Д. Соловиченко, С.И. Тютюнов. - Белгород: "Отчий край", 2013 - 372 с.

141. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2007 году: справочное пособие / П.М. Авраменко, А.И. Анисимов, А.Н. Анисов и др.; под ред. С.В. Лукина. - Белгород: КОНСТАНТА, 2008. - 208 с.

142. Сочава Б.В. Введение в учение о геосистемах / Б.В. Сочава — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. — 319 с.

143. Спиридонов С.Н. Фауна, население и экология птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Приволжской возвышенности: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 2002. 16 с.

144. Стаценко Е.А. Планирование элементов экологического каркаса в структуре землеустройства Белгородской области: автореф. дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.26 / Е.А. Стаценко; Белгородский государственный национальный исследовательский университет. - Белгород, 2012. - 24 с.

145. Стоящева Н.В. Экологический каркас территории и оптимизация природопользования на юге западной сибири (на примере Алтайского региона) / Н.В. Стоящева. Новосибирск: СО РАН, 2007 - 140 с.

146. Титова С.В., Кобяков К.Н., Золотухин Н.И., Полуянов А.В. Белогорье без белых гор? Угрозы степным экосистемам в Белгородской области / Под ред. д.г.н., проф. А.А. Тишкова. М, 2014. 40 с.

147. Тишков, А.А. Географические особенности первичных и вторичных сукцессий. Общие проблемы биоценологии / А.А. Тишков. - М: Наука, 1986. - 63 с.

148. Тишков, А.А. К стратегии сохранения биологического разнообразия российских степей. // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем. Материалы Международного симпозиума. Оренбург, 1997. С. 45-46.

149. Трейвиш А.И. Географическая полимасштабность развития России // Автореф. дисс.... д-ра геогр. наук. М, 2006. 50 с.

150. Трейвиш, А.И. Город, район, страна и мир / А.И. Трейвиш. М Новый хронограф, 2009. 372 с.

151. Уваров Г.И., Голеусов П.В. Практикум по почвоведению с основами бонитировки почв / Г.И. Уваров, П.В. Голеусов. - Белгород: Изд-во Белгор. гос. унта, 2004. - 140 с.

152. Усова И.П. Оценка фрагментации лесов с использованием ландшафтных индексов: (на примере Восточно-Белорусской ландшафтной провинции) // Актуальные проблемы геоботаники / Карельский научный центр РАН. - Петрозаводск, 2007. - Ч.2. - С. 250-253.

153. Хавьер Салас. В Чернобыле снова появились волки, 08.10.2015 / Группа сайтов РИА новости. Режим доступа: http://www.inosmi.info/v-chernobyle-snova-poyavilis-volki.html - Систем. требования: IBM; Internet Explorer.

154. Хромых В.С. Некоторые теоретические вопросы изучения динамики ландшафтов / В.С Хромых «Науки о Земле» 2006 г, с. 198-207.

155. Чибилев А.А. Ландшафтно-экологическая концепция рационализации природопользования в степной зоне России и Казахстана // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем. Материалы Международного симпозиума. Оренбург, 1997. С. 151-152.

156. Чугунова Н.В. Результаты и прогнозы территориальной дифференциации демографического и социально-экономического развития изменяющейся России (на примере Белгородской области) / Н.В. Чугунова. - Белгород, БелГУ, 2008. 194 с.

157. Чугунова Н.В. Социально-демографическое развитие Белгородской области изменяющейся России / Н.В. Чугунова. - М.: ГЕОС, 2011. 140 с.

158. Широкалова Г.С. Реалии российской деревни // Социологические исследования. 2006. №7. С. 70-78.

159. Ahti T., Hamet-Ahti L., Jalas J. Vegetations zones andtheir sections in northwestern Europe // Ann. Bot. Fen. 1968. V. 5. № 3. P. 169-211.

160. Hill M - DECORANA - a FORTRAN program for detrended correspondence analysis and reciprocal averaging // Ecologe and systematic, Cornell University. New York. 1979. 52 p.

161. Jongman R.H.G. Ecological networks are an issue for all of us / Journal of Landscape Ecology (2008), Vol: 1 / No. 1. P. 7-13.

162. Jug A., Makeschin F., Rehfuess K.E., Hofinann-Schielle Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in the Federal Republic of Germany. III. Forest Ecol. Manag. 1999. V. 121. P.85-99.

163. Ogawa N., M. Kondo, R. Matsukura (2005). Japan's transition from the demographic bonus to the demographic onus // Asian Population Studies. 1(2): 207-226.

164. Stanley Wood, Sebastian K., Cherr Sara J.S. Pilot Analysis of Global Ecosystems. Agroecosystems. World Resources Institute, USA, Washington, DC, 2000. 94 p.

165. Tonteri, T. 1994: Species Richness of Boreal Understorey Forest Vegetation in Relation to Site Type and Successional Factors - Annales Zoologici Fennici. 31: 53 -60.

166. Wu, J. Ecological Dynamics in Fragmented Landscapes / J. Wu // Princeton Guide to Ecology. Princeton University Press, 2009. - P. 438-444.

Приложение А

Объекты исследования ренатурационных процессов в заброшенных населённых пунктах Белгородской области

№ объект а Координаты Местоположен ие Тип сингенеза Растительност ь Мощность новообразованного гумусового горизонта почв, см

12Бер1 50,43488 с.ш. 38,53621 в.д. х. Березняги Вторые, Алек-сеевский р-н Вторичный Разнотравно-злаковая (мо-лочайно-лю-церново-тип-чаковая) 6

12Бер2 50,43640 с.ш. 38,53683 в.д. х. Березняги Вторые, Алек-сеевский р-н Вторичный Разнотравно- злаковая (молочайно-кострецовая) 10

13Бер1 50,43315 с.ш. 38,53561 в.д. х. Березняги Вторые, Алек-сеевский р-н Первичный Древесно-кустарникова я 4

13Бер2 50,43468 с.ш. 38,53067 в.д. х. Березняги Вторые, Алек-сеевский р-н Вторичный Разнотравно-полынная (полынная) 5

14 Вез1 50,58854 с.ш. 36,28995 в.д. х. Саенков, Яковлевский р-н Квазипервичный Разнотравно-злаковая (пу-стырниково-пырейная) 10

14Кош 1 50,80271 с.ш. 37,043816 в.д. х. Кошма-новка, Коро-чанский р-н Вторичный Разнотравно-злаковая (по-лынно-пырей-ная) 8

15КП1 50,82376 с. ш. 36,10509 в. д. х. Красный Починок, Ра-китянский р-н Квазипервич ный Злаковая (пырейная ассоциация) 13

15КП2 50,82362 с. ш. 36,10670 в. д. х. Красный Починок, Ра-китянский р-н Вторичный Разнотравно-злаковая (молочайно-типчаковая) 10

15Др1 50,91867 с. ш. 37,27489 в. д. х. Дружный 1, Корочанский р-н Вторичный Разнотравно-злаковая (мо-лочайно-лю-церново-тип-чаковая) 16,5

15Др2 50,91814 с. ш. 37,27595 в. д. х. Дружный 1, Корочанский р-н Квазипервич ный Злаковая (кострецовая) 12

15Др3 50,91983 с. ш. 37,27641 в. д. х. Дружный 1, Корочанский р-н Первичный Древесно- кустарникова я 10

Продолжение приложения А

15ХЛ1 50,94808 с. ш. 37,28757 в. д. х. Имени Ленина, Коро-чанский р-н Первичный Древесно- кустарникова я 8

15ХЛ2 50,94815 с. ш. 37,28773 в. д. х. Имени Ленина, Коро-чанский р-н Первичный Древесно- кустарникова я 8

15ХЛ3 50,94795 с. ш. 37,28886 в. д. х. Имени Ленина, Коро-чанский р-н Вторичный Разнотравно-злаковая (молочайно-кострецовая) 18

15Ст1 51,10962 с. ш. 36,09230 в. д. х. Степь, Ив-нянский р-н Продолжаетс я нарушение (распашка) Посев подсолнечник а - (пашня)

15Ст2 51,11100 с. ш. 36,09020 в. д. х. Степь, Ив-нянский р-н Продолжаетс я нарушение (распашка) Посев подсолнечник а - (пашня)

Приложение Б

Исследование фитомассы травянистой растительности в заброшенных

населенных пунктах

Фито масса 2018 рамка 25*25

Наимено в ание С пакетом Пакет Фито масса, г/м2

Шев 1/1 78,97 16,04 62,93 16 1006,88

Шев 1/1 войл 44,95 16,2 28,75 16 460

Шев 1/2 124,25 15,99 108,26 16 1732,16

Шев 1/2 войл 40,11 16,3 23,81 16 380,96

Шев 1/3 86,62 16,22 70,4 16 1126,4

Шев 1/3 войл 55,16 16,55 38,61 16 617,76

Шев 2/1 68,5 29,2 39,3 16 628,8

Шев 2/2 39,98 16,1 23,88 16 382,08

Шус 1/1 137,23 20,36 116,87 16 1869,92

Шус 1/2 50,68 18,57 32,11 16 513,76

Шус 1/3 57,07 15,72 41,35 16 661,6

Сад 1/1 71,66 16,16 55,5 16 888

Сад 1/2 69,04 16,1 52,94 16 847,04

Сад 1/3 83,53 16,22 67,31 16 1076,96

Ал 1/1 37,86 16,07 21,79 16 348,64

Ал 1/2 83,84 16,24 67,6 16 1081,6

Ал 1/3 74,09 15,94 58,15 16 930,4