Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Густова, Элла Владимировна

• Густова, Элла Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Густова, Элла Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Санкция уголовно-правовой нормы: понятие и содержание

1.1. Санкция как элемент уголовно-правовой нормы

1.2. Исторический аспект построения санкций в уголовном праве России

1.3. Санкции в уголовном законодательстве зарубежных стран

Глава 2. Теоретические начала построения уголовно-правовых

санкций

2.1. Влияние уголовной политики на построение санкций

2.2. Влияние задач и принципов уголовного права, целей наказания на построение санкций

2.3. Теоретические основы построения уголовно-правовых санкций

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект»

Введение

Актуальность темы диссертации. Вопросам конструирования уголовно-правовых санкций постоянно уделяется внимание ученых-правоведов. В процессе текущего реформирования современного российского уголовного законодательства в числе прочих проблем выявилась необходимость детальной разработки теоретических основ законодательной регламентации санкций норм Особенной части УК РФ. Обобщение изменений УК РФ за последние пять лет позволяет констатировать, что подход законодателя к построению санкций был лишен научного обоснования, системности, а сами изменения носили во многом спонтанный характер. Так, с 2010 по 2014 год было принято 50 федеральных законов, которые внесли 864 изменения и дополнения в санкции статей УК РФ1. Большинство изменений, внесенных в УК РФ, можно оценить как «прямые образующие силы современной противоречивой нравственной действительности», когда, по выражению Президента РФ, обществу «не хватает общей культуры и морально-нравственных ограничений»2.

Санкция уголовно-правовой нормы - это своеобразный критерий оценки общественной опасности преступления со стороны государства, который служит ориентиром для правоприменительной практики по конкретным делам, поскольку отражает сравнительную ценность различных общественных отношений, являющихся объектом преступления (жизнь, здоровье, собственность и т.д.). Неправильная оценка со стороны государства общественной опасности тех или иных преступлений не только дезориентирует правоприменительную практику, но и нарушает права личности на защиту от противоправных посягательств.

1 В 2010 году было принято 10 федеральных законов, которые внесли 84 изменения и дополнения в санкции статей УК РФ, в 2011 году - 8 ФЗ внесли 588 изменений, в 2012 году - 10 ФЗ внесли 43 изменения, в 2013 году - 9 ФЗ внесли 86 изменений, в 2014 году - 13 ФЗ внесли 63 изменения.

2 Встреча с Михаилом Федотовым, Владимиром Лукиным и Борисом Титовым, 10 июля 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=:X71DhAutmV8 (дата обращения: 03.03.2014).

В настоящее время система уголовно-правовых санкций характеризуется многочисленными внутренними несоответствиями, в частности за примерно равные по степени общественной опасности преступления предусматриваются весьма различные по тяжести санкции. Установленные законом размеры наказаний не всегда отвечают требованиям аксиологии при установлении значимости социальных объектов и их уголовно-правовой охраны. Широкий размах границ наказаний в альтернативных санкциях порождает субъективизм, а значит, и отсутствие единообразия в правоприменительной практике.

Эффективность применения уголовного закона в немалой степени зависит от его конструкции и, в первую очередь, вида санкции. Виды наказания, указанные в санкции, и их верхние и нижние пределы определяют возможности суда при выборе объема уголовно-правового воздействия на подсудимого. От вида санкции и правильности ее конструирования, от соответствия ее аксиологическим оценкам напрямую зависит справедливость и индивидуализация наказания. Санкция должна быть справедливой, а такой она может быть лишь тогда, когда соответствует тяжести описываемого в статье деяния, согласована с санкциями за совершение других, близких по виду и характеру преступлений. Правильно сконструированная санкция должна обеспечивать исполнение целей наказания.

Для устранения указанных выше недостатков, унификации применения уголовного закона и повышения эффективности правосудия в борьбе с преступностью требуется разработать теорию построения уголовно-правовых санкций, так как правильное конструирование санкций статей Уголовного кодекса является залогом успешной реализации целей и задач уголовного закона. В свою очередь, упорядочение законодательной деятельности приведет к более обоснованному и оправданному поведению правоприменителя.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам построения санкций в уголовном праве посвящены работы C.B. Бородина, Я.М. Брайнина, Е.А. Бритовой, С.И. Дементьева, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, Е.В. Дьяченко, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, Б.Г. Каргановой,

И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.П. Козлова, А.И. Коробеева, JI.JI. Кругликова, О.Э. Лейста, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцева, Т.Ф. Минязевой, Т.В. Непомнящей, H.A. Орловской, П.П. Осипова и многих других авторов. Санкции являлись предметом их исследования в целом или определенной его части. Большинство этих работ было связано с законодательством советского периода, базировалось на принципах и уголовной политике советского государства.

Следует отметить и ряд диссертационных работ, посвященных общим вопросам конструирования уголовно-правовых санкций, защищенных после принятия УК РФ. Диссертационное исследование K.P. Самвелян (Волгоград, 1997), посвященное проблемам конструирования и применения санкций в уголовном праве, а также назначения отдельных видов наказания, И.А. Нечаевой (Краснодар, 2002), где рассматривалось построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности, C.B. Жиляева (Самара, 2000), в котором уделялось внимание исследованию кумулятивных санкций в уголовном праве России и зарубежных стран и др. Также заслуживают внимания и научные работы О.В. Битюцкой, В.И. Зубковой, Е.А. Иванченко, М.М. Лапунина, С.А. Полякова, Е.В. Роговой, В.П. Силкина, В.М. Степашина, С.С. Тихоновой, В.А. Уткина и др., в которых проводился анализ отдельных аспектов уголовно-правовых санкций.

В диссертационных исследованиях и научных публикациях, указанных и других авторов, содержатся дискуссионные положения, требующие дальнейшей проработки в целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Высоко оценивая результаты научных работ данных авторов, необходимо признать, что за последние двадцать лет, с момента принятия УК РФ 1996 г., уголовное законодательство существенно изменилось. В частности, появились новые привилегированные и квалифицированные составы преступлений, изменились границы размеров наказаний в санкциях уголовно-правовых норм. Поэтому в настоящее время возникла необходимость в комплексном

исследовании теоретических основ построения уголовно-правовых санкций с учетом изменений, которые произошли в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения проблем построения санкций уголовно-правовых норм, действующего законодательства, практики его применения выработать теоретические рекомендации по совершенствованию механизма построения санкций уголовно-правовых норм и повышению эффективности правоприменения.

Сформулированная цель конкретизируется в следующих задачах:

- выявить социально-правовое назначение и структурное своеобразие санкции как обязательного элемента уголовно-правовой нормы;

- дать системное описание уголовно-правовых санкций с учетом их структурных и содержательных характеристик;

- определить степень влияния уголовной политики на построение и изменение уголовно-правовых санкций;

- изучить исторический и зарубежный опыт построения уголовно-правовых санкций;

- определить наиболее рациональные законодательно-технические приемы конструирования уголовно-правовых санкций;

- выстроить алгоритм построения уголовно-правовых санкций;

- сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы санкций в УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе и по поводу реализации уголовной политики в части пенализации деяния - создания, конструирования и законодательного закрепления (фиксации) санкции как обязательного элемента уголовно-правовой нормы.

Предмет исследования - конструкция современных и действовавших ранее санкций уголовно-правовых норм; судебно-следственная практика применения

уголовных наказаний; доктринальные положения уголовного права России, а также зарубежный опыт в области построения уголовно-правовых санкций.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к научному познанию проблем построения санкций в УК РФ.

В целях достоверности и полноты исследования необходимо применение общих и специальных методов научного познания. Историко-правовой метод позволил проследить развитие системы санкций и выявить положительный опыт их законодательной регламентации. С помощью логико-юридического метода был разработан алгоритм построения санкций в УК РФ, системный анализ изучаемых явлений позволил уточнить понятие санкции в уголовном праве. Синтез полученных в ходе исследования результатов позволил обосновать необходимость реформирования уголовного законодательства в части построения уголовно-правовых санкций.

В процессе исследования использовались специальные методы: статистический - при изучении количественных и качественных характеристик уголовно-правовых санкций; метод исследования документов и контент-анализ -при изучении уголовных дел и иных материалов; метод экспертных оценок - при прогнозировании развития криминологической ситуации в случае принятия предлагаемых изменений в законодательство. При помощи анкетирования изучалось мнение практикующих сотрудников относительно недостатков в построении санкций уголовно-правовых норм. Применение вышеуказанных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного подхода к диссертационному исследованию.

Нормативную базу составили международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России, иные федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и других исполнительных органов государственной власти.

Эмпирической базой стали результаты опросов, проведенных диссертантом в 2012-2014 гг. с помощью специально разработанной анкеты для сотрудников правоприменительных органов в Воронежской области: 75 судей, 83 прокурора, 115 следователей, 27 адвокатов (общее число опрошенных составило 300 человек).

Изучены и обобщены материалы 200 уголовных дел, рассмотренных районными судами за период с 2010 по 2014 год.

Проанализированы публикации в средствах массовой информации, касающиеся отправления правосудия и назначения наказаний, за период с 2010 по 2014 год. Использовались статистические данные о назначенных уголовных наказаниях, а также результаты исследований судебной и уголовно-исполнительной систем, проводимых Всероссийским научно-исследовательским институтом МВД России, Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, Национальным исследовательским Томским государственным университетом и другими научно-исследовательскими учреждениями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что на основе изучения изменений действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части санкций, ретроспективного и зарубежного опыта предложен авторский алгоритм и сформулированы правила построения уголовно-правовых санкций, даны рекомендации по юридико-техническому оформлению санкций.

В рамках диссертации исследовано влияние уголовной политики на построение санкций, подразумевающее их социальную обусловленность и обоснованность и выражающееся в процессах криминализации и пенализации деяний.

В диссертации сформулированы требования, предъявляемые к форме (построению, конструированию) санкций в законе, которые состоят в установлении законодательно-технических правил соблюдения единства и взаимной согласованности санкций.

Предпринята попытка доказать, что существующая практика индивидуализации наказания и широкое судейское усмотрение не способствуют борьбе с преступностью, отрицательно сказываются на авторитете закона, правосудия, противоречат нормам Конституции РФ и принципам уголовного закона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Законодательное конструирование санкций целесообразно основывать на использовании универсального алгоритма, учитывающего следующие факторы:

а) определение степени общественной опасности деяния и непосредственного объекта в зависимости от его социальной значимости;

б) создание иерархической системы (категоризация) преступлений на основе значимости непосредственного объекта и социальной опасности преступлений;

в) построение системы типовых санкций для каждой категории преступлений.

2. При построении системы типовых санкций предлагается использование следующих приемов:

- количественный показатель альтернативности должен зависеть от категории деяния: чем выше степень общественной опасности преступления, тем меньше альтернативных видов наказания в санкции, и наоборот;

- санкция статьи не должна включать в себя более половины из существующих в УК видов наказаний;

- кумулятивность санкции должна быть направлена не только на усиление карательного воздействие наказания, но и обозначать его специфическую направленность, а также соответствовать характеру преступления. Например, за должностные преступления целесообразно в качестве дополнительного наказания предусмотреть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- в санкции за преступления небольшой и средней тяжести целесообразно включать одно дополнительное наказание, за тяжкие и особо тяжкие допустимо включать два дополнительных наказания.

3. Предложена новая категоризация преступлений, которая устанавливает верхние и нижние пределы наказания. В санкциях норм, устанавливающих ответственность за преступления небольшой тяжести, установить размер наказания от шести месяцев до трех лет лишения свободы; за преступления средней тяжести - от трех до пяти лет лишения свободы; за тяжкие преступления - в виде лишения свободы от пяти до десяти лет; категорию особо тяжких преступлений оставить без изменения.

4. Целесообразно создать систему типовых санкций, опираясь на категоризацию преступлений по степени тяжести, и сформулировать санкции норм Особенной части УК РФ с учетом типовых пределов. При этом требования системности обусловливают определение конкретной санкции внутри типовых пределов в соответствии с отнесением преступления к определенной категории, выделенной по критерию степени тяжести.

5. Рекомендуется ранжирование квалифицирующих признаков с учетом их влияния на изменение степени общественной опасности преступления. В связи с этим предлагается выделить три степени (ступени) квалифицирующих признаков в зависимости от элементов состава преступления (например, способа совершения, последствий, особых потерпевших, специального субъекта, цели и мотивов), которые будут влиять на усиление санкции, связанное с изменением категории преступления. Санкции, предусмотренные за квалифицированные (особо квалифицированные) виды преступлений, должны отражать усиление карательных функций государства за совершение преступления при наличии соответствующих квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельств определенной степени. Так, преступление небольшой тяжести при наличии квалифицирующих признаков 1-й и 2-й степени переходит в категорию средней тяжести, при наличии квалифицирующих признаков 3-й степени - в категорию тяжкого преступления. Преступление средней тяжести при наличии

квалифицирующих признаков 1-й и 2-й степени переходит в категорию тяжкого преступления, при наличии квалифицирующих признаков 3-й степени - в категорию особо тяжкого преступления. Тяжкое преступление при наличии квалифицирующих признаков любой степени переходит в категорию особо тяжкого преступления.

6. Предложены следующие правила построения уголовно-правовых санкций:

- обеспечить согласованность санкций друг с другом как внутри одной статьи и одной главы Особенной части УК РФ, так и между различными главами; при создании или изменении санкции законодателю необходимо учитывать уже имеющиеся в УК РФ санкции и их содержание. По разным составам санкции должны быть сопоставимы в зависимости от тяжести преступления. Следует привести в соответствие санкции, предусматривающие ответственность за преступления одной категории;

-установить для тяжких и особо тяжких преступлений нижнюю границу санкции, что позволит предотвратить размывание категорий преступлений;

-минимизировать альтернативность санкций: для тяжких и особо тяжких преступлений возможно указание только на один вид основного наказания -лишение свободы на определенный срок; в исключительных случаях совершения особо тяжкого преступления могут быть предусмотрены три вида наказания (лишение свободы на определенные срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь); для преступлений небольшой и средней тяжести - не более трех видов основных наказаний, при этом они должны быть приближены друг к другу по степени суровости;

-уменьшить разрывы между минимальными и максимальными границами наказаний (данное положение в большей мере касается штрафа и лишения свободы).

7. Определены общие требования законодательного оформления санкций: краткость, точность и простота изложения, исключающие их двоякое толкование.

Предлагается следующее техническое оформление санкции:

-размер каждого вида наказания, содержащегося в санкции, должен быть точно указан применительно к конкретному виду наказания - санкция статьи не должна содержать таких лексических конструкций, как «тот же», что позволит избежать неопределенности в видах и размерах наказаний;

- каждый вид наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ необходимо выделять новым абзацем, обозначив его соответствующим политипажем (дефис или иной знак).

Теоретическая значимость заключается в том, что сделанные выводы и предложения дополняют, конкретизируют теоретические основы построения уголовно-правовых санкций. Предложенный алгоритм их построения может быть использован при дальнейшей разработке и совершенствовании института санкций, теории и практики законодательной техники. Правильно сконструированная санкция должна обеспечивать в полной мере решение задач действующего уголовного закона, соблюдение принципов уголовного права и исполнение целей наказания.

Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе юридических образовательных организаций высшего образования в рамках преподавания таких дисциплин, как «Уголовное право», «Особенности квалификации отдельных видов преступлений» и др.

Практическая значимость результатов исследования заключается главным образом в совершенствовании действующего уголовного законодательства, а также в придании законотворчеству по созданию санкций научной основы для того, чтобы законодатель руководствовался в своей деятельности определенными правилами и критериями. Упорядочение законодательной деятельности приведет к более обоснованному и справедливому правоприменению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Формирование санкций статей Особенной части УК РФ и эффективность

уголовно-правового регулирования» (Саратов, 2012); «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2012, 2013), «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (Москва, 2013); «Уголовное наказание в России: проблемы законодательной регламентации и эффективности применения» (Саратов, 2013).

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Воронежской областной Думы, Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области; используются в учебном процессе ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Воронеж) и ФГКОУ ВПО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в двенадцати научных публикациях автора общим объемом 3,4 п. л. Три из них опубликованы в изданиях, входящих в перечень научных журналов, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Структура исследования предопределяется целью и задачами работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации.

Глава 1. Уголовно-правовая санкция: понятие и содержание 1.1. Санкция как элемент уголовно-правовой нормы

Уголовное право современной России призвано решать задачи по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений (ч.1 ст. 2 УК РФ). Эти специфические задачи реализуются с помощью закрепленных в Уголовном кодексе правовых норм.

Уголовно-правовая норма представляет собой общеобязательное властное веление, посредством которого устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений1. Целесообразно рассмотреть разграничение нормы уголовного права и статьи уголовного закона.

Как показывает анализ литературы, современные авторы в основном стоят на позиции невозможности отождествления уголовно-правовой нормы и статьи уголовного закона. Так, H.A. Лопашенко отмечает, что если статья является конструктивным элементом закона, то норма - конструктивный элемент уголовного права, содержащий в себе обязательное правило поведения, поэтому соотношение статьи уголовного закона и уголовно-правовой нормы можно определить как соотношение формы и содержания . A.A. Чистяков полагает, что под нормой права совершенно необоснованно понимать статью закона3. Г.О. Петрова отмечает необходимость отграничения уголовно-правовой нормы от

1 Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С.77.

2 Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб., 2004. - С. 121-122.

3 Чистяков A.A. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. - М., 2002. - С. 129.

нормативных положений на двух уровнях: на уровне закона как такового и на уровне статьи закона1.

Признание правомерности разграничения уголовно-правовой нормы и статьи (части статьи) уголовного закона приводит специалистов к убеждению, что норма права может быть выражена в нескольких статьях и, наоборот, несколько статей могут быть посвящены формулированию одной нормы .

Уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за то или иное преступление содержится непосредственно в статье Особенной части УК РФ. Однако, в некоторых случаях для более точной квалификации совершенного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, правоприменителю необходимо обратиться к статьям Общей части УК РФ (например, для квалификации преступления по ст. 114 УК «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» необходимо обратиться к ст. 37 «Необходимая оборона» и к ст. 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» Общей части УК РФ).

Как справедливо замечает В.Н. Кудрявцев, «норма права не тождественна тексту закона и потому, что при сведении нормы к тексту юридического акта не учитываются такие внешние проявления нормы, как тип объективно распространенного реального поведения и система принятых обществом юридических ценностей, элементов правосознания»3.

Широкий контекст исследования уголовно-правовой нормы связан с тем, что она может быть выражена не только в статьях закона. В то же время, определяя уголовно-правовую норму как общеобязательное правило поведения,

1 Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2003. - С. 5.

2 Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. - Киев, 1999. - С. 62.

Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. - 1980. - №2. - С. 15.

фиксирующее границы свободы и ответственности участников общественной жизни, предписывающее им определенное поведение во взаимоотношениях друг с другом, соблюдение которого обеспечивается принудительной силой мер уголовно-правового воздействия1, сторонники данного направления вынуждены согласиться с тем, что наделение нормы официальной силой (иными словами, санкцией), будучи существенным признаком норм законодательства, отличает последнее от других норм2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Густова, Элла Владимировна, 2015 год

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Юридическая литература, 2014. - 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 24 апр. 2014 г.]. - М.: Проспект, 2014. -224 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 25 мая 2014 г.]. - М.: Проспект, 2014. - 256 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г.: по состоянию на 20 марта 2014 г.]. - М.: Проспект, 2014. - 96 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон: принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: по состоянию на 20 мая 2014 г.]. - М.: Проспект, 2014. - 528 с.

6. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 № 20: в ред. от 23 декабря 2010 г.] //Российская газета. - 11 ноября 2009.-№211.

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ: принят Гос. Думой 25 февр. 2011 г., одобрен Советом Федерации 5 март. 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 11.- Ст. 1495.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федер. закон РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ: принят Гос. Думой 23 нояб. 2012 г., одобрен Советом Федерации 28 нояб. 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. -2012.-№49.-Ст. 6752.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: [федер. закон РФ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 7 февр. 2012 г., одобрен Советом Федерации 22 февр. 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 10. -Ст. 1162.

10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [федер. закон РФ от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ: принят Гос. Думой 22 янв. 2014 г., одобрен Советом Федерации 29 янв. 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014.-№ 6. - Ст. 556.

11.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федер. закон РФ от 5 мая 2014 г. №130-Ф3: принят Гос. Думой 22 апр. 2014 г., одобрен Советом Федерации 29 апр. 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 19. - Ст. 2335.

12. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г.: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 43. -Ст. 5544.

Законодательные акты, утратившие силу

13. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений. - 1926. - № 80. -Ст. 600.

14. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 591.

Монографии, учебники, комментарии, учебные и справочные пособия,

сборники

15. Алексеев, С.С. Общая теория права: в. 2 т. Т.2 / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1982. - 354 с.

16. Бавсун, М.В. Методологические основы уголовно-правового воздействия: монография / М.В. Бавсун. - М: Юрлитинформ, 2012. - 280 с.

17. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа; сост. и предисл. B.C. Овчинского. - М.: Инфра-М, 2004. - 184 с.

18. Благов, Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений: монография / Благов Е.В. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2006. -208 с.

19. Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве /

A.И. Бойцов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 257 с.

20. Бунин, О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: монография / О.Ю. Бунин. - М: Велби; Проспект, 2006. - 128 с.

21. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б.Я. Гаврилов. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 208 с.

22. Гаврилов, Б.Я. Уголовно-процессуальная политика: Курс лекций /

Б.Я. Гаврилов. - М.: Академия управления МВД России, 2010. - 240 с.

\

23. Дворецкий, М.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность: монография / М.Ю. Дворецкий,

B.Ю. Стромов. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - 513 с.

24. Дементьев, С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С.И. Дементьев. - Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1986. - 159 с.

25. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А. Демидов. - М., 1975.- 182 с.

26. Денисова, Т.А. Уголовно-правовые санкции и их применение за преступления против собственности: монография / Т.А. Денисова, Ю.В. Филей -М., 2008.- 176 с.

27. Дурманов, Н.Д. Учение об уголовном законе / Н.Д. Дурманов // Курс советского уголовного права. М., 1970. - Т. 1. - 312 с.

28. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. - Курск: РОСИ, 2000. -504 с.

29. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Дуюнов. - М.: Научная книга, 2003. - 520 с.

30. Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д.С. Дядькин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.-510 с.

31. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А.Э. Жалинский. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 400 с.

32. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России / Н.Э. Звечаровский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 100 с.

33. Зер, X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер. с англ. / X. Зер; общ. ред. J1. М. Карнозовой; коммент. J1.M. Карнозовой и С А. Пашина. - М.: Судебно-правовая реформа, 2002. - 328с

34. Игнатов, А.Н. Уголовный закон // Уголовное право России: в 2. Т.1: Общая часть /отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. - М., 2000. - 639 с.

35. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М., 1993.-255 с.

36. Кауфман, М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение / М.А. Кауфман. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 344 с.

37. Квашис, В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений / В.Е. Квашис. - M.: NOTA BENE, 1999. - 21 le.

38. Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1988. - 176 с.

39. Клейменов, И.М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации: монография / И.М. Клейменов. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 304 с.

40. Ковалев, М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Вып. 2: Советский уголовный закон / М.И. Ковалев. - Свердловск, 1974. - 226 с.

41. Козаченко, И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды / И.Я. Козаченко; под ред. М.И. Ковалева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 232 с.

42. Козлов, А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998. - 408 с.

43. Козлов, А.П. Система санкций в уголовном праве / А.П. Козлов. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1991. - 120 с.

44. Комиссаров, А.Н. Уголовный закон / А.Н. Комиссаров // Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1999. - 480 с.

45. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 268 с.

46. Коробеев, А.И. Российское уголовное право: курс лекций. Т.1 / А.И. Коробеев. - Владивосток, 1999. - 604 с.

47. Кригер, Г.А. Наказание и его применение / Г.А. Кригер. - М.: Юрид. лит., 1962. - 70 с.

48. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфара-М, 2010. - 1008 с.

49. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 1997.-512 с.

50. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система / Н.М. Кропачев. - СПб.: СПбГУ, 1999. - 262 с.

51. Кругликов, Jl.Jl. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории) / Л.Л. Кругликов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 164 с.

52. Кругликов, Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, O.E. Спиридонова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.-336 с.

53. Крылова, Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие / Н.Е. Крылова, A.B. Серебрянникова. -М: Зерцало, 1998.- 187 с.

54. Курс уголовного права: учение о преступлении. Общая часть: учебник. В 5 т. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М.: Зерцало, 2002. - 624 с.

55. Лебедев, В.М. Вступительная статья / В.М. Лебедев, Э.Ф. Побегайло, Ю.И. Скуратов // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2002.-937 с.

56. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. - М.: Госюриздат, 1962.-238 с.

57. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.

58. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2000. - 400 с.

59. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / H.A. Лопашенко. - СПб., 2004.-338 с.

60. Лопашенко, H.A. Уголовная политика / H.A. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.

61. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия: монография / А.Ф. Мицкевич. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 329 с.

62. Мотовиловкер, Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 136 с.

63. Наумов, A.B. Российское уголовное право: курс лекций: Т.1: Общая часть / A.B. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -768 с.

64. Наумов, A.B. Преступление и наказание в истории России: в 2 ч. Ч. I / Наумов A.B. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 752 с.

65. Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. -781 с.

66. Непомнящая, Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Монография / Т.В. Непомнящая. - М.: Юрилитинформ, 2012. - 384 с.

67. Нерсесян, A.A. Вопросы наказания в уголовном праве ФРГ и США / A.A. Нерсесян. - М.: Наука, 1992. - 246 с.

68. Никифоров, B.C. Объект преступления / B.C. Никифоров. - М., 1960. -

228 с.

69. Орловская, H.A. Основания и принципы построения уголовно-правовых санкций: монография / H.A. Орловская. - Одесса: Юридическая литература, 2011. - 622 с.

70. Орловская, H.A. Уголовно-правовые санкции: проблемы определения, классификации и функционального анализа: монография / H.A. Орловская. -Одесса: Юридическая литература, 2010. - 296 с.

71. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиологические аспекты / П.П. Осипов. - Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 135 с.

72. Панько, К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России / К.К. Панько. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 272 с.

73. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. - М., 1961. - 365 с.

74. Полное собрание законодательства Российской Империи. Собрание первое. Т. I № 3970. - СПб., 1830. - 690 с.

75. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - Т.1: Преступление и наказание. - 457 с.

76. Поляков, С.А. Санкции в уголовном законодательстве: историко-правовой аспект / С.А. Поляков. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. - 129 с.

77. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: перевод с английского / под ред. Б.С. Никифорова (предисл.); пер. A.C. Никифоров - М.: Прогресс, 1969. - 303 с.

78. Прохоров, B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. - Красноярск, 1989. - 205 с.

79. Пудовочкин, Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 240 с.

80. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3: Особенная часть (главы XI-XXI) / Наумов A.B. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 704 с.

81. Рогова, Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: монография / Рогова E.B. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 344 с.

82. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 371 с.

83. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования) / В.Г. Смирнов. - JL, 1965. - 188 с.

84. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. - М.: Наука, 1980. - С. 137, 138.

85. Солодкин, И.И. Очерки по истории русского уголовного права / И.И. Солодкин. - Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 170 с.

86. Стешенко, Л.А. Истории государства и права России: академический курс в 2 т. Т. 1: V - начало XX в. / Л.А. Стешенко. - М.: Норма, 2003. - 752 с.

87. Сумачев, A.B. Публичность и диспозитивность в уголовном праве: монография / A.B. Сумачев. - М.: Юрист, 2003. - 331 с.

88. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001. - 800 с.

89. Тыртычный, А.Э. Основы уголовного права зарубежных стран: учебное пособие / А.Э. Тыртычный. - Воронеж: Научная книга, 2011. - 218 с.

90. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. - 6-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1889. - 775 с.

91. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. В редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г.: перевод с немецкого / пер. Н.С. Рачкова; предисл. Г. Иешек.; науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестаков. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 524 с.

92. Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: перевод с французского / науч. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крылова (пер., предисл.) - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

93. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Отв. ред.: Асланов P.M., Бойцов А.И., Мацнев Н.И. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с.

94. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 281 с.

95. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 198 с.

96. Хрестоматия по уголовному праву: учебное пособие в 2 ч. 4.1 Т.1. -Воронеж: ВИ МВД России, 2000. - С. 23-24.

97. Чистяков, A.A. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / A.A. Чистяков. - М., 2002. - 275 с.

98. Чистяков, О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / О.И. Чистяков - М.: Юридическая литература, 1985. - Т.2. - 512 с.

99. Шаргородский, М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве / М.Д. Шаргородский. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1947. - 56 с.

100. Шмурло, Е.Ф. Курс русской истории: в 4 т. Т.1: Возникновение и образование Русского государства / под общ. ред. В.П. Сальникова; Санкт-Петербургский Университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет». - СПб.: Алетейя, 2000. - 542 с.

Статьи

101. Артеменков, М.Н. Основные положения теории наказания в работах И.Канта / М.Н. Артеменков // История государства и права. - 2011. - № 8. -С. 18-20.

102. Богданова, Э.Ю. УК Франции: его особенности и концептуальные идеи / Э.Ю. Богданова // Вестник Тамбовского университета. Институт права ч. 2. 1994-2009. Приложение к журналу. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.-С. 110-118.

103. Бокова, И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ / И. Бокова // Уголовное право. - 2003. - №2. - С. 16.

104. Бородин, C.B. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (юридический аспект) /C.B. Бородин // Советское государство и право. - 1991. - № 8. - С. 81.

105. Бритова, Е.А. Конструирование уголовно-правовых санкций в истории уголовного законодательства некодифицированного периода / Е.А. Бритова // Вестник академии МВД Республики Беларусь. - 2012. - № 2 (24). - С. 84-89.

106. Волков, Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской научной конференции. -М.-.РУДН, 1999.-С. 7.

107. Гонтарь, И.Я. Категория общественной опасности в российском уголовном праве: история становления и современное понимание / И.Я. Гонтарь // История государства и права. - 2008. - № 2. - С. 7-10.

108. Губаева, Т.В. Альтернативность санкций в уголовном праве как проблема законодательной техники / Т.В. Губаева // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей. Т.2 / отв. ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород: Изд-во НА МВД России, 2001. -С. 224-225.

109. Жалинский, А.Э. Уголовное право как социальный инструмент и правовая компетенция (модели возможного развития) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы пятой междунар. науч.-практ. конф. 24-25 янв. 2008 г. - М., 2008. - С. 15-19.

110. Загородников, Н.И. О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загородников // Советское государство и право. - 1967. - №7 . - С. 39-46.

111. Здравомыслов, Б.В. Принципы уголовного права / Б.В. Здравомыслов // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М., - 1999. - 480 с.

112. Зубкова, В.И. Проблемные вопросы построения санкций в уголовном законе РФ / В.И. Зубкова // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). - М., 2010. - С. 676.

113. Зубкова, В.И. Восстановление социальной справедливости - одна из целей уголовного наказания // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. - 2003. - № 1. -С. 61,68-70.

114. Кондра, А.Я. Преступление без наказания: к вопросу о построении уголовно-правовых санкций / А.Я. Кондра // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 6-й международной научно-практической конференции 2930 января 2009 г. - М.: Проспект, 2009. - С. 142-145.

115. Краснов, A.B. Принцип социальной справедливости и содержание санкций норм права / A.B. Краснов // Право как основа современного общества:

материалы международной научно-практической конференции, 20-21 апреля 2012 г. - Казань: Оста, 2012. - С. 13-16.

116. Кривенко, О. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета / О. Кривенко, А. Суслин // Уголовное право. - 2006. - №4. - С.27-29.

117. Кругликов, Л.Л. Виды юридических конструкций в уголовном праве / Л.Л. Кругликов // Юридическая техника. - 2013. - №7-2. - С. 53-60.

118. Кудрявцев, В.Н. Криминализация: оптимальные модели /

B.Н.Кудрявцев // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М., 1981. -

C. 3-10.

119. Кудрявцев, В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение /

B.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. - 1980. - №2. - С. 12-20.

120. Кузнецов, А.П. Система уголовного законодательства: методология и теория / А.П. Кузнецов // Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: сборник материалов Третьей международной научно-практической конференции. -М, 2006. - С. 24-27.

121. Кузнецова, И.А. Методы уголовно-правовой политики / И.А. Кузнецова // Вопросы теории и практики. - 2012. - №11-1. - С. 100-104.

122. Кылина, О.М. Российское уголовное право в контексте доктринальных моделей построения уголовно-правовых санкций / О.М. Кылина, Н.В. Щедрин // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2008. - № 3. - С. 40-49.

123. Лазерж, К. Действующий Уголовный кодекс Франции / К. Лазерж // Право и политика. - M.: Nota Вепе, 2004. - № 8. - С. 38-56.

124. Липинский, Д.А. О псевдогуманизации карательного воздействия уголовной ответственности / Д.А. Липинский // Право и политика. - 2005. - №7. -

C. 143- 148.

125. Лапунин, М.М. Аналитическая справка по исследованию санкций уголовно-правовых норм, размещенных в разделе VII УК РФ / М.М. Лапунин // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сб. науч. тр. / Под ред. H.A. Лопашенко; Саратовский центр по исследованию проблем организованной

преступности и коррупции. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. - С. 285-300.

126. Лиховая, С.Я. Уголовный кодекс Украины: опыт практического экспериментирования / С.Я. Лиховая // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 6-й международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. - М.: Проспект, 2009. - С. 498-501.

127. Ляпунов, Ю. Функции состава преступления / Ю. Ляпунов // Уголовное право. - 2005. - №3. - С. 44-^8.

128. Ляпунов, Ю.И. Обратная сила новых уголовно-правовых норм / Ю.И. Ляпунов // Законность. - 1994. - № 6. - С. 2-8.

129. Малько, A.B. Поощрение как правовое средство // Правоведение. -1996.-№3.-С. 203.

130. Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение / В.В. Мальцев // Государство и право. - 1997. - № 2. -С. 98-102.

131. Мальцев, В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом /

B.В. Мальцев // Уголовное право. - 2002. -№3. - С. 40^13.

132. Мартыненко, Н.Э. Уголовная политика и уголовный закон: соотношение понятий / Н.Э. Мартыненко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сборник материалов Третьей международной научно-практической конференции. - М.: ТК Велби, 2006. - С. 12-14.

133. Меркурьев, В.В. К вопросу о презумпции справедливости санкций уголовного закона в системе уголовно-правовых презумпций /В.В. Меркурьев,

C.С. Тихонова // Юридическая техника: Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции: теория, практика, техника». - Нижний Новгород, 2010. -№4.-С. 377-384.

134. Лопашенко, H.A. Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия / H.A. Лопашенко // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: материалы междунар. науч.-практ. конф. 7-8 октября 2004 г. - М., 2005. - С. 51-60.

135. Милюков, С.Ф. Тревожные тенденции российской уголовно-правовой политики / С.Ф. Милюков // Вопросы правовой теории и практики: сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2011. - №6. - С. 12-21.

136. Минязева, Т.Ф. Уголовный закон как разум страны эпохи финансово-экономических перемен / Т.Ф. Минязева // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 75-79.

137. Минязева, Т.Ф. Пределы вариативности уголовно-правовых санкций / Т.Ф. Минязева // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 5(12). - С. 56-60.

138. Непомнящая, Т.В. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом / Т.В. Непомнящая // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 41-42.

139. Ображиев, К.В. Международное и российское уголовное право: проблемы соотношения / К.В. Ображиев // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - №1. - С. 114-116.

140. Орловская, H.A. Восстановительная парадигма: возможности отражения в уголовном законе / H.A. Орловская // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. трудов / под ред. A.J1. Репецкой. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации, 2006. - С. 23-26.

141. Поляков, С.А. Санкции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. / С.А. Поляков // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2007. - № 2. - С. 34 - 38.

142. Пудовочкин, Ю.Е. Легитимация уголовного права / Ю.Е. Пудовочкин // Уголовное право. - 2007. - № 6. - С. 38-42.

143. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовое воздействие и его пределы / Б.Т. Разгильдиев // Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 174-179.

144. Рарог, А.И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог, Ю.В. Грачёва // Государство и право. -2001.-№11.-С. 90-98.

145. Ревин, В.П. Уголовная политика современной России и реформирование уголовного законодательства / В.П. Ревин // Актуальные

проблемы теории и практики противодействия преступности в современной России: материалы международной научно-практической конференции / Москва, 27 февраля 2013 г. - М.: Изд-во СГУ, 2013. - С. 33^4.

146. Савенок, A.J1. Методологические основы изучения эффективности уголовного закона / A.JI. Савенок // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2007. - № 2 (14). - С. 125-128.

147. Силкин, В.П. Проблемные вопросы системы уголовных наказаний и уголовно-правовых санкций / В.П. Силкин // Российское законодательство: стратегия развития в XXI веке: материалы I Всероссийской научно-практической конференции, 5-6 декабря 2013 года. - Вологда, 2013. - С. 175-180.

148. Степашин, В.М. К вопросу о системе уголовных наказаний и санкций / В.М. Степашин // Проблемы кодификации уголовного закона. - М.: Юрлитинформ, 2013.-С. 217-219.

149. Уткин, В.А. Реформа системы уголовных наказаний как условие эффективности альтернативных санкций / В. А. Уткин // Российский криминологический взгляд. - 2011. - № 2. - С. 252 - 254.

150. Чечель, Г.И. Современное понимание принципа справедливости в уголовном праве России / Г.И. Чечель, С. А Иванов // Российский криминологический взгляд. - 2008. - № 3. - С. 193-199.

151. Чупрова, О.Н. Санкции и дифференциация ответственности в отечественном и зарубежном уголовном праве / О.Н. Чупрова // Философия права. -2014.-№2.-С. 77-80.

Диссертации

152. Валеев, М.Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Валеев Марат Тагирович. -Томск, 2005.-211 с.

153. Жиляев, C.B. Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жиляев Сергей Витальевич. - Йошкар-Ола, 2000. - 213 с.

154. Ныркова, H.A. Уголовно-правовые санкции за преступления различной степени тяжести: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ныркова Наталья Анатольевна. - СПб., 1991. - 179 с.

155. Поляков, С.А. Санкции в уголовном законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Поляков Сергей Альбертович. - СПб., 1996. - 235 с.

156. Пухтий, Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пухтий Екатерина Евгеньевна. - Ярославль, 2004.-210 с.

157. Рогова, Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Рогова Евгения Викторовна. - Москва, 2014. -596 с.

158. Самвелян, K.P. Уголовно-правовые санкции (Проблемы конструирования и применения): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Самвелян Карина Размиковна. - Краснодар, 1997. - 221 с.

159. Хромых, Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хромых Евгений Викторович. - Ростов-на-Дону, 2005. - 228 с.

Авторефераты диссертаций

160. Генрих, Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Генрих Наталья Викторовна. - Рязань, 2011.-59 с.

161.Иванчин, A.B. Концептуальные основы конструирования состава преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. - Екатеринбург, 2015. - 42 с.

162. Непомнящая, T.B. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Непомнящая Татьяна Викторовна. - Екатеринбург, 2010. - 47 с.

163. Нечаева, И.А. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Нечаева Ирина Александровна. - Краснодар, 2002. - 27 с.

164. Огородникова, Н.В. Санкции за имущественные преступления: виды, , обоснованность, построение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /

Огородникова Нина Владимировна. - Саратов, 1991.-17 с.

165. Петрова, Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Петрова Галина Олеговна. - Н. Новгород, 2003. - 48 с.

ч 166. Попов, А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: автореф.

дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Попов Александр Николаевич. - СПб., 1993. -24 с.

167. Сотсков, Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сотсков Федор Николаевич. -М., 2000.-27 с.

168. Юдин, В.В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Юдин Владимир Викторович. - Краснодар, 2009. - 26 с.

Интернет-источники

169. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических республик [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.libussr.ru

170. Битюцкая, О.В. Принципы построения санкции нормы уголовного права [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.sartraccc.ru

171. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. Т.2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/ist_ roszac_ii/ist_roszac_II_1550.htm#3

172. Иванченко, Е.А. Конструирование уголовно-правовых санкций с учетом новейшей уголовной политики государства [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.sartraccc.ru

173. Конвенции и соглашения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

174. Кругликов, Л.Л. Об иных мерах уголовно-правового характера в санкции нормы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&fllename=Pub/b*uglikov%2804-06-07%29.htm

175. Официальные статистические данные МВД России о состоянии преступности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mvd.ru /presscenter /statistics/reports/

176. Пивоварова, A.A. Эффективность санкции уголовно-правовой нормы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sartraccc.ru

177. Портал правовой статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://crimestat.ru/24

178. Росправосудие [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-zabajkalskij-kxaevoj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-420976189

179. Российская газета. - 2013. - 4 июня. Владимир Путин определил политическую задачу Генпрокуратуры [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/03/05/prokuratura-site.html.

Литература на иностранном языке

180. Ashworth A. Principles of Criminal Law. 4thed. Oxford, 2003. 612 p.

181. Power of Criminal Courts (Sentencing) Act, 2000. 112 p.

182. Pradel J. Droit penal compare. Paris - Dalloz, 2002. P. 213-221.

196