Постмодернизм в российской культуре: Специфика и особенности проявления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Терещенко, Любовь Викторовна

• Терещенко, Любовь Викторовна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Терещенко, Любовь Викторовна

Введение Раздел I.

Концептуально-методологические основания постмодернизма в России Раздел II.

Художественная практика постмодернизма как показатель специфической российской культурной атмосферы Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постмодернизм в российской культуре: Специфика и особенности проявления»

Актуальность исследования. Культура постмодерна есть одно из проявлений постиндустриального мира, жизнедеятельность и история которого во многом обусловлены изменениями в технологиях, в экономике, социуме и культуре. Эти изменения вызревали и совершались на протяжении второй половины XX в. и во многом определили собой и окружающую действительность, и внутренний облик человека.

На наших глазах огромный, сложный, почти неизведанный мир как бы сжался в один компактный и относительно небольшой информационный блок. И это сжатие привело к существенным сдвигам в наших веками слагавшихся понятиях о жизни и смерти, о сходстве и несходстве вещей, о причинности и свободе, о времени и пространстве, об истинном и ложном. Взрывной характер революции информационных технологий пришел в существенное противоречие с тысячелетиями складывавшимися навыками общежития и труда, с психологическими, познавательными и культурными установками людей.

Глобальные проблемы человечества были генерированы различными факторами: социальными, экономическими, политическими, психологическими и пр. На рубеже второго и третьего тысячелетий, на гребне многовекового культурного наследия, такого многообразного, разнородного, с нашей точки зрения, именно постмодернизм как новая культурная парадигма, с его эклектичностью и плюралистичностью, ясно выражает идею формирования единой взаимопроникающей и взаимодополняющей культуры.

Вместе с мощными тенденциями социоэкономической, информационной и культурной унификации нынешнего мира обнаружились и проявились с новой силой элементы и тенденции прерывности, дискретности в структурах социальности, культуры и - более того - даже в структурах индивидуальных человеческих существований.

Мощь информационных и миграционных потоков, смешение реальной и виртуальной информации, размывание тысячелетиями и веками складывавшихся форм и институтов человеческой жизни — всё это чрезвычайно усложняет все параметры нынешнего человеческого существования, но одновременно порождает новые императивы самосознания и свободы людей.

Постмодернистское жизнеощущение и мировоззрение снимает проблему конфликта противоположностей и противостояния теорий и мнений и выдвигает новую ценностную парадигму для истолкования мира. В постмодернизме явственна тенденция к синкретизму, к переплетению, взаимодополнению и слиянию разных культур.

Говоря о состоянии знания в современных наиболее развитых обществах, французский философ Ж.-Ф. Лиотар1 характеризует «ситуацию постмодернизма» как вавилонское столпотворение многочисленных частных наук, каждая из которых претендует на доминирующее положение на троне научной истины, но которые давно перестали понимать друг друга. Вавилонское столпотворение 'разных научных языков, каждый из которых стремится детерминировать знание человека о мире, обнаруживая тем самым «волю к власти» и репрессии, приводит к хаосу. Такова постсовременная реальность. Сложившаяся социокультурная ситуация характеризуется серьезным научным и духовным кризисом, и как следствие, невозможностью противостояния глобальным проблемам человечества.

Ж.- Ф. Лиотар предложил и свой способ выхода из постмодернистской ситуации, а именно - воспитание в каждой частной науке, вере, теории -терпимости к себе подобным и стремления выйти за собственные рамки (на «мета-позицию»). Оценка себя с внешней точки зрения; выработка в обществе не столько стремления отстаивать свою правоту, сколько потребности во взаимопонимании. Как путь выхода из кризиса духовности Ж.-Ф. Лиотар

1 См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.- СПб., 1998. - 160 с. предлагает воспитание этики терпимости и утверждение политики плюрализма ценностей и истин.

Таким образом, принципиально новая постмодернистская картина мира складывается на основе признания множественности точек зрения, полифонии культурных миров. В мире столько миров, сколько представлений о них, и все они одновременны и равноправны в своем существовании.

Трансформация российского социума, вызванная целым событийным рядом потрясений в политической и духовной жизни постсоветской России, по нашему мнению, является нелинейной, неклассической, со значительными неординарными последствиями, а значит, традиционные приемы преодоления кризисных ситуаций не могли быть продуктивны. Они не отражали адекватно ту степень перемешанности и взаимозависимости социальных явлений, которые реально существовали в постоянно меняющейся общественно-политической ситуации в России. Постмодернизм - одно из ярких проявлений реакции российского социокультурного пространства на ломку представлений о циклическом характере развития общества.

Актуальность обращения к исследованию такого феномена как постмодернизм в России обусловлена особыми трудностями, с которыми встретилось российское общество на этапе перехода к информационной цивилизации, а также тем, что для России, в отличие от европейских и др. стран, постмодернизм стал не только направлением в философии, литературе и искусстве, но и деструктуризацией в экономическом, политическом, технократическом плане, нашел свое отражение и в повседневной жизни российского социума.

В социальном плане постмодернизм в России проявился наиболее ярко: крах идеологических установок недавнего прошлого, уход от социальной регуляции и контроля, отмена запрета на собственный вкус, появление возможности личностного выбора жизненной позиции.

Острота и глубина социокультурных мутаций постсоветской России обусловила те дистинктивные характеристики отечественного постмодерна, которые отличают его от зарубежного аналога. Это безусловная политизированность всех общественных и культурных событий, тотальный плюрализм, эклетика, отражающая реальную дискретность общественной жизни страны переходного периода.

На наш взгляд, постмодернизм не имел достойного представления в отечественном гуманитарном знании, не получил должной оценки его значения в культурном наследии постсоветской России.

Российский постмодерн подарил отечественной и мировой культуре новые имена и яркие произведения, обозначил множество проблем и тем в искусстве, предложил новый подход в поисках смыслов и принципов грядущей культуры, способствовал выработке нового целостного, полифонического и плюралистического воззрения на мир. Можно относиться к этому социокультурному явлению по-разному, но нельзя его не принимать, тем более отрицать его существование и недооценивать оказанное влияние на отечественную культуру. Постмодерн в России - не просто течение в искусстве, литературе, философии - это, по нашему мнению, мировоззрение, концепция творчества и стиль жизни.

Актуальность исследования российского постмодернизма в культурологическом аспекте заключается еще и в преодолении методологического противоречия между лавинообразно растущим массивом эмпирического материала по проблеме постмодерна в философской, культурологической, искусствоведческой и социологической литературе и отсутствием целостного структурного, дефиницирующего и категориального культурологического понятийного аппарата данного явления культуры.

Актуальность настоящего исследования обусловлена также спецификой российского постмодернизма, неопределенностью его статуса в отечественной науке, в частности в культурологии, зависимостью его толкования от личных пристрастий ученых-исследователей, часто негативных, тогда как еще недостаточно изучены сущность, детерминанты, закономерности, динамика и тенденции развития постмодернизма как явления российской культуры.

Конкретизированный нами культурологический подход к структурно-понятийной стороне изучаемого явления российской культуры отличается от традиционного критического подхода, что также было побудительной причиной предпринятого исследования. Исследование российского постмодернизма позволяет решить проблему осмысления трансформации культурных процессов, происходивших в России, находившейся в ситуации глобального кризиса во всех сферах жизнедеятельности страны: политике, экономике, культуре.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение поставленной проблемы представляет определенную сложность, поскольку в зарубежной и отечественной научно-исследовательской литературе преобладают работы, освещающие постмодернизм как направление в философии, либо сугубо литературоведческие (реже - искусствоведческие) изыскания.

Научные исследования в области постмодернистской проблематики в России неизбежно приобретают вторичный характер, так как феномен постмодернизма все же «иностранного» происхождения. В России изучение постмодернизма шло двумя путями: публикация переводных статей западных авторов и рефлексия отечественных авторов на это западное явление, а также ретроспективное осмысление отдельных историко-культурных моментов в отечественной культуре и некоторых художественных произведений, которые сочли возможным назвать «постмодернистскими». Таким образом, во многом широкому распространению постмодернистских идей мы обязаны деятельности переводчиков, они же философы, искусствоведы, культурологи, литературоведы. Среди них В.В. Бибихин, В.Я. Ивбулис, Н. Б. Маньковская и др.1.

Постмодернизм как философское направление на Западе получил свой научный статус и теоретическое и практическое обоснование в работах Ж.

1 Мартин Хайдеггер. Бытие и время. Перевод В. В. Бибихина. - М., 1997. - 452 е.; Бибихин В.В. Узнай себя. -СПб. - 1998. - 577 е.; Его же: В.В. Язык философии. - М., 2002. - 416 е.; Его же: В. Мир. - М, 1995. - 144 е.; и др. работы; Ивбулис В.Я. От модернизма к постмодернизму//Вопросы литературы. - 1989. -№ 9. - С. 256 - 261; Его же: Модернизм и постмодернизм: идейно- эстетические поиски на Западе. - М., 1988. - 250 е.; Модернизм и постмодернизм. - М., 1988.-270 е.; Маньковская Н.Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. -М., 1995. - 222 е.; Ее же: Эстетика постмодернизма. - СПб., 2000. - 354 с.

Бодрийяра, Э. Гидденса, Ф. Джеймисона, Ж. Делеза, Ж. Дсррида П. Козловски, Ю. Кристевой, Ж.Ф. Лиотара, и др.1. В России философией постмодерна занимались следующие ученые: В.М. Дианова, И.П. Ильин, А.А. Костикова, В.В. Халипов, А.Е. Чучин-Русов, А.К. Якимович2 и др.

В современной мировой и отечественной философии культуры сложилось два направления представлений о постмодернизме: первое придерживается точки зрения, согласно которой постмодерн представляет собой особый тип мировоззрения, ориентированный на формирование такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становятся свобода во всем, спонтанность деятельности человека, игровое начало, отказ от приоритетов и иерархий в этике, эстетике и методологии. Апологеты и последователи такого подхода к постмодернизму утверждают, что состоянию постмодерна подвластна любая эпоха, а не только современность, и иллюстрируют примерами из истории мировой культуры3. Иная точка зрения представлена, например, в работах В. Вельша, X. Кюнга, которые рассматривают постмодернизм как особую эпоху, начавшуюся с возникновением постиндустриальной цивилизации, как направление современной культуры, целью которого является преодоление духовного кризиса современного общества и устранение разрыва между массовой и элитарной культурой4.

1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998. - 160 е.; Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - 240 е.; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М., СПб., 1998. - 286 е.; Гиддснс Э. Г1остмодерн//Философия истории. Антология. - M., 1994. - С. 340-348.; Деррида Ж. Письмо японскому другу//Вопросы Философии. - 1992. - № 4. - С. 53-57. и др. работы.

2 Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998. - 225 е.; Его же: Постструктуализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996. - 255 е.; Костикова А.А. «Новая философия» во Франции: постмодернистская перспектива развития новейшей философии. - М., 1996. - 536 е.; Якимович А.К. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна//Вопросы философии. - №5. - С. 240-248; Его же: Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии. - 1991. — № 11. - С. 16 - 25; Его же: Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма// Иностранная литература. - 1991. - № 8; Халипов В.В. Постмодернизм в системе мировой культуры//Вопросы философии. - №5. - С. 235-240.; Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика//Вопросы философии. - 1999. -№ 4. - С. 24 -41.

3 См., например, Автономова H.C. Возвращаясь к азам//Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 17 - 22.; Эко У. Заметки на полях «Имени розы»//Иностранная литература. - 1988. -№ 10. - С. 101.

4 Вельш В. «Постмодерн»: Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. - 1992. -Л1» I. С. 75 - 94. Его же: Постмодернизм в искусстве и философии и его отношение к технологической эпохе // На путях постмодернизма. - М., 1995. - С. 120 - 137; Кюнг X. Религия на переломе эпох // Иностранная литература. -1990.-№ 1.-С. 65-79.

Ряд российских исследователей посвятили свои труды изучению постмодернистской эстетики: М.Н. Афасижев, JI.C. Бычкова, В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская1. Их работы, посвященные зарубежному постмодернистскому опыту в области искусства, внесли немалый вклад в отечественное гуманитарное знание об этом феномене культуры, способствовали вхождению понятия «постмодернизм» в интеллектуальную практику России.

В отечественной культурологии вопросами постмодернизма как явления культуры и его выражения в искусстве занимаются: Е.Ю. Деготь, И.П. Ильин, Т.П. Калугина, Н.М. Юрасовская2 и др.

Версия постмодернистского понимания современной отечественной культуры начала формироваться более чем за десятилетие до фактического распада Советского Союза. Она возникла прежде всего в эмигрантской среде. Именно там впервые появилась возможность без оглядки на идеологическую цензуру соотнести художественные процессы, происходившие в неофициальной, андерграундной культуре в СССР, в других национальных культурах, в различных политических системах. В связи с этим считаем необходимым особо выделить группу исследователей, которые в силу разных причин оказались на Западе и тем самым их суждения о постмодерне западном и отечественном представляют особый интерес. Это Т. Горичева, Б. Гройс, М. Липовецкий, Б. Парамонов, М. Эпштейн, М. Ямпольский3.

1 Афасижев M.H.: Альтернативы модернизма. - М., 1998. - 232 е.; Западные концепции художественного творчества. - M„ 1990. - 176 е.; Критика буржуазных концепций художественного творчества. - М., 1984. - 127 е.; Бычков В.В., Бычкова Л.С.: XX век: предельные метаморфозы культуры // «Полигнозис». - 2000. - № 2. - С. 63-76; № 3. - С. 67-85; Их же; Корневище. Книга неклассической эстетики. - М., 1998. - 270 е.; Маньковская Н.Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. - М., 1995. - 222 е.; Ее же: Эстетика постмодернизма. - СПб., 2000. - 354 с.

2 Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. - М., 1988. - 28 е.; Калугина Т.П. Постмодернизм - искусство для народаУ/Человек. - 1996. - № 3. - С. 52-59.; Дег оть Е.Ю. Русское искусство XX века. - М., 2000.- 224 е.; Ее же: Террористический натурализм. - М., 1998. - 223 е.; Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры//Вопросы искусствознания. -1967. - №1. - С. 192-202.; 235-240.; Юрасовская II. Постмодернизм ли?//Национальные традиции и постмодернизм: Живопись и скульптура 1960-х - 1980-х гг в СССР. - М., 1993. - С. 14-33 и др.

3 Горичева Т. Так ли уж несерьезен постмодернизм // Ступени. - 1994. - № 2.: Ямпольский М.Б. Демон и лабиринт (диаграммы, дефиниции, мимесис). - М., 1996.; его же: Память Тиресия. Иитертекстуальное прочтение кинематографа. - М., 1993; Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический, стиль между модерном н постмодерном//Новое литературное обозрение. № 15; его же: Русский авангард по обе стороны «черного квадрата»//Вопросы философии. - 1990. - №11; Липовецкий М.Н. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма //Знамя. - 1995. - № 8; его же: Паралогия русского постмодернизма //Новое литературное обозрение. - 1998. - № 30; Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма. //Звезда. - 1996. - № 8; его

Типологическую схожесть и безусловное своеобразие этих процессов отмечали художники В. Комар и А. Меламид, культурологи Б. Гройс, А. Жолтовский, литературные критики П. Вайль и А. Геннис1.

В конце 80-х гг. прошлого столетия в России появилась целая группа исследователей постмодернизма. Исследования этого западного явления культуры имели комментирующий характер, публиковались переводы статей западных авторов с пояснениями критического характера. Зачастую комментарии носили изобличающий характер. Позднее начались собственные эксперименты в области художественного и научного творчества, в некоторой степени носящие подражательный характер. Произошло ретроспективное осмысление явлений отечественной культуры, которые на поверку оказались «постмодернистскими».

В России уже сложилась основательная историография зарубежных философских и культурологических идей постмодерна (И.П. Ильин, М.К. Рыклин, Л.А.Аннинский, Е.В. Барабанов, В.В.Бибихин, Р.А. Гальцева, Ю.Н. Давыдов и др.). Наличие этой историографии создает необходимую методологическую базу, которая дает возможность исследовать постмодерн в России, проводя параллели с западным вариантом этого феномена и определить сущностные черты отечественного постмодерна.

Исследованиям специфики отечественного постмодернизма посвящены работы в основном публицистического плана, часто остро социального, политизированного характера. Характерной особенностью данной исследовательской темы является ее злободневность в кругах художественной критики: литературной, театральной, киноведческой и пр. Среди известных ее же: От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века //Новое литературное обозрение. - 1995. - № 6; его же: М.Н. Прото-, или Конец постмодернизма //Знамя. - 1996. - № 3; его же: Пустота как прием. Слово и изображение у Ильи Кабакова //Октябрь. - 1993. -№ 10.

1 См.: Б. Гройс. Утопия и обмен. - М., 1993.; А. Жолтовский. Блуждающие сны. - М., 1992.; П. Вайль. Родная речь. -М., 1991.; А. Гсиис. Американиада. -М., 1991. представителей В. Курицын, Н. Переяслов, С. Корнев, Д. Затонский, К. Степанян, А. Грязнов1 и др.

Дискуссионные аспекты постмодернистской проблематики активно

•у обсуждаются» в сети Интернет. Такой острый интерес объясняется актуальностью освещаемых проблем, неугасаемый интерес к которым свидетельствует о необходимости конкретизации и систематизации имеющихся знаний о предмете дискуссий.

Диссертационные исследования, затрагивающие проблемы постмодерна, в основном представляют филологические изыскания, либо сугубо искусствоведческие, философские, освещающие лишь некоторые аспекты этого явления, такие, как: феномен игры, знаковая репрезентация, стиль, традиции и инновации, информационные технологии. Следует отметить, что в отечественной науке постмодернизм в контексте культурологического знания исследовали только на фактическом материале киноискусства и художественной литературы3.

Вместе с тем, несмотря на бурные дискуссии о постмодернизме на страницах некоторых изданий, анализ литературы показал отсутствие обобщающих работ, в которых бы выделялся ряд устойчивых характеристик этого явления с точки зрения культурологии, определялась бы суть специфики постмодернизма в России и причины, ее породившие. Систематического исследования отечественной постмодернистской культуры предпринято не было. В культурологических исследованиях на сегодняшний день явно недостаточно представлена оценка тому багажу текстов, в которых анализируется постмодернистская ситуация в России.

1 Курицын В. Книга о постмодернизме. - Екатеринбург, 1992.; Его же: Постмодернизм: новая первобытная культура//Новый мир. - 1992. - №2.; Его же: К ситуации постмодерпизма//Новое литературное обозрение. -1994. -№ 11; Переяслов Н. Оправдание постмодернизма//Наш современник. - 1999. -№5.

2 См. www.rutlienia.ru; www.russ.jornal;magazines.russ.ru и др. сайты

3 Конфедерат О.В. Проблемы знаковой репрезентации в культуре постмодерна, Тело и Текст как две модели кинообраза: Дисс. канд. культурологии. 24.00.01. - Челябинск. 2000. - 146 с.;Лзеева И.В. Игровой дискурс российской культуры к. XX в.: (Саша Соколов, В. Пелевин): Дисс. канд. культурологии, 24.00.01. - Ярославль, 1990.- 190 с.

Таким образом, отечественная традиция исследования постмодернизма еще только складывается, до сих пор постмодернизм не осваивался как относительно целостная и развивающаяся научная система воззрений с точки зрения культурологии.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают особенности формирования постмодернизма в российском культурном пространстве.

Предметом исследования являются процессы, происходившие в советской и постсоветской культуре, которые обусловили специфику и особенности проявления постмодернизма в российской культуре.

Цель исследования: изучить специфику российского постмодернизма в континууме его историко-культурных детерминантов и художественно-практических проявлений.

Задачи исследования:

- определить статус постмодернизма с точки зрения культурологического знания в российской культуре путем теоретического анализа концепций постмодернизма в отечественной гуманитарной рефлексии;

- выявить историко-культурные детерминанты, определившие основные специфические особенности постмодернистского сегмента российской культуры;

- раскрыть типологические особенности постмодернизма в России;

- проанализировать имеющиеся эмпирические материалы о постмодернизме в российской культуре с целью теоретического обоснования его особенностей в культурологическом аспекте;

- проанализировать в методологическом единстве особенности протекания историко-культурных процессов и идейные течения в художественной практике постмодерна в российском культурном пространстве.

Методологическая основа исследования

Методология исследования основана на общенаучных принципах изучения общественных явлений и процессов. Логика исследования постмодернизма предполагает междисциплинарный подход к изучению процессов, характерных для отечественной культуры:

- исторический метод позволил проследить причинно-следственные связи явлений и процессов, происходивших в российском социокультурном пространстве в последней трети XX века;

- методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному позволили выявить тенденции в развитии постмодернизма в культуре России и определить их дальнейшие перспективы;

- эволюция процесса исследования сопровождалась последовательным переходом от культурно-исторического и системно-исторического анализа к культурологическому подходу, требующему использования социокультурной динамики. .

Постмодерн нарушает методологическую традицию классической науки: он в «расплывчатых», образных понятиях и метафорах представляет рациональное зерно и позитивное начало. Метафоризация и гиперболизация рассматриваются в качестве приемов, так как принцип метафоры в исследовании такого феномена, как постмодернизм, порой более уместно применим, чем гипотетико-дедуктивный метод.

Формируя методологию исследования, автор учитывал необходимость перехода от традиционного двуполюсного рационализма к многомерному синергетическому видению мира, как это предполагает предмет исследования. Идеология постмодерна привносит позитивную эристику исследованию, обращая внимание на различного рода нерегулярности, стремясь достичь взаимодополнительности, не пренебрегая сослагательным наклонением.

Культура постмодерна трактуется как модель нового полифункционального отношения к миру, возникшего вследствие сближения научного, философского и художественного познания, и тем самым ставится вопрос о необходимости множественности и взаимодополняемости методов познания, способствующих формированию представлений о целостной картине мира.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постмодернизм является самоценным сегментом культурно-исторического процесса в России последней трети XX - начала XXI в. Он обусловил оптимальный переход от одной культурной парадигмы к другой, являясь связующим звеном между тоталитарной и демократической эпохами в отечественной культуре.

2. Постмодернизм в отечественной культуре обладает уникальной спецификой, обусловленной общественно-политическими, экономическими, психологическими и социокультурными факторами развития. Постмодерн в России порожден коллизиями посттоталитарного развития отечественной культуры. Он формировался при отсутствии полноценного циркулирования идей и художественного опыта, что обусловило его контекст переломно-кризисными, драматическими характеристиками, такими как радикальность, политизированность, эпатаж.

3. Постмодернизм в российской культуре стал идейным и художественным выражением тотальной деконструкции во всех сферах, являясь эксплицитной реакцией на слом существовавших канонов и норм. Культурными доминантами постсоветской отечественной культуры стали: тотальная инфляция всех дискурсов, преобладание иррационального начала, пессимизм, нетерпимость и вседозволенность. Сочетание данных тенденций генерировало социокультурный плюрализм, нашедший свое выражение в постмодернизме в российской культуре.

4. Изучение социокультурного опыта постмодерна в российском культурном пространстве открывает новые горизонты познания, новые, нетривиальные ассоциации, следовательно, новые возможности созерцания и практики. Плюрализм и полистилистика являются важнейшими категориями постмодерна в российской культуре и отражают его функциональную специфику: влияние постмодернистского опыта на выработку культурного полифонизма, снятие под его влиянием острых противоречий, адаптацию друг к другу разнородных художественных установок постсоветской культуры, что, несомненно, способствует преодолению кризисной ситуации в духовной жизни страны.

5. Художественная практика отечественного постмодерна - показатель специфической культурной атмосферы в российском социуме. Постмодернизм в своих идейных и художественных проявлениях выразил глобальное смещение гетерогенных, контрастных явлений, смыслов, норм, ценностей, текстов в едином социокультурном пространстве России. Это нашло свое выражение в художественной практике отечественной культуры.

Научная новизна диссертации проявляется как в постановке проблемы, так и в результатах, достигнутых в ходе исследования:

- проанализированы источники и литература о постмодернизме в России с целью систематизации существующих теорий и концепций, преодоления дискретности и фрагментарности в отечественной культурологической постмодернистской рефлексии;

- обоснована актуализация постмодернистского сегмента отечественной культуры, выявлены его сущность, социокультурные детерминанты и функции, что позволило определить его статус в отечественной культурологии;

- раскрыта специфика постмодернизма в российской культуре, его сущностные характеристики, как в социокультурном плане, так и в эстетическом. Выявлена закономерность протекания культурно-исторических процессов в совокупности социально-значимых форм и явлений бытования российского общества исследуемого периода и природы отечественной интерпретации постмодернизма в контексте рассмотрения культуры кризисного социума России конца XX в.

- рассмотрены в качестве структурно-теоретического основания культурологической концепции постмодернизма в России такие категории постмодернистской культуры, как «деконструкция», «полистилистика», «плюрализм», «политическая ангажированность», «ирония» и др.;

- предпринят анализ художественной практики постмодерна в российском культурном пространстве в качестве показателя специфической культурной

15 атмосферы, в синтетическом единстве проистекания культурно-исторических и идейно-художественных процессов, имеющий также самостоятельное значение для развития культурологических представлений о постмодернизме как феномене отечественной культуры.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования найдут применение в учебных курсах «Культурология. XX в.», «Теория и история культуры», «Отечественная культура XX в.» и др.

Содержание диссертационной работы может быть использовано в процессе обучения и подготовки специалистов в области культурологии, искусствоведения, режиссуры, журналистики, психологии, социологии и политики.

Материалы и выводы исследования представляют интерес для подготовки специальных факультативных дисциплин по актуальным проблемам культуры современного общества.

Выводы, касающиеся историко-культурных особенностей, социально-психологических закономерностей, процессов, происходящих в культуре кризисного общества, применимы в области рекламы, имиджелогии и журналистики.

Апробация результатов исследования. Проблемы и вопросы, получившие разработку в диссертационном исследовании, нашли отражение в авторской программе «Культура постмодерна»1, изданной как учебно-методическое пособие для вузов. В качестве факультатива спецкурс «Культура постмодерна» был соответственно адаптирован и апробирован в педагогическом процессе с учащимися средней общеобразовательной школы № 12 станицы Федоровской Абинского района Краснодарского края (в 2002/2003 учебном году) и студентами Краснодарского государственного университета культуры и искусств в 2000/2001, 2001/2002 и 2002/2003 учебн. гг.

1 Терещенко Л.В. Культура постмодерна. - Учебно-методические рекомендации. - Краснодар, 2002, - 28 с.

Основные идеи работы изложены в выступлениях на Всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Уральские Бирюковские чтения» (Челябинск, 2003 г.); «Досуг. Творчество. Культура» (Омск, 2003 г.); «Культура. Социум. Творчество» (Омск, 2002 г.); «Транснациональные проблемы культуры XXI в.» (Москва - Краснодар, 2002 г.); «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Краснодар, КГУКИ, 2001 г.); «Российская культура XXI века глазами молодых ученых» (Краснодар, КГУКИ, 2001 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. Объем диссертации 145 страниц, библиография включает 244 источника.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Терещенко, Любовь Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образ жизни и мысли, особый духовных настрой, характерный для тех обществ, которые завершили стадию модернизации (постсовременных обществ) принято понимать постмодернизмом. Природа постмодерна западного и российского разнится их побудительными детерминантами, а также условиями протекания социокультурных процессов. Западный постмодерн есть результат свободной интеллектуальной и стилевой игры, своеобразный итог многомерной и внутренне противоречивой культурной ситуации XX в., итог развития философии, искусства, науки, религии.

Постмодернизм российский - явление необходимое и неизбежное для переходного периода, периода снятия социально-политческих, этно- и социокультурных, идеологических, моральных и психологических противоречий, присущих периоду перехода от тоталитаризма к демократии, к полистилистике в едином культурном пространстве современной России. Безусловная особенность российского постмодерна ушедшего столетия в изменении отношения к социальной памяти, в переоценке прошлого и в конструировании будущего.

Российская культура конца XX в. переживала закономерный скачок повышения ценности других культур, в частности, усиление референтности культур западных стран. Закономерность этого скачка заключается в том, что Россия всегда нуждалась в усвоении и использовании элементов иных культур, заимствовании результатов чужого исторического опыта. Но в то же время изначально она ощущала себя самодостаточным сообществом и не могла себе позволить просто заимствовать «чужое», поэтому любые инородные явления, включаясь в отечественную культуру, преломляются, приобретают специфично российские черты.

В рамках постмодернизма в отечественной культуре поел, трети XX в. радикально изменилось отношение к прошлому, традиционному, несовременному: оно не отвергается, не критикуется, но органически входит в состав современности, занимая в ней достойное место.

В глазах авторов, которые не разделяют позиций постмодернизма, он представляется как отказ от поиска истины, как капитуляция науки перед сложностью современного мира, как заумь интеллектуалов и т.п.

Существенно более продуктивно отношение к постмодернизму как к методу осмысления кризисной социокультурной ситуации, как к состоянию радикальной плюральности (множественности).

Мы не пытались скрыть, как сложен феномен постмодернизма. Наличие множества подходов и сложившихся точек зрения на отечественный вариант постмодернизма не опровергают друг друга, а дополняют. Художественная практика слишком разнообразна и не укладывается в единую теоретическую концепцию. Многообразие форм и сосуществование разных теоретических позиций - одна из характеристик современной эпохи.

Появление постмодернизма вызвано разнообразными факторами, которые коренятся в сфере экономики, политики, морали, философии минувшего времени и настоящего.

Анализ художественной практики российского постмодернизма показал, что именно художественная культура актуализировала в себе многообразные формы национальных первообразов посттоталитарной культуры и западные культурные инновации. Постмодернизм в России стал отражением возобновления контактов замкнутой советской культуры с мировой, он пришелся на период бурного культурного развития, сменившего период самоизоляции. Отечественной художественной практике постмодерна характерна мозаичность, динамичность, расслоение и индивидуализация. Описывая зачастую несовместимые контексты российской культуры поел, трети XX в., не всегда возможно адекватно оценить культурно-историческое значение проистекавших в ней процессов, поэтому в данном исследовании мы пытались избежать оценочного подхода, склоняясь в сторону анализа.

Ситуация постмодерна в российской культуре поел, трети XX в. активизирует творческую свободу как художника, так и потребителя культуры, способствует плавной адаптации друг к другу разнородных художественных установок современной культуры, что обеспечивает переход к новой художественной парадигме, характерными чертами которой будет культурный полифонизм, интеграция различных культур, формирование целостного мировоззрения на мир и преодоление кризиса духовности в российской культуре и начала ее возрождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Терещенко, Любовь Викторовна, 2004 год

1. Монографические работы.

2. Антология исследований культуры. Интерпретация культуры. СПб., 1997. - Т. 1.-728 с.

3. Афасижев М.Н. Альтернативы модернизма. М., 1998. - 232 с.

4. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М., 1990.176 с.

5. Афасижев М.Н. Критика буржуазных концепций художественного творчества. -М., 1984.-127 с.

6. Барт P. S/Z. М., 1994. - 303 с.

7. Баткин Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода //Античная культура и современная наука. М., 1985. - С. 302 - 313.

8. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А.Макеева. Киев, 1999. - С.250 - 259. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993. - 250 с.

9. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М., 1990. - 62 с.

10. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. — Мн., 1996.-С. 48-73

11. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М., 1994. - 296 с.

12. Горичева Т. Православие и постмодернизм. Л., 1991.-64 с.

13. Гриценко В.П. Семиотическая реальность, семиотическая машина и семиосфера. Краснодар, 2000. - 250 с.

14. Деготь Е.Ю. Русское искусство XX века. М., 2000.- 224 с. Деготь Е.Ю. Террористический натурализм. - М., 1998. - 223 с.

15. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., СПб., 1998. - 286 с.

16. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985. - 137 с.

17. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб. 1999. -175 с.

18. Ерофеев В. Русские цветы зла. М., 2001. - 560 с.

19. Зиммель Г. Конфликт современной культуры//Культурология XX век:

20. Антология. М., 1995. - С. 378 - 398.

21. Зыбайлов JI.K., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993. - 104 с.

22. Ильин И.П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: «Поэтическое мышление» как доминантная модель «постмодернистского сознания»//Восток-Запад: Литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях. М., 1989. - С. 170-190.

23. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1988. - 28 с.

24. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.-225 с.

25. Ильин И.П. Постструктуализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. -255 с.

26. Ильин И.П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретические аспекты//Концепция человека в современной литературе, 1980-е годы. — М., 1990.-С. 47-70.

27. Ионин Л.Г. Свобода в СССР. Статьи и эссе. СПб. - 1997. - 317 с. Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996. - 415 с.

28. Кнабе Г.С. Знак. Истина. Круг. (Ю.М. Лотман и проблема постмодерна) // Лотмановский сборник. М., 1995. - Т. 1. - С. 266 - 277. Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - 240 с.

29. Корневище. Книга неклассической эстетики. М., 1998. - 270 с.

30. Костикова А.А. «Новая философия» во Франции: постмодернистская перспектива развития новейшей философии. М., 1996. - 480 с.

31. Кропотов С.Г. Еще раз об экономической детерминации постмодернизма / Постмодернизм и национальные культуры. Сб. ст. Международной научной конференции в ГТГ. 1993. - Октябрь. - 350 с.

32. Культурная жизнь России: Календарь январь июнь 1999 г. - М., 1999. - 63 с.

33. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998. - 296 с.

34. Курицын В.Н. Книга о постмодернизме. Екатеринбург, 1992. - 127 с.

35. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М., 2001. - 286с.

36. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998. 160 с.

37. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): -Екатеринбург. 1997. - 317 с.

38. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. Таллин, 1992. - 98 с.

39. Маньковская Н.Б. Критика основных направлений современной буржуазной эстетики. М., 1982. - 64 с.

40. Маньковская Н.Б. Методология буржуазной эстетики (критика новейших концепций). М., 1989. - 64 с.

41. Маньковская Н.Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. М., 1995.-222 с.

42. Маньковская Н.Б. Художник и общество: Критический анализ концепций в современной французской эстетике. М., 1985. - 208 с.

43. Маньковская Н.Б. Шизоанализ вместо психоанализа? М., 1991. - 62 с.

44. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000. - 354 с.

45. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983. - 284 с.

46. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб, 1996. -285 с.

47. Матяш Т. П. Постмодерн //Культурология /Науч. ред. Драч Г.В. М., 1997. - С. 316-339.

48. На путях постмодернизма / Сб. ст. М., 1995. - 184 с.

49. Налимов В.В. В поисках новых смыслов. М., 1994. - 186 с.

50. Национальные традиции и постмодернизм: Живопись и скульптура 1960- х -1980-х гг. в СССР.-М., 1993.- 168 с.

51. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). — СПб., 2000. С. 74-79.

52. Орлова Э.С. Культурная антропология в XX веке: объяснение униформности и многообразия культурных феноменов // Культура: теории и проблемы. М., 1995.-С. 74-91.

53. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и др. работы. Эссе о литературе и искусстве. Сб. М., 1991. - 639 с.

54. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991. - 403 с. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М., 1991.-586 с. Постмодернизм и культура. - Сб. ст. - М., 1991. - 137 с.

55. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками. М., 1996.-213 с.

56. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. - 197 с.

57. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретические аспекты //Концепция человека в современной литературе, 1980-е гг. М., 1990. — С. 4770.

58. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1989. - 218 с.

59. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. Серия: Культурология XX век. М.-С-Пб., 2000. - 640 с.

60. Селиванов В.В. Искусство XX века: эстетические теории и художественные принципы.-Л., 1991.-218 с.

61. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М.,1998. - 196 с.

62. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. М., 2001. - 608 с.

63. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. Минск, 2000. - 350 с.

64. Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993.

65. Современная культура в контексте постмодернизма. Материалы межвузовской научной конференции «Культура. Цивилизация. Личность». Вып. 2. -Краснодар, КГАКИ, 1998. 68 с.

66. Степанян Н.С. Искусство России XX в. Взгляд из 90-х. М., 1999. - 418 с.

67. Тупицын В. «Другое» искусства. Беседы с художниками, критиками, философами: 1980 1995. - М., 1997.-350 с.

68. Тупицын В. Коммунальный (постмодернизм). Русское искусство второй половины XX века. М., 1998. - 206 с.

69. Тупицын В. Русское искусство второй половины XX века. М., 1998. - 206 с.

70. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997. - 440 с.

71. Тюлина С.В. Поставангард или постмодернизм: к проблеме терминоупотребления. М. - 1994. — 15 с.

72. Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. ст. Вып. I. С. Пб., 2001. - С. 296 -302.

73. Файнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.-360 с.

74. Федорова Л.Ф. Философские основания эстетики постмодернизма. М., 1993. -280 с.

75. Фидлер JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы//Совремеиная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993. - С. 79 -96.

76. Философия истории. Антология. М., 1995.-351 с.

77. Философия культуры. Становление и развитие/Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Петрова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. СПб., 1998. - 246 с.

78. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст / Отв.ред. А.Рубцов. М., 1997. - 315 с.

79. Флиер А.Я. О новой культурной политике России /Культурология для культурологов: Уч. пос. М. - Екатеринбург. - 2002. - С. 407 - 425.

80. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.- 195 с.

81. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994. - 406 с.

82. Хабермас Ю. О Субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив//Философия истории. Антология. М., 1995. - С. 283 - 289.

83. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 447 с.

84. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир и Россия . -М., 2001. 616 с.

85. Чередниченко Т.В. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. -М., 2001.-576 с.

86. Шапинский В.А., Шапинская Е.М. Постановка и разработка культурной маргинальности теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура: Сб. ст.-М., 1991.-С. 8-42.

87. Элитарное и массовое в русской художественной культуре. Сб. ст. М., 1996.

88. Эпоха необарокко//Дизайн на Западе. М., 1992. - С. 7 - 17.

89. Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. -М.,1988. -414 с.

90. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. М., 2000. - 294 с.

91. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. М., 2000. - 368 с.

92. Эренбург И .Г. Люди, годы, жизнь: Воспоминания: в 3 т. М., 1990. - Т. 2. - Кн. 4, 5. - 445 с.

93. Эстетическая культура. М., 1996. - 201 с.

94. Эстетические исследования: методы и критерии. — М., 1996. — 348 с.

95. Якимович А.К. Магическая Вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX в. М., 1995. - 168 с.

96. Якимович А.К. Молодые художники 80-х. Дебюты: Беседы об искусстве живописцев, скульпторов и графиков., начавших свой творческий путь в 1980-е гг.-М., 1990.-291 с.

97. Авторефераты. Диссертации.

98. Азеева И.В. Игровой дискурс российской культуры к. XX в.: (Саша Соколов, В. Пелевин): Дисс. канд. культурологии, 24.00.01. Ярославль, 1990. - 190 с.

99. Голобородова Т.Н. Феномен игры в культуре постмодернизма: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.13. Барнаул, - 2000. - 157 с.

100. Гриценко В.П. Культура как знаково-семиотическая система//Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.01 онтология и теория познания. - МПГУ. - М., 2000. - 42 с.

101. Гуртуева Т.Б. Постмодернизм в системе национальной культуры: Типологические связи русской литературы и русскоязычной поэзии Северного Кавказа: Дисс.д.филол.н.: 10.01.02.: Нальчик. 1997. - 302 с.

102. Джумайло О. А. Игра и постмодернистский инструментарий в романах М. Спарк: Дис. канд. филол. наук: 10.01.05.-Ростов н/Д,1997. 245 с.

103. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность: Дисс. докт. филос. наук: 09.00.04. СПб., 1999.-313 с.

104. Емелин В.Л. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Дисс. канд. ф.н.: 09.00.11. М., 1999. - 164 с.

105. Курбановский А.А. Новейшее отечественное искусство:(методологические аспекты исследований): Дисс. канд. искусствоведения: 17.00.04. СПб., 1998. -250 с.

106. Конфедерат О.В. Проблемы знаковой репрезентации в культуре постмодерна, Тело и Текст как две модели кинообраза: Дисс. канд. культурологии. 24.00.01. -Челябинск. 2000. 146 с.

107. Лейдерман (Липовецкий) М. Н. Русский постмодернизм: Поэтика прозы: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.01. Екатеринбург, 1996. - 460 с.

108. Мещерякова Л.Ю. От «Ничто» к «Воскрешению» субъекта: социально-философский анализ постмодернизма: Дисс. к.ф.н.: 09.00.11. 1998. - 168 с.

109. Огданец М. Ю. Проблема стиля в эстетике постмодернизма: Дис. канд. филос. наук: 09.00.04. М.,1997. - 148 с.

110. Сигарев С. Ф. Проблема постмодернизма в западном теоретическом сознании: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. СПб., 1996. - 178 с.

111. Узурбакиева З.К. Традиции и инновации в художественной культуре постмодерна: Дисс. канд. филос. наук: 24.00.01. СПб., 2001. - 152 с.

112. Чукин С.Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна: Дисс. д.ф.н.: 09.00.03. СПб, - 2000. - 341 с.

113. Юрасовская Н.М. Проблемы постмодернизма и опыт национальных школ в изобразительном искусстве периода 1960-1980-х гг: Дисс. к.искусствовед.: 17.00.12.-М.- 1995.-217 с.1. Публицистика

114. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам//Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 17-22.

115. Битов А.Г. Митьки на границе времени и пространства //Огонек. 1997. - № 16. - апрель. - С. 38 - 42.

116. Баткин J1. О постмодернизме и «постмодернизме» //Октябрь. 1996. № 10.

117. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А.Макеева. Киев, 1999. - С. 255-256.

118. Бауман 3. Спор о постмодернизме//Социологический журнал. 1995. — №4. - С. 133- 154.

119. Берг М. Тьмы низких истин мне дороже. // Литературная газета. 1996. - № 28. -10 июля.

120. Бестужев Лада И.В. Деградация искусства XX века глазами социолога // Искусство и образование. - 199. - № 4. - С. 81 -89.

121. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля)//Общественные науки и современность. 2000. - № 1 С. 163 - 174.

122. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? //Вопросы философии. -1993. № 3. - С. 3 - 7.

123. Вайнштейн О.Б. Леопарды в храме: Деконструктивизм и культурная традиция // Вопросы литературы. 1989. - № 12. - С. 161 -198.

124. Вайнштейн О.Б. Философские игры постмодернизма. Гуманитарный обзор// Альманах «Апокриф». 1993. - С. 12-30.

125. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. 1992.-№ 1.- С. 109- 136.

126. Герман М. Постмодернистская критика: отечественный вариант//Вопросы искусствознания. 1994. - № 1. - С. 101-110.

127. Герман Н.Ю. Русский постмодернизм: реальность или мнимость // Культура на пороге III тысячелетия. Тез. докл. СПб. - 1994.

128. Гидденс Э. Постмодерн//Философия истории. Антология. М., 1994. — С. 340347.

129. Гриценко В.П. Методологические поиски в стиле постмодерна//НАУКА Кубани. -1998. № 4. - С. 29-32.

130. Гриценко В.П. Постмодернизм как стилевая деконструкция культуры и сознания//Современная культура в контексте постмодернизма. Материалы межвузовской научной конференции «Культура, цивилизация, личность». -Краснодар, 1998. С. 3-20.

131. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический стиль между модерном и постмодерном//Новое литературное обозрение. № 15

132. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата»//Вопросы философии. 1990. -№11.

133. Гулыга А.В. Что такое постсовременность?//Опыты. М., 1990. - С. 68 - 91.

134. Деррида Ж. Письмо японскому другу//Вопросы Философии. 1992. - № 4. - С. 53-57.

135. Деррида Ж. Правда в живописи/ЛСорневище. Книга неклассической эстетики. -М„ 1998.- С. 237-257.

136. Дондурей Д.Б. Постсоветское искусство в поисках новой идеологии // Искусство кино.- 1996.-№2.-С. 154- 173.

137. Дубицкая В. Российские кинематографисты vs западные постмодернисты. Ничья // Искусство кино. 1994. - № 9. - С. 27 - 32.

138. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн/Юбщественные науки и современность. 2000. -№ 1. С. 5 — 14.

139. Ерофеев В. Кризис вербального искусства или бессилие современного слова// Постмодернисты в посткультуре. М., 1998. - С. 97 - 110.

140. Затонский Д.В. Постмодернизм: гипотеза возникновения //Иностранная литература. 1996. - №2. - С. 273-283.

141. Ивбулис В.Я. От модернизма к постмодернизму //Вопросы литературы. 1989. - № 9. - С. 256-261.

142. Ионин J1.H. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социологические исследования. 1995. - № 2. -С. 12-16.

143. Каган М.С. О путях развития современной культуры // Культура на пороге III тысячелетия: Материалы III Международного семинара. СПб., 1995. - С. 87 -101.

144. Каган М.С. Проблемы постмодернизма в современной культуре/Искусство на рубеже веков. Материалы Междунар. науч. конференции. Ростов-на-Дону. -1999.

145. Казовская Т.М. «Культурная Среда» как объективная система и как научная категория культурологии // Культура на пороге III тысячелетия: Материалы III Международного семинара. СПб., 1995. - С. 46 - 47.

146. Калугина Т.П. Постмодернизм искусство для народа//Человек. - 1996. - № 3. -С. 52-59.

147. Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры//Вопросы искусствознания. 1967. - №1. - С. 192-202.

148. Канке Г.С. Проблема постмодерна и фильм Питера Гринауэя «Брюхо архитектора»//Вопросы философии. 1997. - № 5 - С. 80-95.

149. Козина Ж. Музыкальный постмодернизм химера или реальность// Советская музыка. - 1989.-№9.

150. Козловски П. Современность постмодерна//Вопросы философии. 1995. -№10. -С. 85-94.

151. Кравцов В. Н. Российская историография постмодернизма //Россия в новое время: единство и многообразие исторического развития: Материалы российской межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, - 2000. - С. 229232.

152. Курицын В.Н. К ситуации постмодернизма//Новое литературное обозрение. — •1994(5).-№ 11.-С.197-223.

153. Курицын В.Н. Постмодернизм: новая первобытная культура //Новый мир. -1992.-№2.-С. 225-232.

154. Курицын В.Н. Русский симулякр: К вопросу о транссексуальности // Литературная газета. 1994. - № 11. — 16 марта.

155. Кюнг X. Религия на переломе эпох//Иностранная литература. 1990. - № 1.

156. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» //Иностранная литература. — 1994. — №1.-С. 56-59.

157. Лиотар Ж-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? //Корневище. Книга неклассической эстетики. М., 1998. - С. 259 - 270.

158. Липовецкий М.Н. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма //Знамя.-1995.-№8.-С. 194-205.

159. Липовецкий М.Н. Паралогия русского постмодернизма //Новое литературное обозрение. 1998. - № 30. - С. 285 - 304.

160. Лукин А.Н. Проблема кризиса культуры // Исторические науки: Вестник Челябинского гос. пед. ун-та. 1997. - № 1. - С. 62 - 69.

161. Маритен Ж. О человеческом знании// Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 106-107.

162. Маркштейн Э. Три словечка о постмодернистском контексте //Вопросы литературы. 1996. - № 2. - С. 87 - 102.

163. Мочалов Л. Раннее Евангелие постмодернизма или «при наличии отсутствия» //Нева. 1997. - № 4. - С. 189 - 195.

164. Пантин В.И. Ритм общественного развития и переход к постмодерну //Вопросы философии. 1998. - №7. - С. 3 - 9.

165. После времени. Французские философы постсовременности //Философские науки. 1991, № 1. - С. 54-66.

166. Постмодернизм и культура. Материалы круглого стола//Вопросы философии. —1993, №3.-С. 3- 16.

167. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» глазами христианского публициста//Вопросы философии. 1991, №5. - С. 75 - 87.

168. Самохвалова В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодернизм //Вопросы философии. 2001, № 8. - С. 70 - 72.

169. Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе: Предисловие по просьбе редакции // Юность. 1980. 3. - С. 33 -41.

170. Серль Дж. Р. Перевернутое слово//Вопросы философии. 1992, №4. - С. 58-69.

171. Соснин В.А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества//Психологический журнал. 1998.-т. 19., № 1.-С. 165 - 169.

172. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? //Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 23 - 27.

173. Франк М. Политические аспекты нового французского мышления//Логос. — М. —1994.-№6.-С. 323-326.

174. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект//Вопросы философии. - М. -1992.-№4.-С. 40-52.

175. Халипов В.В. Постмодернизм в системе мировой культуры //Иностранная литература. 1994. -№1. - С. 235 - 240.

176. Холтон Дж. Что такое «антинаука»?//Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 26-58.

177. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика //Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 24 - 41.

178. Эко У. Заметки на полях «Имени розы»//Иностранная литература. 1988. — № 10.-С. 89-104.

179. Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма. //Звезда. 1996. - № 8.-С. 166-188.

180. Эпштейн М.Н. Прото-, или Конец постмодернизма //Знамя. 1996. - № 3. - С. 196-209.

181. Якимович А.К. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна // Иностранная литература. 1994. - №1. -С. 241 -248.

182. Якимович А.К. Тоталитаризм и независимая культура //Вопросы философии. -1991.-№ 11.-С. 16-25.

183. Якимович А.К. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма //Иностранная литература. 1991. -№ 8. - С. 229 - 236.

184. Ямпольский М.Б. Демон и лабиринт (диаграммы, дефиниции, мимесис). М., 1996.- 186 с.

185. Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальное прочтение кинематографа. М., 1993.1. Справочная литература

186. Гуревич П.С. Философский словарь. М., 1997. - 319 с.

187. Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов. М.: - 2001. - 384 с.

188. Кравченко А.И. Социология: Словарь. М., 1997. - 234 с.

189. Краткая философская энциклопедия /Ред. сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М., 1994. - 576 с.

190. Краткий словарь по социологии /Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М., 1989. -477 с.

191. Краткий словарь по философии /Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. -3-е изд., доработ. и доп. М., 1997. - 413 с.

192. Краткий словарь по эстетике /Общ. ред. М.Ф. Овсянникова, В.А. Разумного. — М., 1994.-542 с.

193. Культурология XX век: Словарь. СПб., 1997. - 640 с.

194. Культурология. XX век: Энциклопедия. Т. 1: A-JI /Гл. ред., сост. и авт. проекта С.Я. Левит. СПб., 1998. - 447 с.

195. Новейший философский словарь/Сост. Грицанов А. А. Минск, 1998. — 896 с.

196. Постмодернизм. Энциклопедия /Сост. и науч. Ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. — Минск., 2001.— 1040 с.

197. Русские писатели XX века: Биографический словарь /Гл. ред. и сост. П.А.Николаев. М., 2000. - 656 с.

198. Современная западная философия: Словарь/Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. -М., 1991.-414с.

199. Современная философия: Словарь и хрестоматия /Отв. ред. В.П. Кохановский. -Ростов-на-Дону, 1998. 511 с.

200. Современный словарь по культурологии. Минск, 1999. - 736 с. Современный философский словарь /Под ред. В.Е. Кемерова. - Бишкек, 1996. -608 с.

201. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. -М, 1997.-824 с.

202. Таранов П.С. Философия изнутри: 70 мудрецов, философов, мыслителей от Соломона до Шопенгауэра. Т. l./Худ. ред. А. Томчинская. М., 1996. - 464 с. Философская энциклопедия. Т. 1-5. /Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М., 19601970.

203. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 6-е перераб. и доп. - М., 1991.-554 с.

204. Философский энциклопедический словарь /Ред. сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1997. - 576 с.

205. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1989. - 814 с. Энциклопедический словарь по культурологии /Радугин А.А. - М., 1997. - 478 с.

206. Энциклопедический социологический словарь /Общ. Ред. Г.В. Осипова. М., 1995.-939 с.1. Иностранные источники

207. Derrida J. Psyche: Inventions de I'autre p., 1987 - 652 p.

208. Derrida J. Writing and difference. Chicago 1978. - XX, 342 p.

209. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford Univer.Press. - P. 1-2.

210. Hayles, N. Katherine. «Text Out of Context: Situating postmodernism within aninformation society». Discourse 9 (1987): 24-36.

211. Hollinger, Veronica. «Cybernetic Deconstructions: Cyberpunk and Postmodernism» Mosaic 23,2 (Spring, 1990): 29-44.

212. Jameson F. Postmodernism and consumer society //The antiaeshetic: Essays on postmodern culture/Ed. By Foster H. Port Townsend, 1984. - P. 111-126.

213. Jameson, Fredric. «Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism» New Left Review 146 (July/Aug 1984): 53-92.1.vy В. H. Eloge des intellectueles. P., Yrasset, 1987 - 118 p.

214. The Icon Critical Dictionary of postmodern thought/by Stuart Sim. London, 1998. -402 p."

215. Waugh P. Postmodernism. A. Reader. L. 1992.

216. Материалы, взятые из глобальной сети Интернет

217. Бартов А. Истоки русского и западного постмодернизма. Созданиегиперреальности и деконструкция культуры /http://www.ruthcnia.ru

218. Гулыга А.В. Формулы русской идеи // http://patriotica.narod.ru

219. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления /http://www/ruthenia.ru

220. Иванова Н. Жизнь и смерть симулякра в России /http://rnagazincs.russ.ru

221. Кемеров В.Е. Российская реальность: между современностью и постсовременностью / http://www2.usu.ru

222. Кнабе Г. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии/http:// www.russ.jornal/

223. Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрэволюция? /http://www.krotov.org/yakov

224. Шнирельман В.А. Постмодернизм и исторические мифы в современной PoccHH./http://www.omsu.omskreg.ru

225. Эпштейн М. De'but de siecle, или От пост- к прото-. Манифест нового BeKa./http://magazines.russ.ru