Постклассическая и постмодернистская философия языка в Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Соболева, Майя Евгеньевна

• Соболева, Майя Евгеньевна
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Соболева, Майя Евгеньевна

Введение

Глава первая. От «критикиразума» к «критике языка»

Апокрифическая» философия языка девятнадцатого века

У истоков «спекулятивной» критики языка

Немецкие «родоначальники» аналитической философии языка

Глава вторая. Спекулятивная критика языка в двадцатом веке

Философия языка Эрнста Кассирера

Философия языка Мартина Хайдеггера

Критика языка Ханса-Георга Гадамера

Глава третья. Критика языка постаналитического периода

Трансцендентальная прагматика Карла-Отто Апеля

Универсальная прагматика Юргена Хабермаса

Трансцендентальная прагматика vs. универсальная прагматика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постклассическая и постмодернистская философия языка в Германии»

Понятие «философии языка». Философия языка как «критика языка». Язык находится в центре внимания современных гуманитарных наук. Связанная с ним проблематика так или иначе присутствует почти во всех их построениях - идет ли речь о теории познания или теории науки, о понимании действительности и формировании представлений о ней, об этике, о теориях коммуникации или искусственного интеллекта, о принципах педагогики, о закономерностях эстетического восприятия и концепциях искусства, о теории действия, об этнологии, семиотике и т.д. При этом само слово «язык» понимается достаточно широко: это и естественные этнические языки, и искусственные символические языки науки, и язык как средство коммуникации между людьми, и «язык вообще» как отличительный признак homo sapiens.

В такой ситуации возникает вопрос о том, имеет ли смысл выделять «философию языка» в качестве специального направления и если да, то в чем состоят его основные задачи. То, что «философия языка» de facto существует, никто не будет оспаривать. Проблема заключается в том, что до сих пор отсутствует единое мнение относительно того, что следует под ней понимать. В доказательство этого утверждения приведем несколько высказываний, расположив их в хронологической последовательности:

К странным парадоксам философии относится то, что она сама снова и снова сомневается в действительности своего предмета. Существует ли вообще язык? Не является ли "язык" лишь абстракцией научной грамматики? Или в лучшем случае некой сущностью, производной из совокупности всего сказанного?» [195, 11].

Сегодня трудно сказать, где "философия языка" начинается и где она заканчивается. Причины этого лежат, во-первых, в размытом и постоянно изменяющемся разграничении между "языкознанием", психологией языка", "критикой языка", "философией языка"; во-вторых, в значительной неясности и неединообразии в точках зрения именно тех работ, которые именуют себя "теорией языка", относительно вопроса, допускают ли они отличную от теории языка "философию языка", помещают ли они теорию языка под или над, или рядом с философией языка» [267, 1].

Состояние исследования в области философии языка оказывается при ближайшем рассмотрении запутанным и беспомощным. Ориентация в этой области трудна, она в известном отношении едва возможна [.] Философия языка как дисциплина почти не определена и только приблизительно отграничена от других дисциплин [.] Пока не существует никакой систематизации или систематического представления о философии языка (по крайней мере, никакого удовлетворительного) ни со стороны философов, ни со стороны лингвистов» [157, 1].

За обозначением "философия языка" не скрывается ни единое теоретическое образование, ни единогласие в постановке вопросов» [234, !]•

Перечень подобных высказываний можно продолжать неограниченно долго, все они свидетельствуют о безнадежности положения с определением статуса и предмета «философии языка». Иногда скепсис заходит так далеко, что он приводит к суждениям следующего вида: «Философия языка не является самостоятельной дисциплиной, а затрагивает также целое всей философии. Подразделение философии на различные "дисциплины" имеет только ограниченную значимость. Его легальность состоит в том, что можно выдвинуть на передний план один единственный аспект и обратиться преимущественно к определенным комплексам вопросов» [186, 6].

Тем не менее, попытки дать определение философии языка не прекращаются на всем протяжении двадцатого века. Одной из них является предложение Дж. Серла разграничить лингвистическую философию (linguistic philosophy) и философию языка (philosophy of language). Лингвистическую философию он понимает как метод, служащий для решения философских проблем путем «анализа значения слов и анализа логических отношений между словами в естественных языках» [250, 1]. Философия языка мыслится им как самостоятельная философская дисциплина, в круг задач которой должно входить исследование явлений, связанных с языком как таковым (а не тем или иным конкретным языком). Например, предметом ее анализа могут быть полагание, референция, истина, верификация, речевой акт, логическая необходимость и т.д. При этом философия языка может использовать методы лингвистической философии.

Несмотря на то, что предложение Серла получило широкое признание и в известной мере способствовало самопониманию аналитической философии, его все же можно считать неудачным. Во-первых, здесь не удалось однозначно разграничить сферы действия лингвистической философии и философии языка, поскольку первая часто понимает себя не только как вспомогательное техническое средство, но и претендует на то, чтобы решать задачи философии языка. Во-вторых, ограничение области философии языка логико-лингвистическим анализом привело к «трансформации нашего понимания философских вопросов в сторону неизменности их лингвистического недопонимания или превращения их в фактически научные, обличенные в различные проблемные маски» [110, 458]. Это вызвало глубокий кризис в аналитической философии языка, связанный с тем, что метод повлиял на теоретический концепт и способствовал его научной несостоятельности: «Как это часто бывает в истории философии, программная мечта не осуществляется, но не под напором внешней критики, а совсем наоборот, из-за своих противоречий, которые становятся явными благодаря их внутреннему развитию» [110, 463].

Целый ряд попыток определить содержание философии языка основывался на понимании языка как антропологического признака, отличающего человека от других органических существ. Сложность в данном случае заключалась в том, что в поле ее зрения попадают все аспекты языка, имеющие значение для жизни человека. Так, среди представителей антропологии культуры М. Шелер тематизировал язык преимущественно как выражение человеческого духа; Г. Плеснер развивал тему языка как условия формирования способности человека к саморефлексии и как фактора, обеспечивающего особое эксцентрическое положение человека в мире; А. Гелена язык интересовал в его антропо-биологической функции как средство психологической разгрузки человека через символизацию избытка раздражений; Э. Кассирер рассматривал язык как одну из символических форм, в которой слиты воедино познание и жизнь, и которая, наряду с другими, выявляет специфику человека как homo symbolicus. В экзистенциальной философии М. Хайдеггера и К. Ясперса тема языка разрабатывалась из перспективы Dasein, специфически человеческой формы экзистенции, которая в свою очередь давала ключ к решению вопроса о бытии как таковом. В феноменологии М. Мерло-Понти внимание уделяется, с одной стороны, генезису языкового поведения, исходя из телесных возможностей выражения человека, с другой -лингвистическому опыту человечества, позволяющему как выявить «перцептивное родство» человека с миром, так и разработать «конкретную теорию духа». Психоанализ от 3. Фрейда до Ж. Лакана рассматривал язык как средство выражения индивидуальности человеческой личности и средство ее связи с окружающей действительностью.

Желание дать определение философии языка, основываясь на антропологическом фундаменте и помещая в центр рассуждений человека говорящего, при помощи языка устанавливающего отношение к физическому и социальному мирам, а также к самому себе, неизбежно приводит к пониманию ее как универсальной дисциплины с практически неограниченной предметной областью. Типичной в этом отношении является дефиниция А. Келлера: «философия языка есть наука, которая исследует значение языка для человека как человека» [199, 12-13].

Существенным для антропологического подхода является то, что язык интерпретируется здесь широко как некое отношение ко всем возможным отношениям, в которые человек может быть включен в процессе жизни. Однако одно из отношений традиционно считается приоритетным: речь идет в данном случае о значении языка для познания. Роль языка в познании мира представляет собой еще одну точку отсчета для попыток определения области действия и задач философии языка. Приведем типичные для этого подхода суждения:

Философия языка «рассматривает общее здание понятийного познания и пытается при этом выразить его структуры, пытается определить общие для всех форм понятийного конструирования интеллектуальные и эмпирические методы и выявить принципы, согласно которым можно отличать истинные когнитивные утверждения от неистинных и несубстанциальных» [198, 12].

Философию языка мы можем поэтому понимать как науку, которая посредством анализа языка может объяснить наше знание о структуре человеческого мышления» [181, 11].

Философия языка как "первая философия" осмысляет (besinnt sich), почему мы, как владеющие языком существа, вообще способны правильно ставить вопросы теории познания, онтологии или практической философии [.] Она обращается к языку, но не для того, чтобы обсуждать его как специальный предмет, а для того, чтобы, отталкиваясь от языка, дать объяснение нашему мышлению в его отношении к бытию» [252, 34 -35].

Ориентированная на проблемы, связанные с познанием, философия языка нацелена, во-первых, на исследование природы и законов функционирования самого языка. Ход размышления здесь направляют вопросы о том, в каком отношении язык находится к таким ментальным способностям человека, как восприятие и мышление; каким образом язык способен устанавливать отношение к предметам внешнего мира; благодаря чему язык способен выражать истинное знание и каковы могут быть критерии истинности высказываний; каким образом связаны между собой коммуникативная и когнитивная функции языка и проч. Во-вторых, признание языка обусловливающим познание фактором, ставит вопрос о том, почему и насколько формы языка влияют на формирование и организацию познавательного опыта, т.е. на вид и способ познания действительности. В-третьих, рассмотрение языка как конкретно-исторического феномена с необходимостью ведет к размышлениям о его социокультурной обусловленности, а также о его взаимодействии с другими жизнеобеспечивающими системами человека.

Таким образом, если выделить и связать друг с другом такие ключевые понятия как «язык», «мышление», «познание», «действительность», то полученная система координат позволит соединить антропологическое измерение рассуждений о языке с рассуждениями о нем с позиций теории познания и отдельных опытных наук, например, языкознания. Тем самым возможно достижение комплексного осмысления языка одновременно из двух перспектив: «снаружи» - в качестве одного из элементов, интегрированных в общий процесс жизни человека, и «изнутри» - как самостоятельной системы. При этом философия языка сохраняет свое философское значение, т.к., объединяя такие области, как теория познания, онтология, антропология и социология познания и др., она удовлетворяет важнейшему принципу, сформулированному Э. Хайнтелем: «Философские дисциплины отличаются от отдельных наук тем, что они неразрывно связаны с фундаментальной систематикой философии. В противоположность относительной самостоятельности и историческому процессу отделения различных наук от "общей матери философии" их отличает именно то, что каждая из них имплицирует философское исследование оснований и, со своей стороны, снова участвует в конституировании философской системы как интегрирующая часть этих исследований» [183, 95].

Необходимо отметить, что фундаментальным постулатом философии языка, ориентированной на теорию познания, является тезис о неразрывной связи и взаимообусловленности языка и мышления, который следует понимать так, что не только язык есть проявление мышления, но и мышление обусловлено языком и достигает в нем своего полного выражения. Это позволяет рассматривать ее в качестве наследницы традиционной теории познания, базирующейся на философии сознания. Таким образом, вместо «критики разума» можно говорить о «критике языка». При этом «критика языка» не ограничивается рамками аналитической философии, а приобретает разнообразные формы в рамках различных философских направлений: она может практиковаться, например, на базе герменевтики или феноменологии.

Степень разработанности темы

Поток литературы по философии языка необычайно велик и разнообразен, а интерес к этой теме постоянно возрастает. При этом следует отметить, что в отчественных изданиях интерес исследователей сосредоточивается на исследовании либо отдельных авторов, либо ограничивается рассмотрением отдельных проблем. Успешно работали и работают в данной области и в смежных с ней областях такие ученые, как

П. П. Гайденко, Н. В. Мотрошилова, М. С. Козлова, А. Ф. Грязнов, Л. А. Микешина, 3. А. Сокулер, Н. С. Автономова, Я. А. Слинин, Ю. В. Перов, Б. В. Марков, А. С. Колесников, Б. В. Бирюков, И. А. Михайлов, К. А. Свасьян, В. И. Постовалова, О. А. Радченко, А. А. Кравченко, В. С. Степин, Е. Д. Смирнова, Е. С. Черепанова, Н. И. Безлепкин, В. И. Молчанов и др.

Так, о конкретных немецких авторах, разработавших собственные концепции языка, имеется следующая отечественная литература:

Анализу философии языка В. ф. Гумбольдта посвящены исследования О. А. Радченко «Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольда и постгумбольдианство» ( Вопросы языкознания. № 3. 2001) и

B. И. Постоваловой «Язык как действие. Попытка интерпретации концепции В. фон Гумбольдта» (М. 1982). Концепции языка неогумбольдианцев, таких как X. Штейнталь, В. Вунд, К. Фосслер, Л. Вайсгербер, также являются объектом исследования О. А. Радченко. Их она рассматривает в своем двухтомном труде «Язык как миросозидание. Концепции философии языка неогумбольдтианцев» (М. 1997).

Важные положения критики языка Ф. Маутнера раскрываются в работе

C. Л. Фурмановой «Ф. Маутнер и его лингвокритическая концепция» (Вайсгерберовские чтения. Сборник научных трудов Московского городского педагогического университета. М. 2000). В историко-философском аспекте идеи Маутнера освещаются в работе Е. С. Черепановой «Философский регион "Австрия": от теории предмета к экологической катастрофе» (Екатеринбург. 1999).

Логическим исследованиям Г. Фреге посвящена огромная отечественная литература. Особо следует упомянуть работы Е. Д. Смирновой «Логика и философия» (М. 1996) и Б. В. Бирюкова «Феноменология в контексте философии математики: Гуссерль - Фреге

Беккер - Вейль» (Филос. науки. 1989. № 2), которые имеют отношение к теме диссертационного исследования.

Творчество Э. Кассирера становится все более популярным в нашей стране. Монографические исследования о нем, в которых, правда, его философии языка уделяется лишь небольшое внимание, опубликованы К. А. Свасьяном «Философия символических форм Кассирера» (Ереван. 1989), А. А. Кравченко «Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гете» (М. 1999) и М. Е. Соболевой «Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст» (СПб. 2001). Сравнение философии языка Хайдеггера и Кассиера проведено Б. В. Марковым (Материалы конференции «Философия естественных и гуманитарных наук Э. Кассирера и современность». М. 2004).

На общую оценку творчества Хайдеггера нацелены монография С. Н. Ставцева «Введение в философию Хайдеггера» (СПб. 2000) и коллективное исследование под редакцией Н. В. Мотрошиловой «Философия М. Хайдеггера и современность» (М. 1991). Происхождение взглядов Хайдеггера и их развитие рассматривается в работе И. А. Михайлова «Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни» (М. 1999).

Исторические аспекты герменевтики Гадам ера раскрыты в работах С. М. Маркова «Герменевтика - ее дилеммы и противоречия в исследовании истории общественной мысли» (Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М. 1977) и В. С. Малахова «Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера» (Историко-философский ежегодник - 87. М. 1987); «Понятие традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера» (Познавательные традиции: философско-методологический анализ» (М. 1989) и др. Лингвистические аспекты творчества Гадамера рассматриваются в работе М. М. Кузнецова

Проблема соотношения философии и языка в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера» (Философская и социологическая мысль. 1991. № 6).

Общая характеристика проделанной К.-О. Апелем на почве «поворота к языку» «трансформации философии» дается в статье А. В. Назарчука «Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля» (Вопросы философии. № 1. 1997).

Анализ теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса проведен В. Н. Фурсом в монографиях «Контуры современной критической теории» (Минск. 2002) и «Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса» (Минск. 2000).

Что касается отдельных проблем, рассматривающихся в данном диссертационном исследовании, то по ним также имеется разнообразная отечественная литература. Так, взаимоотношение языка и сознания исследуется в таких работах, как: А. Н. Портнов «Язык и сознание: основные парадигмы исследования философии Х1Х-ХХ вв.» (Иваново. 1994); В. В. Петров «От философии языка к философии сознания (новые тенденции и истоки)» (Философия, логика, язык. М. 1997); В. И. Молчанов «Парадигмы сознания и структуры опыта» (Логос. 1992. № 3) и «Одиночество сознания и коммуникативность знака» (Логос. 1997. № 2); а также в коллективном сборнике под редакцией Т. А. Кузьмина «Проблема сознания в современной западной философии» (М. 1989).

Проблематика рациональности во всей ее широте и заостренности ставится в исследованиях П. П. Гайденко «Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века» (М. 1997), «Рациональность на перепутье» (М. 1999) и вышедшем под ее руководством двухтомном сборнике «Исторические типы рациональности» (М. 1995).

Вопросы конституирования научного знания являются предметом исследования В. С. Степина в монографиях «Становление научной теории» (Мн. 1976) и «Теоретическое знание» (М. 2000). Роль языка при формировании донаучного и научного знания изучается в работах М. С. Козловой «Философия и язык» (М. 1972), А. Сокулер «Проблема обоснования познания» (М. 1988), В. Калиниченко «Язык и трансценденция» (Логос. № 6. 1995), Ю. С. Степанова «Изменчивый "образ языка" в науке XX века» (Язык и наука 20 века. М. 1995), Л. А. Микешиной и М. Ю. Опенкова «Новые образы познания и реальности» (М.

Анализу утвердившихся в двадцатом веке новых способов философствования, в частности, герменевтике, посвящены монография А. А. Михайлова «Современная философская герменевтика» (Минск. 1984) и коллективная монография «Герменевтика: история и современность. Критические очерки» (М. 1985). Коммуникативные аспекты языка анализируются Е. И. Чубуковой в работе «Язык и коммуникация: генезис и тенденции исследования проблемы в западной философии» (СПб. 2003).

В методологическом отношении важной является работа Н. И. Безлепкина «Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии» (СПб. 2002), в которой представлена обширная картина становления и развития философии языка в России. Знакомство с методами и важнейшими проблемами философии языка дает серия «История лингвистических учений», издававшаяся на протяжении многих лет Академией наук под ред. А. В. Десницкой и И. А. Перельмутера.

Современные историко-философские изыскания невозможно представить без применения компаративных методов, в частности, тех процедур, которые разрабатываются под руководством проф. А. С. Колесникова на кафедре современной зарубежной философии Санкт-Петербургского государственного университета (двухтомная «История современной зарубежной философии. Компаративный подход». СПб.

Следует отметить, что обобщающие работы по зарубежной философии языка в отчественной литературе практически отсутствуют, поэтому основной акцент при изучении подходов к ее систематизации был сделан на использовании исследований западных ученых.

Подходы к систематизации внутри философии языка. Подходы к пониманию предмета и метода философии языка разнообразны и подчас несовместимы друг с другом, что значительно затрудняет ориентацию в соответствующей литературе. Поэтому неудивительно, что уже с начала двадцатого века предпринимаются попытки классификации и систематизации материала по теме «язык». В немецкоязычной литературе среди них можно выделить следующие подходы: 1. хронологический; 2. систематизация по личностям; 3. систематизация по проблемам; 4. систематизация по направлениям; 5. систематизация смешанного типа.

Хронологический подход обычно применяется там, где пытаются представить историю философских учений о языке. Как правило, начинают с античности, с учений Платона и Аристотеля о языке, и заканчивают современными концепциями, которые выбираются в зависимости от субъективных соображений автора. Среди работ такого рода по философии языка можно отметить, например, монографии X. Арене, Е. Косериу [138, 157].

Дополнением к хронологическому подходу служит систематизация материала по личностям. В качестве примера данного подхода в области философии языка можно назвать диссертацию А. Мюллера (1938 г.), рассматривающего философские учения о языке, возникшие в Германии в двадцатых и тридцатых годах двадцатого века [227]. Речь в ней идет об идеях таких ученых как М. Бубер, К. Фосслер, Г. Ипсен, Л. Вайсгербер, О. Функе, К. Бюлер, М. Хайдеггер, П. Ханкамер, Р. Хенигсвальд, Ф. Кайнц и др. Важным пособием справочно-энциклопедического характера является объемное и обстоятельное издание «Классики философии языка», вышедшее под редакцией Т. Борше [148].

Систематизация по проблемам представляет собой в области философии языка наиболее распространенный случай. Данный подход характерен прежде всего для разнообразных «Введений» в нее, среди которых следует отметить работы Ф. фон Кутчеры (1971), Э. Хайнтеля (1972), А. Келлера (1979), М. Хартига (1978), Й. Симона (1981) и П. Прехтля (1998) [209, 183, 199, 181, 252, 234]. Кутчера, например, полагает, что тремя основными проблемами философии языка являются проблема грамматического деления и синтеза языковых выражений, проблема их значения и проблема значения языка для опыта. Поскольку эти же проблемы относятся, по его мнению, к основным проблемам общего языкознания как основополагающей лингвистической дисциплины, то это вызывает «многократные пересечения исследований философии языка и языкознания. Их невозможно строго отделить друг от друга» [109, 13-14]. Данное обстоятельство обусловливает то, что в его книге наряду с теориями грамматики и теориями значения рассматриваются проблемы отношения языка к действительности, в частности то, в какой степени язык предопределяет интерпретационные схемы для опыта восприятия действительности. Особое внимание здесь уделяется работам JI. Витгенштейна, Р. Карнапа, Ч. Морриса, У. Куайна, В. фон Гумбольдта.

Среди общих признаков этих работ отметим, во-первых, то, что все они в большей или меньшей мере ориентированы на англо-американскую аналитическую философию. Во-вторых, в них не проводится строгого разграничения между специфически философской проблематикой языка и лингвистикой.

Систематизация по отдельным направлениям внутри философии языка предпринималась в Германии такими исследователями, как О. Функе (1927), Й. Хеннигфельд (1982), Э. Браун (1996) [170, 186, 150].

Функе в своих очерках выделяет три направления в современной ему философии языка: во-первых, «романтическую группу», вдохновляемую идеями В. фон Гумбольдта, представителями которой являются Э. Кассирер, В. Порциг, Л. Вайсгербер. Во-вторых, «эстетически-идеалистическое направление», которое сложилось под влиянием эстетических идей Б. Кроче. Здесь рассматриваются взгляды К. Фосслера. В-третьих, «эмпирически-психологическую группу», к которой принадлежат X. Пауль, Ф. Брентано, А. Марти, К. Бюлер.

Й. Хеннигфельд выделяет четыре основные направления, репрезентативные для философии языка: «язык и логика», «язык и анализ языка», «язык и антропология», «язык и экзистенция». В рубрике «язык и логика» речь идет о формальной логике и герменевтической логике X. Липпса. Среди проблем формальной логики рассматриваются ее взаимоотношения с естественным языком, а также ставятся вопросы о границах возможной редукции естественных языков, об истине и о свойственном для формальной логики понятии языка как знаковой системы. Раздел «язык и анализ языка» посвящен аналитической философии языка в лице таких авторов как Г. Райл, П. Строссон, Д. Остин. В разделе «язык и антропология» обсуждаются концепции языка М. Шелера, Г. Плесснера, А. Гелена. Рубрика «язык и экзистенция» исследует теории языка М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Мерло-Понти.

Работа Э. Брауна имеет справочный характер. На тридцати восьми страницах он дает краткую характеристику таких направлений современной философии языка, как: 1) прагматизм на примерах учений Ч. Пирса и Ч. Морриса; 2) аналитическая философия, включая философию идеального языка Г. Фреге, Б. Рассела, Дж. Мура, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа, и философию обыденного языка Г. Райла, «позднего» Л. Витгенштейна, Д. Остина, Д. Серла, П. Строссона; 3) структуралистская лингвистика Ф. де Соссюра, Н. Хомского и К. Бюлера; 4) трансцендентальная философия Р. Хенигсвальда, Э. Кассирера, Т. Литта и Э. Хайнтеля; 5) экзистенциальная герменевтика М. Хайдеггера; 6) герменевтика языка Х.-Г. Гадамера; 7) герменевтическая логика X. Липпса; 8) диалогическая логика П. Лоренцена и К. Лоренца; 9) холистическая концепция языка У. Куайна, Д. Дэвидсона и Р. Рорти; 10) универсальная прагматика Ю. Хабермаса; 11) трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля.

Систематизации смешанного типа характерны преимущественно для справочно-энциклопедических пособий, в которых сначала внимание уделяется истории вопроса, а затем рубрикация происходит по принципу выделения отдельных проблем. В качестве примеров можно назвать справочник «Философия языка» под редакцией Э. Альбрехта и международную энциклопедию «Философия языка» под редакций М. Даскала [133, 161].

Помимо данных пособий, попытка такой систематизации материала была предпринята Г. Ипсеном (1930 г.) [195]. В своем обзоре по философии языка он сначала рассматривает принципы истории языка X. Пауля, основы этнической психологии В. Вундта, «новый идеализм» К. Фосслера, особенности языка как знаковой системы у Ф. де Соссюра, понятие языка у Э. Гуссерля, Э. Кассирера и Л. Вайсгербера. Затем он переходит к рассмотрению отдельных проблем языкознания, таких, как языковая форма и значение, внутренняя форма языка, происхождение языка. Заканчивается раздел обсуждением следующих вопросов: метафизика языка в философском мышлении современности; язык и поэзия; язык и наука; язык и познание; язык и общество.

Смешанный принцип классификации материала положен в основу «Введения в философию языка» Э. Хайнтелем. Репрезентация позиций В. фон Гумбольдта, Э. Гуссерля, К.-О. Апеля сочетается здесь с общими размышлениями о сущности языка, его функциях, о предмете философии языка, о понятии «критики языка», о проблеме языковых универсалий и т.д. Так что в целом создается впечатление, что работа состоит из отдельных, слабо связанных друг с другом очерков и только намечает ряд возможных проблем в философии языка.

Обзор имеющейся систематизирующей литературы по философии языка показывает, что, во-первых, нет работ, которые бы скрупулезно составили портрет какого-либо одного направления в рамках философии языка либо в интернациональном, либо в национальном ракурсе; во-вторых, до сих пор не существует обобщающей работы, посвященной истории философии языка в Германии; в-третьих, практически отсутствуют исследования, посвященные обзору немецкой философии языка «постаналитического периода»,1 т.е. конца двадцатого века.

Как писал еще в 1971 г. Г.-Й. Клерен: «До сих пор история философии языка представляет собой только желаемое и до сих пор существуют лишь разрозненные и часто несовместимые друг с другом намеки на отдельные способы размышлений и на тематические подходы к философии языка в области новой европейской философии» [30, 9]. Можно утверждать, что с тех пор ситуация в этом отношении существенно не изменилась, несмотря на то, что философия языка прошла еще через один этап своего развития. Данная работа стремится восполнить имеющийся дефицит за счет представления немецкой «критической философии языка» девятнадцатого и двадцатого веков в историческом и систематическом аспектах.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является историко-философское исследование «критики языка» в Германии в 19-м и 20-м веке. Под «критикой языка» понимаются философские концепции, ориентированные на проблемы

1 Термин заимствован у Ю. Трабанта [263,12]. теории познания и рассматривающие язык в качестве необходимого условия возможности познания, т.е., фактически, в качестве его априорного фактора. Исследование нацелено не на охват возможно большего количества точек зрения, а на выбор наиболее репрезентативных для данного направления философии теорий, которые оказали значительное влияние на формирование современного философского дискурса. Поэтому его логика основывается на следующей схеме: рассматриваются учения тех авторов, в творчестве которых критика познания, понимаемая как критика языка, занимает ведущее место. При этом отбор концепций для анализа осуществляется таким образом, чтобы были представлены концепции аналитической, неаналитической направленности и являющиеся синтезом этих двух направлений; в рамках аналитической парадигмы - направленные на анализ естественного языка и на создание искусственного языка; в рамках неаналитической направленности - идущие от понятия к языку и признающие язык трансцендентальным фактором познания.

В соответствии с целью исследования определяются следующие задачи:

• показать, что «критика языка» представляет собой самостоятельное направление в философии со своей постановкой проблем, своими задачами и методами;

• выявить характерные особенности этого направления в целом;

• проанализировать тенденции и этапы развития данного направления;

• раскрыть специфику отдельных точек зрения в рамках данного направления;

• исследовать взаимосвязи данного направления с другими философскими течениями;

• определить вклад данного направления в развитие общетеоретической базы философии.

Методологические основания исследования

Методологическая основа диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Основным методом исследования являетсяреконструщионный анализ материала, нацеленный, во-первых, а системное представление взглядов отдельных философов по проблемам, охватываемым понятием «критики языка»; во-вторых, на воссоздание по возможности целостной картины становления «критики языка» как особого направления философии в Германии в девятнадцатом и двадцатом веке.

Исторический подход сочетается в диссертации с системным анализом, что позволяет избежать односторонности в представлении материала и соединить преимущества этих двух методов, так что историческая реконструкция одновременно предстает как логическая.

При анализе взглядов отдельных авторов применяются герменевтические методы с тем, чтобы избежать ошибочных интерпретаций. С этой же целью, а также для передачи особенностей научной аргументации и языка конкретных авторов в работе используется цитирование.

Метод экземплярного анализа (анализа отдельных концепций) дополняют компаративные методы, позволяющие выявить и зафиксировать различия и сходства в анализируемых концепциях, а также обнаружить взаимосвязи данного направления с другими философскими течениями.

Методы собственно философского анализа (понятийный анализ, проблемный подход) используются при оценке теоретического вклада данного направления в развитие философского знания в целом.

Структура работы

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Соболева, Майя Евгеньевна, 2005 год

1. Х.-Г. Гадамер, Истина и метод. М.: Прогресс. 1988. 700 С.

2. В. фон Гумбольдт, Язык и философия культуры. М.: Прогресс. 1985. 249 С.

3. И. Кант, Сочинения в шести томах. Т.З. М.: Мысль. 1964. 799 С.

4. Э. Кассирер, Философия символических форм с трех томах. М., СПб.: Университетская книга. 2002. Т. 1. 272 С.

5. Э. Кассирер, Философия символических форм. Т. 3. М. СПб.: Университетская книга. 2002. Т. 3. 398 С.

6. Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика. 1998. 779 С.

7. М. Мюллер, Наука о мысли. СПб. 1891. 125 С.

8. М. Мюллер, Наука о языке. Воронеж. 1868. 78 С.

9. Ф. Ницше, Сочинения в двух томах. М.: Мысль. 1990. Т. 1. 829 С.,

10. Ф. Ницше, Сочинения в двух томах. М.: Мысль. 1990.Т. 2. 829 С.

11. Ф. Ницше, О пользе и вреде истории для жизни. Минск: Харвест. 2003. 384 С.

12. М. Хайдеггер, Бытие и время. М.: Ас! Ма^тет. 1997. 451 С.

13. М. Хайдеггер, Время и бытие. М.: Республика. 1993. 447 С.

14. М. Хайдеггер, Язык. СПб.: Ленинград, союз ученых. 1991. 22 С.

15. М. Хайдеггер, Работы разных лет. М.: Гнозис. 1993. 464 С.

16. K.-0. Apel, Transformation der Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 2 Bde. 1973. Bd. 1.378 S.

17. K.-O. Apel, Transformation der Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 2 Bde. 1973. Bd. 2. 446 S.

18. K.-O. Apel, Zur Idee einer transzendentalen Sprach-Pragmatik // J. Simon (Hg.), Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. Freiburg, München: Alber. 1974. 338 S., S. 283-326.

19. K.-O. Apel, Die Erklären: Verstehen-Kontroverse in transzendentalpragmatischer Sicht. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1979. 355 S.

20. K.-O. Apel, Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen// in: K.-O. Apel (Hg.), Sprachpragmatik und Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1982. 487 S., S. 10-173.

21. K.-O. Apel, Grenzen der Diskursethik? Versuch einer Zwischenbilanz // in: Zeitschrift für philosophische Forschung. 40 (1986). S. 3-33.

22. K.-O. Apel, Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1998. 865 S.

23. E. Cassirer, Zur Theorie des Begriffs // E. Cassirer, Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg: Meiner. 1993. 325 S.

24. E. Cassirer, Die Kantischen Elemente in Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie // E. Cassirer, Geist und Leben. Schriften zu den Lebensordnungen von Natur und Kunst, Geschichte und Sprache. Leipzig: Reclam. 1993. 250 S., S. 236-174.

25. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen. 1. Teil. Die Sprache (1923). Darmstadt: Wiss. Buchges. 2001. 330 S.

26. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen. 3. Teil. Phänomenologie der Erkenntnis (1929). Darmstadt: Wiss. Buchg. 2002. 598 S.

27. E. Cassirer, Die Bedeutung des Sprachproblems für die Entstehung der neueren Philosophie // E. Cassirer, Geist und Leben. Schriften zu den Lebensordnungen von Natur und Kunst, Geschichte und Sprache. Leipzig: Reclam. 1993. 250 S., S. 274-287.

28. E. Cassirer, Die Sprache und der Aufbau der Gegenstandswelt // Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsätze aus den Jahren 1927-1933. Hamburg: Meiner. 1985. 222 S., S. 125-151.

29. E. Cassirer, Der Einfluß der Sprache auf die Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens // E. Cassirer, Geist und Leben. Schriften zu den Lebensordnungen von Natur und Kunst, Geschichte und Sprache. Leipzig: Reclam. 1993. 350 S, S. 287-317.

30. H. J. Cloeren (Hg.), Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. I. Stuttgart Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog. 1971. 244 S.

31. G. Frege, Begriffsschrift und andere Aufsätze. Darm Stadt: Wiss. Buchges. 1964.124 S.

32. G. Frege, Logische Untersuchungen. Göttingen: Vandenpoeclc & Ruprecht 1966.142 S.

33. G. Frege, Kleine Schriften. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1967. 434 S.

34. G. Frege, Schriften zur Logik und Sprachphilosophie. Hamburg: Meiner. 1978. 224 S.

35. H.-G. Gadamer, Hermeneutik und die Wissenschaften. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1985. 487 S.

36. H.-G. Gadamer, Kleine Schriften III. Tübingen: Mohr. 1967. 230 S.

37. H.-G. Gadamer, Hermeneutik im Rückblick. Tübingen Mohr. 1995. 479 S.

38. G. Gerber, Die Sprache und das Erkennen // S. J. Schmidt (Hg.), Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. II. Stuttgart Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog. 1971. S. 19-60.

39. H.-G. J. Habermas, Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz // J. Habermas, N. Luhman, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1971. 404 S.

40. J. Habermas, Faktizität und Geltung. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1972. 666 S.

41. J. Habermas, Der Universalitätsanspruch der Hermeneutik // K.-O. Apel (Hg.), Hermeneutik und Ideologiekritik. Frankflirt am Main: Suhrlcamp. 1975. 316 S.

42. J. Habermas, Was heißt Universalpragmatik? // K.-O. Apel (Hg.), Sprachpragmatik und Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1976. 487 S., S. 174-272.

43. J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1981. Bd. 1. 533 S.

44. J. Habermas, Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhkamp. 1984. 605 S.

45. J. Habermas, Entgegnung, in: A. Honneth, H. Joas (Hgg.), Kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrlcamp. 1986. 419 S., S. 327 405.

46. J. Habermas, Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1988. 285 S.

47. J. Habermas, Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1999. 336 S.

48. J. Habermas, Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft. Stuttgart: Reclam. 2000. 87 S.

49. J. G. Hamann, Metakritik // Ders., Sämtliche Werke. III. Bd. Schriften über Sprache, Mysterien, Vernunft. Wien: Herder. 1951. 493 S.

50. M. Heidegger, Sein und Zeit. Tübingen: Niemeyer. 1963. 437 S.

51. M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache. Pfullingen: Neslce. 1959. 269 S.

52. M. Heidegger, Hölderlin und das Wesen der Dichtung // M. Heidegger, Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. Frankfurt am Main: Klostermann. 1963.144 S.

53. M. Heidegger, Der Ursprung des Kunstwerkes // M. Heidegger, Holzwege. Frankfurt am Main: Klostermann. 1963. 345 S.

54. J. G. Herder, Verstand und Erfahrung. Eine Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft // Ders., Sämmtliche Werke. Bd. 21. Berlin: Weidmannsche Buchhandl. 1881. 344 S.

55. C. Hermann, Philosophische Grammatik // H. J. Cloeren (Hg.), Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. I. Stuttgart Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog. 1971. S. 209- 242.

56. W. v. Humboldt, Schriften zur Sprachphilosophie. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1972. 762 S.

57. F. Mauthner, Beiträge zu einer Kritik der Sprache. Bd. 1: Zur Sprache und zur Psychologie. Frankfurt am Main, Berlin, Wien: Ullstein. 1982. 713 S.

58. F. Mauthner, Beiträge zu einer Kritik der Sprache. Bd. 2: Zur Sprachwissenschaft. Frankfurt am Main, Berlin, Wien: Ullstein. 1982. 718 S.

59. F. Mauthner, Beiträge zu einer Kritik der Sprache. Bd. 3: Zur Grammatik und Logik. Frankfurt am Main, Berlin, Wien. 1982. 663 S.

60. F. Mauthner, Die drei Bilder der Welt. Erlangen: Verlag der philospischen Akademie. 1925. 170 S.

61. F. Mauthner, Wörterbuch der Philosophie. Bd. 1. Leipzig: Meiner. 1923. 661 S.

62. F. Mauthner, Wörterbuch der Philosophie. Bd. 3. Leipzig: Meiner. 1924. 560 S.

63. F. Mauthner, Die Sprache. Frankfurt am Main: Keip. 1974. 119 S.

64. F. M. Müller, Das Denken im Lichte der Sprache. Leipzig: W. Engelmann. 1888.265 S.

65. F. M. Müller, Das Denken im Lichte der Sprache // S. J. Schmidt (Hg.), Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. II. Stuttgart -Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog. 1971. S. 61 146.

66. F. Nietzsche, Werke in drei Bänden. Hg. v. K. Schlechta. München: Carl Hanser. 1966. Bd. III. 1476 S.

67. F. Nietzsche, Werke in sechs Bänden. Hg. v. K. Schlechta. München: Carl Hanser. 1980. Bd. II. 1279 S.

68. F. Nietzsche, Werke in sechs Bänden. Hg. v. K. Schlechta. München: Carl Hanser. 1980. Bd. III. 566 S.

69. F. Nietzsche, Werke in sechs Bänden. Hg. v. K. Schlechta. München: Carl Hanser. 1980. Bd. IV. 1267 S.

70. F. Nietzsche, Kritische Studienausgabe. Hg. v. G. Colli, M. Montinari. Berlin, New York: de Gruyer. 1988. Bd. VII. 840 S.

71. F. Nietzsche, Werke. Berlin, New: de Gruyer. 1995. Bd. 11.4. VorlesungsAufzeichnungen 1871/72-1874/75. 637 S.

72. S. J. Schmidt (Hg.), Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. II. Stuttgart Bad Cannstadt: Frommann - Holzboog. 1971. 251 S.Дополнительная литература:

73. H. И. Безлепкин, Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии.СПб.: Искусство-СПб. 2002. 270 С.

74. Б. В. Бирюков, Феноменология в контексте философии математики: Гуссерль Фреге - Беккер - Вейль // Филос. науки. 1989. № 2. С. 108114.

75. П. П. Гайденко (ред.), Исторические типы рациональности. М.: ИФ РАН. 1995. 599 С.

76. П. П. Гайденко, Рациональность на перепутье. М.: Роспэн. 1999. 378 С.

77. П. П. Гайденко, Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Республика. 1997.495 С.

78. А. Ф. Грязнов, Эволюция философских взглядов JI. Витгенштейна: критический анализ. М.: Изд-во МГУ. 1985. 172 С.

79. А. Ф. Грязнов, Язык и деятельность: Критический анализ витгенштеанства. М.: Изд-во МГУ. 1991. 139 С.

80. А. Ф. Грязнов, И. С. Вдовина, Философия XX века. М.: Изд-во МГУ. 1999.446 С.

81. В. Калиниченко, Язык и трансценденция. Логос. № 6. 1995. С. 7 46.

82. Т. А. Кузьмин (ред.), Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука. 1989. 250 С.

83. Э. Гуссерль, Идеи к чистой феноменологии и феноменологическойфилософии. Т. 1. М. 1999. 336 С. 88.А. С. Колесников (ред.), История современной зарубежной философии. Компаративный подход. 2 тт. СПб.: Лань. 1998.

84. М. С. Козлова, Философские идеи Л. Витгенштейна. М.: ИФ РАН. 1996. 168 С.

85. А. А. Кравченко, Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гете. М.: Диалог-МГУ. 1999. 333 С.

86. А. Н. Круглов, Понятие трансцендентального у И. Канта в критический период // Вопросы философии. № 4. 2000. С. 158-174.

87. М. М. Кузнецов, Проблема соотношения философии и языка в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера // Философская и социологическая мысль. 1991. № 6. С. 23-35.

88. В. С. Малахов, Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера // Историко-философский ежегодник 87. М. 1987. ???С.

89. В. С. Малахов, Понятие традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера // Познавательные традиции: философско-методологический анализ. М. 1989. 27- 44 С.

90. С. М. Марков, Герменевтика ее дилеммы и противоречия в исследовании истории общественной мысли // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М. 1977. 32-56 С.

91. М. Мерло-Понти, Феноменология восприятия. СПб: Ювента, Наука. 1999.606 С.

92. Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков, Новые образы познания и реальности. М.: Роспэн. 1997. 239 С.

93. А. А. Михайлов, Современная философская герменевтика. Минск. 1984. 234 С.

94. И. А. Михайлов, Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция. 1999. 284 С.

95. В. И. Молчанов, Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. №3. С. 7-36.

96. В. И. Молчанов, Одиночество сознания и коммуникативность знака //Логос. 1997. №2. С. 5-24.

97. Н. В. Мотрошилова (Ред.), Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука. 1991. 253 С.

98. А. В. Назарчук, Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля //Вопросы философии. № 1. 1997. С. 69-75.

99. В. В. Петров (Ред.), Философия, логика, язык. М.: Прогресс. 1987. 331 С.

100. А. Н. Портнов, Язык и сознание: основные парадигмы исследования философии XIX-XX вв. Иваново: ИВГУ. 1994. 367 С.

101. М. В. Поздняков, О событии («Vom Ereignis») М. Хайдеггера // Вопросы философии № 7. 1999. С. 140 157.

102. В. И. Постовалова, Язык как действие. Попытка интерпретации концепции В. фон Гумбольдта. М. 1982. 312 С.

103. О. А. Радченко, Язык как миросозидание. Концепции философии языка неогумбольдтианцев. 2 ТТ. М. 1997.

104. О. А. Радченко, Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольда и постгумбольдианство П Вопросы языкознания. № 3. 2001.

105. Н. Решер, Взлет и падение аналитической философии II А. Ф. Грязнов (Ред.), Аналитическая философия: становление и развитие. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-традиция. 1998. 526 С.

106. К. А. Свасьян, Философия символических форм Кассирера. Ереван: Из-во АН АрмССР. 1989. 237 С.

107. Е. Д. Смирнова, Логика и философия. М.: Росспэн. 1996. 299 С.

108. М. Е. Соболева, Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2001. 152 С.

109. M. E. Соболева, Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла Отто Апеля // Вопросы философии. № 7. 2002. С. 143-154

110. M. Е. Соболева, Apriori языка и рационалистическое обоснование этики К.-О. Апелем // Философские науки. № 7. 2003. С. 118-142.

111. M. Е. Соболева, О некоторых подходах к онтологической проблематике в современной немецкой философии // Историко-философский ежегодник 2003. М. 2004. С. 291-314.

112. M. Е. Соболева, Интенциональность коммуникация - язык. Проблема последовательности // Вопросы философии. № 1. 2005. С. 132-146.118. 3. А. Сокулер, Проблема обоснования познания. М.: Наука. 1988. 175 С.

113. С. Н. Ставцев, Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань. 2000. 188 С.

114. Ю. С. Степанов (Ред.), Язык и наука конца 20 века. М.: Изд. Центр РГГУ. 1995. 420 С.

115. Ю. С. Степанов, Язык и метод: К современной философии языка. М.: Язык русской культуры. 1998. 779 С.

116. В. С. Степин, Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа. 1992. 188 С.

117. В. С. Степин и др. (Ред.), Новая философская энциклопедия в четырех томах. М.: Мысль. 2000-2001.

118. В. С. Степин, Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция. 2003. 743 С.

119. С. JI. Фурманова, Ф. Маутнер и его лингвокритическая концепция, в: Вайсгерберовские чтения. Сборник научных трудов Московского городского педагогического университета. М. 2000. 15-29 С.

120. В. Н. Фуре, Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. Минск: Экономпресс. 2000. 221 С.

121. В. Н. Фуре, Контуры современной критической теории. Минск: ЕГУ. 2002.163 С.

122. Е. С. Черепанова «Философский регион "Австрия": от теории предмета к экологической катастрофе», Екатеринбург: Рос. акад. наук, Ур. отд. 1999. 140 С.

123. С. А. Чернов, Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб: Изд-во СПбГУ. 1993. 258 С.

124. Е. И. Чубукова, Язык и коммуникация: генезис и тенденции исследования проблемы в западной философии. СПб.: Роза мира. 2003. 154 С.

125. Н. Albert, Traktat über kritische Vernunft. Tübingen: Mohr. 1968. 284 S.

126. H. Albert, Transzendentale Träumereien. K.-O. Apels Sprachspiele und sein hermeneutischer Gott. Hamburg: Hoffmann und Campe. 1975. 154 S.

127. E. Albrecht, Sprachphilosophie. Berlin. 1991. 494 S.

128. E. Albrecht, Bestimmt die Sprache unser Weltbild? Frankfurt am Main: Verlag Marxist. 1972. 184 S.

129. E. Albrecht, Weltanschauung, Methodologie, Sprache. Berlin: AkademieVerlag. 1979. 107 S.

130. E. Albrecht, Sprache und Erkenntnis: logisch-linguistische Analyse. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften. 1967. 328 S.

131. E. Albrecht, Sprache und Philosophie. Berlin: VEB Deutscher Verl. der Wiss. 1975. 327 S.

132. H. Arens, Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Freiburg, München: Alber. 1969. 816 S.

133. Y. Bar-Hiller, On Habermas' Hermeneutic Philosophy of Language // Synthese 26 (1973). S. 1-12.

134. H. M. Baumgartner, Geltung durch Antizipation? // W. Kuhlmann, D. Böhler (Hgg.), Kommunikation und Reflexion. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1982. 785 S, S. 48-53.

135. W. Benkewitz, Bedeutung, Geist und Ontologie: Aspekte der Sprachphilosophie. München: Ludwig-Maximilians-Universität. 1990. 277 S.

136. R. Bensch, Sprachphilosophie. Düsseldorf: Patmos-Verlag. 1980. 171 S.

137. Ch. Bermes, Philosophie der Bedeutung Bedeutung als Bestimmung und Bestimmbarkeit. Eine Studie zu Frege, Husserl, Cassirer und Hönigswald. Würzburg: Königshausen & Neumann. 1997. 241 S.

138. Ch. Bermes (Hg.), Sprachphilosophie. Freiburg, München: Alber. 1999. 216 S.

139. G. W. Bertram, Das Denken der Sprache in Heideggers Sein und Zeit // Allgemeine Zeitschrift für Philosophie. Jahrgang 26. 2001. Heft 3. S. 177198.

140. F. Bolclc (Hg.), G. Frege: Zur Aktualität seines Werkes. Jena: Friederich-Schiller-Univ. 1976. 79 S.

141. M. Bondeli, Das Anfangsproblem bei K. L. Reinhold. Eine systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung zur Philosophie Reinholds in der Zeit von 1789 bis 1803. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1995. 269 S.

142. T. Borsche (Hg.), Klassiker der Sprachphilosophie. München: Beck. 1996.548 S.

143. R. B. Brandom, Heideggers Kategorien in «Sein und Zeit» // Deutsche Zeitschrift für Philosophie 54 (1997), S. 531-549.

144. E. Braun, Der Paradigmenwechsel in der Sprachphilosophie. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1996. 329 S.

145. R. Bubner, Handlung, Sprache und Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1976. 318 S.

146. R. Bubner (Hg.), Hermeneutik und Dialektik. 2 Bde. Tübingen: Mohr. 1970. Bd. 2 380 S.

147. W. Carl, Sinn und Bedeutung: Studien zu Frege und Wittgenstein. Königstein: Hain. 1982. 233 S.

148. W. Carl, Frege's theory of sence and reference: its origins and scope. Cambridge: Univ.press. 1995. 220 S.

149. H. J. Cloeren, Philosophie als Sprachkritik bei K. L. Reinhold // KantStudien 63. 1972. S. 223 -236.

150. H. J. Cloeren, Historisch orientierte Sprachphilosophie im 19. Jahrhundert // Borsche T. (Hg.). Klassiker der Sprachphilosophie. München: Beck. 1996. 548 S., S. 144-161.

151. E. Coseriu, Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zurGegenwart. 2 Bde. Tübingen: Narr. Bd. 1. 1972. 191 S., Bd. 2. 1975. 244 S.

152. E. Coseriu, Einführung in die allgemeine Sprachwissenschaft. Tübingen: Francke. 1988. 329 S.

153. M. Dammit, Frege: Philosophy of Language. Cambridge, Mass.: Harvard. Univ. Press. 1981. 708 S.

154. M. Dammit, The Interpretation of Frege's Philosophy. London: Duck Worth. 1981.621 S.

155. M. Dascal, D. Gerhardus (Hg.), Sprachphilosophie. Berlin, New York: de Gruyer. 1992. 872 S.

156. U. Demmer, F. Heidemann, Wenn die Götter sichtbar werden. DFGForschung. 1. 2003. S. 12-15.

157. Ch. Demmerling, Die Transzendentalpragmatik in der Diskussion // Philosophische Rundschau. 46 (1999) Heft 3. S. 193-205.

158. Ch. Demmerling, Sinn, Bedeutung, Verstehen. Untersuchungen zur Sprache und Hermeneutik. Paderborn: Mentis. 2002. 267 S.

159. H. Fahrenbach (Hg.), Wirklichkeit und Reflexion. Festschrift für W. Schulz. Pfullingen: Neske. 1973. 414 S.

160. E. Fiesel, Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (1927). Hildesheim, New York: Olms. 1973. 259 S.

161. Forum für Philosophie (Hg.), Intentionalität und Verstehen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1990. 321 S.

162. D. Freundlieb, Zur Wissenschaftstheorie der Literaturwissenschaft. Eine kritilc der transzendentalen Hermeneutik. München: Fink. 1987. 150 S.

163. J. Friedmann, Kritik konstruktivistischer Vernunft: zum Anfangs- und Begründungsproblem bei der Erlanger Schule. München: Fink. 1981. 251 S.170. 0. Funke, Studien zur Geschichte der Sprachphilosophie. Bern: Franke. 1927. HOS.

164. G. Gabriel, Logik und Sprachphilosophie bei Frege. Zum Verhältnis von Gebrauchsprache, Dichtung und Wissenschaft // G. Frege, Schriften zur Logik und Sprachphilosophie. Hamburg: Meiner. 1978. 224S., S. XI-XXX.

165. U. Gaier, Herders Sprachphilosophie und Erkenntniskritik. Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog. 1988. 220 S.

166. M. Gerhardt, Linguistik und Sprachphilosophie. München: List. 1974. 315 S.

167. H. Gipper, Sprache als Voraussetzung menschlichen Denkens und Erkennens. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann- Holzboog. 1987. 328 S.

168. Th. Göller, Ernst Cassirers kritische Sprachphilosophie. Würzburg: Königshausen und Neumann. 1986. 169 S.

169. J. Grondin, Einfuhrung zu Gadamer. Tübingen: Mohr. 2000. 262 S.

170. J. Grondin, Von Heidegger zu Gadamer. Unterwegs zur Hermeneutik. Darmstadt: Wiss. Buchges. 2001. 167 S.

171. J. Habermas, Nachwort // F. Nietzsche, Erkenntnistheoretische Schriften. Frankflirt am Main: Suhrkamp. 1968. 264 S., S. 237-261.

172. J. Habermas, Zu Nietzsches Erkenntnistheorie // J. Habermas, Kultur und Kritik. Frankflirt am Main: Suhrkamp. 1977. 400 S.

173. I. Haclcing, Die Bedeutung der Sprache für die Philosophie. Königstein: Hain. 1984. 180 S.

174. M. Hartig, Einführung in die Sprachphilosophie. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz: Kohlhammer. 1978. 170 S.

175. H. Hatzfeld, Einführung in die Sprachphilosophie. München: Rösl. 1921. 150 S.

176. E. Heintel, Einführung in die Sprachphilosophie. Darmstadt: Wiss. Buchgesellsch. 1972. 239 S.

177. R. Heckmann, Intentionalität, Kommunikation, Sprache in welche Reihenfolge? // Philosophisches Jahrbuch. Jg. 107. (2000) 2. Halbband. S. 482-498.

178. W. Henne, Ch. Kaiser (Hgg.), Fritz Mauthner Sprache, Literatur, Kritik: Festakt und Symposion zu seinem 150. Geburtstag. Tübingen: Niemeyer. 2000. 185 S.

179. J. Hennigfeld, Die Sprachphilosophie des 20. Jahrhunderts. Grundpositionen und Probleme. Berlin: de Gruyter. 1982. 374 S.

180. A. Honneth, H. Joas (Hgg.), Kommunikatives Handeln: Beiträge zu J. Habermas' «Theorie des kommunikativen Handelns». Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1986. 419 S.

181. R. Hönigswald, Philosophie und Sprache. Problemkritilc und System. Basel 1937. Nachdruck Darmstadt: Wiss. Buchges. 1970. 461 S.

182. D. Horster, Habermas zur Einführung. Interview mit J. Habermas am 23. März 1979 in Stranberg. Hamburg: Junius. 1995. 157 S.

183. V. Hösle, Die Transzendentalpragmatik als Fichteanismus der Intersubjelctivität // Zeitschrift für philosophische Forschung. 40 (1986). S. 235-252.

184. V. Hösle, Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie. München: Beck. 1994. 273 S.

185. Ch. Hubig, Dialektik und Wissenschaftslogik. Eine philosophisch-handlungstheoretische Analyse. Berlin: de Gruyer. 1978. 274 S.

186. H. Hülsmann, Zur Theorie der Sprache bei E. Husserl. München: Pustet. 1964.255 S.

187. E. Husserl, Logische Untersuchungen. Bd. 2. I. Teil. Halle: Niemeyer. 1993.508 S.

188. G. Ipsen, Sprachphilosophie der Gegenwart. Berlin: Junker und Dünnhaupt. 1930. 32 S.

189. K. Jaspers, Von der Wahrheit. München: Piper. 1983. 1102 S.

190. H. Junker, Sprachphilosophisches Lesebuch. Heidelberg: Karl Winter Universitätsverlag. 1948. 302 S.

191. J. Katz, Philosophie der Sprache. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1969. 290 S.

192. A. Keller, Sprachphilosophie. Freiburg: Alber. 1979. 192 S.

193. J. Kopperschmidt, H. Schanze (Hgg.), Nietzsche oder «Die Sprache ist Rhetorik». München: Fink. 1994. 266 S.

194. M. Krieg, F. Mauthners Kritik der Sprache. Eine Revolution der Philosophie. München: G. Müller. 1914. 197 S.

195. H. Rrings (Hg.), Handbuch philosophischer Grundbegriffe. München: Kösel. 1973. 1874 S.

196. J. M. Krois, E. Cassirers Semiotilc der symbolischen Formen // Zeitschrift für Semiotik. 1984. 6. S. 433-444.

197. J. M. Krois, Problematik, Eigenart und Aktualität der Cassirerschen Philosophie der symbolischen Formen // H.-J. Braun, Über E. Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1988. 305 S.,S. 15-45.

198. W. Kuhlmann, D. Böhler (Hgg.), Kommunikation und Reflexion. Zur Diskussion der Transzendentalpragmatik. Antworten auf K.-O. Apel. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1982. 785 S.

199. W. Kuhlmann, Reflexive Letzbegründung. Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Freiburg, München: Alber. 1985. 346 S.

200. J. Kühn, Gescheiterte Sprachkritik. Fritz Mauthners Leben und Werk. Berlin, New York: de Gruyer. 1975. 379 S.

201. F. v. Kutschera, Gottlob Frege. Berlin, New York: de Gruyer. 1989. 207 S.

202. F.v. Kutschera, Sprachphilosophie. München: Fink. 1975. 368 S.

203. Ch. Lafont, Sprache und Welterschließung. Zur linguistischen Wende der Hermeneutik Heideggers. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1994. 392 S.

204. Ch. Lafont, Die Rolle der Sprache in «Sein und Zeit» // Zeitschrift für philosophische Forschung. 47 (1993), 41-59.

205. E. Leinfellner-Rupertsberger, F. Mauthner // M. Dascal, D. Gerhardus. (Hg.), Sprachphilosophie. Berlin, New York: de Gruyer. 1992. 872 S., S. 495-509.

206. E. Leinfellner, H. Schleichert (Hgg.), F. Mauthner. Werk eines kritischen Denkers. Wien: Bohlau. 1995. 423 S.

207. U. G. Leinsle, Vom Umgang mit Dingen: Ontologie im dialogischen Konstruktivismus. Augsburg: Maro-Verlag. 1992. 287 S.

208. A. Linkenbach, Opake Gestalten des Denkens. J. Habermas und die Rationalität fremder Lebensformen. München: Fink. 1986. 313 S.

209. M. Lippenmeyer, Konstruktion und Nonn oder «Ethik» der Erlanger Schule. Marburg: Philipps-Universität. 1979. 144 S.

210. H. Lipps, Die Verbindlichkeit der Sprache. Arbeiten zur Sprachphilosophie und Logik (1944). Frankfurt am Main: Klostermann. 1977. 239 S.

211. H. Lipps, Untersuchungen zu einer hermeneutischen Logik. Frankfurt am Main: Klostermann. 1976. 142 S.

212. J. Lohmann, Philosophie und Sprachwissenschaft. Berlin: Duncker & Humblot. 1975. 297 S.

213. W. Luther, Sprachphilosophie als Grundwissenschaft. Ihre Bedeutung für die wissenschaftliche Grundlagenbildung und die sozialpolitische Erziehung. Heidelberg: Quelle & Meyer. 1970. 454 S.

214. V. Mayer, G. Frege. München: Beck. 1996. 175 S.

215. V. Mayer, Semantischer Holismus. Berlin: Alcad. Verlag. 1997. 262 S.

216. Th. McCarthy, Kritik der Verständigungsverhältnisse. Zur Theorie von J. Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1980. 643 S.• 225. Ch. Möckel, Einführung in die transzendentale Phänomenologie.München: Fink. 1998. 329 S.

217. J. Mittelstraß (Hg.), Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 4 Bde. Mannheim. 1995-2000. Bd. 1 1980. 835 S., Bd. 2 1984. 1105 S., Bd. 3 1995. 866 S., Bd. 4 1996. 872 S.

218. A. Müller, Betrachtungen zur neuen deutschen Sprachphilosophie. Gießen: Universität. 1938. 56 S.

219. E. W. Orth, Bedeutung, Sinn, Gegenstand: Studien zur Sprachphilosophie E. Hussels und R. Hönigswalds. Bonn: Bouvier. 1967. 269 S.

220. E.W. Orth (Hg.), Studien zur Sprachphänomenologie. Phänomenologische Forschungen. Bd. 8. Freiburg, München: Alber. 1979. 186 S.

221. E.W. Orth (Hg.), Sprache. Wirklichkeit. Bewußtsein. Studien zur Sprachproblem in der Phänomenologie. Phänomenologische Forschungen. Bd. 21. Freiburg, München: Alber. 1988. 198 S.

222. E. W. Orth, Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie: Studien zu E. Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Würzburg: Königshausen & Neumann. 1996. 326 S.

223. H. Paetzold, Realität der symbolischen Formen: Die Kulturphilosophie E. Cassirers im Kontext. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1994. 189 S.

224. W. Porzig, Das Wunder der Sprache. Probleme, Methoden und Ergebnisse der modernen Sprachwissenschaft. München: Lehnen. 1950. 414 S.

225. P. Prechtl, Sprachphilosophie. Stuttgart,Weimar: Metzler. 1998. 260 S.

226. L. B. Puntel, Grundlagen einer Theorie der Wahrheit. Berlin: de Gruyer. 1990.408 S.

227. L. B. Puntel, Wahrheitstheorien in der neueren Philosophie. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1978.248 S.

228. A. Razeev, Rezepzion der Phänomenologie in Rußland, в: Д. Разеев (ред.), Между метафизикой и опытом. Санкт-Петербург. 2001. 251 С., С. 188-204.

229. W. Reese-Schäfer, К.-О. Apel zur Einführung. Hamburg: Junius. 1990. 176 S.

230. E. Runggaldier, Zeichen und Bezeichnetes. Sprachphilosophische Untersuchungen zum Problem der Referenz. Berlin: de Gruyer. 1985. 360 S.

231. G. Säße, Sprache und Kritik. Untersuchungen zur Sprachkritik der Moderne. Göttingen: Vandenhoeclc & Ruprecht. 1977. 280 S.

232. A. Schaff, Sprache und Erkenntnis. Wien, Frankfurt, Zürich: EuropaVerlag. 1964.222 S.

233. B. Schlieben-Lange (Hg.), Sprache und Wissen. Göttingen: Vandenhoeclc & Ruprecht. 1986. 139 S.

234. H. Schnädelbach (Hg.), Philosophie der Gegenwart Gegenwart der Philosophie. Hamburg: Junius. 1993. 392 S.

235. H. Schnädelbach, Phänomenologie und Sprachphilosophie // L. Wingert, K. Günter (Hgg.), Die Öffentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der Öffentlichkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 2001. S. 243-270.

236. H. Schnädelbach, Nietzsche und die Metaphysik des 20. Jahrhunderts // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. Jg. 49. (2001) Heft 1. S. 3-19.

237. F. Schneider, Der Typus der Sprache. Eine Rekonstruktion des Sprachbegriffs Wilhelm von Humboldts auf der Grundlage der Sprachursprungsfrage. Münster: Nodus-Publ. 1995. 388 S.

238. H. Schnelle, Sprachphilosophie und Linguistik. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. 1973. 328 S.

239. J. R. Searle (ed.), The Philosophy of Language, Oxford: Univ. Press. 1971.148 S.

240. J. Simon (Hg.), Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. Freiburg, München: Alber. 1974. 338 S.

241. J. Simon, Sprachphilosophie. Freiburg, München: Alber. 1981. 296 S.

242. J. Simon, Philosophie des Zeichens. Berlin: de Gruyer. 1989. 320 S.

243. H. Simonis, Die Sprachphilosophie 0. F. Gruppes und G. Gerbers nach ihrer Bedeutung für die Erkenntnistheorie. Diss. Bonn. 1959. 180 S.

244. M. Soboleva, Zur philosophischen Hermeneutik E. Cassirers, in: Phänomenologische Forschungen. 2001. 1-2. S. 281-294.

245. J. Speck (Hg.), Grundprobleme der großen Philosophen. Göttingen: Vandenpoeck & Ruprecht. 1985. 354 S.

246. H. Steinthal, Kleine sprachtheoretische Schriften. Hildesheim: Olms. 1970. 637 S.

247. M. Sukale, Moderne Sprachphilosophie. Hamburg: Hoffmann und Campe Verlag. 1976. 232 S.

248. M. Sukale, Denken, Sprechen, Wissen. Tübingen: Mohr. 1988. 325 S.

249. M. Sukale, Sprache, Theorie und Wirklichkeit. Frankfurt am Main: Lang. 1990. 309 S.

250. H. Tetens, Geist, Gehirn, Maschine. Philosophische Versuche über ihren Zusammenhang. Stuttgart: Reclam. 1994. 174 S.

251. A. Therien, Die Sprache als Sagbarkeit der Bedeutsamkeit der Welt. Untersuchungen zur Deutung der Sprache bei Heidegger und Gadamer. Tübingen: Eberhard-Karls-Univ. 1992. 238 S.

252. J. Trabant (Hg.), Sprache denken. Positionen aktueller Sprachphilosophie. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag. 1995. 335 S.

253. J. Trabant, Artikulationen: Historische Anthropologie der Sprache. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1998. 221 S.

254. E. Tugendhat, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin: deGruyer. 1967.415 S.

255. L. Weisgerber, Grundformen sprachlicher Weltgestaltung. Köln: Westdt. Verlag. 1963. 56 S.

256. H. Wein, Sprachphilosophie der Gegenwart, den Haag: Martinus Nijhoff. 1963. 84 S.

257. J. Wenzel (Hg.), Vom ersten und letzten Positionen der Metaphysik in der .Gegenwartsphilosophie. Frankfurt am Main: Fischer. 1998. 304 S.

258. B. Whorf, Sprache, Denken, Wirklichkeit. Hamburg: Rowohlt. 1971. 157 S.

259. R. Wiehl, Metaphysik und Erfahrung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1996. 399 S.

260. D. Wunderlich (Hg.), Linguistische Pragmatik. Frankfurt am Main: Athenäum. 1972. 413 S.

261. A. Wüstehube, Rationalität und Hermeneutik. Würzburg: Königstein & Neumann. 1988. 218 S.

262. J. Zimmermann, Sprache und Welterfahrung. München: Fink. 1978. 335