Постиндустриальное развитие и социализация рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гарифуллин, Ильдар Венерович

• Гарифуллин, Ильдар Венерович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гарифуллин, Ильдар Венерович

Введение.

Глава 1. Постиндустриальное развитие экономики и его современные тенденции.

1.1. Особенности постиндустриального развития.

1.2. Экономическая теория о постиндустриальном развитии.

1.3. Противоречия и перспективы глобализации.

Глава 2. Интеллектуальный потенциал - как основной фактор развития постиндустриального общества.

2.1. Интеллект как главная производительная сила и источник прибыли.

2.2. Общественный интеллект и развитие постиндустриального общества.

2.3. Интеллектуализация экономики и общества и научно-технический прогресс.

Глава 3. Консолидация общества - необходимое условие эффективного экономического развития.

3.1. Проблемы консолидации общества в экономической теории

3.2. Глобализм как проявление мирового экономического монополизма.

3.3. О сущности и принципах консолидации общества, ее связь с хозяйственной практикой.

3.4. Пути консолидации российского общества и мирового сообщества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постиндустриальное развитие и социализация рыночной экономики»

Актуальность темы. В настоящее время человечество вступает в следующий общецивилизационный этап своего развития, называемый постиндустриальным обществом. В нем интенсифицируются новые научные исследования, ускоряется внедрение их результатов, поднимается уровень образования, организовывается широкая информационная сеть, получение наибольшей прибыли связано со сверхновыми технологиями. На первый план выходит использование не физического, а интеллектуального потенциала общества.

Постиндустриальное общество буквально пронизано эффектом глобализации. Она интегрирует и ускоряет в мировом экономическом пространстве многие стороны воспроизводственных процессов. Ее основой стало общемировое сближение производства и обмена. Процессы глобализации характеризуются становлением и прогрессирующим ростом финансовых рынков (валютных, фондовых, кредитных), которые оказывают громадное влияние на сферу производства и торговли в мировой экономике. Однако расширение и рост финансовых рынков как непременный фактор глобализации оказывается не во всем положительным явлением для национальных экономик. Возникающие время от времени финансовые кризисы нередко выступают инструментом их подрыва с вытекающими социально-экономическими последствиями для отдельных стран и их групп, снижением уровня жизни населения в них. Негативные процессы в развитии глобализма подпитывает такое его свойство как масштабное притязание и «перехватывание» у мирового сообщества природных ресурсов развитыми странами для собственных нужд. И это при всем том, что уже в настоящее время угрожающе истощаются невозобновимые ресурсы планеты, а восстановление и воспроизводство возобновимых ресурсов не успевает за темпами их использования.

Указанное позволяет говорить об актуальности исследования проблем экономического роста в условиях постиндустриального развития, поиска эффективных способов противодействия его негативным тенденциям, выработки теоретических основ дальнейшего совершенствования общественно-производственных отношений для обеспечения более высокой степени социализации экономики, обоснования оптимальных направлений эффективного экономического роста в интересах всех слоев общества. Это и предопределило выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Вследствие того, что проблема постиндустриального развития затрагивает саму основу жизнедеятельности всех стран и народов и потому является актуальной для всего мирового сообщества, в том числе и для России, то ей посвятили свои исследования многие специалисты. При обобщении тенденций постиндустриального развития, глобализма эти исследователи, с одной стороны, характеризуют ее как противоречивое, но положительное явление (И.Валлерстайн, С.И.Долгов, В.Л.Иноземцев, В.П.Оболенский, В.А.Поспелов, Р.И.Цвылев и др.), другие видят в нем преимущественно негативные последствия (А.Зиновьев, Г.А.Зюганов, В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, А.С.Панарин, А.П.Паршев, О.А.Платонов, Г.Эрлер, и др.).

С другой стороны, одни рекомендуют в экономическом плане приспосабливаться под тенденции глобализма, догоняя другие страны в экономическом развитии (С.Ю.Глазьев, С.И.Долгов, В.П.Оболенский, В.А.Поспелов, Р.И.Цвылев и др.), другие считают, что в гонке глобализма капиталистический мир неизбежно постигнет глобальный финансовый кризис, обеспечив условия перехода к социально-ориентированному обществу (Г.А.Зюганов, О.А.Платонов и др.).

В связи с противостоянием негативным тенденциям глобализма возникает проблема консолидации интересов всех членов общества и мирового сообщества. Проблемы экономической гармонии, классового сотрудничества в обществе, его консолидации волновали многих экономистов и не экономистов. Корнями они уходят в античные времена, во многом в идеалистическом аспекте попытки их решения осуществлялись социалистами-утопистами. Среди великих имен, умы которых занимали эти проблемы, можно перечислить такие как: Ж.-Б.Сэй, выдвинувший концепцию трех факторов и считавший необходимым консолидированное сотрудничество всех участников производственного процесса; Ф.Бастиа, прямо назвавший одну из своих работ «Экономические гармонии»; Ф. Лист, считавший трудовую теорию А.Смита-Д.Рикардо ортодоксальной, «космополитической»; Дж.М.Кейнс, бывший противником социальных революций и предполагавший постепенный ввод мер социализации общества; институционалисты-социалисты (в США - Д.Гэлбрейт, У.Ростоу, Р.Хейлбронер, А.Хиршман; во Франции - Ф.Перру, Ж.Маршаль, А.Маршаль, Ж.Лекайон, П.Буше; в Италии - Э.Вито, В.Селан и т.д.), стоявшие на позициях социального подхода в экономической теории в отличие от узко экономического, характерного для монетаризма и кейнсианства; представители «стокгольмской» (Г.Мюрдаль, Б.Олин, Д.Хаммаршельд и др.) и «фрайбургской» школ экономики (А.Мюллер-Армак, В.Ойкен, В.Рёпке, Ф.Бем, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), которые во многом практически реализовали идеи гармонизации экономики и консолидации общества в Швеции, Дании, Германии и других западноевропейских странах.

В ряду этих имен можно назвать и отечественных ученых, которые воспитывались в духе общинных традиций России. Это такие специалисты, как: Л.И.Абалкин, С.В.Брагинский, А.В.Бузгалин, И.Бушмарин, Д.В.Валовой, С.Ю.Глазьев, В.Я.Гугняк, Ю.В.Гусаров, С.И.Долгов, А.Т.Засухин, Г.А.Зюганов, В.Л.Иноземцев, Д.С.Львов, Н.Н.Моисеев, Ю.А.Ольсевич, Ю.М.Осипов, А.С.Панарин, Я.А.Певзнер, В.К.Петров, Б.В.Прыкин, Б.В.Ракитский, О.А.Романова, В.Т.Рязанов, В.М.Симчера, И.Н.Ткаченко, Р.И.Цвылев, Г.Л.Шагалов, Ю.В.Яковец и многие др.

Однако в работах указанных исследователей недостаточно целенаправленно проводилась мысль и обосновывались положения об обеспечении необходимых темпов социализации, или социальной ориентации экономики, тем более в условиях, когда все более ускоренно набирают обороты глобализации национальных и мировой экономики, наращиваются темпы экономического роста и развития в глобальном масштабе, зачастую отрываясь от самых насущных проблем удовлетворения общественных потребностей.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась разработка теоретико-методологических проблем постиндустриального развития экономики на основе изучения и обоснования условий и факторов ее социально ориентированной направленности. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

- изучить тенденции развития экономики в условиях вхождения ее в мировое хозяйство;

- исследовать роль и место интеллектуального потенциала, научно-технического прогресса как основных факторов экономического роста в постиндустриальном обществе;

- теоретически обосновать тезис о сглаживании классовых противоречий в общественных отношениях между людьми на пути перехода к постиндустриальному обществу;

- разработать концептуальные направления консолидации российского общества, направленные на ускорение экономического роста в условиях постиндустриального развития.

Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория» (п.п. 1.1. «Политическая экономия») специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальности ВАК (экономические науки).).

Объект исследования. Российская национальная экономика, национальные экономики развитых стран и в целом мировая экономика в условиях постиндустриального развития.

Предметом исследования явились особенности постиндустриального развития российской и мировой экономики для выявления факторов и обеспечения условий ускорения темпов их социализации.

Методологической и теоретической основой исследования явились теоретико-методологические положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам постиндустриального развития экономики в свете ее социализации.

Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.

Информационная и эмпирическая база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Научная новизна. В диссертационной работе представлены положения экономической теории, связанные с разработкой проблем постиндустриального становления экономики и ее социально ориентированного развития. Наиболее существенные моменты научной новизны можно представить в следующем виде:

- уточнена категория «социализация рыночной экономики», как приобретение ею социальной ориентированности, когда экономика работает для удовлетворения потребностей большинства населения данной страны, когда любой успех экономики, любое достижение рационализации, любое повышение производительности труда идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд населения;

- проведено разграничение понятий «интеллект человека» и «рабочая сила» для чего предложено в качестве первой категории рассматривать умственные способности человека, его способность к мышлению, усвоению и накоплению знаний, опыта, производству нового знания, а способность к труду физическому, знания и навыки физического труда оставить за категорией «рабочая сила человека»;

- показано, что интеллект человека оказывается главной производительной силой общества, поскольку он является двигателем научно-технического прогресса, достижения которого, внедряясь в общественное производство, обеспечивают непрестанное возникновение прибыли во всех ее проявлениях. Потому прибыль оказывается материализованным интеллектом;

- предложена система показателей измерения количества потребленного интеллекта: в качестве основного показателя - величина прибыли производственного коллектива (отрасли, региона, страны - в зависимости от иерархического уровня расчета этого показателя); косвенных - приращение производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи (снижение тру-до-, материало-, фондоемкости производства). В макроэкономическом аспекте показателем измерения потребленного общественного интеллекта предложена величина прироста основного макроэкономического показателя - национального дохода;

- раскрыты сущность и последствия монополизма финансово-промышленной олигархии: финансово-промышленная олигархия в работе понимается как неконтролируемая или слабо контролируемая со стороны общества «властная группировка», деятельность которой практически не регламентируется правовыми нормами; целью функционирования финансово-промышленной олигархии является максимум денежно-материальной прибыли, наращивание которой часто происходит вразрез с общечеловеческими критериями развития, такими как наибольшее удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества;

- на основе доказательства равной сопричастности предпринимателей, наемных работников и других прослоек общества, как носителей интеллекта, к возникновению прибыли в общественном производстве, на рассмотренных в работе примерах общности принципов организации труда и распределения доходов на предприятиях различных социально-политических систем (социалистической, капиталистической) сделаны выводы о том, что для построения гармоничного социально ориентированного постиндустриального общества необходимо солидарное сотрудничество людей в их общественно-производственной деятельности, требуется консолидация социальных интересов различных групп населения. И в условиях глобализации национальных экономик такого рода система социального партнерства может и должна переноситься и на межгосударственный уровень взаимодействия национальных экономик для обеспечения устойчивого развития мировой экономики;

- разработана концепция консолидации интересов социальных групп в обществе и мировом сообществе на основе системы социального партнерства, социализации рыночной экономики в условиях ее постиндустриального развития, показаны условия реализации разработанной концепции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что на основе полученных выводов и рекомендаций по социализации рыночной экономики в условиях постиндустриального развития предполагается обеспечение предпосылок устойчивого и стабильного развития российской экономики и общества. Это будет способствовать стабилизации ситуации и в социальной сфере, повышению жизненного уровня населения России.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения социально ориентированного развития отечественной экономики, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами повышения эффективности социальной политики государства.

Отдельные теоретико-методологические и методические положения и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной и отраслевым экономикам.

Апробация работы. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал на Всероссийской научно-практической конференции «Экологизация современного экономического развития: сущность, проблемы, перспективы» (г. Уфа, 25-26 июня 1999 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона» (г. Екатеринбург, 25-26 апреля 2000 г.); на Второй Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (г. Ульяновск, 17-19 мая 2000 года); на I Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (г. Таганрог, 9-11 сентября 1999 г.); на юбилейных научных чтениях в Уральском государственном экономическом университете (г. Екатеринбург, 7 июля 2000 г.); на третьем Всероссийском семинаре МНС-2000 «Моделирование неравновесных систем - 00» (г. Красноярск, Академгородок, 20-22 октября 2000 г.); на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые - новому тысячелетию» (г. Уфа, 19 мая 2000 г., УТИС); на Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ) и др.

Основное содержание диссертации опубликовано в 11 работах общим объемом около 1,25 печатных листа, в том числе 1 статья в издании, рецензируемом ВАКом, и 2 статьи в центральной печати.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гарифуллин, Ильдар Венерович

Выводы по параграфу 3.4:

1. В настоящее время мировое сообщество подвержено процессам интеграции на том или ином надгосударственном уровне. Они протекают в виде глобализации мировых финансово-экономических процессов и их регионализации на определенных территориях и континентах земного шара. Очевидно, что России не удастся остаться в стороне от этих процессов.

2. Глобализм должен развиваться, ускоряя переход к постиндустриальному мировому сообществу. Однако еще быстрее должны развиваться темпы ее «социализации» на основе, в первую очередь, всемирового разоружения.

3. Для России радикальный выход из данной экономической и социально-политической ситуации - это национально ориентированная государственная политика. На основе такой политики наше общество должно быть консолидированным. Его функционирование должно быть подчинено единой идее с тем, чтобы отстоять свое право на полноправное участие в формировании характера и структуры мирового глобального сообщества, представляя собой российский интеллект, культуру, искусство, традиции и обычаи.

4. Учитывая социально-политические процессы, происходящие в мире, мы должны способствовать наращиванию социальной ориентации мировых эволюционных процессов путем подготовки и представления мировому сообществу консолидирующей идеи глобального социально-экономического и политического сотрудничества и развития, которая вела бы к гармонизации мировых общественных отношений.

5. Решение проблемы состоит в правильной расстановке общественных субъектов по отношению, как к средствам производства, так и распределению и получению доходов от их использования. При этом необходимо руководствоваться положениями, изложенными в предложенной нами концепции консолидации общества и мирового сообщества.

Заключение

В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Постиндустриальное общество характеризуется качественными изменениями в материальных условиях жизни общества, которые во многом обусловлены научно-технической революцией. Характерная черта постиндустриального общества - глобализация, которая представляет собой масштабное, устойчивое и постоянное международное деловое сотрудничество, предопределяющее заинтересованное, взаимовыгодное, открытое человеческое общение, усиливающее необходимость преодоления национальной замкнутости и эгоизма.

2. Экономическая теория призвана сопоставлять экономику с жизнью людей, т.е. с социальными условиями их проживания и на этой основе выверять развитие экономики. Поэтому социально-экономический аспект в экономической теории и экономической практике имеет решающее значение. Если этот аспект выводится из внимания, то экономика теряет свой целевой ориентир, свой главный критерий функционирования и её развитие становится непредсказуемым, самодовлеющим и оказывается бедой и правительства, и населения страны.

3. В настоящее время классовая борьба стала глобальной. В наиболее острой форме она сохраняется между мировой финансовой олигархией и эксплуатируемой ею большинством населения планеты, между странами-оплотами олигархии и развивающимися странами. Возникает и новая ее форма между «нематериалистически мотивированным меньшинством населения, занятым в высокотехнологичных отраслях хозяйства и относимым к классу интеллектуалов., и материалистически мотивированным большинством, которое в условиях экспансии информационного хозяйства последовательно выключается из передовых сфер общественного производства».

4. Отказ от традиционного анализа производственных отношений внутри предприятий, основанного на классовых противоречиях между классом трудящихся и классом предпринимателей, является, на наш взгляд, наиболее продуктивным с научной точки зрения в решении проблем преодоления негативных тенденций глобализма, ибо развитие этих противоречий разъединяет общественные силы антиглобализма.

5. Трудящемуся классу, так же как и классу предпринимателей, нет нужды иметь формальные атрибуты государственности, общественно-политического устройства, признаки собственности, организации и оплаты труда и т.п., связанные с их классовым именем. Достаточно, обеспечить фактически такое распределение, передел прибавочного общественного продукта, который удовлетворял бы общие интересы в социальном плане наравне со степенью удовлетворения интересов других классов и прослоек общества. В условиях глобализации очевиден тот же подход: консолидированными усилиями всех классов и прослоек фактически обеспечить функционирование мировой надстройки в интересах планетарного сообщества людей, не связывая формирование мировых управленческих структур с классовым именем той или иной «большой группы людей».

6. Главная причина низких темпов социализации процессов глобализации состоит в том, что на глобальном рынке товаров у населения, как социального субъекта среды его развития, существуют реальные конкуренты несоциального, антисоциального характера. Это: 1) мировой военно-промышленный комплекс; 2) техногенные катастрофы. Сегодня львиная доля произведенных материальных благ утилизируется помимо процессов удовлетворения жизненных потребностей социального субъекта рынка - населения. Реальный широкомасштабный выход из существующей ситуации с истощением ресурсов и вообще взаимодействия с природной окружающей средой заключается в прекращении гонки вооружений и разоружении в глобальном масштабе.

7. Глобализм должен развиваться, ускоряя переход к постиндустриальному мировому сообществу. Однако еще быстрее должны развиваться темпы ее «социализации» на основе, в первую очередь, всемирового разоружения. Для мирового сообщества будет лучше, если вся энергия транснациональных финансово-промышленных групп, работающих на ВПК, будет направлена на предотвращение техногенных экологических катастроф.

8. Людей, участвующих в производстве материальных благ и его обеспечении - рабочих, предпринимателей, ученых и др. - можно назвать «движущими производительными силами» общества в отличие от «недвижущих производительных сил» - средств производства, состоящих из средств и предметов труда. Консолидация движущих производительных сил, как общественное и экономическое явление, есть ни что иное как консолидация общества, поскольку «движущие производительные силы», то есть трудящаяся часть общества, или часть общества, непосредственно участвующая в общественном производстве - рабочие, предприниматели и др. - есть главная производительная составная часть общества.

9. Умственную способность, способность к мышлению, усвоению и накоплению знания и опыта, производству нового знания можно назвать интеллектом человека, а физическую способность, знания и навыки физического труда - оставить за категорией рабочая сила человека. И интеллект человека, и его рабочая сила - это две его неразрывные стороны конкретного проявления способности к труду. Целесообразно называть любого субъекта хозяйственной (экономической) деятельности не рабочей силой, а просто человеком, имея в виду под ним личный фактор как средоточие умственных и физических способностей человека, то есть интеллекта и рабочей силы, которые представлены в человеке и реализуются непосредственно на производстве в определенной пропорции в зависимости от его профессиональной деятельности и квалификационного уровня. Фактически «личный фактор производства» разнороден по своему составу и состоит и из рабочих, более всего реализующих на производстве свою рабочую силу, и предпринимателей, более всего реализующих интеллект. И он - этот личный фактор -является «основным, единственным творящим элементом производства».

10. Способностью производить товар, быть источником прибавочной стоимости является более всего интеллект человека. Предприниматель более всего наделен интеллектом, который называют в экономической теории предпринимательскими способностями, и он оказывается более причастным к научно-техническому прогрессу, его претворению в производство, а значит и к возникновению прибыли (прибавочной стоимости). Интеллект человека оказывается главной производительной силой общества, порождает научно-технические достижения, двигает научно-технический прогресс, имея следствием непрестанно возникающую прибыль. Поэтому источником прибыли является труд, но труд умственный, интеллектуальный, в основе которого лежат умственные способности человека, его интеллект.

11. Величина прибыли является показателем измерения количества использованного (потребленного) интеллекта производственного коллектива, отрасли, региона, страны, в зависимости от иерархического уровня расчета этого показателя. Иначе говоря, прибыль - это материализованный интеллект. Показателями интеллектуализации производства, общества, потребления интеллекта в производстве являются, кроме прибыли, такие косвенные показатели как производительность труда, материалоотдача, фондоотдача, техническое строение капитала. В макроэкономическом аспекте показателем измерения потребленного общественного интеллекта является величина прироста национального дохода.

12. В постиндустриальном обществе основным источником общественных отношений станет воспроизводство духовно-интеллектуальных благ. Материальные блага примут на себя роль факторов воспроизводства духовно-интеллектуальных благ. Они будут носить ресурсный, обеспечивающий характер. Первичные, в том числе природные ресурсы, будут выступать в этом случае лишь начальными элементами во всей цепочке ресурсов, обеспечивающих воспроизводство духовно-интеллектуальных благ.

13. При таком изменении целевых ориентиров логически отпадает необходимость в максимизации потребления материальных благ, источником обеспечения которой является другой глобальный критерий прежней индустриальной экономики - максимум денежно-материальной прибыли. Взамен этого глобального критерия (максимизации потребления материальных благ) в постиндустриальном обществе приходит новый очищенный от прежних материальных составляющих критерий общественно-экономического развития - максимум производства и потребления интеллектуально-духовных благ. Тогда, автоматически переходя в разряд обеспечивающих (ресурсных) производство, распределение, обмен и потребление материальных благ должно оптимизироваться в соответствии с вновь заданной целевой функцией.

14. Монополизм финансовой олигархии опаснее для человеческой цивилизации, чем монополизм бюрократии социалистического государства потому, что: 1) финансово-промышленная олигархия - это совершенно неконтролируемая со стороны общества «властная группировка», поскольку ее власть никак не регламентирована правовыми нормами; 2) цель жизнедеятельности финансово-промышленной олигархии - максимум денежно-материальной прибыли - неподвластна контролю и регулированию со стороны общества и мирового сообщества, идет вразрез с общечеловеческими критериями развития; 3) цели финансово-промышленной олигархии не подконтрольны обществу потому, что логика общественного устройства при капитализме такова, что из него выпала деятельность финансово-промышленной олигархии.

15. Для России радикальный выход из данной экономической и социально-политической ситуации - это национально ориентированная государственная политика. Национально-патриотическое движение, его лидеры могут возникнуть только в условиях веры в самих себя, веры в родное отечество, которое представляло бы собой единое консолидированное общество.

16. Все попытки руководящих структур России обеспечить экономический рост и увеличение своих дивидендов найдут отклик в сознании своих граждан только в случае движения в переустройстве общества в направлении его демократизации как необходимого условия его социализации. Тем самым будет достигнуто демократическое обновление российского общества на базе консенсуса и консолидации всех его прослоек. Процесс консолидации общества должен идти в русле общих преобразований идеологического, социально-политического, экономического характера на основе полной реализации демократических прав и принципов индивидуального выбора решения со стороны каждого члена общества и мирового сообщества.

17. Учитывая социально-политические процессы, происходящие в мире, мы должны способствовать процессам консолидации путем подготовки и представления мировому сообществу консолидирующей идеи глобального социально-экономического и политического сотрудничества и развития, которая вела бы к гармонизации мировых общественных отношений. Очевидно, что решение проблемы носит планетарный характер и состоит в правильной расстановке общественных субъектов по отношению, как к средствам производства, так и распределению и получению доходов от их использования. При этом необходимо руководствоваться положениями, подобными изложенным в предложенной нами концепции консолидации общества и мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гарифуллин, Ильдар Венерович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Доминирующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления. М.: Институт экономики РАН 1993. - 120 с.

2. Абалкин Л.И. На перепутье (размышления о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993. - 247 с.

3. Абдуллин А.Р. Основы глобалистики: Учебное пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1999.-128 с.

4. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина. В 2-х т. М.: Слово, 2002. - Т. 1. - 268 е.; Т. 2. - 180 с.

5. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А.Бузгалина, А.Колганова, П.Шульце. М.: Таурус, 1997. - 448 с.

6. Андреев В.А. Ограниченность неоклассического анализа экономического роста // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та: Научный рецензируемый журнал: Серия: Социально-экономические науки и правоведение. 2006. -№ 5. - С. 346-349.

7. Андрианов В.Д. Россия в глобальной экономике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 296 с.

8. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.

9. Ахметов Т.Р. Интеграция России в мировую экономику в условиях ее глобализации: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Уфа, 2004. - 22 с.

10. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Гос. Думы, 2003. - 336 с.

11. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Гос. Думы, 2001. - 143 с.

12. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995. Т. 1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с.

13. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.

14. Бастиа Ф. Экономические гармонии и другие работы. М.: Изд. К.Т.Солдатенкова, 1896. - 238 с.

15. Безансон А. Возможно ли включить Россию в мировое устройство? М.: Изд-во «МИК», 2001. - 50 с.

16. Бём-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В.Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002. - 283 с.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. М.: Наука, 1990. - 224 с.

18. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический проект; Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 608 с.

19. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 159 с.

20. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

21. Бузгалин А.В. Новая экономика создает новые возможности для опережающего развития России // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 75-95.

22. Бум, крах и будущее: Анализ австрийской школы / Пер. в англ. -М.: ООО «Социум», 2002. 220 с.

23. Бусыгина Т.А. Глобализация: новая волна? // Человечество общество - окружающая среда: Сб. науч. тр. Ч. I / Под ред. А.И.Татаркина. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - С. 18-19.

24. Бушмарин И. Научно-техническая революция и «интеллектуальный ренессанс» // Год планеты: Экономика. Политика. Трибуна предпринимателей. Банки. Культура. Вып. 1994 г. / РАН; Гл. ред. О.Н.Быков. М.: Республика, 1994. - С. 309-313.

25. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. -444 с.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001.-416 с.

27. Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии. М.: Издат. Дом «Экономическая газета», 2003. - 128 с.

28. Валянский С., Калюжный Д. О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. М.: ООО «Изд-во ACT», ООО «Изд-во Астрель», ООО «Транзиткнига», 2004. - 542 с.

29. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990.: Пер. с фр. М.: Наука, 1994. - 413 с.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

31. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. -М.: Академический проект, 2003. 456 с.

32. Войтов А.Г. Идейный лидер третьего мира // Экономическая газета. 1999.-№ 4. (янв.). - С. 7.

33. Волконский В.А., Крюков Ю.К. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире // Экономика и математические методы. 2005. - Т. 41. -№1.-С. 20-36.

34. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 168 с.

35. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник. М.: Издат. Корпорация «Логос», 1998.-416 с.

36. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 4-7; № 6. - С. 28-56.

37. Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин И.В. Построение эффективной системы социальной защиты: Учебное пособие. Уфа: Восточный университет,2003.- 120 с.

38. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. 2-е изд. -М.: Издат группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 412 с.

39. Гизатуллин Х.Н., Исмагилов Н.А. Основы регулирования региональной экономики: Препринт научного доклада / УНЦ РАН. Уфа, 1995. -42 с.

40. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.J1. и др. Экология и экономика природопользования. М.: «Закон и право», ЮНИТИ, 1998. -455 с.

41. Глазьев С. Период реформ завершен? // Свободная мысль-XXI.2004.-№ 12.-С. 3-15.

42. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // РЭЖ. 1997.-№7.-С. 3-16.

43. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. - 320 с.

44. Глобализация и национальные интересы России: Сб. науч. ст. -Уфа: Восточный университет, 2005. 320 с.

45. Горохова К.Г. «Государство благосостояния»: шведская модель. -М.: Знание, 1989.-64 с.

46. Губанов С.С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 3759.

47. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассиче-ских ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. 2003. - №2. - С. 121-155.

48. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. -М.: Наука, 1999. 174 с.

49. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. - 308 с.

50. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

51. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 448 с.

52. Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 133-145.

53. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 110118.

54. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

55. Делягин М.Г. Новая реальность: торможение экономического развития // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 3. - С. 61-73.

56. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? —М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 215 с.

57. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005. - 519 с.

58. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов?. М.: «Вече», 2004. - 448 с.

59. Есть ли у России будущее? // Серия: Перспективы и проблемы России. Вып. 1 / Институт перспектив и проблем страны. -М., 1994. 117 с.

60. Жувенель де Б. Этика перераспределения. М., 1995. - 146 с.

61. Залозная Г.М. Национально-государственные системы: сущность и источники развития (методологический аспект): Монография. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2004. - 208 с.

62. Залозная Г.М. Развитие национально-государственных экономических систем в условиях глобализации: общие закономерности и российская специфика: Монография. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2004. -260 с.

63. Засухин А.Т. Что там впереди? М.: Институт экономики РАН, 1995.-241 с.

64. Зименков Р.И. Конкистадоры XX века: Экспансия транснациональных корпораций в развивающихся странах. М.: Политиздат, 1990. -224 с.

65. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.- 128 с.

66. Зуев А., Мясникова JI. Цифровая революция продолжается ответ Запада // Свободная мысль-XXI. - 2004. - № 12. - С. 64-76.

67. Зюганов Г. Понять и действовать // Диалог. 2004. - № 6. - 2537.

68. Зюганов Г.А. Верю в Россию. Воронеж, 1995. - 383 с.

69. Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 448 с.

70. Иноземцев В Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. М.: Таурус, Век, 1995. - 336 с.

71. Иноземцев B.J1. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999. - 101 с.

72. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. -М.: ИНФРА-М, 2003. 784 с.

73. Каменецкий В.А. Формирование социального рыночного хозяйства в России // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. -М.: Профиздат, 2004. № 8. - 109 с.

74. Капитализм по-датски / О.Ю.Абашкина. Бразилия: формирование «открытой» экономики / И.А.Бунегина. М.: Знание, 1992. - 80 с.

75. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Алгоритм, 2005.704 с.

76. Карачаровский В. Экономический протекционизм в России // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 8. - С. 65-79.

77. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-495 с.

78. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.447 с.

79. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Мн.: Выш. шк., 1986.-223 с.

80. Кондрашева Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. -53 с.

81. Кузнецов Б. Д., Каюмов Р.А., Кузнецова С.Б. Мировая экономика: глобализационный процесс: Учебное пособие. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2004. - 275 с.

82. Кузнецов Б., Каюмов Р., Кузнецова С. Мировая экономика: глобализационный процесс: Учебное пособие. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2004.-275 с.

83. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело ЛТД, 1994.-224 с.

84. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

85. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла: Новая геополитическая расстановка сил. -М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. -445 с.

86. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. Изд. 2-е. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. - 304 с.

87. Лист Ф. Национальная система политической экономии. Витте

88. С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономика и Фридрих Лист. Менделеев Д.И. Толковый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом. М.: Изд-во «Европа», 2005. - 382 с.

89. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. - 112 с.

90. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 8. - С. 18-33.

91. Львов Д. Роль России в мировом развитии // Свободная мысль-XXI. 2002.-№ 3. - С. 50-60.

92. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России.-М., 1995.-63 с.

93. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. -79 с.

94. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2-х тт. М.: Республика, 1995. - Т 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.

95. Мальков И.О. Новый курс // Экономическая газета. 1999. - № 20 (май). - С. 5-6.

96. МВФ применил в России стратегию уничтожения // Комсомольская правда. 1998. - 19 сент.

97. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В.Куряева. М.: ООО «Социум», ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. -239 с.

98. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М.: Юристь, 2001.-734 с.

99. Моисеев Н. Российское самостояние // Диалог. 2004. - № 3. -С. 54-57.

100. Мухамедьянова А.Ф. Глобализация характерная черта XXI века // Аспирант и соискатель: Журнал актуальной научной информации. -2005.-№5.-С. 39-44.

101. Мухин Ю.И. За державу обидно! М.: Яуза, 2004. - 640 с.

102. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama).-М., 1972.-512 с.

103. Национальные концепции социализма и судьбы России. Сб. ст. / Составитель Е.С.Троицкий. М.: АКИРН, 2004. - 436 с.

104. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. -Уфа: Восточный университет, 2004. 328 с.

105. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2-х кн. Уфа: Восточный университет, 1999. - Кн. I. Методические основы. - 176 е.; Кн. II. Методология и перспективы. - 204 с.

106. Нусратуллин В.К. Неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики // Общество и экономика. 2001. - № 5. -С. 31-52.

107. Нусратуллин В.К. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. - № 5-6.-С. 93-123.

108. Нусратуллин В.К. Об организации информационной системы мезоуровня на базе неравновесной модели экономики // Труды Всеросс. симпозиума по экономической теории. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - Часть 3. - С. 901-904.

109. Нусратуллин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 256 с.

110. Нусратуллин В.К., Зайнуллин А.Е. Неравновесный анализ экономики: формализация и программирование: Препринт доклада. Уфа, 2004.-23 с.

111. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.-216с.

112. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

113. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.-351 с.

114. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем: Сб. статей. В 2-х ч. / ВЭГУ. Уфа, 1995. - 4.1. - 109 е.; 4.2. - 110 с.

115. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

116. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд, 2000. - 381 с.

117. Паршев А.П. Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9Д, Форум. - 2001. - 411 с.

118. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 272 с.

119. Петров В.К. Состоится ли шестая Россия // Общество и экономика.-1995.-№ 5.-С. 3-11.

120. Платонов О.А. Почему погибнет Америка: Тайное мировое правительство. Краснодар: «Сов. Кубань», 2001. - 368 с.

121. Политическая экономия: Учебник / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.

122. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. - Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. - 608 с.

123. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

124. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.-224 с.

125. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 445 с.

126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 793 с.

127. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - № 3. - С. 9-33.

128. Ракитский Б.В. Особенности и закономерности переходной экономики и их учет в государственном строительстве // Серия: Перспективы и проблемы России. Вып. 7 / Институт перспектив и проблем страны. М., 1997.-53 с.

129. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Развитие элементов демократизации в корпоративном управлении (пути и перспективы): Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. - 58 с.

130. Россия в глобальном мире: Труды 2-й Всероссийской научно-теоретической конференции. СПб, 2004. - 366 с.

131. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебникдля вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999. - 288 с.

132. Румянцев A.M., Козлов Г.А., Милейковский А.Г. и др. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. - Т. 1. Капиталистический способ производства. - 608 с.

133. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

134. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. -Челябинск: ЧелГУ, 2003. 177 с.

135. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

136. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 288 с.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III). М.: Наука, 1993. - 572 с.

138. Современная политическая экономия: Учеб. пособие / Т.И.Адамович, С.А.Бородич, П.С.Лемещенко и др.; Под общ. ред. П.С.Лемещенко. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2005. - 472 с.

139. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1996. - 416 с.

140. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.

141. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 302 с.

142. Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории- М.: Наука, 1989.- 193 с.

143. Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений / Под ред. Ю.В.Яковца. М., 1997. - 487 с.

144. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-426 с.

145. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ.

146. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 605 с.

147. Хорошавина С.Г. Концепция современного естествознания. -Ростов н/Д.: «Феникс», 2002. 480 с.

148. Худенко И.Н. Вот что может дать безнарядно-звеньевая система организации и оплаты труда // ЭКО. 1989. - № 4. - С. 19-24.

149. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.-206 с.

150. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Под ред. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

151. Щегорцов В.А., Таран В.А. Мировая экономика. Мировая финансовая система. Международный финансовый контроль: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 528 с.

152. Щербанин Ю.А., Рожков A.JL, Рыбалкин В.Е. и др. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебное пособие. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 128 с.

153. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. -С. 42^9.

154. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.224 с.

155. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: Сб. докл. и выст. Междунар. симпозиума / РАН: Институт экономики; ЦЭМИ. -М., 1995.-273 с.

156. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. 3-е изд. М.: Юристъ, 1999.-896 с.

157. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. 3-е изд. СМб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2003. - 544 с.

158. Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта,

159. П.Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С.Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - XII, 931 с.

160. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М.Осипова и др. - М.: Юристъ, 1998. - 768 с.

161. Экономическая теория: Учеб. пос. / Под ред. Л.Н.Давыденко. -Мн.: Выш. шк., 2002. 366 с.

162. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. -726 с.

163. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. -2004.-№ 1.-С. 3-16.

164. Эрлер Г. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского Союза. М.: Экономическая демократия, 1999. - 122 с.

165. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер с нем. М.: Дело, 2001. - 352 с.

166. Юровицкий В.М. Сверхновая звезда Америки // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина. В 2-х т. М.: Слово, 2002. -Т. 2.-С. 108-112.

167. Юровицкий В.М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. М.: ГроссМедиа, 2004. - 496 с.

168. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2001. 346 с.

169. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.-280 с.