Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Сёмкина, Юлия Николаевна

• Сёмкина, Юлия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сёмкина, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ИНСТИТУТА ПОСРЕДНИЧЕСТВА.

§ 1. Принцип разрешения международных споров мирными средствами нормативная основа института посредничества.

§ 2. Понятие посредничества и его место в системе мирных средств разрешения международных споров.

ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПОСРЕДНИЧЕСТВА.

§ 1. Круг участников посредничества.

§ 2. Сфера применения посредничества.

§ 3. Международно-правовая процедура посредничества.

ГЛАВА III. ПОСРЕДНИЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ.

§ 1. Посредничество, осуществляемое Организацией Объединённых Наций.

§ 2. Посредничество, осуществляемое Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.

§ 3. Роль института посредничества в решении проблемы Косово.

§ 4. Роль персонального посредничества в современном международном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров»

Актуальность исследования. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров, которое впервые было закреплено в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 гг., а затем в ст. 33 Устава ООН, не перестаёт быть востребованным в ходе урегулирования различных споров. Это подтверждается Генеральным секретарём ООН, отметившим что «из тех вариантов действий, которые предлагаются Уставом, самым многообещающим оказалось посредничество»1. Предыдущий Генеральный секретарь ООН К. Аннан подчёркивал эффективность посредничества на практике: «за последние пятнадцать лет благодаря посредничеству закончилось больше гражданских войн, чем за предыдущие два столетия»2. Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, сформированная в рамках ООН, отметила, что «спрос на посреднические услуги Организации Объединённых Наций за последние десять лет резко возрос»3. Государства — участники Всемирного саммита 2005 г. указали на важную роль посредничества Генерального секретаря ООН при разрешении споров4.

Повышение роли посредничества в разрешении международных споров в последние годы обусловлено влиянием ряда обстоятельств. Одним из ключевых факторов стало окончание холодной войны, в ходе которой почти все вооружённые конфликты и освободительные движения рассматривались через призму глобального идеологического соперничества. Прекращение данного противостояния позволило повысить эффективность посреднических усилий ООН, а также способствовало укреплению посреднического потенциала региональных организаций. В условиях всё более взаимосвязанного мира, увеличения числа глобальных проблем и вызовов, отсутствия необходимых ресурсов или политической воли у самих спорящих сторон необходимо вмешательство третьей беспристрастной стороны для их скорейшего разрешения. Посредничество как гибкое политико-дипломатическое средство наилучшим образом отвечает таким условиям, поскольку посредник является лицом,

1 Ги Мун П. Доклад Генерального секретаря ООН об укреплении посредничества и поддержки посредничества. // Док. ООН 5/2009/189, 08.04.2009 г. //<http://\v\vw.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?ra=S/2009/189>.

2 Лннан К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального секретаря ООН. //Док. ООН Л/59/2005,21.03.2005 г. //<http://www.un.0rg/russian/ba5ic/.sg/rcp0rts.htm>.

3 Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. // Док. ООН А/59/565, 02.12.2004 г. //<http://wmv.un.ог£/гиз51ап/зесиге№ОгМ/героП.Ыт>.

4 Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. //Док. ООН АЖез/бО/1, 16.09.2005 г. //<http://www.un.org/russian/ga/60/docs/nocte.htm>. которому доверяют все вовлечённые в конфликт стороны, и который устанавливает диалог и направляет процесс в русло выработки справедливого и всеобъемлющего решения, приемлемого для всех заинтересованных сторон. По всеобщему признанию участников заседания высокого уровня Совета Безопасности ООН от 23 сентября 2008 г., «официальные переговоры и посредничество, в ходе которых государства должны принимать полномасштабное и всеобъемлющее участие и в которых должны прилагаться подлинные политические усилия, часто являются наиболее действенным способом решения самых серьёзных международных споров»1.

Активное использование посредничества способствовало не только развитию данного института, но и его адаптации к изменяющимся условиям. Это объясняется, прежде всего, тем, что современные конфликты в большинстве своём являются внутригосударственными, носящими межэтнический характер, которые сложно поддаются урегулированию. Подобные сложные конфликты требуют от международного сообщества использования самых новаторских и неординарных посреднических стратегий2.

Другим объяснением повышения роли посредничества является постановка мировым сообществом вопроса об использовании посредничества как элемента всеобъемлющей превентивной стратегии на стадии разрешения споров до того, как они приобретут форму острого вооружённого столкновения, а также на этапе постконфликтного миростроительства и выполнения достигнутых при помощи посредничества мирных соглашений. По словам Генерального секретаря ООН, «полезно и необходимо прибегать к посредническим услугам внешних субъектов для устранения источников напряжённости и трения в обществе, в идеальном случае до перерастания конфликта в разгул насилия»3.К сказанному следует добавить, что посредничество как заблаговременное средство разрешения споров очень эффективно с экономической точки зрения в отличие от более дорогостоящих видов деятельности, связанных с попытками решения сложнейших задач по восстановлению нормальной жизни.

1 Док. ООН 8/РУ.5979, 23.09.2008 г. //<http:/Лv^v^v.un.org/russian/Docs/joumal/asp/\vs.asp?m=S/PV.5979>.

2 Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. // Док. ООН АУ59/565, 02.12.2004 г. //<1Шр.7Уи'Л'ЛУ.ип.0Г8/ги551ап/5есигс\У0г1<1/гер0г1.Ы]п>.

3 Аннан К. Доклад Генерального секретаря ООН о прогрессе в области предотвращения вооружённых конфликтов. // Док. ООН А/60/891, 18.07.2006 г. //<http://www.un.org/democracyfund/Docs/SecGenHailsReportR.pdf>.

Усиление роли международных межправительственных и неправительственных организаций, а также отдельных представителей гражданского общества в современных международных отношениях в целом, отразилось на их активном участии в качестве посредников при урегулировании многих международных конфликтов, что, в свою очередь, определило актуальной задачу исследования возможностей укрепления их посреднического потенциала, способов взаимодействия и координации совместных усилий.

Современные аспекты института посредничества, ставшие результатом его развития, обусловливают необходимость комплексного анализа рассматриваемого мирного средства, обобщения практики применения посредничества, выделения круга возможных посредников, сферы применения посредничества и выявления его новых разновидностей.

Степень научной разработанности темы. В отечественной доктрине международного права исследованию посредничества как мирного средства разрешения споров учёные начали обращаться с конца XIX в. Однако наибольшую теоретическую и практическую разработку рассматриваемый институт получил в XX в. в трудах отечественных и зарубежных учёных, что было обусловлено широким применением посредничества в международной практике в ходе разрешения существующих конфликтов1. Среди отечественных исследователей, занимавшихся данной проблемой на комплексной основе, необходимо выделить профессора Э.А. Пушмина, который обобщил теоретическую базу посредничества, обратив особое внимание на цель посредничества, его форму, условия инициирования, состав участников, юридическую силу выводов посредника. Он также провёл фундаментальное исследование опыта посредничества отдельных государств и международных организаций (ООН, Организации Африканского Единства, Лиги арабских государств) в урегулировании индо-пакистанского конфликта, территориальных споров и вооружённых столкновений между Индией и Китаем, Марокко и Алжиром, Сомали и Эфиопией, Сомали и Кенией2.

1 Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. - М., 1957; Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). - Л., 1975; Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. - М., 1962; Оппенгейм Л. Международное право. Т. II, п/т 1, 1949; Meyer -Lindenberg Н. Völkerrecht. - Stuttgart, 1957; Baily S.D. Peaceful Settlement of International Disputes. Some Proposal for Research. -UNITAR, 1971.

2 Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. - М.: Международные отношения, 1970.

Однако, в условиях все более взаимосвязанного мира международно-правовые аспекты посредничества, разработанные в период холодной войны, не отвечают современным реалиям по следующим причинам. В этот период изучение отечественными учёными вопросов посредничества, включая оценку достижений зарубежной доктрины международного права и практики посредничества было излишне идеологизировано. В результате коренных изменений, произошедших в международных отношениях в последние десятилетия, в институте посредничества появляются новые элементы, которые выражаются, в частности, в расширении сферы применения и круга участников посредничества; изменении характера конфликтов, разрешаемых с использованием посредничества и усложнении в связи с этим задач, стоящих перед посредником; оформлении самостоятельных методов, приёмов и способов, а также разновидностей посредничества; укреплении посреднического потенциала ООН и появлении дополнительных возможностей для повышения её роли как посредника; разработке новых посреднических механизмов в рамках таких региональных структур, как ОБСЕ, Африканский союз, ЭКОВАС, СНГ и др.

В последнее время в современной международно-правовой литературе теоретические аспекты института посредничества затрагивались в рамках общих курсов международного права (А. Кассесе, И. Лукашук и др.)1, в ходе исследований более широкой проблемы мирного разрешения международных споров и использования в связи с этим различных мирных средств (М. Брюс, Д. Коллиэр, М. О'Коннел, А. Ровин, Т. Самвелян) , а также при рассмотрении деятельности ООН и других международных организаций, включая их участие в урегулировании кризисов (Л. Натан, Т. Нешатаева, Д. Поликанов, Р. Такур)3. Ряд работ посвящен исследованию опыта применения посредничества в ходе урегулирования отдельных конфликтов4.

1 Casscse A. International law. 2nd ed- Oxford: Oxford University Press, 2005; Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид.фак. и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - M., 2007.

2 Brus M. Third party dispute settlement in an interdependent world: developing a theoretical framework. - Dordrecht; London, 1995; The settlement of disputes in international law: institutions and procedures /John Collier. - Oxford, 2000; ; International dispute settlement / ed. by M. O'Connell. - Aldershot, 2003; Contemporary issues in international arbitration and mediation: the Fordham papers 2007 / A.W. Rovine. - Leiden, 2008; Самвелян Т.Э. Мирное урегулирование споров в международном праве н международных отношениях: дне. канд. гор. наук.: 12.00.10. -М., 1998.

3 Nathan L. Mediation and the African Union's Panel of the Wise. - London, 2005; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: новые тенденции в международно-правовом регулировании. - М., 1999; Поликанов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию. - М., 1998; Thakur R. The United Nations, peace and security: from collective security to the responsibility to protect. - Cambridge, 2006.

4 Майоров M.B. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. - М., 2007; Ending Africa's wars: progressing to peace / ed. by O. Furley and R. May. - Aldershot, 2006; Dholakia A. The role of mediation in resolving India-Pakistan conflict: parameters and possibilities. - New Delhi, 2005; Brockhaus M. Mediation in changing landscape: success and failure in managing conflicts over natural resources in Southwest Burkina Faso. - London, 2003; Anstey M. Zimbabwe in Ruins: Mediation Prospects in a Conflict Not Yet Ripe for Resolution // International Negotiation, Vol.12, N.3, 2007. - p.415-442.

Специальные исследования по проблемам международного посредничества, которым посвящены работы Д. Берковича, М. Гарсиса, М. Лебедевой, Д. Уилкенфилда и др., в основном были осуществлены с точки зрения политической психологии, конфликтологии и теории международных отношений. В указанных работах отсутствует анализ источников международного права, а также важнейших актов ООН и региональных организаций, связанных с вопросами посредничества; не раскрывается формально-юридическая характеристика механизмов, методов и приёмов посредничества, используемых в современной международной практике, а также принимаемых посредником рекомендаций1.

Таким образом, на сегодняшний день концептуальные основы и основные тенденции развития института посредничества не получили комплексного международно-правового анализа. В сложившихся условиях существует объективная необходимость в теоретическом и практическом исследовании международно-правовых аспектов посредничества, что и обусловило выбор темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы — проанализировать международно-правовые аспекты посредничества как мирного средства разрешения споров с точки зрения современного состояния международных отношений и на основе последних достижений доктрины международного права, а также других связанных с ним научных дисциплин. В соответствии с поставленной целью основное внимание в работе уделено решению следующих задач:

- исследование нормативной основы и самостоятельного характера института посредничества в сложившейся системе мирных средств разрешения споров;

- выявление на теоретическом уровне методов, приёмов и способов, а также новых видоизменений посредничества, сформировавшихся в современной международной практике;

- изучение новых аспектов посредничества, разработанных в рамках международных организаций;

1 Лебедева M.M. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. - M., 1997; Bercovitch J. Theory and practico of international mediation: selected essays/ by J. Bercovitch. London, 2008; Barnes В. E. Culture, conflict, and mediation in the Asian Pacific. - Lanham, Md.; Plymouth, 2007; Conflict management and African politics: ripeness, bargaining, and mediation / ed. by T. Lyons and G. M. Khadiagala. - London, 2008; Conflict management, security and intervention in East Asia: third-party mediation in regional conflict / ed. by J. Bercovitch, K. Huang, C. Teng; Mediating international crises / J. Wilkcnfeld. - London, 2005; Maoz, Z., Siverson R. Bargaining, Domestic Politics, and International Context in the Management of War: A Review Essay // Conflict Management and Peace Science. - Vol. 25, N. 2, June 2008. — p. 171 - 189; Gurses M., Rost N., McLeod P. Mediating Civil War Settlements and Duration of Peace // International Interactions. - Vol.34, N.2, April 2008. - p.129 -155.

- исследование международно-правовых аспектов посредничества в контексте глобализации и изменившегося характера международных конфликтов, включая оценку особенностей и роли посредничества в урегулировании вооружённых конфликтов немеждународного характера, а также возможностей использования посредничества в качестве средства осуществления всеобъемлющей превентивной стратегии по предотвращению вооружённых столкновений;

- изучение самостоятельной роли и взаимодействия различных посредников (государств, международных организаций, органов ad hoc, отдельных физических лиц, неправительственных организаций), а также сравнительный анализ ставящихся задач, выполняемых функций, используемых методов и выносимых рекомендаций посредников в зависимости от их международно-правового статуса;

- исследование современного посреднического потенциала ООН, реализуемого в рамках деятельности её главных органов - Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, а также Генерального секретаря ООН, его специальных представителей и посланников; специальных политических механизмов ООН, используемых на стадии урегулирования конфликтов, поддержания мира и постконфликтного миростроительства;

- анализ наиболее актуальных международных проблем, в рамках которых посредничество реализуется как международное правовое средство разрешения споров через деятельность международных организаций, государств, неправительственных организаций и известных политических деятелей; оценка их вклада в усилия международного сообщества по разрешению острых конфликтов;

- комплексное изучение международно-правовых путей и средств повышения эффективности посредничества на современном этапе.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность международных правоотношений, складывающихся в процессе использования посредничества как международно-правового средства мирного разрешения споров.

Предметом настоящего исследования является комплекс международно-правовых норм, составляющих институт посредничества и регулирующих применение данного мирного средства в международных отношениях.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс общенаучных методов исследования: метод системного анализа и синтеза, диалектический и логический методы, а также специальные юридические методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Теоретическую основу диссертации составляют труды по общей теории международного права, международно-правовым вопросам мирного разрешения споров и международной безопасности, деятельности международных организаций, специальные научные исследования, посвященные институту посредничества. Существенное влияние на формирование положений диссертации оказали работы известных отечественных юристов-международников П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко,

B.И. Блищенко, А. Н. Вылегжанина, Г.П. Жукова, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкаряна, А .Я. Капустина, Ю.М. Колосова, M. Н. Копылова, Э.С. Кривчиковой, В.И. Кузнецова,

C.Б. Крылова, A.M. Ладыженского, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ф.Ф. Мартенса, Ю.И. Мигачёва, А.П. Мовчана, Т.Н. Нешатаевой, Д.В. Поликанова, Э.А. Пушмина, М.М. Солнцевой, Г.С. Стародубцева, О.И. Тиунова, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Г.Г. Шинкарецкой, C.B. Черниченко и др.

В работе автор опирался на исследования зарубежных ученых-правоведов: Я. Азуда, Ф. Аттара, М. Брюса, К. Веба, П. Гугенхейма, Г. Кельзена, Д. Коллиэра, А. Кассесе, М. О'Коннелл, Е. Лаутерпахта, Г. Миала, Р. Митчелла, Л. Оппенгейма, Р. Рандольфа, А. Роувина, В. Сломансона, Р. Такура, А. Фердроса, Ч. Хайда, М. Шоу и др.

В процессе исследования были также проанализированы работы по теории международных отношений, социальной конфликтологии и политическому урегулированию и предотвращению конфликтов, истории развития международного посредничества, в частности, труды Дж. Берковича, Б. Джентлсона, В. Зартмана, Д. Кацы, Т. Ковзиридзе, Б. Коппитерса, М. Лебедевой, М. Лунда, С. Молчанова, С. Соловьёва, С. Тоувала, Б. Тренина, Д. Уилкенфилда, В. Умбрихта, М. Хёйссен и др.

Теоретические положения диссертационного исследования проиллюстрированы положениями Устава ООН, Гаагских конвенций о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 гг., учредительными актами международных организаций, многосторонними договорами в различных отраслях международного права, документами Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, актами ряда международных организаций, докладами Генерального секретаря ООН, современной практикой посредничества государств, международных организаций, неправительственных организаций, отдельных физических лиц. В диссертационном исследовании рассмотрены заявления авторитетных политических деятелей и должностных лиц международных организаций, а также официальные материалы внешнеполитических министерств и ведомств государств. При написании диссертации использован опыт посредничества видных государственных и общественных деятелей, таких как К. Аннан, Е.М. Примаков, М.В. Майоров, Н. Мандела, Дж. Ньерере, Дж. Картер, Г. Киссинджер, сыгравших значительную роль в урегулировании ряда международных конфликтов.

Научная новизна исследования выражается в том, что автором предпринята попытка комплексного исследования международно-правовых вопросов посредничества как мирного средства разрешения споров в контексте последних достижений доктрины международного права, политической конфликтологии и теории международных отношений, а также в условиях видоизменения рассматриваемого института и повышения его значимости в урегулировании международных проблем.

В диссертационном исследовании впервые наиболее детально: изучены актуальные международно-правовые проблемы применения посредничества и степени востребованности и эффективности посредничества в зависимости от характера конфликтных ситуаций; использования посредничества в условиях разрешения внутригосударственных конфликтов, а также на стадии предотвращения вооружённых конфликтов и этапе постконфликтного миростроительства;

- раскрыты сформировавшиеся в международной практике методы, приёмы и способы, а также новые разновидности посредничества; проведён сравнительный анализ международно-правовых аспектов деятельности различных посредников на основе изучения особенностей в постановке задач, выполнении функций, использовании методов и характере выносимых рекомендаций;

- изучен современный посреднический потенциал ООН как ведущего международного посредника. В частности, путём сравнительного анализа раскрыта роль в области посредничества Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Генерального секретаря ООН, а также специальных представителей и посланников Генерального секретаря, деятельность которых проиллюстрирована на примере урегулирования конкретных конфликтов; исследована проблема разграничения в рамках ООН посредничества и добрых услуг; уделено специальное внимание учреждению штатной группы экспертов ООН по посредничеству и использованию элементов посредничества в рамках деятельности операций ООН по поддержанию мира, специальных политических миссий, Комиссии ООН по миростроительству;

- проанализирован с международно-правовой точки зрения посреднический опыт государств, международных межправительственных и неправительственных организаций, видных политических и общественных деятелей в урегулировании проблем современных международных отношений.

- определены основные направления усовершенствования и наиболее эффективного применения посредничества в контексте новых угроз международному и региональному миру и безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате исследования института посредничества в контексте его становления и развития автор приходит к выводу о том, что основополагающие аспекты юридической природы посредничества как мирного средства разрешения споров, проанализированные в доктрине международного права на достаточно высоком уровне, по-прежнему сохраняют свою актуальность. Однако в международной практике посредничества наблюдаются определённые новые тенденции развития института (например, по кругу участников посредничества, сфере его применения) и его адаптации к новым изменяющимся условиям.

2. Диссертантом концептуально установлено, что в рамках реализации всеобъемлющей превентивной стратегии раннего предупреждения конфликтов и обеспечения стабильной международной безопасности необходимо активное использование посредничества не только как способ достижения мирных соглашений в условиях действующего конфликта, но и как форму превентивной дипломатии на стадии предотвращения очагов насилия, а также в качестве гаранта имплементации мирных соглашений в постконфликтный период для устранения основных причин конфликта и предотвращения новой вспышки насилия;

3. В диссертации постановочно определено, что институт посредничества на современном этапе развития международных отношений является незаменимым средством разрешения внутригосударственных конфликтов, вовлечение в которые требует от посредника решения специфических задач, как на стадии достижения мирного соглашения, так и на этапе реализации его ключевых положений. Данные задачи, по мнению диссертанта, включают необходимость установления контакта и организации переговорного процесса со всеми воюющими группировками и заинтересованными сторонами, выработку предложений по обеспечению правосудия в переходный период, создание проекта конституции страны, а также механизмов распределения природных ресурсов и защиты прав человека;

4. В соответствии с проведённым исследованием устанавливается тесная связь между степенью использования посредничества и характером конфликтных отношений. Основываясь на исследовании практического опыта урегулирования конфликтов, а также на анализе международно-правовых норм, автор констатирует, что посредничество применимо к спорам любого содержания, включая те, которые связаны исключительно с толкованием или применением международных соглашений. Вместе с тем, по мнению автора, в практической плоскости к посредничеству наиболее часто обращаются для разрешения тех конфликтов, в которых преобладают политические аспекты и которые могут создать или уже создали угрозу международному миру и безопасности;

5. В результате объективного анализа установлено, что динамика современных международных отношений характеризуется усилением посреднической роли должностных лиц международных организаций и представителей гражданского общества в лице видных общественных деятелей, что сопровождается процессом развития в рамках международных организаций институционного персонального посредничества, которое можно рассматривать как новую разновидность посредничества. По наблюдениям диссертанта, данная тенденция проявляется особенно на стадии предотвращения острых вооружённых столкновений, поскольку постоянная посредническая структура обладает возможностью оперативного реагирования в случае возникновения тех или иных кризисов. По убеждению автора, быстрое развёртывание компактной, но хорошо оснащённой группы посредников может помочь избежать больших и дорогостоящих миссий;

6. Диссертантом постановочно определено, что в связи со сложностью и многогранностью современных конфликтов, имеющих в большинстве своём внутригосударственный характер и требующих разрешения широкого круга задач, а также применения всесторонней стратегии урегулирования, во многих случаях возникает необходимость использования коллективных посреднических усилий. Современный комбинированный подход к посредничеству предполагает участие многих действующих лиц, к помощи которых можно было бы прибегать на различных стадиях мирного процесса с учётом сильных сторон каждого из них, и которые должны действовать согласованно под руководством одного главного посредника;

7. В ходе проведённого исследования диссертантом выявлено, что при наличии общих задач, выполняемых различными посредниками, существуют особенности в способе осуществления посредничества и характере предлагаемых рекомендаций, которые варьируются от разработки руководящих принципов, поддерживаемых и закрепляемых на международных форумах, до осуществления т.н. «тихой дипломатии» и содействия урегулированию конфликта на местном уровне для решения локальных задач путём непосредственного диалога со спорящими сторонами, либо с помощью метода т.н. «челночной дипломатии»;

8. Концептуально определено, что в зависимости от конкретных обстоятельств рекомендации посредника могут носить «пакетный» характер, либо иметь форму единого документа, содержащего рекомендации относительно разрешения всех существующих проблем. В ряде случаев предлагаемые посредниками решения представляют собой так называемую «дорожную карту», предполагающую схему поэтапного урегулирования конфликта. При этом, по убеждению диссертанта, разрабатываемые предложения не должны содержать положений, заведомо неприемлемых для одной из сторон, поскольку такой подход способен обострить спор и прервать переговорный процесс;

9. Научно обосновано, что на современном этапе ООН не обладает монополией на осуществление посредничества, однако продолжает играть центральную роль международного посредника в урегулировании наиболее острых конфликтов, уделяя значительное внимание дальнейшему укреплению своего посреднического потенциала. Диссертантом выявлено, что посредничество ООН всё чаще приобретает многоаспектный характер и реализуется как через традиционное участие в разрешении споров Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, Генерального секретаря ООН и его специальных представителей и посланников, так и за счёт включения новых элементов посредничества в мандаты специальных политических миссий, операций по поддержанию мира, Комиссии ООН по миростроительству, а также за счёт создания новых механизмов поддержки посредничества, таких как Группа по поддержке посредничества;

10. С целью повышения эффективности использования посредничества диссертантом предлагается руководствоваться следующими основными принципами. Во-первых, в ситуации, когда тот или иной спор находится на рассмотрении Совета Безопасности ООН, его резолюции, касающиеся данного спора, следует рассматривать в качестве правовой основы его урегулирования при должном учёте мнения всех спорящих сторон, а также предпринимаемых региональных усилий. Во-вторых, посредничество должно реализовываться в условиях максимально возможной беспристрастности, нейтральности и вовлечённости всех заинтересованных сторон в переговорный процесс. В-третьих, в условиях коллективного посредничества необходимо обеспечение скоординированности и взаимодополняемости предлагаемых инициатив, а также недопустимости дублирующих друг друга параллельных посреднических усилий. В-четвёртых, действия, предпринимаемые посредниками, в случае необходимости должны находить адекватную поддержку со стороны международного сообщества, прежде всего в лице Совета Безопасности ООН, ответственного за поддержание мира и безопасности на глобальной основе.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что положения и выводы, основанные на комплексном изучении международно-правовых вопросов посредничества, могут использоваться в научно-исследовательской работе специалистами, занимающимися проблемами мирного урегулирования споров, вопросами международной безопасности и деятельности международных организаций; в научно-образовательной деятельности при подготовке общих и специальных курсов по международному публичному праву, а также при разработке учебных пособий, затрагивающих предмет настоящего исследования; в практической деятельности лиц, занимающихся вопросами урегулирования международных конфликтов; в правотворчестве для совершенствования международной нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы посредничества.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные выводы диссертационного исследования были опробованы в выступлении с научным докладом на конференции РУДН, посвященной памяти проф. И. П. Блищенко (3-10 апреля 2008 г.), в рамках выступления на заседании кафедры международного права РУДН с научным докладом (февраль 2010 г.), а также в виде публикации научных статей.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

16

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Сёмкина, Юлия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе результатов исследования можно констатировать, что в современном международном праве принцип разрешения международных споров мирными средствами служит нормативной основой для урегулирования международных разногласий путём применения любых мирных средств.

Существующую систему мирных средств разрешения споров можно охарактеризовать как совокупность политико-дипломатических, юридических средств, а также средств, применяемых политическими или квазисудебными органами международных организаций или органами, создаваемыми в рамках отдельных международных соглашений для контроля над их выполнением. Каждое из мирных средств разрешения споров обладает особыми свойствами и имеет свою формулу урегулирования, что позволяет сторонам обращаться к наиболее приемлемым средствам с точки зрения содержания и правовых последствий конкретного спора. Вместе с тем, между характером спора и выбором соответствующих средств урегулирования не может быть жёсткой детерминированности, поскольку принцип мирного разрешения споров предполагает сохранение за сторонами права свободного выбора того или иного мирного средства.

В современном международном праве посредничество сложилось в самостоятельный международно-правовой межотраслевой институт, базовым принципом которого является принцип мирного разрешения международных споров. Посредничество имеет тесную взаимосвязь с другими дипломатическими международно-правовыми мирными средствами (непосредственными переговорами, добрыми услугами, согласительной процедурой и разрешением споров в политическом органе международной организации), что на практике не всегда позволяет провести их чёткое разграничение. В частности, характеристика отличительных особенностей посредничества и добрых услуг носит в основном доктринальный характер, поскольку не нашла универсальной международно-правовой регламентации.

Посредничество можно охарактеризовать как вовлечение в переговорный процесс по мирному разрешению международного спора между двумя и более спорящими сторонами третьей независимой стороны, которая стремится примирить взаимные притязания спорящих сторон и предлагает им собственные предложения мирного разрешения спора.

В существующей системе мирных средств посредничество отличает гибкость и отсутствие жёсткой международно-правовой регламентации, которые в большинстве случаев предопределяют обращение к нему спорящих сторон. Вместе с тем, в ходе урегулирования конфликта, как посредник, так и спорящие стороны обязаны руководствоваться принципами международного права, а также руководящими установками, присущими непосредственным переговорам, как ключевой составляющей института посредничества. Кроме того, в международной практике сложился комплекс специальных прав и обязанностей посредника и спорящих сторон, которые в большей степени носят характер международно-правового обычая, а также совокупность приёмов и способов, позволяющих их реализовывать. Несоблюдение спорящими сторонами и посредником свойственных институту посредничества принципов и установок, а тем более попытки силового решения проблемы, препятствуют успешному разрешению конфликта, свидетельством чему являются ситуации в отношении Косово и Южной Осетии.

В практической сфере закрепились определённые методы организации процедуры посредничества: метод непосредственных переговоров посредника вместе со спорящими сторонами и метод «челночной дипломатии», предоставляющий возможность поддержания постоянного переговорного процесса в ситуации невозможности достижения прямого диалога сторон.

Многие из основополагающих, ранее отмеченных в доктрине международного права, аспектов юридической природы посредничества как мирного средства разрешения споров сохраняют свою актуальность. Вместе с тем в международной практике посредничества наблюдаются определённые тенденции развития рассматриваемого института исходя из требований современного состояния международных отношений и его адаптации к новым изменяющимся условиям. В настоящее время международное сообщество признаёт актуальность применения посредничества на наиболее ранней стадии развития подобных споров для предотвращения перерастания их в вооружённые конфликты, а также для предупреждения возобновления конфликта после его прекращения. Кроме того, в современных условиях посредничество становится востребованным инструментом урегулирования не только межгосударственных, но и внутригосударственных конфликтов, что получило своё международно-правовое закрепление в некоторых источниках регионального характера.

На современном этапе развития международных отношений посредничество используется не только как способ достижения мирных соглашений, но и как механизм, гарантирующий их выполнение спорящими сторонами на стадии постконфликтного миростроительства, что на практике находит своё применение, в частности, в рамках деятельности Комиссии ООН по миростроительству, а также специальных политических миссий ООН.

Укрепление потенциала международных организаций, изменение характера международных конфликтов и усложнение задач, стоящих перед посредником, обозначило тенденцию расширения круга посредников, которыми на сегодняшний день могут являться как субъекты международного права - государства и международные организации, так и иные участники международных отношений -неправительственные организации, частные лица, религиозные лидеры и др. В настоящее время заметно усилилась посредническая роль представителей гражданского общества, которые обладают уникальным потенциалом в урегулировании, прежде всего, внутригосударственных конфликтов, имеющих межэтнический характер. Кроме того, всё большее распространение в современной международной практике получает персональное посредничество должностных лиц международных организаций, в связи с чем мировое сообщество начало активно предпринимать попытки институционализации данного вида посредничества, в частности в рамках ООН, Африканского Союза и ЭКОВАС.

С момента своего создания и по настоящий момент ООН играет ведущую роль посредника в урегулировании международных конфликтов, благодаря чему накопила в сфере посредничества значительный потенциал и внесла огромный вклад в развитие данного института. На современном этапе посредничество ООН реализуется путём вовлечения в процесс урегулирования конфликта различных механизмов: Совета Безопасности ООН, Генерального секретаря ООН и его специальных представителей, посланников, которые играют взаимодополняющую роль. Анализ практики ООН свидетельствует, что в рамках данной организации существует вопрос относительно теоретического и практического разграничения посредничества и добрых услуг. С одной стороны, в документах ООН посредничество и добрые услуги признаются самостоятельными мирными средствами. С другой стороны, в практической сфере посредничество Генерального секретаря ООН часто трактуется как взаимозаменяемое с его добрыми услугами.

С точки зрения оценки эффективности посреднических усилий ООН следует заметить, что во многих случаях они содействуют прекращению насилия и окончательному разрешению конфликта. Вместе с тем, в отдельных ситуациях выявляется недостаток политической воли и желания спорящих сторон использовать предпринимаемые в рамках ООН усилия как наиболее приемлемую возможность для устранения разногласий.

Новые глобальные угрозы, чреватые полномасштабными конфликтами, сложность обсуждаемых вопросов и участие в их решении широкого круга действующих лиц подчёркивают необходимость использования всего набора инструментов посредничества, которые имеются в распоряжении ООН, что, в свою очередь, определяет необходимость укрепления сотрудничества и координации между Советом Безопасности ООН, Генеральным секретарём, Секретариатом и миссиями ООН в осуществлении посреднических усилий. Вместе с тем, Совет Безопасности должен избегать неоправданного и иногда приводящего к обратным результатам вмешательства в работу других органов ООН в рамках их мандатов.

С целью повышения эффективности посреднических усилий ООН следует задействовать в своей деятельности немалый опыт региональных организаций в сфере посредничества и подходить к данному вопросу на основе принципа разумного разделения труда с региональными и субрегиональными структурами. В большинстве случаев региональные и местные посреднические инициативы могут эффективно дополнять её усилия и, более того, заполнять пробел в урегулировании проблемы, которая находится вне компетенции или поля зрения ООН. Условия посредничества целесообразно адаптировать к каждой конкретной ситуации, вследствие чего уровень и тип участия ООН должен варьироваться от лидирующей роли до поддержки усилий других сторон. В последнем случае ООН должна обеспечивать профессиональную, административную и материально-техническую помощь всем видам посреднических усилий различных сторон.

В современных конфликтах незаменимую роль может играть персональное посредничество, особенно в тех случаях, когда международные организации, ответственные за поддержание всеобщего или регионального мира и безопасности, не могут выработать единую позицию относительно способов и мер мирного урегулирования конфликтов, а также в ситуации, когда для содействия прекращению боевых действий и инициированию диалога между конфликтующими сторонами требуется вовлечение индивидуального посредника, который обладает личным авторитетом на международной арене и способен оказывать влияние на все спорящие стороны. В этом случае приемлемым вариантом может оказаться использование посреднических услуг действующих или бывших глав государств и правительств, Вместе с тем их посредничество действует на уровне международного обычая и пока не нашло своего универсального международно-правового закрепления.

207

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сёмкина, Юлия Николаевна, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и документы 1) на русском языке

2. Американский договор о мирном разрешении международных споров 1948 г. //<http://www.oas.org/iuridico/english/treaties/a-42.html>.

3. Аннан К. Доклад Генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре. // Док. ООН 8/2003/398, 01.04.2003 г.http://www■un.org/russian/Docs/iouшal/asp/ws■asp?m=S/2003/398>.

4. Аннан К. Доклад Генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре. // Док. ООН 8/2004/437, 28.05.2004 г.http://www.un. ога/т551ап/Рос5/щигпа1/а5рАу5.а5р?т=5/2004/437>.

5. Аннан К. Доклад Генерального секретаря ООН о прогрессе в области предотвращения вооружённых конфликтов. // Док. ООН А/60/891, 18.07.2006 г. //<http://www.un.org/dernocracvfiind/Docs/SecGenHailsReport Я.рс1£>.

6. Аннан К. Предотвращение вооружённых конфликтов. Доклад Генерального Секретаря ООН. //Док.ООН А/55/985-8/2001/574, 07.06.2001г.<http://www.un.org/russian/documen/sgreport/sc/2001/ ^ех.Ытп1>.

7. Аннан К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального Секретаря ООН. // Док. ООН А/59/2005, 21.03.2005 г. //<http://www.un.org/russian/basic/sg/reports.htm>.

8. Аннан. К. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочного мира и устойчивого развития в Африке. Доклад Генерального Секретаря ООН. // Док. ООН А/52/871-8/1998/318, 13.04.1998 г.http://www.un.org/russian/documen/sgreport/sc/2001/index.htm>.

9. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. //<http://www.un.org/russian/documen/convents/arb-rules-r.pdf>.

10. Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. // Док. ООН А/59/565, 02.12.2004 г. //<http://www.un.org/russian/secureworld/report.htm>.

11. Бутрос-Гали Б. Дополнение к Повестке дня для мира. Доклад Генерального секретаря ООН. //Док. ООН 8/1995/1, 25.01.1995 г.http://www.un.org/depts/dhl/dhlrus/landmark 5сЛорка1.Ыт>.

12. Бутрос-Гали. Б. Повестка дня для мира: превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Генерального секретаря ООН. // Док. ООН Б/24111, 17.06.1992 г. //<http://www.un.org/depts/dhl/dhlrus/landmark 5сЛорка1.Мт>.

13. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. //<http://www.un.org/russian/documen/convents/chroncon 1960.Ыт>.

14. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

15. Временные правила процедуры Совета Безопасности ООН //<http://www.un.org/russian/basic/mainorg/scrules.htm>.

16. Выступление Д. А. Медведева на конференции по мировой политике (Франция, Эвиан), 08.10.2008 г.http://www.kremlin.ru/aDpears/2008/10/08/1619 Ъ/ре63374^ре63377^ре82634 20742 2.зМт1>.

17. Ги Мун П. Доклад Генерального секретаря об осуществлении резолюции 1625 (2005) Совета Безопасности о предотвращении конфликтов, особенно в Африке. //Док. ООН 8/2008/18, 14.01.2008 г.http://www.un.org/russian/Docs/iournal/asp/ws.asp7m-S/2008/18>.17