Поощрение и наказание как парные юридические категории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Нырков, Владимир Владимирович

• Нырков, Владимир Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нырков, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПАРНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ.

§: 1. Некоторые проблемы механизма образования и дальнейшего развития правового научного понятия.

§:2 Метод восхождения от абстрактного к конкретному как способ построения органической понятийной системы общей теории права.

§:3 Философские основы парности правовых понятий.

§:4 Научные абстракции общей теории государства и права - как категории правоведения.

§:5. Парные юридические категории: постановка проблемы, примерный круг, алгоритм рассмотрения.

ГЛАВА 2. ПООЩРЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ.

§: 1. Правовое поощрение: формирование абстракции.

§: 2. Правовое наказание: формирование абстракции.

ГЛАВА 3. ЕДИНСТВО И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПООЩРЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ В ПРАВЕ.

§ :1 Информационно-психологический аспект связи «правовое поощрение — правовое наказание».

§:2 Внутреннее и внешнее взаимодействия пары «правовое поощрение -правовое наказание».

§:3. Поощрения и наказания как санкции-нормы права.

§:4. Юридическая ответственность - как система связей поощрений и наказаний в праве.

§:5. Оптимизация поощрительной и карательной политики современного Российского государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поощрение и наказание как парные юридические категории»

Актуальность темы исследования. В современных условиях социально-полезная активность личности становится важнейшим фактором общественного прогресса. В политике Российского государства одним из приоритетных направлений является задача создания условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития его граждан. Устанавливая режим, благоприятствующий выбору активного правомерного варианта поведения для личности, в своей деятельности государство все чаще обращается к инструменту правового поощрения.

Именно с помощью данного средства общество может непосредственным образом заинтересовывать индивидов, побуждать их к всестороннему собственному развитию, к творческому использованию своих способностей в интересах других лиц и государства в целом. Дальнейший социальный прогресс не только бы затормозил свой постоянно ускоряющийся ход без гибкого механизма стимулирования, но при определенных обстоятельствах и отсутствии последнего более вероятна его остановка и даже регресс в общественной жизни. Поощрение является самым действенным стимулом правовой системы. На настоящий момент уже экспериментально доказана несравненно большая эффективность использования поощрительных санкций нежели карательных.

Значимость поощрения как юридического инструмента постоянно возрастает. И поэтому прав известный итальянский ученый-правовед Н. Боббио в своем утверждении о том, что новым является не возникновение самой «поощрительной функции» права, а ее все более частое применение в современной государственно-правовой жизни. При этом масштаб ее практического использования, по его справедливому мнению, неожиданно обнаруживает большие пробелы в общей теории права, а временами даже неадекватность этой теории социальной практике. Подобное несоответствие возрастает в той мере, в какой юридическая теория продолжает рассматривать правопорядок с точки зрения своих традиционных функций — чисто защитительной и репрессивной1.

Однако любая социальная группа окажется на грани распада и состояния хаоса в межличностном взаимодействии, если нейтрализовать механизм защиты от нарушений установленных в ней правил общения. Российское общество, как никакое другое, знает цену поголовной «вседозволенности», «безнаказанности» и ничем неограниченной свободе. Бессмысленно создавать и совершенствовать режим наибольшего благоприятствования для развития личности без установления защиты ее прав и интересов, без достаточно жесткой и продуманной системы правовых наказаний за их нарушение. В противном случае все «благие» начинания будут сведены к нулю. Без поощрения наказание теряет смысл, а без наказания поощрение становится беззащитной социальной фикцией.

Современное государство остро нуждается в научно обоснованной концепции установления оптимального соотношения и взаимодействия поощрений и наказаний в праве. Эффект от применения рассматриваемых юридических средств в любом случае немалый, но он может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Любое неосторожное обращение с этими инструментами всегда чревато печальными последствиями, о чем с наглядностью свидетельствует весь ход человеческой истории.

Следовательно, в первую очередь необходимо выяснить, что представляют собой правовые наказания и поощрения, когда и для чего их следует использовать, каковы их возможности, пределы действия и каково их оптимальное сочетание. Из этого вытекает потребность в их своевременном научно-теоретическом анализе и, в частности, исследовании их в качестве категорий общей теории права. Стоит заметить, что наибольшие плоды принесет изучение поощрений и наказаний в их единстве и взаимодействии.

1 См.: Боббио Н. От структуры к функции. Новые исследования в теории права// Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Под ред. Пивоварова Ю.С. М., 2001. С. 128.

Научная и практическая значимость работы. Проблема правового поощрения и правового наказания, установления их оптимального баланса является научно и практически значимой для Российского государства. В настоящих условиях без ее периодического осмысления и должной корректировки в зависимости от быстро меняющейся социальной ситуации вряд ли возможна эффективная работа и самого государственного аппарата, и нормальное функционирование всего общества.

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Правовое поощрение и правовое наказание в качестве парных юридических категорий на монографическом уровне ранее не рассматривались. Да и вообще, «к сожалению, человеческая мысль не разработала общей теории поощрения (впрочем, так же, как и общей теории наказания)»1.

Последовательное решение вопроса единства и взаимодействия поощрений и наказаний в праве может существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических феноменов, например, позволит уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему правовой ответственности, юридических санкций и др. Полученные выводы не безынтересны и для отраслевых юридических наук.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в деле совершенствования правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной и других форм реализации правовой политики государства.

Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и

1 Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы). Дис. д-ра юрид. наук в виде науч. докл., выполняет также функции автореферата. М., 1994. С. 1. дипломных работ по предлагаемой теме, в кружковой работе заведений юридического профиля.

Степень разработанности проблемы. Так или иначе данная тема затрагивалась в трудах видных ученых-правоведов, социологов и мыслителей конца XIX - начала XX вв.: H.A. Гредескула, A.A. Жижиленко, Р. Иеринга, М.М. Ковалевского, А.Н. Радищева, П.А. Сорокина, B.C. Соловьева и др.

Проблематика поощрений и наказаний в праве была также предметом исследования в работах следующих современных авторов: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, JÏ.B. Багрий-Шахматова, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, В.М. Галкина, Ю.В. Голика, В.М. Горшенева, В.А. Елеонского, Е.И. Зарецкой, И.Э. Звечаровского, С.С. Каринского, И.И. Карпеца, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, А.И. Марцева, В.А. Никонова, И.С. Ноя, Г.М. Петрова, A.A. Пионтковского, C.B. Полубинской, Б.Т. Разгильдиева, P.A. Сабитова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгевича, В.М. Сырых, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черных, М.Д. Шаргородского и др.

При этом наиболее обстоятельному анализу, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, подверглись аспекты, связанные с проблемой правового поощрения. Вопрос о правовом наказании как общетеоретической категории хотя и поднимался еще дореволюционным ученым-правоведом A.A. Жижиленко, но до сих пор не получил должного освещения в современной • научной литературе. Исследованием абстракции «наказание» занимаются в основном только теоретики уголовного права, а в последнее время и на отраслевом уровне указанной проблеме уделяется явно недостаточное внимание. На сегодняшний день в правоведении отсутствуют общетеоретические монографические работы, посвященные комплексному, системному анализу поощрений и наказаний в праве, с исследованием их в единстве и взаимодействии. На основании вышеизложенного представляется необходимым дальнейшая общетеоретическая разработка проблемы поощрений и наказаний в юридической сфере жизни общества, исследование данных феноменов с помощью такой логической формы как парные правовые категории.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании поощрений и наказаний в праве с опорой на логико-философские знания, в выяснении их единой природы и сущности, родовидовых признаков, их места и роли в правовой системе, в выявлении особенностей их взаимодействия в различных аспектах юридического воздействия.

Для достижения цели диссертационного исследования необходимо было решить следующие основные задачи:

- рассмотреть логико-философские основания выделения в понятийной структуре общей теории государства и права парных юридических категорий; установить примерный круг парных правовых категорий и разработать специальный алгоритм их исследования;

- сконструировать первоначальные абстракции «правовое поощрение» и «правовое наказание» путем установления совокупностей их родовидовых признаков;

- проанализировать основные моменты единства и взаимодействия поощрений и наказаний на информационно-психологическом уровне действия права;

- выявить внутренние и внешние связи поощрений и наказаний в структуре правовой системы;

- исследовать проблемы взаимосвязи поощрений и наказаний на нормативно-правовом уровне;

- найти и рассмотреть юридическую категорию, обобщающую в одно целое внутренние и внешние связи пары «правовое поощрение - правовое наказание»;

- внести соответствующие предложения и рекомендации по оптимизации поощрительной и карательной политики современного Российского государства.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (системно-структурный подход, моделирование, прогнозирование, анализ и синтез и т.п.) и частнонаучные (социологический, психологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы.

Теоретическую основу исследования составила философская, социологическая и специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам проблемы единства и взаимодействия поощрений и наказаний в праве.

Положения и выводы диссертации основаны также на изучении норм Конституции Российской Федерации, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов, а также опубликованных материалов правоприменительной практики.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы поощрений и наказаний в праве на уровне общей теории права. Специфика исследования заключается в детальном юридическом анализе категорий «поощрение» и «наказание» в качестве именно парных абстракций с опорой на логико-философскую базу, а также на данные других гуманитарных наук (социологии, психологии, политологии), в рассмотрении данных понятий в единстве и взаимодействии.

В целом предлагается специфический методологический подход к изучению правовой системы, разрабатывается специальная логическая форма для непротиворечивого отражения сложных связей юридической жизни.

Поэтому в диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов, значительное место уделено рассмотрению логико-философских оснований парности юридических категорий.

Также автором, исходя из полученных теоретических выводов, предпринята попытка построения научно обоснованного алгоритма действий по оптимизации правовой политики современного Российского государства в сфере установления и реализации поощрений и наказаний.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее важных, базовых вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.

Диссертантом на защиту выносятся следующие основные теоретические положения:

1. Конструирование научных абстракций по родовидовому принципу выступает лишь начальным и предварительным этапом развития правовой категории в теорию, систему знаний. При этом обращается внимание на ограниченность и пределы развития правового научного понятия в рамках формальной логики. Последняя не в состоянии одна дать ответ на вопрос о том, как познать и отразить в мышлении посредством конструирования абстракций сущность юридических феноменов. При помощи формально логического мышления лишь возможно подготовить «почву» для раскрытия сущности явлений права, да и его самого.

2. В работе развивается идея о необходимости изучения связей правовой системы с использованием специальной логической формы, которая решает проблему непротиворечивого отражения в мышлении единства и взаимодействия конкретной диалектической пары юридических феноменов. В качестве таких мыслительных конструкций предлагаются парные юридические категории.

3. Правовая система есть ничто иное, как совокупность множества взаимодействующих пар противоположных юридических явлений, характеризующаяся иерархической организованностью. Чем сложнее фрагмент правовой действительности, тем более разветвленной организацией диалектических противоречий он является.

4. Автор выдвигает тезис о том, что изучение отдельных пар правовых понятий выступает необходимым предварительным этапом, предшествующим и одновременно являющимся неотделимым началом непосредственного процесса восхождения от абстрактного к конкретному в общей теории права. В стратегическом плане разработка парных юридических категорий решает задачу построения органической понятийной системы общей теории государства и права.

5. В ходе образования по формально логическим правилам первоначальных абстракций «правовое поощрение» и «правовое наказание» автор обосновывает выбор в качестве их родовых понятий категории «стимул» и «ограничение» соответственно. «Поощрение» и «наказание» представляют собой относительно самостоятельные юридические категории, не дублирующие смежных с ними абстракций общей теории права: «правовое стимулирование», «правовое ограничение», «санкция», «юридическая ответственность», «правовая льгота», «принуждение», «убеждение» и др.

6. Правовое наказание есть вид юридического ограничения, применяемый к виновному лицу за совершение им правонарушения в целях общей и частной превенции; правовое поощрение есть вид юридического стимулирования, применяемый к субъекту за осознанное добросовестное исполнение им своих обязанностей (поступок) или за достижение социально-полезного результата, превышающего обычные требования (заслуга), целями которого является побуждение лица к дальнейшему правомерному поведению и совершение подобных деяний другими гражданами.

7. Категориальное отношение «правовое поощрение - правовое наказание» неразрывно связано с другой парой понятий «правомерное поведение (заслуга или поступок) - правонарушение». В ходе анализа взаимосвязи этих пар автор доказывает, что применение формальной логики в процессе дальнейшего общетеоретического развития указанных категорий имеет определенные пределы. Но это не мешает уже на предварительном этапе, благодаря установлению родовых признаков названных абстракций, продемонстрировать единство поощрений и наказаний в рамках информационно-психологического действия права.

8. Правовое поощрение и правовое наказание представляют собой единые в своем взаимодействии и одновременно противоположные средства мотивационного юридического воздействия, выступают ядром стимулирования и ограничения в праве. Исследование такого сотрудничества на информационо-психологическом уровне позволило сделать автору предположение о возможном взаимодействии поощрений и наказаний и в процессе правового регулирования, специально-юридического действия права, ибо вышеназванные аспекты едины в своем бытии, и разорвать их можно лишь в ходе теоретического осмысления.

9. Правомерное заслуженное деяние и поощрение, правонарушение и наказание - эти акты правовой жизни не просто существуют рядом друг с другом, один возле другого, но именно «встречаются», «стыкуются», где происходит взаимный процесс учета этих действий, между ними возникает специфическая связь. Это взаимодействие можно представить в виде двух схем: «правонарушение - наказание - правомерное добросовестное поведение -поощрение - снятие наказания (правонарушения)» и «заслуга (или добросовестный поступок) - награда (поощрение) - противоправное деяние -наказание - лишение или уменьшение поощрения».

10. Санкции в праве - есть не элементы структуры норм, а представляют собой относительно самостоятельные поощрительные и охранительные (карательные) юридические нормы, обеспечивающие регулятивные предписания и друг друга посредством их собственного взаимодействия. Поощрения и наказания в нормативно-правовом аспекте образуют единую систему норм-санкций.

11.Признание правового поощрения в качестве санкции с необходимостью приводит автора к выводу о наличии позитивного аспекта у юридической ответственности. В диссертации обосновывается идея о том, что именно в реализации поощрения как санкции за правомерное заслуженное поведение и проявляет себя положительная сторона ответственности. Причем, и в рамках юридической ответственности опять-таки неизбежно обнаруживает себя единство и сотрудничество поощрений и наказаний в праве.

12. Важным аспектом исследования пары «правовое поощрение -правовое наказание» является включение ее во взаимосвязь более высокого уровня. Для осуществления данной теоретической операции автор предлагает использовать категорию «юридическая ответственность», отражающую в единстве внутреннее и внешнее взаимодействие указанных феноменов. Содержанием такой обобщающей абстракции является бесконечное сцепление юридически значимых актов поведения субъектов и ответных реакций со стороны общества и государства на них - правовых поощрений и наказаний.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, отражены в опубликованных статьях. По этой проблеме автор выступал с сообщениями на методологических семинарах, проводимых Саратовским филиалом Института государства и права РАН, и на научно-практической конференции «Российская правовая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие 12 параграфов и список использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нырков, Владимир Владимирович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24.05.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят 18.12.96 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

4. Указ Президента РФ «Об учреждении Государственных премий Российской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники» // Собрание законодательства РФ. 1994. №31. Ст. 1767.

5. Указ Президента РФ «О восстановлении ордена Святого апостола Андрея Первозванного» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3151.

6. Положение о государственных наградах Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 269.

7. Закон Саратовской области от 26 октября 1999 г. № 51-ЗСО «О почетных званиях Саратовской области и наградах органов государственной власти Саратовской области», принят Саратовской областной Думой 20 октября 1999 года.

8. Закон Республики Башкортостан «О государственных наградах Республики Башкортостан», принят Законодательной Палатой 25 мая 1995 года и одобрен Палатой Представителей 22 июня 1995 года.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск, 1972. Т.1.

10. Алексеев С.С Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1973. Т.2.

11. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

12. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

13. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972.

14. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. М., 1999.

15. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

16. Арсеньев A.C., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

17. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопониманиена грани двух веков). Саратов, 2001. И.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права.Саратов. 1978. 14.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

18. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

19. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

20. Бородкин В.В. Проблемы противоречий в материалистической диалектике. М., 1982.

21. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве, М., 1963.

22. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

23. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

24. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. (Фундаментальный курс). Кн. 2. М., 1994.

25. Вопросы общей теории права. М., 1960. С. 203;

26. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. Т. 2. М., 1991.

27. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.

28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

29. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М., 1984.

30. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

31. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971.

32. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб., 2002.

33. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981.

34. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. JL, 1987.

35. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

36. Дуров В.А. Русские награды XVIII начала XX в. М., 1997.

37. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

38. Елеонский В,А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.

39. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий и право. М., 1986.

40. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914.38.3вечаровский Н.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

41. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

42. Карбонье Ж. Юридическая социология. Благовещенск, 1998.

43. Каринский С.С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда. М., 1966.

44. Каринский С.С. Поощрение за успешный труд по советскому праву. М., 1961.

45. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

46. Керимов Д.А. Методология права. М., 2002.

47. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

48. Константинова B.C., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981.

49. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

50. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.

51. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

52. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.5¡.Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

53. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

54. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

55. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

56. Лебедев В.М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973.

57. Лежебоков П.А. Диалектическое противоречие как закон познания. М., 1978.

58. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

59. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

60. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

61. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

62. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: учебное пособие / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2002.

63. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

64. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

65. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 2, 8, 20, 21, 23.

67. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

68. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

69. Материалистическая диалектика как общая теория развития: философские основы теории развития. М., 1982.

70. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

71. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.

72. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

73. Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. 3-е изд. СПб., 2002.

74. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.

75. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

76. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

77. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень. 2000.

78. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

79. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

80. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

81. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

82. Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты). Ярославль, 1993.

83. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974.

84. Платон. Сочинения в трех томах. М., 1939.Т. 3.

85. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981.

86. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков, 1972.

87. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

88. Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. -Пивоваров Ю.С. М., 2001.

89. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Япония: Общая часть уголовного права. М., 1991.

90. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М., 1990.

91. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.91 .Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

92. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

93. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985.

94. Савич В.И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). Томск, 1976.

95. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

96. Сандевуар П. Введение в права. М., 1994.

97. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.

98. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994.

99. Сорокин П. Преступление и Кара, Подвиг и Награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999.

100. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000.

101. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

102. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1978.

103. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

104. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

105. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.

106. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

107. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

108. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996.

109. Чубуков Г.А. Правовые формы поощрения работников сельского хозяйства. М., 1980.

110. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

111. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

112. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

113. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.СТАТЬИ

114. Аликперов X. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Социалистическая законность. 1991. № 8.

115. Боббио Н. От структуры к функции. Новые исследования в теории права // Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001.

116. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1.

117. Галкин В.М. Система поощрений в советском праве // Советское государство и право. 1977. № 2.

118. Голик Ю.В. Поощрения и наказания // Коммунист. 1991. № 5.

119. Горский Д.П. Принцип диалектической противоречивости познания // Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978.

120. Гришковец A.A. Поощрение государственных служащих: правовые основы и практика применения // Право и политика. 2002. № 1.

121. Дудель С.П. Об отражении противоречивости механического движения в понятиях // Вопросы философии. 1964. № 7.

122. Занковский С.С. Поощрение как средство стимулирования исполнения договорных обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. № 1.

123. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. М., 1999. С. 480.

124. З.Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5.

125. Малько A.B. Правовые стимулы и правовые ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. № 1.

126. Малько A.B. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1(10) / Под. ред. М.И. Байтина. Саратов, 1998.

127. Малько A.B. Проблемы наградной политики в России: материалы круглого стола//Правоведение. 1997. №4. С. 153 155.

128. Малько A.B. Проблемы парности конституционных стимулов и ограничений // Конституционное развитие России. Саратов, 1996. Вып. 2.

129. Малько A.B. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996.№ 3.

130. Малько A.B. Юридические поощрения как разновидность как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

131. Нарский И.С. Противоречия как движущая сила развития научного познания // Философские науки. 1981. № 1.

132. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10.23.0рзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1.

133. Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965. № 7.

134. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12.

135. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. Гос. Унта. Вып. 852. Тарту, 1987.

136. Сапун В.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование // Правоведение. 1982. № 3.

137. Сейнароев Б.М. Материальное поощрение исполнения хозяйственно-договорных обязательств: понятие и сущность // Правоведение. 1989. № 6.

138. Сергун П.П. Поощрительные правовые нормы: проблемы теории // Право как социокультурная ценность (материалы конференции). М., 2001.

139. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. №4.

140. ГСтальгевич А.К. О крупных недостатках в советской юридической науке // Советское государство и право. 1949. № 1.

141. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории права. М., 1960.ЗЗ.Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1.

142. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1(10) / Под. ред. М.И. Байтина. Саратов, 1998.

143. Черных Е.В. Соотношение юридической ответственности и наказания // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Межвуз. науч. сб. Саратов, 1983.АВТОРЕФЕРАТЫ

144. Абдурахманов И.И. Поощрение и дисциплинарное воздействие как средства укрепления трудовой дисциплины: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1971.

145. Васильев A.M. Категории теории права. (К разработке понятийной системы): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1975.

146. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве: Автореф дисс. д-ра. юрид. наук. М., 1994.

147. Гринчишин В.А. Совершенствование правового регулирования государственного награждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1990.

148. Зарецкая Е.И. Правовые формы поощрения в СССР и их роль в период постепенного перехода от социализма к коммунизму: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

149. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

150. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

151. Копьев С.И. Развитие правового института поощрения за честный и доблестный труд: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

152. Мирошник C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

153. Налбандян A.C. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.

154. Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

155. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М., 1990.

156. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

157. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Ленинград, 1965. 18.Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.