Понятие технического идеала в контексте философии техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Глущенко, Дмитрий Владимирович

• Глущенко, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Глущенко, Дмитрий Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ИДЕАЛА

§ 1. Категориальная характеристика техники в системе

философского знания

§ 2. Техника как ценностный компонент культуры

§ 3. Сущность техники и техническое: онтологический и антропоцентрист-ский подходы

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

§ 1. Технический идеал: основные подходы и определения

§ 2. Концептуализация технического интереса в общественном сознании и

его реализация в технической деятельности

§ 3. Техническое как нормативная система: экологический императив современности и проблемы регулирования технической деятельности

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие технического идеала в контексте философии техники»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало XXI века ознаменовано очередным скачком в области техники. Это свидетельствует о новом витке научно-технического прогресса, который, неся с собой большие материальные блага, вместе с тем оборачивается для человека столь же большими проблемами. Особенно остро они встали перед человеком сегодня, в информационно-техническую эпоху. Проблемы, о которых идет речь, берут начало не только в политических и социальных противоречиях современного общества. Они также определяются системой более глобального порядка - «человек-природа». Восходящее из глубины веков убеждение наших предков, что природа противостоит человеку как сила чуждая и враждебная и что назначение человека состоит в покорении природы, оборачивается сегодня тем, что человек обнаруживает врага в самом себе. Коренное противоречие, характеризующее человеческую жизнедеятельность, состоит в том, что природа является условием существования человека и человек, уничтожая природу (т.е. эти условия), уничтожает, тем самым, себя. Экологический кризис, другие глобальные проблемы являются печальным свидетельством данного противоречия.

Эти проблемы, затрагивающие самые основы существования цивилизации, со всей остротой поставили перед учеными различных отраслей научного знания вопросы, от ответа на которые в значительной степени зависит как самые ближайшие, так и самые отдаленные перспективы человеческой истории. Научно-технический прогресс, являющийся глубинной детерминан-той глобальных изменений, породил новые отрасли научного знания, объектом которых является выяснение последствий НТР для человека. Данная проблема должна рассматриваться не посредством научно-технических понятий, а в пространстве понятий, раскрывающих свое содержание через отношение НТП-культура.

Именно это обстоятельство делает особенно актуальным философские, социологические, культурологические исследования в этой области, которые рассматривают данную проблему на указанном уровне.

Философия как наука о форме знания призвана вырабатывать понятия, которые бы с наибольшей адекватностью отражали сущность протекающих в мире процессов. Так, еще с середины XIX века стали предприниматься попытки философов осмыслить сущность техники. Однако первые исследования техники стали лишь стихийным следствием зарождающихся противоречий и не осознавали их в своем собственном качестве. Социальный смысл данного процесса состоял в том, что появился субъект нового качества, представляющий форму нового состояния в обществе, когда технология становится одним из решающих факторов в производстве - появились инженеры. И не случайно первые философы, обращавшиеся к исследованию техники, были именно инженерами. Методологический смысл данного явления состоял в том, что техника в культивируемом мировоззрении расширялась до масштабов глобальной всеохватывающей системы, включая, тем самым, и социальные факторы. Это полагает и коренное противоречие, присущее изначально рассмотрению техники, технологи, инженерной деятельности. Особенно отчетливо это противоречие проявляет себя сегодня. Так, еще западногерманский философ Ф. Рапп полагал, что современная ситуация в философии техники характеризуется экстенсивным ростом работ по философии техники, что говорит об актуальности поднимаемых в них проблем. Исходным же и конечным пунктом данных работ является вопрос о том, что такое техника. В чем же причина такого многообразия: многогранность объекта или несовершенство методологии? Ф. Рапп справедливо заключал, что проблема коренится в вопросе о том, насколько соответствуют методы философии при исследовании технических систем.

Формулирование проблемы в таком виде не означает отрицания традиционной проблематики философии техники, но снятие ее в качестве нового уровня обобщения. Философию интересуют не объектные отношения, что и

представляет собой техника как таковая, но техника как форма жизнедеятельности человека, способ связи человека и природы, что иногда обозначают термином «техническое». В этой связи рассмотрение отношения «человек-природа», глобальных проблем современности немыслимо без обращения к рассмотрению технического, что и обусловливает особую актуальность ее изучения сегодня, когда возникли принципиально новые технические системы и технологии, отличающиеся не только большей эффективностью, но и качественно иным принципом преобразования энергии, а информационные технологии, ставшие основой современных коммуникативных систем, оказывают существенное влияние на все сферы жизни общества.

В этой связи актуальным является вопрос о методологии исследования техники, важной составляющей которой является изучение технического идеала в контексте философии техники, что и объясняет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Технический идеал давно стал предметом философских исследований. Между тем, несмотря на актуальность данной проблемы, следует отметить эпизодичность обращения ученых к ее изучению, отсутствие системного исследования вопросов, связанных с ней.

Это обстоятельство обусловлено доминированием онтологической и гносеологической проблематики, ставшей традиционной для отечественной философии техники, начиная с 1960-х годов прошлого века в контексте ее категориального определения. Так, в советской философии техники сформировалось три основных направления, в рамках которых обоснованы онтологический, гносеологический и деятельностный подходы ее интерпретации, которые следует рассматривать как закономерную эволюцию философского знания и коррелирующие с общими тенденциями изучения техники средствами философского анализа. В этом смысле большое значение имели работы таких авторов как: Ю. Абабков, В. Алехин, Д. Гвишиани, Г. Епископосов, А. Зворыкин, А. Каримский, Б. Козлов, В. Марахов, И. Майзель, Ю. Меле-

щенко, И. Негодаев, И. Рохлин, С. Семенов, Г. Смирнов, Г. Тавризян, В. Трофимов, В. Чешев, Е. Шапавалов, Г. Шеменев, создавших методологическую основу изучения онтологических и когнитивных свойств техники.

Нисколько не уменьшая значения данных исследований, необходимо, тем не менее, указать, что в плане изучения проблемы диссертационного исследования, формирования методологии анализа технического идеала, особую роль сыграли работы, представляющие деятельностный подход, принципы которого сформулированы в трудах: А. Зворыкина, В. Камаева, Н. Ко-ломойца, А. Кузина, Ю. Мелещенко, И. Негодаева, И. Рохлина и некоторых других авторов. При этом особое значение имеют исследования Ю. Мелещенко, Н. Коломойца и И. Негодаева, в которых техника рассматривается не как совокупность артефактов или система знания, а как способ опосредованного отношения человека и природы, как фактор культуры, во многом определяющий ценностный порядок общества, общественное сознание, мировоззрение. Несмотря на это очевидно, что проблема технического идеала не получила категориального определения в трудах этих авторов, однако этот подход создает необходимую методологическую базу для его исследования как формы рационализации ценностного отношения к миру.

В числе классических и современных зарубежных и отечественных исследований, имеющих важное значение для настоящего исследования, в которых рассматривается проблема технического идеала, следует назвать работы: Н. Бердяева, П. Энгельмейера, Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Л. Мэмфорда, К. Ясперса, в которых вопросы, связанные с ценностной интерпретацией техники играли большую концептуальную роль.

Такое направление изучения техники и технической деятельности, в рамках которого они изучаются в мировоззренческом, ценностно-нормативном аспекте большое развитие получило в зарубежной философии и представлено философией технического оптимизма и технического пессимизма, получивших наибольшее развитие в трудах: Д. Бела, Д. Гранта, Г. Кана, X. Ленка, Ф. Раппа, О. Тоффлера и др. (технический оптимизм), в работах

А. Бергсона, Э. Фромма, Я. Хоммеса, О. Шпенглера и др. (технический пессимизм).

В то же время, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в прямой постановке проблема технического идеала рассматривалась крайне редко. В числе немногочисленных работ, посвященных данной проблематике, в первую очередь следует назвать работы: С. Бескаравайных, В. Капито-на, А. Дубовика, А. Платоновой, М. Барышева.

Необходимо отметить, что, несмотря на немногочисленность исследований, в которых рассматриваются разные аспекты технического идеала в контексте технического мировоззрения и культуры, необходимо указать на необходимость развития методологии исследования данной проблемы.

Вместе с тем, очевидно, что изучение методологических подходов названных авторов стало важной предпосылкой выработки адекватного предмета диссертационного исследования, соответствующего целям и задачам методологии, раскрытия содержания категориального аппарата, используемого в процессе анализа, определения структуры и содержания проблемы. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что это также сделало очевидной необходимость специальных исследований проблемы технического идеала.

Объект диссертационного исследования выступает техническое мировоззрение как видовая форма общественного сознания, его структура и функционирование в обществе.

Предмет диссертационного исследования является технический идеал как компонент технического мировоззрения в контексте философии техники.

Цель диссертационного исследования состоит в выяснении принципов и закономерностей философской концептуализации технического идеала и его влияние на техническую практику.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- провести историко-философскую реконструкцию понятийной харак-

теристики техники;

- выяснить аксиологическое содержание техники как компонента культуры;

- определить категориальное значение «технического» и систематизировать основные подходы к определению его онтологического и антропоцен-тристского аспектов;

- дать определение техническому идеалу в контексте основных методологических тенденций его интерпретации в современном философско-техническом дискурсе;

- провести философско-методологическую реконструкцию концептуализации технического интереса в общественном сознании;

- выявить структуру и функции технического как нормативной системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- показан конкретно-исторический характер понимания техники в истории философии, его эволюционность, устойчивость содержания данного понятия, его смыслов и значений в разные исторические периоды;

- выяснено функциональное значение техники как компонента культуры, ее ценностно-нормативное значение в контексте взаимодействия человека с природой, в контексте коммуникативной среды;

- дано категориальное определение технического, как средства опосредованного отношения человека и природы, выражающего конкретно-исторический способ жизнедеятельности человека, осуществляемый в форме социально-определенных принципов передачи и преобразования энергии;

- раскрыто содержание категории «технический идеал», отражающей противоречивую связь между объективированным техническим (технической реальностью) и техническими потребностями общества;

- интерпретирован технический интерес как необходимое условие формирования нормативной сферы, регулирующей отношения «человек-

природа», «человек-техника», «человек-техника-человек»;

- дана теоретическая оценка институциональных и неинституциональных регулятивных компонентов технического как нормативной системы.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы дескриптивный, этический и историко-философский подходы, в основе последнего - принципы историзма и целостности. Данные методы реализуются в конкретно-историческом анализе предпосылок становления и развития проблемы технического интереса в философии техники. Таким образом, многообразие аспектов изучаемого предмета обуславливает комплексный методологический подход, в основе которого лежит диалектический принцип анализа исследуемой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие техники преодолело три основных этапа в своем становлении - античный, классический и постклассический. Первый этап связан с разграничением «ер!з1еше» и «1есЬпе» в ее интерпретации и выделением прагматически-рефлексивных свойств. Второй - с расширением ее онтологических характеристик как совокупности технических объектов. Третий - с абсолютизацией антропологического содержания. Современный этап связан с попыткой синтеза данных подходов, что выражается в интерпретации техники как ценностно-нормативной системы.

2. В контексте культуры технику следует рассматривать в качестве элемента среды, в которой суждения о ее смысле и значении приобретают оценочный характер, находя выражение в этических концепциях и доктринах. Современное выражение аксиологического содержания техники нашло отражение в моральном императиве технической цивилизации, устанавливающим меру этической ответственности за техническую деятельность человека в контексте глобальных проблем современности.

3. Категория техническое охватывает технику, технологию и инженерную деятельность как средства опосредованного отношения человека и при-

роды, выражает конкретно-исторический способ жизнедеятельности человека, осуществляемый в форме социально-определенных принципов передачи и преобразования энергии.

4. Технический идеал - это категория философии техники, отражающая противоречивую связь между объективированным техническим (технической реальностью) и техническими потребностями. По своему содержанию технический идеал включает познавательные и социологические характеристики технической деятельности, позволяющие формировать конкретно-исторические формы ее организации, нормы и иные регуляторы технического творчества, механизмы интеграции ее субъектов.

5. Технический интерес представляет собой вид общественного интереса, выражающий конкретно-исторический уровень развития технического и определяющий содержание технического идеала общества, выражающий осознанные потребности человека в технической деятельности, технических устройствах, техническом знании и образовании. Противоречие между техническим интересом и технической реальностью выступает главной предпосылкой технического прогресса. В социальной экспликации технический интерес структурируется как общечеловеческий, государственный (национальный), интерес социальной группы, интерес личности.

6. Техническое, реализуясь в нормах, ценностях и традициях интерпретации отношения человека и природы, функционирует как нормативная система, включающая как не институциональные, так и институциональные регулятивные компоненты. В первом случае речь идет о моральном императиве технической цивилизации, интерпретированном в соответствующем социально-культурном контексте. Во втором - о технической политике государства, регулирующей отношения в сфере защиты и реализации технических интересов личности, общества и государства, которые рассматриваются в качестве приоритетных для его жизнедеятельности.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и

практическую направленность, а также актуализирует задачи, связанные со смежными науками (культурологией, социологией, политологией и др.). Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию философских проблем техники, технической деятельности, формирования научно-технической политики России, некоторых методологических коллизий философии техники, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированию и интерпретации технического интереса. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания философии техники, истории философии, социальной философии.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в одиннадцати научных публикациях общим объемом 14,8 п.л. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит ж введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ИДЕАЛА

§ 1. Категориальная характеристика техники в системе философского знания

На наш взгляд, в современной философии техники сформировалось три основных направления категориального изучения техники, которые концептуально оформились в 1970 - 1980 годы: онтологическое, деятельностное и гносеологическое. Несмотря на то, что данные направления категориальной интерпретации техники были оформлены с рамках советского обществозна-ния, они представляют закономерную эволюцию философского знания1, коррелируя с общими тенденциями изучения техники средствами философского анализа . Поэтому, рассматривая категориальную характеристику техники в системе философского знания, представляется необходимым рассмотреть суть каждого из данных направлений в лице наиболее типичных концепций, их представляющих.

Смысл первого направления сводится к пониманию техники как материально-вещественного явления, где свойства техники, так или иначе, есть свойства не над-природные, а именно природные. Данное направление признает социальность феномена техники, но своей задачей видит экспликацию не социального в технике, а природного. Это налагает и соответствующее влияние на социальное, соответствующий подход к нему. Типичным в этом плане является исходный принцип, согласно которому «жизнь общества является социальным производством, а всякое производство имеет свой мате-

1 См.: Царева Е. С. Проблема соотношения биологического и социального в философии науки, диссертация ... кандидата философских наук:

Санкт-Петербург, 2011.

2

См.: Воронин Андрей Алексеевич. Техника как феномен культуры: диссертация ... доктора философских наук: Москва, 2005.

риал» . Материал, таким образом, является основанием и самой техники. В этом смысле вещество как материал есть субъект эволюции. Однако, что является критерием классификации веществ, который и позволяет прийти к рассмотрению техники с этой позиции?

Вообще, основой классификации вещества как такового является принцип организации эволюции от низшего к высшему4. Но основой классификации веществ-материалов являются технические, технологические свойства. При этом суть критерия классификации сводится к движению. Так, считается, что все свойства можно разделить на энергетические, оптические и рефлектические. Имеются в виду свойства чисто технического характера. Так, энергетические свойства это не что иное, как энергообразовательные, энергопроводниковые и энергоемкостные свойства. Далее, в соответствии с данными принципами, все уровни организации веществ и все его виды подразделяются на три типа: физические, экологические и социальные. Таким образом, техника и понимается как социальная организация физического вещества. Однако этим и исчерпывается социальное содержание технического5.

В дальнейшем данный подход закономерно приходит к необходимости экспликации чисто онтологических структур техники. Указанные авторы сознают спорность данной постановки проблемы в отношении специфики философского знания и реагируют на это, по сути дела, отождествляя понятие материи и материала, тем самым «подводя» под крышу философского знания первооснову своей концепции. По их мнению, «и онтологический, и гносеологический, и практический подходы к материи являются философскими, поскольку они берут ее со стороны всеобщей сущности, субстанции, субстрата, причины, субъекта всего существующего»6. Стремясь быть последо-

Кандыбо Г. В., Страшников В. М. Материал, движение, техника. Минск, 1977. С. 55.

4 См.: ЧешевВ. В. Техническое знание. Томск.: Изд-во гос. архит. строит, ун-та, 2006.

3 См.: Кандыбо Г. В., Страшников В. М. Там же. С. 57.

6 Там же. С. 26.

вательными в рамках доктрины диалектического материализма, они провозглашают в качестве основного структурного образования техники движение.

Констатируются три стороны движения: самодвижение, действие, отражение, что и составляет основную формулу движения С-Д-О. Данная структура и является основой в классификации и развитии технических систем. Суть данной формулы в том, что все процессы как движение сводятся к тому, что самодвижение, являющееся основой всякой технической системы, превращается в движение и движение в отражение. На этом принципе основана как каждая отдельная техническая система, так и техническая система в качестве социально организованной структуры. Но дело в том, что каждый из элементов данной структуры выступает в роли соседних элементов, поскольку данная структура есть лишь одно из звеньев цепи как целого. Так, «самодвижение одних тел (человек, ветер, вода и пр.) превращается в самодвижение других (генератор, двигатель химический или биологический процесс»).

В этой связи авторами определяется перспектива развития технических систем. Она состоит в том, что сами орудия и вырабатывают энергию и обрабатывают предметы труда. Трудно усомниться в целесообразности данной формулы движения. Однако столь же легко усомниться в справедливости данной формулы для философии, равно как и для самой техники. Ясно, что в технике данная формула применима быть не может в силу нестрогости и основанной на иных критериях (не технических). В философии данная формула движения не может быть применима именно в силу того, что это формула. Она изначально направлена на экспликацию объектных отношений, что и является основой ее онтологического статуса, равно как и все подобные концепции. В подобных случаях в качестве мотива концепции выступает сама техника. То есть концепция создается для решения проблем самой техники. Главная из таких проблем есть проблема самосознания техники, когда техника должна сама себя осмыслить в качестве целостности.

Однако, по существу, всегда закономерно возникает вопрос: что может доказать философ, обращаясь к проблемам математики, химии и т. д., равно

как и к проблемам самой техники? Что он может доказать кроме своей некомпетентности в этой области? В этом случае интерес философии состоит в рассмотрении самого факта обращения к данным проблемам, когда речь идет о рассмотрении технического как некоей идеальной конструкции, идеи, принципа-мышления и деятельности.

Хотя данная тенденция представлена относительно немногочисленным составом авторов, тем н€ менее, это все же тенденция и рассмотрение техники через ее онтологически-субстратную основу представлено в целом ряде работ. В данном случае имеется в виду то обстоятельство, что при рассмотрении техники в ее историческом движении в качестве критерия периодизации и определения закономерности движения выделяется материал. В данной тенденции не наблюдается единства во мнениях на саму периодизацию, но мы имеем в виду сам принцип ее осуществления.

С одной стороны, в развитии техники выделяется дотехнический и тех-

у

нический этапы . Дело в том, что, как считается, на первом этапе не столь важную роль играли, собственно, технические способы взаимодействия с природой и то, что принято называть техникой, есть в значительной степени сама природа. Переход же к техническому этапу связан именно с использованием природы в качестве материала. Другая точка зрения не отрицает самого факта влияния материала на технику, равно как и вещественно-материальную основу технических объектов. Однако утверждает, что при переходе от камня к металлу техника по существу не меняется8. Третья точка зрения сводится к тому, что материал действительно является субстратом и детерминирующим фактором в развитии техники. Однако в таком качестве материал существует лишь до определенного этапа развития техники. Так,

Кузин А. А. Маркс и проблемы техники. М., 1969. С. 9.

о

Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970. С.

современная эпоха, по справедливому-замечанию некоторых авторов, не может быть определена по исходному материалу9.

Однако, уже в точке зрения, согласно которой при переходе от камня к металлу орудия, по существу, не меняются, намечается переход к другой тенденции, суть которой состоит в деятельностной интерпретации техники. Согласно этой точке зрения, техника должна рассматриваться в качестве структурного элемента более широкой системы - деятельности. При этом техника обычно понимается как средство труда или средство целесообразной трудовой деятельности субъекта10. Являясь по существу средством деятельности, «техника создается и применяется с целью получения, передачи и превращения энергии воздействия на предметы труда при создании материальных и культурных благ, сбора, хранения, переработки и передачи информации, исследования законов и явлений природы и общества, предвидения, управления обществом, обслуживания быта, обеспечения обороноспособности и ведения войн»11.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Глущенко, Дмитрий Владимирович, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

3. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000.

4. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Петрозаводск, 2004.

5. Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Экологическое право России: Учебник для вузов. Волгоград, 2005.

6. Анкин Д. В. Рациональность и рационализация в философском дискурсе: Проект «Трансцендентальная семантика» МО Росс. Федер. ТОО-1.1.-92. -18 с. Режим доступа: www.philosophy.ru\library\misc\anicin\ankin_ratio.htm.

7. Аристотель. Метафизика // Избранные сочинения: в 4 т. Т. 1. М., 1976.

8. Аристотель. О частях животных. М., 1937.

9. Аристотель. Физика//Избранные сочинения: в 4 т. Т.З. М., 1981.

10. Артюх А. Т. Категориальный синтез теории. М., 1967.

11. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем. М., 1985.

12. Балашов Л. Е. Ошибки и перекосы категориального мышления. М., 2002.

13. Барашенков В. С. Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость материального мира. М., 1982.

14. Барышев М. А. Предмет философии техники: диссертация ... кандидата философских наук: Красноярск. 2006.

15. Барышников А. ТРИЗ: реальность и иллюзии Режим доступа: http://inventech.ru/pub/club/093/.

16. Бахтин М. М. К философии поступка // Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев, 1994.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

19. Белогруд В. Грозный. Танки. Как это было // Мир оружия: \¥еароп'8\¥Ог1<1 2005. 03 (06) март.

20. Белозерцев В. И. Философские проблемы развития технических наук. Саратов, 1983.

21. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1989.

22. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. М., 1987.

23. Бескаравайных С. С. Становление феномена технической рациональности в эпоху Нового времени как объект философской рефлексии: дис... кандидата философских наук. Днепропетровск, 2008.

24. Бескаравайных С. С., Капитон В. П. Философия техники. Днепропетровск, 2011.

25т Брилев О. Н. Имеют ли танки будущее? // Техника и вооружение - 2005 -№ 12; 2006-№ 1.

26. Буянов В. С. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. М., 1987.

27. Быковский И. А. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта / И. А. Быковский: Дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2003.

28. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. - Т. 2. - М., 1972.

29. Валдавина С. Э. Юридическая наука как вид рациональности / Валдавина Светлана Эдуардовна: дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

30. Введение в философию: учебник для вузов: в 2-х ч. - Ч. 1. М., 1989.

31. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения.. М., 1990.

32. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

33. Виндж В. Технологическая сингулярность // Компьютерра, 01.09.2004 г.

34. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. М., 1988.

35. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1995.

36. Волков Н. Г. Техника // Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 682-684.

37. Воронин А. А. Миф техники. М., 2004.

38. Воронин А. А. Техника как феномен культуры: диссертация ...доктора философских наук: Москва, 2005.

39. Высторобец Е. А. Экологическое право - мотивации в международном сотрудничестве. - М., 2006.

40. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

41. Гайденко П. П. История Новоевропейской философии и ее связи с наукой / П. П. Гайденко. - М.: Университетская книга, 2000. - 456 с.

42. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

43. Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания / П. П. Гайденко // Философско-религиозные истоки науки. - М, 1997. - С. 4487.

44. Гайденко П. П. История и рациональность: социология М. Вебера и вебе-ровский ренессанс / Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. - М.: Политиздат, 1991. -366 с.

45. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира // Г. Галилей. Избранные труды: в 2 т. - Т 1. - М.: Наука, 1964. с. 97-563.

46. Галилей Г. Беседы и математические доказательства. // Г. Галилей. Избранные труды: в 2 т. - Т. 2. - М.: Наука, 1964. - с. 109-412,

47. Гегель Г. В. Ф. Афоризмы // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2-х т. -Т. 2. - М.: Мысль, 1973. - С. 530-603.

48. Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. - Т.2. - М.: Мысль, 1973. - С. 7-209.

49. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. - М., 1937.

50. Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона / Гес-сен Б. М. - М.: ОНТИ ГТТИ, 1934. - 38 с.

51. Гильберт Д. Основания геометрии / Гильберт Д. - Петроград: Сеятель, 1923.- 152 с.

52. Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М., 2004.

53. 1 оббс Т. Основы философии. Часть первая // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. - Т. 1. М.: Мысль, -,1965. - С. 49-409.

54. Голдовский Б. И. Рациональное творчество / Б. И. Голдовский, М. И. Вайнерман. - М.: Речной транспорт, 1990.- 120 с.

55. Голованов В. Н. Гносеологическая природа законов науки / Голованов В. Н. - М.: Высшая школа, 1968. - 95 с.

56. Гордус А. М. Техника и техническая экзистенция в современном обществе: диссертация ... кандидата философских наук: Ростов-на-Дону, 2008.

57. Гореликов JI. А. Идея целостности в основаниях современной научной картины мира: социально-исторический подход / Гореликов Лев Александрович: дис. ... доктора философских наук: 09.00.11, 09.00.01 - Великий Новгород, 2006. - 634 с.

58. Горохов В. Г. Концепции современного естествознания и техники: учебное пособие / В. Г. Горохов. - М.: ИФРА-М, 2000. - 608 с.

59. Горский Д. П. Обобщение и познание / Д. П. Горский. - М.: Мысль, 1985. - 208 с.

60. Грязнов А. Ю. Методология физики и априоризм Канта / А.Ю. Грязнов // Вопросы философии. - 2000. - № 8. - С. 101-103.

61. Гудожник Г. С. НТР и экологический кризис. М., 1975.

62. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая Степь / Л. Н. Гумилев. - М.: ACT, 2005. -839 с.

63. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 560 с.

64. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С. 7-35.

65. Гутнер Л. М. Методологические проблемы измерений / Л. М. Гутнер. - Л.: ЛГУ, 1973. - 135 с.

66. Давидович Е. В. Теория идеала. Ростов-на-Дону, 1983.

67. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

68. Давыдов Ю. Н. Искусство и элита // Давыдов Ю.Н. Труди искусство: избранные сочинения. - М.: А.стрель, 2008. - С. 125-384.

69. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

70. Даймонд Дж. Ружья, микробы и сталь / Дж. Даймонд. - М.: АСТ, 2009. -604 с.

71. Декарт Р. Замечания на некую программу // Р. Декарт. Сочинения. В 2-х т.

- Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - С. 461-481.

72. Декарт Р. Рассуждения о методе // Р. Декарт. Сочинения: в 2-х т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - С. 250-296.

73. Декарт Р. Страсти души // Р. Декарт. Сочинения: в 2-х т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - С. 481-513.

74. Декарт Р. Правила для руководства ума // Р. Декарт. Сочинения: в 2-х т. -Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - С. 77-153.

75. Деррида Ж. Эссе об имени. М., 1998.

76. Джекобе Д. Закат Америки. Впереди Средневековье / пер. с англ. В.Л. Глазычев. - М.: Издательство «Европа», 2006. - 264 с.

77. Джемс У. Что такое прагматизм? / Джемс У., Ведер М., Веденский В. // Прагматизм. - К.: Украна, 1995. - С. 4-149.

78. Дильс Г. Античная техника / Г. Дильс. - М.-Л.: ОНТИ Государственное технико-теоретическое издательство, 1934. - 127 с.

79. Дмитриев И. С. Творчество и чудотворство: природознание в придворной культуре Западной Европы в эпоху интеллектуальной революции ХУ1-ХУП веков / И. С. Дмитриев // НЛО. Независимый филологический журнал. - 2007.

- № 87.

80. Доменко А. Ф. Снайпер. Методологическая подготовка / А. Ф. Доменко -Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 176 с.

81. Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968.

82. Дорфман В. Ф. О научных основах развития технологии / В. Ф. Дорфман // Вопросы философии. - 1985. - № 1. - С. 116-124.

83. ДоценкоВ. С. Пятое правило арифметики /' B.C. Доценко // Наука и жизнь. - 2004. - № 12. - С. 42-54.

84. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

85. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974.

87. Друянов В. А. Законы природы и их познание / В. А. Друянов. - М.: Просвещение, 1982. - 296 с.

88. Дубовик А. Н. Гуманитарная традиция философии техники: историко-философский анализ: Дисс... кандидата философских наук, М., 2001.

89. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис. - Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. - 480 с.

90. Ерёменко Т. К. Онтологическая модель ситуаций для баз знаний систем поддержки принятия решений / Т.К. Ерёменко, Ю.Г. Пилипенко // Матема-тичшмашини i системи. - 2010. - № 3. - С. 69-75.

91. Жюльен Ф. Трактат об эффективности / Ф. Жюльен. - М.-СПб: Университетская книга, 1999. - 84 с.

92. Зворыкин А. А. История техники. М., 1982.

93. Зворыкин А. А. Наука, производство, труд. М., 1965.

94. Зиновьев В. А. Курс теории механизмов и машин / В. А. Зиновьев. - М.: Машиностроение, 1975. - 386 с.

95. Зубов В. П. Историография естественных наук в России (первая половина XVIII-XIX вв.) / Зубов В.П. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 576 с.

96. Иванеско В. J1. Генезис онтологической функции языка науки / Иванеско Виктория Леонидовна: дис. ... к. филос. н.: 09.00.08. - Ростов-на-Дону, 2007. -157 е.: РГБ ОД, 61 07-9/480.

97. Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. Л., 1977.

98. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

99. Ильенков Э. В. Идеал // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.

100. Ильин В. В. Критерии научности знания / В. В. Ильин. - М.: Высшая школа, 1989. - 127 с.

101. Ильин В. В. Новый миллениум для России: путь в будущее / В. В. Ильин. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 224 с.

102. История техники / А. А. Зворыкин, Н. И. Осьмова, В. И. Чернышев, С. В. Шухардин - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. - 772 с.

103. История философии в кратком изложении / под ред. И. И. Богута. - М.: Мысль, 1991.-590 с.

104. Кадлер Р. Заложенное поместье // Природа. 1970. № 9.

105. Камаев В. Д. НТП в СССР. М., 1962.

106. Кандыбо Г. В., Страшников В. М. Материал, движение, техника. Минск, 1977.

107. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1964. - 786 с.

108. Капитон В. П. Рецензия на книгу Барашенкова В. С. Существуют ли границы науки. Количественная и качественная неисчерпаемость мира / Ка-литон В. П. // Вопросы философии. - 1984. - № 9. - С. 266.

109. Карпеев Э. П. Некоторые вопросы истории технических наук / Карпе-ев Э. П., Козлов Б. И., Неуймин Я. Г. // Вопросы истории естествознания. -1981.-№3 - С. 42-56.

110. Карпович В. В. Проблемы. Гипотезы. Законы / Карпович В. В. - Новосибирск: Наука, 1980. - 175 с.

111. Касавин И. Т. О социальном содержании понятия «рациональность» / Касавин И.Т. // Философия науки. - 1985. - № 6. - С. 60-67.

112. Касавин И. Т. Предтечи научной революции // Социальные предпосылки философии XVI-XVII вв. - М.: Прогресс, 2003. - 148 с. - Режим доступа: www.philosophy.ru\iphras\library\phnauk5\kasavin.htm

113. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции / Кассирер Э. - СПб.: Шиповник, 1912. - 454 с.

114. Кастанеда К. Учение дона Хуана: путь знания индейцев яки. Отдельная реальность / К. Кастанеда. - М.: ООО Издательство «София», 2009. - 416 с.

115. Кафка Ф. Процесс. Замок. Новеллы и притчи. Афоризмы. Письмо отцу. Завещание. - М.: Изд-во Пушкинская библиотека, 2004. - 880 с.

116. Каширин В. П. Философские вопросы технологии / В.П. Каширин. -Томск: Изд-во Томского гос. университета, 1988. - 283 с.

117. КемпфертВ. История великих изобретений / КемпфертВ. - JL: Прибой, 1928.-230 с.

118. Кеттер Р. К отношению технической и естественнонаучной рациональности / Р. Кеттер // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 334354.

119. Кирсанов В. С. Научная революция XVII века / В. С. Кирсанов. - М.: Наука, 1987.-342 с.

120. Князев В. Н. Человек и технология (социально-философский аспект) / В. Н. Князев.-К., 1990,- 173 с.

121. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз; пер. с англ. Н.С. Розова, Ю. Б. Вертгейм. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1280 с.

122. Коломоец Н. В. Технология и культура. JI., 1987.

123. Кондратьев В. Н. Проблемы теории метрологической надежности и пути их решения / В. Т. Кондратьев // Комп'ютершзасоби, мереж1 та системи -2009.-№ 8.-С. 138-148.

124. Контарев А. А. Становление понятия «техническое» и его логико-методологическое значение: Дисс... кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 1993.

125. Концепция целостности / И. 3. Цехмистро, В. И. Штанько [и др.] - Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1987. - 223 с.

126. Корецкая М. А. Философия как обоснование архитектурной теории у Витрувия / Корецкая М. А., КосачёваА. О. // Mixtura verborum"2005: тело, смысл, субъект : сб. ст. / под общ. ред. С. А. Лишаева. - Самара: Самар. гума-нит. акад., 2005.

127. Кривошеев А. М. Технологическая футурология и глобальные проблемы современности / А. М. Кривошеев // Вестник СевКавГТУ, Серия «Гуманитарные науки». - 2004. - № 2 (12).

128. Кудрин Б. И. Введение в технику / Б. И. Кудрин. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1991.

129. Кузин А. А. Маркс и проблемы техники. М., 1969.

130. Кузнецов Б. Г. Галилео Галилей (Очерки жизни и научного творчества) / Б. Т. Кузнецов // Г. Галилей. Избранные труды: в 2-х т. - Т.2 - М.: Наука, 1964.

131. Кузнецова Н. И. Социальный эксперимент Петра I и реформирование наук в России / Н. И. Кузнецова // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 4964.

132. Кузьмин В. Н. Правовые формы обеспечения экологической безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

133. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун.. - М.: Прогресс, 1977. -300 с.

134. Лазарчук А. Голем хочет жить / А. Лазарчук, П. Лелик. - СПб: Мир INTERNET. № 10. - 2001. Режим доступа: http://lazandr.lib.ru/web/books027.html

135. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос // Структура научных революций. / Сборник сост. В. Ю. Кузнецов. - М.: ACT, 2001. - С. 269-454.

136. Ламетри Ж. О. Трактат о Душе // Ламетри Ж. О. Сочинения АН СССР. -М.: Мысль, 1983. - С. 58-143.

137. Ламетри Ж. О. Человек-машина // Ламетри Ж. О. Сочинения АН СССР. -М.: Мысль, 1983. - С. 169-226.

138. Легаль Б. Реформа управления университетами и актуализация спора факультетов во Франции / Легаль Б., Сулье Ш. // Laboratorium : Журнал социальных исследований. - 2009. - № 1. С. 65-82. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/2010/09/08/1214991115/5 Soulie rus.pdf

139. Лейбниц Г. В. Что такое идея // Г. Лейбниц. Сочинения: в 4-х т. - Т. 3. -М.: Мысль, 1984.

140. Лем С. Записки всемогущего / С. Лем // Библиотека XXI века: СПб. - М.: «ООО Издательство ACT», 2002. - 602 с.

141. Лем С. Культура как ошибка / Лем С. // Библиотека XXI века - СПб. - М.: «ООО Издательство ACT», 2002. - 602 с.

142. Лем С. Мнимая величина / С. Лем // Библиотека XXI века. - М.: ACT, 2002. - 602 с.

143. Лем С. Сумма технологии / С. Лем. - М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: TerraFantastica, 2004. - 669 с.

144. Лем С. Фантастика и футурология/ С. Лем: в 2-х кн. - Кн. 2. - М.: ACT, 2004. - С. 622.

145. Лем С. Эдем // С. Лем. Избранное. - Кишенев: Литература Артистикэ, 1987.

146. Ленк X., Маринг М. Ответственность и глобализация // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т.

147. Леонардо да Винчи. Об истинной и ложной науке / Леонардо да Винчи // Антология мировой философии: в 3 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1970. - С. 85-86.

148. Липкин А. И. Основания современного естествознания. Модельный взгляд на физику, синергетику, химию / А. И. Липкин. - М.: Вузовская книга, 2001.-300 с.

149. Локк. Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. - Т. 3. -М.: Мысль, 1986.

150. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1978. -623 с.

151. Любитин К. Н. Синтетическая теория идеального / К. Н. Любитин, Д.В. Пивоваров. Екатеринбург, Псков: Изд-во Урал.гос. ун-та; Изд-во ПОИПКРО, 2000. - 207 с.

152. Маклюэн M. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / М. Маклюэн. - К.: Ника-Центр, 2003. - 432 с.

153. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеал рационализма / М. Мамардашвили. - Тбилиси, 1984. - 82 с.

154. Маркс К. Немецкая идеология > Маркс К., Энгельс Ф. // Сочинения. - Т.З. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 7-544.

155. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / Дж. Мартино - М.: Прогресс, 1977. - 592 с.

156. Маршалл Мак-Люэн Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / Маршалл Мак-Люэн. - К.: Ника-Центр, 2003. - 432 с.

157. Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности её развития / Ю. С. Мелещенко. - Л.: Лениздат, 1970.

158. Мэмфорд Л. Техника и природа человека / Л. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

159. Механик А. Это будут русские глаза / Механик А. // Эксперт - № 45 Режим доступа:

http://www.expeit.ru/printissues/expert/2009/45/interview eto budut russkie glaz a?esr=5

160. МикешинаЛ. A. Научная картина мира как мировоззренческая форма знания / Микешина Л. А. // Научная картина мира. Логико-гносеологический аспект. -"К.: Наукова Думка, 1983.

161. Митчем К. Что такое философия техники / К. Митчем. - М.: Аспект-Пресс, 1995,- 148 с.

162. Моисеев Н. С. Природный фактор и кризис цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

163. Молчанов В. И. Время и сознание. М., 1988.

164. Мостепаненко М. В. Философия и физическая теория / Мостепаненко М. В. - М.: Высшая школа, 1969. - 347 с.

165. Найханова JI. В. Технология создания методов автоматического построения онтологий с применением генетического и автоматного программирования / Л. В. Найханова. - Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2008.

166. Налимов В. В. Вероятностная модель языка-. О соотношении естественных и искусственных языков / В. В. Налимов. - 3-е издание. - Томск-М.: Водолей, 2003.

167. Негодаев И. А. Философия техники / И. А. Негодаев. - Ростов-на-Дону: ДДГТУ, 1997.-319 с.

168. Нелюбова С. М. Философский анализ влияния техники и технологии на экономическую сферу / Нелюбова Светлана Михайловна: дис. ... кандт филос. наук: 09.00.08. - М., 2004. - 177 с. - РГБ ОД, 61:05-9/477.

169. Никитин Е. П. Спецрациональность // Исторические типы рациональности / Е. П. Никитин; под редакций П. П. Гайденко, В. А. Лекторского, В. С. Степина. - М.: Издательство Института философии РАН, 1995. - С. 5671.

170. Николаев И. А. Виртуальность как естественнонаучный, технический и культурный феномен: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.08: Саратов, 2004. - 149 с.-РГБ ОД, 61:04-9/584.

180. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. - Т.2. - М.: Мысль, 2010. - 634 с.

181. Новая философская энциклопедия: в 4 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 2010. -692 с.

182. Новая философская энциклопедия: в 4 т. - Т. 4. - М.: Мысль, 2010. - 736 с.

183. Новиков И. Д. Инфляционная модель ранней Вселенной / И. Д. Новиков // Вестник РАН. - 2001. - Т. - 71. - № 10. - С. 893-894.

184. Новый энциклопедический словарь. М., 2005.

185. Огурцов А. П. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») / А. П. Огурцов // Вопросы философии. - М.: Наука. - 1992. - № 9. - С. 320.

186. Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения / А. П. Огурцов. -М.:ИФ РАН, 1993.-214 с.

187. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.

188. Ойзерман Т. И. Философия эпохи ранних буржуазных революций / Т. И. Ойзерман. - М.: Наука, 1983.- 582 с.

189. Олыпки J1. Галилей и его время / JI. Олынки // История научной литературы на новых языках. Сочинения: в 3 т. - Т. 3. - M.-JI: Технико-теоретическое издание, 1933. - 324 с.

190. Орд-Хьюм А. Вечное движение. История одной навязчивой идеи / А. Орд-Хьюм. - СПб.: Амфора, 2001. - 217 с.

191. Ортега-и-Гасет X. Размышления о технике / Ортега-и-Гасет X. // Вопросы философии. - 1993. - № 10. - С. 32-69.

192. Пейн-Голлуэй Р. Книга арбалетов. История средневекового метательного оружия / Пейн-Голлуэй Р.; пер. с англ. Е.А. Каца. - М: ЗАО Центрполи-граф, 2005.-415 с.

193. Переслегин С. Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд / С. Б. Переслегин. - М.: ACT, 2009. - 701 с.

194. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С. Б. Переслегин. - M.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005. - 619 с.

195. Переслегин С. Б. Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата / С. Б. Переслегин // С. Лем. Сумма технологии. - М. - СПб.: ACT, 2004. -С. 643-668.

196. Переслегин С. Б. Тихоокеанская премьера / С. Б. Переслегин, Е. Б. Переслегина. - М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 768 с.

197. Петров В. М. История разработки законов развития технических систем. - Тель-Авив, 2002. Режим доступа: http://www.trizminsk.Org/e/23111 .htm

198. Пивоваров Д. В. Иррациональное, сверхъестественное и предмет философского атеизма / Д. В. Пивоваров. // Отношение человека к иррациональному. - Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1989. - 585 с.

199. Пивоваров Д. В. Проблема носителя идеального образа. Операционный аспект / Д. В. Пивоваров. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1986.

200. Платон. Тимей // Платон. Сочинения: в 3-х т. - Т. 3. - Ч. 1. - М.: Мысль, 1971.-С. 455-541.

201. Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989.

202. Платонова А. В. Проблема ответственности в философии техники: историко-философская реконструкция: Дисс... кандидата философских наук. Москва, 2009.

203. Поликарпов В. С. Время и культура / B.C. Поликарпов. - Харьков: «Ви-ща школа», 1987.

204. Политехнический словарь / Гл. ред. акад. А. Ю. Ишлинский. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - 656 с.

205. Половинкин А. И. Законы строения и развития техники (постановка проблемы и гипотезы) / А. И. Половинкин. - Волгоград: Изд-во Волгоградского политехнического института, 1985.

206. Поппер К. Логика научного исследования / К. Поппер // Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983. - С. 34-235.

207. Поппер К. Р. Предположения и опровержения: рост научного знания^/ К. Поппер. - М.: ACT. 2004. - 638 с.

208. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура / В. Н. Порус. - М.: Университет Российской Академии Образования, 2002. - 318 с.

209. Порус В. Н. У края культуры / В. Н. Порус - М.: Канон. 2008. - 464 с.

210. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000.

211. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности. М., 2004.

212. Пуанкаре А. О науке / А. Пуанкаре. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

213. Ракитов А. И. Философские проблемы науки / А.И. Ракитов. - М.: Мысль, 1977. - 270 с.

214. Рапп Ф. Философия техники: обзор//Философия техники в ФРГ. М., 1989.

215. Рациональность как предмет философского исследования: Сборник / отв. редакторы Б. И. Пружинин, В. С. Швырев. - М.: РАН Институт философии, 1995. - 225 с.

216. Розенберг Ф. История физики в древности и средние века. // Розенберг Ф. История физики: в 3-х частях. - 4.1. - М.: Государственное технико-теоретическое издательство, 1934. - 344 с.

217. Розин В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей: учебник для вузов / В. М. Розин. - M.: NOTA BENE, 2001. -456 с.

218. Романычева Э. Т. Компьютерная технология инженерной графики в среде AutoCAD 2000: учеб. пособие / Э. Т. Романычева, Т. Ю. Соколова. - М.: ДМК Пресс, 2001.-656 с.

219. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

220. Рохлин И. В. НТП и эффективность новых материалов. М., 1973.

221. Саламатов Ю. П. Система развития законов техники / Саламатов Ю. П. // Шанс на приключение. - Петрозаводск: Карелия, 1991. - 306 с.

222. Самарин В. В. Техника и общество. Социально философские проблемы развития техники / В. В. Самарин. - М.: Мысль, 1988. - 143 с.

223. Сачков Ю. В. Виды научных теорий / Ю. В. Сачков // Эксперимент. Модель. Теория: Сборник статей / составители Г. Герц, М. Э. Омельянов. - М.: Наука, 1982.

224. Свирин M. Н. Броня крепка. История советского танка 1919-1937 / М.Н. Свирин. - М.: Яуза, 2005. - 384 с.

225. Свирин M. Н. Танковая мощь СССР / M. Н. Свирин. - М.: Яуза, Эксмо, 2008. - 640 с.

226. Серль Дж. Открывая сознание заново / Дж. Серль. - М., 2002. - 256с.

227. Сколимовски X. Философия техники как философия человека / X. Сколимовски // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

228. Смирнова Г. Е. Критика буржуазной философии техники. Л., 1976.

229. «СОВА слышит пулю» // Национальная оборона. - 2010. - № 7, июль. -Режим доступа: http://www.nationaldefense.ru/l 10/754/index.shtml?id=6299

230. Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук / под ред. М. А. Парнюка. - К.: Наукова думка, 1978. - 347с.

231. Спенсер Г. Основные начала / Спенсер Г. // Антология мировой философии: в 4-х т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1971. - С. 608-620.

232. Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом^// Спиноза Б. Избранное. - Минск: Попурри, 1999. - С. 117-214.

233. Стебаков Д. А. Эволюция представлений об истинности знания в науке и технике / Стебаков Дмитрий Александрович: дис. ... к. филос. н.: 09.00.08; -Москва, 2009.- 124 с. - РГБ ОД, 61 09-9/171.

234. Степин В. С. Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, В. М. Розин. - М.: Контакт-Альфа, 1995 - 297 с.

235. Степин В. С. Философия науки и техники: учебное пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, В. М. Розин. - М.: Изд-во: Гардарики, 1999. - 400 с.

236. Степин В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, JI. Ф. Кузнецова. - М., 1994.

237. Стивенсон Н. Алмазный век или Букварь для благородных девиц / Стивенсон Н. - М.: ACT, 2004. - 446 с.

238. Стратегия национальной безопасности до 2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 2. Ст. 170.

239. Стуль Е. Я. Понятие технического знания и их развитие / Е. Я. Стуль, К. Н. Суханов // Философские вопросы технического знания. - М.: Наука, 1984.

240. Тавризян Г. М. Техника, культура, человек: критический анализ концепции прогресса в буржуазной философии // Вопросы философии. № 2. 1971.

241. Тарас А. Е. История торпедных катеров XIX-XX вв. / А.Е. Тарас. - М.: ACT, 2005. - 416 с.

242. Техника, общество, человек. М., 1981.

243. Третьякова А. А. Экологические права граждан: основы правового регулирования на общеевропейском и национальном уровнях в государствах -членах Европейского Союза. // Экологическое право России на рубеже XXI века. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М., 2000.

244. Томилин К. А. Генезис и-развитие концепции фундаментальных физических постоянных: автореферат на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук: 07.00.10 История науки и техники. Работа выполнена в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН. -М., 2003.

245. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ./ Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

246. Тугаринов В. П. Законы объективного мира, их познание и использование / В. П. Тугаринов. - Л.: Лениздат, 1954. - 195 с.

247. Тузовский И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий / И. Д. Тузовский.- Челябинск, Челяб. гос. акад. культуры и искусств, 2009. - 312 с.

248. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии // Уайтхед А. Н. Наука и современный мир. - М.: Прогресс, 1990. - 717 с.

249. Уемов Б. И. Аналогия в современной технике. М., 1952.

250. Уилсон Д. История будущего / Д. Уилсон. - М.: ACT, 2007. - 286 с.

251. Украинцев Б. С. Связь естественных и общественных наук в техническом знании. // Синтез современного научного знания / Б. С. Украинцев. - М.: Наука, 1973. - С. 77-90.

252. Ульянов А. В. Бытие и функции инженерной деятельности / Ульянов Александр Викторович: дис. ... к. филос. н.: 09.00.08 - Саратов, 2005. - 131 с. -РГБ ОД, 61:06-9/101.

253. Устин В. Б. Композиция в Дизайне. Методические основы композиционно-художественного формообразования в дизайнерском творчестве / В.Б Устин. - М.: ACT, Астрель, - 2007. - 239 с.

254. Фейгельман И. Б. Рационализаторская деятельность как вид технико-инженерной деятельности (философский анализ) / Фейгельман Игорь Борисович: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.08 - Санкт-Петербург, 2007. - 170 с. - РГБ ОД, 61:07-9/524.

255. Фейерабенд П. Запрет методологического принуждения // П. Фейера-бенд. Избранные труды по методологии науки. - М: Прогресс, 1986. - 543 с.

256. ФерриЖ.-М. Роботизация. Социальная польза. Социальная справедливость / Ж.-М. Ферри. // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

257. Философия науки: учебное пособие / под ред. д-ра филос. наук А. И. Липкина. - М.: ЭКСМО, 2007. - 608 с.

258. Философия техники. М., 2004.

259. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

260. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Ф. Губинского, Г. В. Кораблёва, В. А. Лутченко. - М.: «Инфра-М», 2000. - 576 с.

261. Философский энциклопедический словарь // Волков Н. Г. Техника. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

262. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

263. Фишер К. История Новой философии. Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Веруламский / К. Фишер. - М.: ACT, 2003.

264. Фишер К. История Новой философии. Декарт: его жизнь, сочинения и учение // К. Фишер. - СПб.: Мифрил, 1994.

265. Хайдеггер M. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

266. Хайдеггер М. Что такое метафизика / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

267. Хайтун С. Д. Эволюция Вселенной / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. - 2004. - № 10.

268. Хейзинга Й. Homo ludens // Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - M.: АСТ, 2004. - 539 с.

269. Хейзинга Й. Осень Средневековья // Хейзинга Й. Сочинения: в 3-х т. - Т. 1; пер. с нидерланд. - М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1995. -416 с.

270. Холл А. Опыт методологии и системотехники / Холл А. - М.: Прогресс, 1975.

271. Хома О. И. Мифы о Паскале / О. И. Хома // Паскаль Б. Трактаты. Полемические сочинения. Письма. - К..: Port-Royal, 1997.

272. Хюбнер К. Критика научного разума / К. Хюбнер; пер. с нем. - М.: ИФРАН, 1994.-326 с.

273. Царёва Е. С. Проблема соотношения биологического и социального в философии науки, диссертация ... кандидата философских наук: Санкт-Петербург, 2011.

274. Цицин Ф. А. Астрономическая картина мира: новые аспекты / Ф. А.ЛДи-цин // Астрономия и современная картина мира. - М.: ИФ РАН, 1996. - 247 с.

275. Чашечников Д. В., Краснобородько В. В. Способ создания экологически замкнутой биологической системы Патент РФ № 2176137. Зарегистрирован в реестре 21 ноября 2001 г.

276. Чешев В. В. О предмете и основных понятиях общественных наук. Томск, 1969.

277. Чешев В. В. Техническое знание как объект методологического анализа / В. В. Чешев. - Томск: Изд-во Томского гос. университета, 1981. -196 с.

278. Чешев В. В. Взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания // Вопросы философии. 1986. № 3.

279. Чешев В. В., Волосевич О. Предмет и задачи технических наук // Специфика технических наук. М., 1974.

280. Чешев В. В. Техническое знание. Томск.: Изд-во гос. архит. строит.ун-та, 2006.

281. Шадевальд В. Понятие «природа», «техника» у греков / В. Шадевальд. // Философия техники в ФРГ - М.: Прогресс, 1989. - С. 90-103.

282. Шаповалов Е. А. Общество и инженер. Л., 1973.

283. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. - М.: Прогресс, 1992. - 572 с.

284. Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы / В. С. Швырев. - М.: «Наука», 1988. - 248 с.

285. Швырев В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. - М.: Наука, 1985.- 194 с.

286. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. - М.: Наука, 1978. - 342 с.

287. Швырёв В. С. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность / В. С. Швырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 176 с.

288. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне) / Л. Шестов. - М.: Прогресс-Гнозис, 1992. - 156 с.

289. Шеменев Г. Некоторые методологические проблемы общественных наук // Труды Московского станкостроительного института. М., 1969.

290. Шпенглер О. Закат Европы // Очерки морфологии мировой истории: в 2-х т. - Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - Минск: Попурри, 2009. -704 с.

291. Эко У. Маятник Фуко / Умберто Эко. - СПб.: Симпозиум, 2006. - 736 с.

292. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре / Умберто Эко. - СПб.: Александрия, 2007. - 423 с.

293. Энгель А. А. Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-методологический анализ) / Энгель Александр Андреевич: Дис.... к. филос. н.: 09.00.08 - М., 2007 - 164 с. - РГБ ОД, 61:07-9/398.

294. Энгельмейер П. К. Философия техники. М., 1912.

295. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - Т. 20. -М.: Госполитиздат, 1961. - С. 342.

296. Эндгаль У. Ф. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок / У. Ф. Эндгаль. - СПб., 2008. - 400 с.

297. Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

298. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности / Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1978.-391 с.

299. Юнгер Ф. Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Ф. Г. Юнгер. - СПб, 2002.

300. Яковлев В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. - Ростов-на-Дону: изд. Ростов. Гос.Ун-та, 1980. - 160 с.

301. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Наука, 1991. - С. 285-286.

302. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 119-146.

303. Ященко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев. 1977.

304. Cognition, rationality, and institutions / Ed.: M.E. Streit. - В.: Springer, 2000. - 268 p.

305. Dreyfus H. Between Techne and Technology: The ambiguous Plase of Technology in «Beingand Time»//Tulana Studies in Phlosophy. Vol.32. New Orlean. 1984.

306. Heidegger M. The Question of Philosophy and other Essays. N.Y. 1977.

307. Ihde Don. The Question of the Heidegger and Technology//Philosophy today. 1987. Vol. 31.

308. Ihde Don. Technos and Praxis. Boston. 1984.

309. Lenk H., Maring, M. Technikbewertung: Ernstfall der vorsorgenden Verantwortungsethik. // Jahrbuch fur ChristlicheSozialwissenschaften. Munster: VerlagRegensberg. 1996. Bd. 37.

310. Mumford L. The Mith of Machine. N.Y. 1962.

311. Mumford L. Technics and Natura of Man//Tecnology and Culture. 1960. Vol.VII № 3.

312. Schirmaher W. Procedings of the XVth World Congress of Philosophy. Vol.l//Sofia: Sofia Press production Center. 1973.

313. Skolimovski H. The strukture of thinking in technology.In Contributions to a Phylosophy of Technology. - Dortmund-Boston. 1974.

314. Zimmerman M. Eclips of the Self: The development of the Heidegger concept of Autenticity. Ohio University Press. 1984.

315. Ferre F. Philosophy of Technology. N.Y. 1988.