Понятие свободы в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Григорьева, Марина Анатольевна

• Григорьева, Марина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Григорьева, Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОБОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Общее определение свободы в праве.И

§ 2. Понятие свободы в цивилистике.

§ 3. Свобода субъектов гражданско-правовых отношений как общий принцип гражданского права.

ГЛАВА II. ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ

В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Усмотрение субъекта как предпосылка реализации свободы.

§ 2. Субъективное гражданское право как мера свободы.

§ 3. Пределы свободы.

§ 4. Злоупотребление правом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие свободы в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. Современное состояние отечественной цивилистики характеризуется все более возрастающим вниманием к основополагающим понятиям, составляющим теоретическое ядро не только общеправовых дисциплин, таких как философия права и общая теория права, но и отраслевых, таких как гражданское (частное) право. Такое внимание обусловлено кардинальными переменами, происшедшими в последние десятилетия в российской общественной жизни, что не могло не повлечь пересмотра базовых теоретических и методологических постулатов в общественных науках вообще и правоведении, в частности.

Возврат России к классическим основам правовой системы, базирующейся на разделении права на публичное право и частное право, возрождение в отечественном правопорядке частного права поставили перед цивилистами задачу переосмысления ряда понятий, традиционно связанных с частным правом. Одним из наиболее значимых в данном ряду является понятие свободы, поскольку по сложившимся в доктрине представлениям оно является территорией, на которой свободный субъект права свободно действует, сообразуясь со своими интересами.

Диспозитивная природа частного права, автономия воли его субъектов, закрепление в ст. 1 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора в качестве основного начала гражданского законодательства дают основания для признания правоты ученых, рассматривающих частное право как территорию суверенной свободы участников гражданско-правовых отношений. Более того, можно утверждать, что категория «свобода» является новеллой современного российского гражданского законодательства, поскольку законодатель ввел данную терминологическую единицу в текст закона в виде словосочетания «свобода договора», а также указав в ст. 1 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В современной цивилистике поставлен вопрос о необходимости разработки науки частного права как обособленной самостоятельной ветви отечественного правоведения (Н. П. Асланян). Представляется, что, учитывая коренное отличие в традиционном (классическом) понимании частного права и понимании гражданского права в советский период, а также полемичность вопроса о частном праве (и о его понимании, и о существовании в России в настоящее время), наука частного права как самостоятельная обособленная ветвь отечественного правоведения имеет право на существование. В связи с этим настоятельной потребностью становится разработка категории свободы, т. к. уже в первой постановке проблемы очевидно, что частное право можно сопрягать только со свободой, но никак не с ее антиподом - несвободой.

В этой связи весьма важным и актуальным становится исследование понятия свободы в гражданском праве, нацеленное не только на установление смысла термина, это понятие выражающего, но и определение его правового содержания. Указанные обстоятельства и определили выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. В классической отечественной цивилистической литературе понятие свободы использовалось достаточно широко, хотя на монографическом уровне разработке не подвергалось. Многие цивилисты признавали значение данного понятия для изучения гражданского права и уделяли ему место в своих трудах. Среди таких ученых можно назвать Н. Л. Дювернуа, Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. А. Покровского.

В современной правовой литературе понятие свободы также исследуется, как в философии и общей теории права, так и в отраслевых науках, причем в цивилистике оно разрабатывается, в основном, в связи с законодательным закреплением свободы договора в качестве основного начала гражданского законодательства, либо в рамках наследственного права, когда речь идет о свободе завещания, а также при характеристике метода гражданско-правового регулирования, в частности, такого его элемента, как диспозитивность, хотя в последнее время можно встретить публикации, в которых свобода рассматривается как гражданско-правовая категория (А. Е. Черноморец). Наибольшее внимание категории «свобода» в частном праве уделяется в философско-правовых и общетеоретических работах С. С. Алексеева.

Теоретическая база исследования. Комплексная разработка темы потребовала обращения к трудам представителей различных областей знания - философии, философии права, общей теории права и цивилистики.

Теоретический фундамент исследования составили: классические работы правоведов: Ю. С. Гамбарова, Н. JI. Дювернуа, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневи-ча и др.; работы по философии права и теории права: С. С. Алексеева, В. П. Малахова, А. В. Малысо, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца А. В. Полякова и др.; работы по гражданскому праву: М. М. Агаркова, Н. П. Асланян, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, В. П. Камышанского, Е. А. Крашенинникова, В. А. Лапача, Н. С. Малеина, И. Б. Новицкого, В. А. Рыбакова, В. А. Рясенцева, К. И. Склов-ского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, А. Е. Черноморца и др.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации и действующее гражданское законодательство.

Предметом диссертационного исследования является категория «свобода» в российском гражданском праве.

Цель и задачи исследования. Цель работы - систематизация знаний о понятии «свобода» в частном праве, выработанных в дореволюционной и современной отечественной цивилистике, установление содержания понятия свободы и его значения для доктрины и практики.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

- установить смысл термина «свобода»;

- выявить специфику понятия свободы в праве;

- дать понятие свободы в частном праве;

- проанализировать современное гражданское законодательство на предмет закрепления понятия «свобода»;

- определить роль понятия «свобода» в формировании принципов современного гражданского права;

- исследовать усмотрение субъекта гражданского права как предпосылку реализации его свободы;

- проанализировать субъективное гражданское право как меру свободы субъекта гражданско-правовых отношений;

- охарактеризовать пределы свободы субъекта в гражданском праве.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания, в том числе системный подход, и частно-научные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, сравнительно-правовой, аксиологический, исторический.

При проведении исследования автор опирался на разработанную в современной цивилистике концепцию начал российского частного права, одним из которых является свобода лица в сфере частных правоотношений (Н. П. Асланян), а также высказанную в литературе позицию, в соответствии с которой одним из основополагающих начал современного гражданско-правового регулирования является начало свободы волеизъявления субъектов гражданского права (В. А. Белов).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята комплексная разработка категории «свобода» и связанных с ней проблем. В частности, дана правовая характеристика свободы в гражданском праве, определены ее предпосылки, мера и пределы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В российской цивилистике категория «свобода» рассматривается в рамках принципа свободы договора, принципов отдельных правовых институтов (свободы заключения договора в обязательственном праве, свободы завещания в наследственном праве) и как элемент метода гражданско-правового регулирования (диспозитивность).

В то же время системный подход позволяет обосновать положение о том, что все принципы гражданского права объединены некой идеей, носящей наиболее общий характер. Исходя из положения о том, что система в своем единстве дает новое качество, раскрываемое через отдельные элементы системы, и, рассматривая в этом аспекте принципы гражданского права, можно сформулировать наиболее общую идею, положенную законодателем в основу отраслевого правового регулирования, или, иначе, наиболее общий принцип.

Таким общим принципом гражданского права предлагается признать принцип свободы субъектов гражданско-правовых отношений, поскольку действие данного принципа проявляется: 1) на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей, 2) на стадии осуществления гражданских прав, 3) на стадии защиты нарушенных прав.

2. Принцип свободы субъектов гражданско-правовых отношений получает нормативное закрепление: 1) в виде основных начал гражданского законодательства, закрепленных с п. 1 ст. 1 ГК РФ (неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты); 2) в виде нормы-принципа, сформулированного в п. 2 ст. 1 ГК РФ: «граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора»; 3) в виде нормы-принципа, сформулированного в п. 1 ст. 9 ГК РФ: «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права», 4) в иных правовых институтах и нормах, закрепляющих, например, свободу занятия любой не запрещенной законом деятельностью (ст. 18 ГК), свободу в осуществлении права собственности (п. 2 ст. 209 ГК), свободу договора (п.п. 1-4 ст. 421 ГК), свободу завещания (п. 1 ст. 1119 ГК) и др.

3. Принципы современного российского гражданского права— неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты— направлены помимо закрепления идеи о свободе субъекта гражданско-правовых отношений также на ее практическую реализацию в отдельных правовых нормах.

4. Сущность гражданско-правового регулирования заключается в обеспечении свободному субъекту права свободной от произвольного вмешательства сферы, в рамках которой он действует, сообразуясь со своими интересами и мерой свободы, закрепленной в праве. Данное положение отражает понятие «смысл гражданского законодательства».

5. Терминологическая единица «свое усмотрение» в гражданском праве означает усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений. Усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений предлагается определять как свободно и самостоятельно осуществляемую волевую деятельность лица по принятию решения правового характера и заключающуюся в определении целей собственного правового поведения и выборе правовых средств достижения данной цели. Решение правового характера будет «своим усмотрением», если при его формировании субъект опирался на собственную волю, выработанную независимо от любого постороннего влияния, как публичных органов, так и иных частных лиц.

Усмотрение субъекта входит в структуру правового поведения субъекта и является субъективным элементом этого поведения.

6. Предлагается пересмотреть с аксиологических позиций существующий доктринальный взгляд на определение субъективного гражданского права как меры возможного поведения управомоченного лица и включить в дефиницию указание на то, что мера возможного поведения субъекта в гражданских правоотношениях - это мера его свободы в этих правоотношениях.

Субъективное гражданское право предлагается рассматривать как меру свободы лица в гражданско-правовых отношениях, позитивно определяемую закрепленными в праве правомочиями (юридическими возможностями поведения) лица и негативно - установленными в позитивном праве запретами.

7. Правовая природа пределов осуществления субъективных гражданских прав определяется, как и правовая природа самого субъективного гражданского права, характером отрасли гражданского права как права частного, а иначе, частноправовой природой гражданского права, которая, в свою очередь, обусловлена социальной потребностью обеспечения свободы субъекта в определенной области общественных отношений и такой же свободы иных субъектов этих отношений.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав (пределы реализации свободы) совпадают с пределами содержания субъективных гражданских прав (с мерой этой свободы), а, следовательно, выход за пределы содержания субъективного гражданского права является одновременно и выходом за пределы осуществления субъективного гражданского права, т. е. превышение меры свободы субъекта в гражданско-правовых отношениях.

8. Закрепление в ст. 10 ГК положения о недопустимости злоупотребления правом в иных формах при отсутствии в законе четких критериев, позволяющих квалифицировать случаи, подпадающие под эти формы, создает возможность для произвольного судебного толкования содержания субъективных прав. В связи с этим предлагается слова «а также злоупотребление правом в иных формах» из текста п. 1 ст. 10 ГК РФ исключить.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней анализ категории «свобода» и полученные выводы могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке категории.

Результаты исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин частноправового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Григорьева, Марина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование философских и философско-правовых взглядов на понятие свободы позволяет заключить, что: 1) свобода — это понятие социальное, т. к. оно относится только к субъекту, проживающему в сообществе, 2) и философы, и правоведы связывают понятие свободы с понятием права, 3) по происхождению социальная свобода субъекта представляет собой продукт правовой регламентации, поэтому под социальной свободой следует понимать правовую свободу, 4) понятие свободы всегда включает в себя понятие своих пределов, очерчивающих субъекту возможную меру осуществления его устремлений с тем, чтобы он не вторгался в пределы свободы других субъектов, 5) говорить о свободе субъекта можно тогда, когда на некоем «правовом поле» он имеет реальный выбор альтернативных линий поведения, оставаясь при этом в рамках «правового поля», не переступая границы, установленные законом, 6) свобода необходима для инициативной деятельности индивида.

В российской цивилистике категория «свобода» рассматривается в рамках принципа свободы договора, как принцип отдельных правовых институтов (свобода заключения договора в обязательственном праве, свобода завещания в наследственном праве) и как элемент метода гражданско-правового регулирования (диспозитивность). В то же время системный подход позволяет обосновать положение о том, что все принципы гражданского права объединены некой идеей, носящей более общий характер.

Исходя из положения о том, что система - это комплекс взаимодействующих элементов, единство, дающее в совокупности такое качество, которого не дают отдельные элементы, логично предположить, что система принципов в своем единстве дает некое новое качество, которое можно сформулировать как наиболее общую идею, положенную законодателем в основу отраслевого правового регулирования, или, что то же, наиболее общий принцип. А рассматривая в этом аспекте принципы гражданского права, можно сформулировать наиболее общую идею, положенную законодателем в основу отраслевого правового регулирования, или, что то же самое, наиболее общий принцип.

Таким общим принципом гражданского права предлагается признать принцип свободы субъектов гражданско-правовых отношений, поскольку действие данного принципа проявляется: 1) на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей, 2) на стадии осуществления гражданских прав, 3) на стадии защиты нарушенных прав.

Принцип свободы субъектов гражданско-правовых отношений получает нормативное закрепление: 1) в виде нормы-принципа, сформулированного в п. 2 ст. 1 ГК РФ: «граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей»; 2) в виде основных начал гражданского законодательства, закрепленных с п. 1 ст. 1 ГК РФ (неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты), 3) в виде нормы-принципа, сформулированного в п. 1 ст. 9 ГК РФ: «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права», 4) в иных правовых институтах и нормах: свобода занятия любой не запрещенной законом деятельностью (ст. 18 ГК), свобода в осуществлении права собственности (п. 2 ст. 209 ГК), свобода договора (п.п. 1-4 ст. 421 ГК), свобода завещания (п. 1 ст. 1119ГК и др.

Принципы современного российского гражданского права - неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты — направлены помимо закрепления идеи о свободе субъекта гражданско-правовых отношений также на ее практическую реализацию в отдельных правовых нормах.

Сущность гражданско-правового регулирования заключается в обеспечении свободному субъекту права свободной от произвольного вмешательства сферы, в рамках которой он действует, сообразуясь со своими интересами и мерой свободы, закрепленной в праве. Данное положение отражает понятие «смысл гражданского законодательства».

Терминологическая единица «свое усмотрение» в гражданском праве означает усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений. Усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений предлагается определять как свободно и самостоятельно осуществляемую волевую деятельность лица по принятию решения правового характера и заключающуюся в определении целей собственного правового поведения и выборе правовых средств достижения данной цели. Решение правового характера будет «своим усмотрением», если при его формировании субъект опирался на собственную волю, выработанную независимо от любого постороннего влияния, как публичных органов, так и иных частных лиц.

Учитывая, что основой формирования усмотрения субъекта является его интерес, а процесс формирования усмотрения представляет собой волевую деятельность, то главными признаками усмотрения в гражданском праве следует признать «свой интерес» и «свою волю». Более того, представляется возможным включить эти признаки в структуру усмотрения.

Собственное усмотрение субъекта заключается в принятии решения о цели своих действий и о средствах достижения цели. При этом субъект решает следующие вопросы правового характера: о приобретении субъективного права (о принятии на себя юридической обязанности), о выработке субъективных прав и обязанностей и закреплении их в договоре, о способах защиты при нарушении своего субъективного права и Т. д.

Таким образом, под усмотрением субъекта гражданского права следует понимать такое его поведение, которое имеет своим результатом формирование цели своего юридически значимого поведения и выбор правового средства осуществления данной цели. Как показывает изложенное, усмотрение субъекта - это, во-первых, деятельность по принятию решения правового характера, а, во-вторых, результат принятия такого решения. Поскольку деятельность по принятию решения осуществляется в виде волевого мыслительного процесса, то усмотрение субъекта можно рассматривать в качестве субъективной предпосылки своего возможного правового поведения. А поскольку возможное правовое поведение субъекта — это его правовая свобода, то усмотрение субъекта можно рассматривать в качестве субъективной предпосылки осуществления свободы субъекта гражданско-правовых отношений.

Поэтому усмотрение субъекта гражданского права можно определить как свободно осуществляемую деятельность по принятию решения правового характера, являющуюся предпосылкой правового поведения субъекта и заключающуюся в определении целей собственного правового поведения, направленных на удовлетворение собственного интереса, и выборе правовых средств достижения поставленной цели. \

Усмотрение субъекта входит в структуру правового поведения субъекта и является субъективным элементом этого поведения, являясь его предпосылкой.

Предлагается пересмотреть с аксиологических позиций существующий доктринальный взгляд на определение субъективного гражданского права как меры возможного поведения управомоченного лица и включить в дефиницию указание на то, что мера возможного поведения субъекта в гражданских правоотношениях — это мера его свободы в этих правоотношениях.

Субъективное гражданское право предлагается рассматривать как меру свободы лица в гражданско-правовых отношениях, позитивно определяемую закрепленными в праве правомочиями (юридическими возможностями поведения) лица и негативно - установленными в позитивном праве запретами.

Содержание субъективного гражданского права не может включать в себя возможность распоряжения поведением обязанного лица, а только возможность поведения самого управомоченного субъекта, в то время как обязанность, напротив, — только меру должного поведения обязанного лица, но никак не управомоченного. Более того, представляется, что фактическое поведение не может входить в содержание субъективного гражданского права, в противном случае следует признать несостоятельным все разработанное за многие годы учение о субъективном гражданском праве, начиная с его определения, поскольку «мера возможного поведения» и само фактическое поведение - явления не однопорядковые.

Тот факт, что фактическое поведение субъекта не входит в содержание субъективного гражданского права, можно доказать путем следующих логических рассуждений. Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поэтому субъективное гражданское право принадлежит лицу и в том случае, когда он это право не осуществляет, т. е. не совершает никаких фактических или юридических действий по реализации этого права. По логике рассуждения ученых, утверждающих, что содержание субъективного гражданского права составляют фактические действия (фактическое поведение) лица, содержание у субъективного гражданского права имеется только в тех случаях, когда налицо фактическое поведение субъекта. Если признать это утверждение верным, то следует признать, что либо у лица при отсутствии фактического поведения нет субъективного права (что не соответствует закону), либо у субъективного права, которое не сопровождается фактическим поведением, отсутствует содержание, (что является неверным с философской точки зрения, признающей определенное содержание за всяким объектом, и с правовой точки зрения, признающей наличие содержания у субъективного права). Поэтому, представляется, что оснований для отождествления содержания субъективного права с фактическим поведением субъектов не имеется.

Под пределами осуществления субъективных гражданских прав следует понимать нормативно установленные границы на объем свободных действий субъекта.

Правовая природа пределов осуществления субъективных гражданских прав определяется, как и правовая природа самого субъективного гражданского права, характером отрасли гражданского права как права частного, а иначе, частноправовой природой гражданского права, которая, в свою очередь, обусловлена социальной потребностью обеспечения свободы субъекта в определенной области общественных отношений и такой же свободы иных субъектов этих отношений. Пределы осуществления субъективных гражданских прав (пределы реализации свободы) совпадают с пределами содержания субъективных гражданских прав (с мерой этой свободы), а, следовательно, выход за пределы содержания субъективного гражданского права является одновременно и выходом за пределы осуществления субъективного гражданского права, т. е. превышение меры свободы субъекта в гражданско-правовых отношениях.

К общим пределам осуществления субъективных гражданских прав относятся как прямо закрепленные в законе, так и выводимые из общих начал и смысла гражданского законодательства требования к субъектам: при осуществлении гражданских прав не нарушать прав и охраняемых интересов других лиц, действовать разумно и добросовестно, осуществлять права в соответствии с их назначением. Все эти требования относятся ко всем без исключения субъективным гражданским правам, определяя границы последних.

Закрепление в ст. 10 ГК РФ положения о недопустимости злоупотребления правом в иных формах при отсутствии в законе четких критериев, позволяющих квалифицировать случаи, подпадающие под эти формы, создает возможность для произвольного судебного толкования содержания субъективных прав. В связи с этим предлагается слова «а также злоупотребление правом в иных формах» из текста п. 1 ст. 10 ГК РФ исключить.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Григорьева, Марина Анатольевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 дек.

2. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. - № 71.

3. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.-№24.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утв. ВС СССР 23.11.1989 № 8Ю-1 (ред. от 07.03.1991) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 25. - Ст. 481.

9. Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.05.2001 № 59-ФЗ и от 30.06.2003 № 86-ФЗ) // СЗ РФ.1999. № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. - № 27. - Ст. 2700 (ч. 1).

10. Лесной кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3033; 2003. - № 1. - Ст. 2.

11. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 324.

12. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

13. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.

14. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 28. - Ст. 959.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. (в ред. от 09.10.2002) // СЗ РФ. 2002. - № 41. - Ст. 3969.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном оборонном заказе // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 6; 1999. - № 19. - Ст. 2302.

17. Федеральный закон Российской Федерации «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации // СЗ РФ. -1997. № 9. - Ст. 1014; 1998. - № 29. - Ст. 3395; 2000. - № 32. - Ст. 3341; 2001. - № 53 (ч. 1). - Ст. 5030; 2002. - № 12. - Ст. 1093.

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785; № 8. - Ст. 3261; 1999. - № 1. - Ст. 2; 2002. - № 12. - Ст. 1093.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») // СЗ РФ. 2001. - № 21. - Ст. 2063.

20. Федеральный закон Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 9. - Ст. 805

21. Указ Президента Российской Федерации от 07.07.1994 № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России» // СЗ РФ. 1994. -№ 11.-Ст. 1191.

22. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П в ред. от 03.03.2003) // Вестник Банка России.-2003.-№ 17.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9.